卷首语

王贻芳，中国科学院院士。现任中国科学院高能物理研究所所长、中国物理学会高能物理分会副理事长、中国核学会核电子学与核探测技术分会理事长、亚洲未来加速器委员会主席。主要从事粒子物理实验方面研究，被评为2012年“十佳全国优秀科技工作者”、中央电视台2012年度科技创新人物，荣获周光召基金会第六届科技奖“基础科学奖”、2013年何梁何利基金科学与技术进步奖、2014年潘诺夫斯基实验粒子物理学奖、2015年第20届日经亚洲奖、2016年“基础物理学突破奖”等。

这些年来，中国对科研投入增长迅速，已成为仅次于美国的第二大科技经费投入大国。但令人遗憾的事实是，研发投入与效益不完全匹配，科研成果的产出，特别是重大科研成果产出，难以让人满意。

究其原因，一是重要的原创性成果一般都来自基础科学研究，虽然科技经费总投入居世界第二，但在基础科学研究的投入只占总投入的5%，而国际上的比例是15%左右，因此真正投入在基础科学研究上的经费仍然不足。二是累积效应。重大成果的产出都需要十年甚至几十年的时间累积。

目前国内原创性重大成果少，可以推托说过去的投入不足，但20年后还不出重大成果就是问题了。因此，国家应该有一个论证机制，从现在就开始规划与准备，遴选优秀项目，开展预研，保证在未来20年甚至更长的时间内，有源源不断的重大成果出现。而从当前的科技管理实践来看，改革开放后建立起来的科研管理体系仍有许多不足，不能很好地应对当今的形势与要求。为此，科学家及科研管理部门应该共同努力，结合国外科研管理体系管理经验，注重细节、逐步调整，完善或建立新的科研管理体系以应对挑战。特别是在项目评审、结题、经费管理等方面下功夫。

1）项目评审。在整个科研管理体系中是最重要的。评审决定项目的选择与方向，正确与否，是导致项目成败的直接因素。书面匿名评审。为保证评审的公平性，科研管理体系中制定了评审的回避制度。目前主要是同一法人单位回避，但实际操作中，仍免不了利益的交叉，不易做到真正的回避。目前不是所有的评审都有书面匿名评审这一环节。建议强化这一部分，因为这是简单、有效、容易操作的方法。

小同行评审。项目会评时，很多专家并不是“小同行”，尤其是经费在1000万元以上的大项目，评审专家一般都是“大同行”。如果国家按各领域来分配经费，领域内部自己评审，可以做到小同行评审。并且，如果本学科得不到发展，整个领域内的专家都是有责任的。而目前评审专家并没有对项目评审真正承担责任。

国际评审。增加国际评审环节，请国际一流的科学家来评审，特别是书面匿名评审，可以减少利益冲突和偏差，公正发表意见，并且可以找到真正的小同行专家，成本低，易操作，只需要建一个评审专家数据库。

国际合作。请国际一流的科学家来参加中国发起的项目，拿出真金白银来合作，一定是认同了项目的科学目标、可行性，同时也带来了自己的一技之长。他们带来的资金，也是经过了他们国家的严格评审。因此，国际合作是提高大项目成功率，提高队伍水平，提高国际影响力，获得重大成果的不二法门。这也应该成为我国未来大科学项目的必要条件。当然国际合作也会带来效率降低等问题，但相比其正面作用，是非常值得的。

2）项目结题。项目结题与验收是对科研投入的最后一道检查，其重要性自然不言而喻。不论是大项目还是小项目，都可以采用书面匿名评审、国外专家评审和国内专家评审相结合的方式。可以减少利益冲突和偏差。

3）经费管理。科研管理部门要把工作重心从分配经费、组织各种评审，转移到制定规则、检查工作实效上来。

应该建立各学科包括一线科学家在内的顾问委员会，根据各自的规划，把经费分配给各个学科，使其内部竞争，会遴选出更合适的项目，分配更合适的经费。学科内部排队，分轻重缓急支持，比大家一起去申请，最后碰运气，不知道谁能上要好得多。每个学科知道自己每年有多少经费，特别是知道未来会有多少经费，会更好地规划自己，知道哪些钱为现在，哪些钱为未来。都是本领域的人，大家知道谁缺钱，如果记录不好，对自己的未来有影响，大家就会自我约束，把经费花在该花的地方，科学成果自然就会出来。

同时应该有不同的管理与支持方式。比如，不同学科对项目大小、支持时间、管理方式的需求可能不一样。特别是，可以找几个具有代表性的领域作为试点运行。

中等投入项目无人管是个问题。有的科研管理部门的项目经费是几千万以下，有的科研管理部门的项目经费是几亿以上，而几千万到几亿中间的项目没有部门负责。而这样的项目可以很多。比如西藏阿里“原初引力波”探测项目经费需求就大概在1亿元左右，努力了1年，还没有找到对口的部门。

总而言之，对基础科学应做好中长期规划，加大科研经费投入，完善科研管理体制，解决科研管理体制条块分割，制度简单僵化的问题，实行精细化管理，并适当增加管理灵活性。