卷首语

陈宜张，浙江慈溪人，神经生理学家，中国科学院院士。现为浙江大学医学院教授，曾任浙江大学医学院院长等职。度研究。

由于许多中草药的有效成分不清，限制了中草药的推广应用，也限制了对其如何发挥作用的理论阐述；近年来，中成药出口，在国际上屡屡遇到麻烦，有效成分不清也是其主要因素之一。中草药有效成分的鉴定，是摆在我们面前的一项迫切任务（本文中“成分”的含义指分子；有效成分就是指对生物体具有确定药效的分子）。药效可以表现在整体、器官或细胞水平，但效应必须是确定的。

确定中草药的有效成分是一个艰苦的过程。从具有明确疗效的或能引起明确生理、药理反应的草药（植物或动物来源的物质）中发现其有效成分，从来就是开发药物的重要途径。很多药物都是从原来具有明确疗效的草药中逐步分离，弄清它的化学结构，然后通过生物活性筛选和临床试验，进而从中发现其对于某种疾病有治疗作用，例如西方的箭毒，中国20世纪30年代的麻黄素、70年代的青蒿素等。

中草药有效成分的鉴定，从来就是转化医学的组成部分之一。鉴定中草药有效成分，就是要在正确科学方法指导下运用多层次的研究设计，达到阐明中草药特定化学成分的特定药理作用。现在已有许多寻找中草药有效成分的方法可供采用，例如：根据动物实验中表现出来的药物疗效；根据细胞或靶酶水平的高通量筛选发现的生物活性；根据计算机模拟某种化合物的结构逐步找到有疗效的化学结构；血清药理学方法，等。

即令如此，从中草药中鉴定出来的有效成分并不多，这不能不说是一个遗憾；在当今国际科技竞争十分激烈条件下，也是一个非常迫切的挑战。

在鉴定中草药有效成分的多层次研究中，从细胞生物学角度鉴定中草药有效成分，特别值得重视。提出这个建议，基于如下理论认识：1）一个化合物如果在整体水平是有药效的，那么在细胞水平也很可能是有药效的（它还可能作用在细胞外基质）；2）一个混合物中某个化合物如果是有效成分，那么被分离出来的该化合物单独存在时应仍然有作用；3）某个化合物如具确定药效，其作用方式不外乎3种：该化合物本身就对机体有作用；该化合物与机体内另一个（些）化合物协同起作用；该化合物进入人体后，经代谢或改造而起作用。如果属于第一种情况，该化合物的作用很有可能会在细胞水平有所表现，因此用离体细胞实验应很有可能检测到表达出来的有效作用。

现在，用细胞生物学手段鉴定中草药有效成分，已经具备了相当好的条件。一是经过多年积累，我们已经知道了许多单味中草药所含有的分子及其结构，可以说，有了相当庞大的分子“数据库”，有些化合物的单体甚至可以商品形式买到。二是各种细胞生物学技术已臻成熟，细胞内各种生物学过程也已了解得相当清楚。因此，只要化合物选择得当，细胞种类选择得当，很可能会找到并确定中草药有效成分的结构，或其先导化合物（leadingcompound）的结构。

比较困难而关键的问题是如何遴选一个“目标分子（targetmolecule）”——指有可能成为有效成分或其先导化合物的那种分子。拟遴选“目标分子”的来源可能有二。一是来自研究者本人的中草药实验研究工作；二是来自现有文献。不论哪种情况，“目标分子”应具备两个条件：一是此类分子所来自的药物，其疗效应当确实，而不属于少数人的偏爱；二是其所来自的药物整体所起作用明确，特别是对某种疾病的特定症状、体征的有效性明确，而不是似是而非。这两个条件实际上是一个条件，即其治疗效果明确而肯定。不慎重地选择一个疗效不被公认的化合物作为“目标分子”，或者没有严格地选择能够治疗某种疾病的特定症状、体征的化合物作为“目标分子”，遴选工作将劳而无功。

同时，还需判断一下，哪一类细胞可能实现了“目标分子”的药效，这是遴选工作的必经步骤，因为我们需要确定用哪种细胞模型来进行实验研究。当细胞模型确定之后，还需确定研究对象是细胞的哪一组成部分，哪一种细胞内活动过程，来检测被遴选“目标分子”的作用。总之，需要运用我们的全部聪明智慧来判断，搜寻工作可能会遇到失败，但只要我们合理地进行选择和再选择，在细胞作用的靶点上找到有效化学成分的可能性是存在的。

如果细胞水平的工作得到阳性结果，就应该转入其他水平的工作，特别是整体水平的工作。然后，根据多水平的工作结果，完整地评价“目标分子“。如结果理想，就可把该“目标分子”定为有明确疗效的分子，即有效成分。

成功地鉴定多个有效成分之后，将有可能为“多味”药的应用找到合理解释。实验研究时，我们的目标往往是单种有效成分，这相当于“单味”药中起主要作用的那种有效成分。但病人服用中草药制剂时，摄入的一定是多种成分，是“多味”药。在研究中，需要充分认识“单味”药与“多味”药作用的关系；这种认识也将可能从理论上推动我们对“多味”药应用合理性的理解。“多味”药含有多种成分，它对某一疾病的治疗效果，自然会包括“主”药与“从”药的作用在内。“多味”药治疗疾病的某种特定症状、体征的效果，将主要决定于它所含有的“主”药成分，即主要有效成分；但“多味”药中的“从”药并不是不起作用的，“从”药可能对疾病的其他特定症状、体征起作用，或者它会弥补“主”药的某些不足，减少或对抗“主”药的副作用。所以，“多味”药的治疗效果会与“单味”药有所不同。由此可见，一方面，只要有效成分的研究翔实可靠，它的作用一定会在多味药的治疗效应中有所体现；另一方面，与“单味”药相比较，应用“多味”药可能有其独特优越性。这使人联想到，使用“多味”药时有所谓“君”“臣”“佐”“使”之分，其原因之一可能就是因为“从”药弥补、减弱了“主”药的副作用，或增强“主”的疗效及对次要症状和并发症的作用。

当然，不论“多味”药如何优越，它的“主”药与“从”药都是扎扎实实地通过各自的药效而起作用的。