通过统计奖项的申请人员性别比例和每阶段留存的申请人比例后，英国皇家学会委员会还考虑针对男性和女性候选人的科研经历进行比较，比较发现B 类（分子和细胞生物学，动物学，植物科学，生理学）小组的女性申请人有很大一部分人员拥有5年以下的博士后研究经历，但这些发现仍然无法解释2014年发生女性获奖者锐减的现象。对成功得到奖金人员分布最多的10所机构进行审查发现，不同机构对于申请的管理方式不尽相同，也无法解释2014年的结果。随后基于扶植计划部门整理的记录展开调查，追踪2014年女性申请人发生的情况，对A（地球科学、化工、数学等）类和B 类的申请成功率进行对比（图3）。

图3 按性别和A/B 类小组统计的URFs 申请成功率

皇家学会委员会还对2014 年URFs 推荐结果与皇家学会/威康信托基金会联合基金的推荐结果一并考虑。委员会也考察已公布的SHDFs 与URFs 的男性和女性获奖者，在整个2014 年相关的资助计划中的成功率。URFs 和SHDFs 计划总体上男性和女性候选人在推荐阶段的成功率如图4所示（至2012 年才开始引入SHDFs）。可以看出，当整年数据汇集到一起的时候，男性和女性之间成功率的差别大大减小。皇家学会还设有Doro⁃thy Hodgkin 奖励，同样欢迎女性科研人员的参与，在2014 年此奖项授予了9 名女性研究人员。

图4 按性别统计URFs 及SHDFs 计划的申请成功率（2009—2014）

皇家学会主席保罗·纳斯爵士也在他自己的官方博客中提到，2012 年，生物医药的研究者从URFs 计划转战到SHDFs 计划。目前URFs 计划主要为物理科学领域，其中男性候选者更为普遍，因此脱离于SHDFs 而单独报告URFs 的结果有可能无法真实地反映皇家学会职业发展计划的整体情况。

考虑过研究小组的报告和其他数据后，委员会认为皇家学会应采取以下行动来改善女性在URFs/SHDFs 计划中的表现：

皇家学会将与威康信托基金会合作，审查URFs/SHDFs 的宣传材料和申请表格，并在必要时进行修改以移除任何可能妨碍女性申请的因素。学会也应公开成功申请者的信息，来为潜在申请人作出示范。

皇家学会将与院士一道，鼓励在URFs/SHDFs 评选中具有竞争力的女性学者，考虑进行奖金的申请，并提供其他适当的指导。院士也应鼓励适合的当届和往届URFs/SHDFs 授予者在他们的高校中向潜在的女性候选人推广URFs/SHDFs 计划。在大学的各学院和各部门中展开URFs/SHDFs 相关的讨论，以便使委员会进一步加大对“需求方”的理解，以及消除任何有关URFs/ SHDFs 的误解。这些讨论也应包括学会的一些其他奖励计划。

施行强制性的行动计划，以确保所有涉及URFs 的服务人员和其他评选小组都明白在候选人展示自己的方式中存在差别，并理解如何识别出候选人之间的优劣，如何识别出不恰当的意见或无理由的判断，包括小组成员应如何工作，其中，特别重要的是如何成为一名有效率的主席。该计划应借鉴高校研究奖内Dorothy Hodgkin 奖评选小组和其他小组广泛的相关经验。同时也应考虑设立观察员对小组提供反馈，准备一份具体的实施计划。收集和分析与学会自身活动相关的数据。就不同职业阶段的多样性审视提供的数据，看是否存在不足之处可以通过新的研究或分析来有效地弥补。委员会特别感兴趣的是，可能与其他资助者一道设立一个项目，以审视英国独立博士后研究的基金分布中女性申请者名额数较低和/或申请成功率较低的程度，并考察成功率中的性别差异是否源于主观因素。这些建议应当应用于皇家学会的所有评选小组。

皇家学会表明，它将会致力于采取尽可能的行动，来解决科学领域中女性名额数较低的问题，并确保通过一种合作的途径来收集数据，分析数据，并就学会自身计划中识别出来的相关问题采取行动。

虽然本次的调查结果无法表明为何女性获奖者锐减，但是在鼓励女性科研人员的道路上，皇家学会就已经做了一些工作。通常在谈及著名女性科学家的时候，“居里夫人”是大部分人第一个想到的名字，为了改变这个现状，皇家学会在2012 年10 月发起了一项“维基编辑马拉松”，鼓励人们在维基百科上编辑关于女性科学家的文章。这个几乎囊括所有信息资源的平台，关于女性在科学、技术、工程和数学领域所获得成就方面的信息却略显匮乏。皇家学会开始寻求拥有一点维基百科基本知识并能上网的志愿者们来创建或更新有关女性科学家们的词条。推荐人物包括：首位自己制造飞行器并成功试飞的女性——莉莲·布兰德；在美国帮助解决首例蛋白质晶体结构问题的女性——玛莎·路德维格；以及唯一一位在美国航天局登月计划中任工程师的女性——芭芭拉·克劳福德·约翰逊。给那些科学界的其他女性应得的“维基”认可。

（编译田恬）