“慕课”是“大规模网络在线开放课程”的简称（英文全称为Massive OpenOnline Course，一般简写为 MOOCs）。2011年秋，斯坦福大学2位教师创立的一个在线免费课程平台，挑拨起了人们对于网络技术参与当代教育变革的敏感神经。这种被定义为“慕课”的教育模式迅速得到世界诸多知名高校的响应，大家纷纷推出自己学校的品牌“慕课”。近2年，中国各大高校也纷纷推出“慕课”，成立专门的开发部门，掀起了一股“慕课”热。

不可否认，“慕课”一经推出就受到学习者的追捧，这说明“慕课”一定有其独特的魅力和生命力，或者说它具有开创性的时代意义。在笔者看来，“慕课”最大的时代意义就是它打破了优质教育资源的垄断性，使得人人都具有了接受优质教育资源的可能性和条件，这是一个优质教育资源普及化、民主化、平民化的过程，是时代发展进步的表现。

那么，“慕课”真的就完美无缺吗？

在笔者看来，“慕课”最大的问题就是其传授的知识碎片化。笔者忝为一名教师，学习过中外名家的一些“慕课”，发现这些“慕课”都很强调生动性、互动性和趣味性，一句话，“慕课”比较有趣。然而这种有趣却是“慕课”的致命问题所在。为了追求授课形式上的“引人入胜”和“人性化”，“慕课”不得不在教学形式和技巧上下足功夫，这本来是好事，但不幸的是，“慕课”把本应一气呵成的深刻讲解，硬生生地切割在碎片化的小时间段里，知识与思想的传授失去了连贯性、逻辑性和深刻性。

此外，又因为“慕课”的开放性，因此它的选课者受教育程度差别非常大。为了迎合不同层次的学习者，授课者被迫对艰深问题和深刻理论进行庸俗化、表面化、肤浅化解释的情况比比皆是。“慕课”能够提高学习者的学习效率其实也是一厢情愿的。试想，老师能为数百甚至上万人提供个性化的学习辅导和作业批改吗？回答当然是否定的。“慕课”能做到的，无非是试图穷尽一切可能的问题与答案，然后菜单式地提供给学习者。在缺乏约束机制的条件下，这样做的后果必然由一开始选“慕课”时的热热闹闹变为最后门可罗雀的景象。据美国学者的1项调查研究，真正能坚持下来的“慕课”学习者少之又少：“‘慕课’的退课率达到90%。在这些修完课的10%学生当中，你也无法确认有多少人自己独立完成了每项作业^[1]。”难怪上海交通大学的一名资深教授这样评价：“慕课”更像是表演，而不是教学。

在国内，有学者极力推崇“慕课”，认为这是未来教育的方向，中国若不迎头赶上，后果将很严重。笔者支持适度发展“慕课”，但笔者认为我们更应该思考基于网络技术的“慕课”与现实课堂教学、校园教育的关系。“慕课”能否取代现实校园的面授教学？笔者的回答是否定的。因为教育不是简单的职业技能的培训，教育的作用应该是全方位的，是一个耳濡目染、慢慢积累、思维能力不断提升的过程；越是高端的教育，个性化的言传身教和实际参与越重要。就此而言，“慕课”虽然便捷了人们获取优质教育资源的途径和方式，但“慕课”绝对不能成为人们拒绝现实课堂教学和校园生活的理由，因为人不是无血的机器，人接受教育而成长的过程更多的是接受“熏陶”、不断“醒悟”的过程，是一个健全人格不断养成的过程。无论什么样的教学方式都应该关注受教育者的人格养成，而这一点恰恰是“慕课”的缺陷所在。

前几年，在网络检索技术迅猛发展的时候，有学者语出惊人：在未来的社会，检索将取代教育。然而，历经时间老人的洗礼，人们在头脑冷静之后发现，这种惊人之语只不过是一种近乎广告语的夸张说法而已。其实，在世界高等教育竞争日趋激烈的当下，很多世界著名高校高调发布门次不多的“慕课”，何尝不是一种自我宣传的策略呢，谁不愿意做这种低成本、高收益的广告宣传呢？在笔者看来，正如检索不可能取代教育一样，“慕课”也不可能取代现实校园的面授教学。

在技术无孔不入的现时代，现代人要警惕对网络技术的依赖与崇拜，不能天真地认为网络技术总是好的，能够解决我们的所有问题。就教育而言，技术依赖与崇拜的最大影响就在于存在这种思想的人们过分迷信、迷恋技术对提高教育质量的作用，这种技术至上论的结果就是让教育内容变得肤浅，让教育本身快餐化、程序化。因此，笔者认为，恰当的技术运用，可以让教育插上思想飞翔的翅膀；而过度的技术介入，则是教育的灾难。

在摒弃技术依赖与技术崇拜的思路下，我们可以对“慕课”有一个基本的判断：基于网络技术的“慕课”是一种教育模式的创新，适度发展精品“慕课”，有利于优质教育资源的普及，对现实教育教学既是有益的补充，也是一种促进；但如果把“慕课”的意义无限拔高，把“慕课”描绘成未来教育发展的方向，甚至幻想用“慕课”取代现实教育教学，进而用这些美好的幻想影响教育决策，在“慕课”建设上开展“烧钱运动”，恐怕就是相当危险的事了。