2. 中船第九设计研究院工程有限公司,上海 200063;
3. 上海海洋工程和船厂水工特种工程技术研究中心,上海 200063
2. China Shipbuilding NDRI Engineering Co. Ltd., Shanghai 200063, China;
3. Shanghai Research Centre of Ocean and Shipbuilding Marine Engineering, Shanghai 200063, China
海洋浮式结构物存在于恶劣的海洋环境中,系泊缆绳往往会因为台风、疲劳、腐蚀等原因发生断裂[1]。系泊缆破断将在系泊系统中引发显著冲击响应,可能导致结构损坏、连锁反应及次生灾害,最终致使系统损毁。Souza等[2]展开的一项调查发现,仅就浮式生产储卸油装置(FPSO)而言,2000年—2013年就约有150条系泊缆受损,造成了巨大数目的经济损失。鉴于系泊失效带来的巨大风险,相关研究亟需深入开展,目前关于系泊失效条件下的动力响应研究大多聚焦于海洋平台、浮式风力机、浮式桥梁等[3]。Men等[4]开展了半潜式漂浮式风机耦合波浪能装置的性能研究,分析了锚链在完整和失效工况下的承载性能,发现系泊失效将会显著影响平台的运动和剩余锚链张力。李雅丽等[5]开展中浅水深15 MW半潜漂浮式风机系泊系统连续失效数值模拟研究,结果表明,锚链连续失效后,漂浮式风机基础纵荡和横荡平均漂移距离运动幅值均会发生显著变化,风机会向外漂移。姚云鹏等[6]建立FPSO船体-系泊系统耦合动力分析模型,比较了不同系泊形式下断缆对动力响应的影响,表明在单缆失效情况下,优化系泊布置方案可以增加系泊刚度,降低系泊系统发生连续失效的概率。
系泊失效条件下的动力响应研究已在多个领域取得进展,但这些研究成果并不完全适用于船舶系泊领域。实际上,船舶系泊领域也有相关研究报道。王文浩等[7]在时域内通过对船体-吊物-系泊缆组成的耦合模型进行动态响应分析,主要研究船舶在风浪流联合作用下某个特定时间单根系泊缆失效时其余系泊缆的受力情况及船体运动响应,研究结果表明,失效后部分剩余系泊缆张力重新分配,平均张力均可能增加或减小。Shen等[8]对单一横缆失效和两根横缆失效展开物理试验,结果显示,缆绳破断对相邻缆绳的影响最为显著,系缆力分别增加了约40%和70%。
相较于常规船型,舾装船舶独特的流体动力特性使其系泊失效风险呈现显著差异。在舾装阶段,船体结构已初步完成,需进行除船体结构外的设备、设施和装置的安装与调试,以及船体表面工程[9],因而舾装船舶通常处于无动力推进状态,且多为空载。在舾装周期中,船舶不可避免地会遭遇恶劣的气象条件。由于舾装船舶因未安装动力推进设备,难以自航至锚地躲避极端天气,一般直接在码头系泊抵抗。因其处于空载状态,相较于装载船舶吃水更浅、受风面积更大,导致其在相同环境下将承受更为强烈的横向荷载[10],加剧了缆绳断裂的可能性。值得注意的是,Ma等[11]发现船舶全生命周期中,缆绳破断事故集中在船舶制造的舾装阶段,进一步印证了舾装阶段缆绳断裂风险的特殊性。针对恶劣环境中无动力且抗风浪能力较差的船舶,何为等[12]提出灾害性海况下的系泊船舶优化方案,包括增加带缆数量,并使其受力均匀;用锚链系船固定,减少船舶受风浪影响而摇荡的幅度。王果等[13]则提出系泊系统中缆绳长度差异过大会造成系泊系统载荷分布失衡,因此优化方案需尽量平均分配各缆长度,实现各系泊缆张力均衡。在实际防台过程中,缆绳锚链协同作用的复合系泊方式也得到应用,即在船舶艏艉布置系泊缆的同时,在岸坡上布置锚链进行辅助[14]。当前,针对系泊船舶缆绳渐进失效等非常规工况的研究尚显不足,而系泊失效模式下不同系泊缆数量、不同系泊布置方案的动力响应特征差异,作为影响系泊船舶安全的关键问题,其研究仍需进一步深化。
本文依托实际工程背景,针对恶劣海况下舾装船舶的船体-系泊系统,构建了耦合动力分析模型。通过数学模型试验的方法,分析了缆绳渐进失效的动态演化机制,并探讨了系泊缆数量和布置方案对断缆情况下船舶动力响应的影响,为恶劣海况下船舶系泊系统的失效模式分析和安全评估提供参考。
1 数值模型 1.1 模型参数选取位于上海长兴岛的某舾装码头内
|
|
表 1 舾装船舶主尺度参数 Tab.1 Main scales of outfitting ship |
|
图 1 舾装船舶计算模型 Fig. 1 Calculation model of outfitting ship |
选用
|
图 2 缆绳伸长率与相对破断力关系曲线 Fig. 2 Correlation curve of the minimum breaking load percentage versus the elongation percentage for the cable |
码头采用SUC2250H型橡胶护舷,其压缩产生52.5%变形时的反作用力为
|
图 3 SUC2250H型护舷模型参数 Fig. 3 Parameters of the SUC2250H fender model |
船舶系泊采用20根缆绳布置,具体布置方式如图4所示。
|
图 4 20根缆绳系泊布置 Fig. 4 Configuration scheme for mooring with 20 cables |
本文主要研究系泊缆断裂后船舶的动力响应,缆绳断裂以系缆力为控制标准。在系泊状态下,吹开风、90°入射波浪以及水流共同作用的工况,是缆绳张力的控制工况[17],以此为基础开展环境参数设置。依托工程所在地区的台风条件进行环境参数的选取,设置风速为28.4 m/s,风向为270°。波浪载荷作为海洋浮式结构物所承受的主要载荷,选取不规则波波谱为JONSWAP谱,设定有义波高为2.3 m,谱峰周期为8 s,谱峰升高因子为3.3。实测当地水流流速为1.5 m/s,且流向与码头纵轴线平行,基于此,设定流为定常流,流速设置为1.5 m/s,流向设定为0°。
1.4 网格无关性验证为验证网格无关性,改变计算模型网格密度,划分3种不同疏密程度的网格数量,分别为3万、3.5万、4万,并分别计算得到了规则波作用下船舶纵荡时历曲线,如图5所示。结果表明,3条曲线几乎重合,计算结果受网格影响较小。
|
图 5 三种网格比较 Fig. 5 Comparison of three types of grids |
为了验证本文数值模型的有效性,与物理模型[18]的试验结果进行对照。在波周期和风速恒定的条件下,改变波高参数,设置3种工况,对应的波高分别为1.2、1.5、1.7 m,部分结果如图6所示。结果表明,数值模型与物理模型动力响应变化趋势及数值大小基本一致,证明所采用的数值模型在研究中具有适用性。
|
图 6 多工况下数值模型与物理模型的响应结果对比分析 Fig. 6 Comparison of results between the numerical and physical model under multi-conditions |
在恶劣海况下,系泊船舶的自身运动是不确定的,为了研究舾装船舶在断缆以后的动力响应,需要分别计算系泊缆在完整状态和系泊缆失效状态下动力响应,并以此作为对照。模拟时长为
|
|
表 2 断缆前后舾装船舶动力响应表(20根系泊缆) Tab.2 Dynamic responses of outfitting ship before and after cable breakage |
可知,在恶劣环境下,即使是系泊系统完整时,船舶水平面内各自由度的运动幅值仍相对较大。横荡的运动幅值最大,达到2.12 m,纵荡幅值为1.51 m。同时,舾装船舶在纵摇和艏摇两个自由度上表现出较好的稳定性,其运动幅值均被有效控制在1°以内,而横摇的运动较大,最大横摇角达到8.58°。系泊完整时,系泊缆18所受到的张力较大,最大达到
缆绳失效对船舶6个自由度运动均有一定影响。在系泊缆18断裂后,纵荡和艏摇运动响应影响最为显著,系泊完整时船舶横荡、纵荡和艏摇运动响幅值分别为2.12 m、1.51 m、0.37°,系泊失效后均急剧上升,最大值分别达到2.32 m、2.54 m和0.60°;垂荡、横摇和纵摇运动响应影响相对较小,系泊完整和失效时的差异不超过10%。由于失效缆绳为系泊缆18,其提供的张力与横荡和纵荡方向有45°左右的夹角,因此系泊失效后船舶横荡和纵荡运动响应显著增大,而垂荡、横摇和纵摇运动变化较小。又因为横荡和纵荡的主运动频率在艏摇的频谱中出现[14],也会对艏摇造成一定影响。因此,当系泊缆绳断裂后,船舶的约束条件发生突变,需要重点关注系泊船舶的横荡、纵荡以及艏摇运动,避免因运动过于剧烈,对船舶和码头的安全造成干扰。值得注意的是,缆绳断裂后,最大系缆力减小至
为了更深入地理解渐进失效对系泊船舶的危险性,针对渐进失效工况进行分析。该工况设定为当系缆力达到
|
图 7 渐进失效情况下运动量时程曲线对比 Fig. 7 Comparison of time response of the ship motion under progressive failure conditions |
可知,当系泊缆储备张力不足时,系泊缆绳将发生渐进失效,船舶的运动会受到不同程度的扰动。在系泊缆18失效后,系缆力在剩余的缆绳中重新分配,为应对剩余环境荷载的冲击,部分缆绳的张力显著增加。在840 s的时间窗口内,缆绳在达到破断荷载后出现渐进失效,系泊系统整体刚度大幅下降,又由于系泊缆断裂导致系泊布置艏艉不平衡,船舶发生位移,进一步加剧了船舶的横荡、纵荡运动。在多根缆绳发生渐进失效后,船舶运动幅值呈指数级上升,横荡幅值从未破断时的2.12 m骤增至9.32 m,纵荡幅值上升至31.63 m,艏摇急剧增大至7.96°,最大超过原运动响应的
综上可知,20根缆系泊方案在恶劣环境条件下不能满足船舶系缆的安全标准,需增加系泊系统的冗余度,以提升其应对恶劣海况的能力。为了使系泊缆绳受力均匀,应考虑在船舶艏艉区域布置相同数量的缆绳[18 - 19],因此将基于原本20根系泊缆方案,每次在船首和船尾同时增加一根缆绳,设计22、24、26、28、30、32、34、36、38根系泊缆方案。此处仅展示38根缆绳系泊优化布置方案,如图8所示。在不同数量的系泊缆布置方案下,系泊缆断缆前后船舶运动量的对比结果如图9所示。
|
图 8 38根系泊缆系缆方案 Fig. 8 Mooring scheme with 38 mooring lines |
|
图 9 断缆前后不同系泊缆数量船舶运动量对比 Fig. 9 Comparison of ship motion before and after cable breakage with different numbers of mooring lines |
由图9可知,随着缆绳数量增加,断缆对船舶运动响应的影响逐渐减小。在系泊缆数量少于30根时,每增加一根缆绳,断缆后船舶运动响应幅值的降低幅度相对较大。这是因为在恶劣海况下,随着缆绳数量的增加,运动响应幅度下降相对迅速,而系缆数较少时,系泊缆提供的约束作用较弱,增加缆绳对运动的限制作用相对显著,相应的,断缆后各自由度运动幅值变化较大。而当系泊缆数量达到30根之后,继续增加缆绳数量,断缆后船舶运动响应幅值的变化幅度明显减小。因为系泊缆对船舶各自由度的约束作用逐渐趋于饱和,增设的系泊缆难以显著改变其运动状态,所以断缆后各自由度变化幅度不明显。系泊系统冗余度越低,则系泊缆越起到关键性作用[20],在系泊失效后,由于缺乏足够的冗余度,剩余的系泊缆将需要承担更大的负荷,可能导致整个系泊系统的崩溃,其后果往往超出了初始损伤所能直接预见的范围。
表3为不同数量系泊缆布置方案下断缆前后系泊缆张力变化结果。其中,不均匀系数(
|
|
表 3 不同系泊缆数量下断缆前后张力变化 Tab.3 Changes in mooring forces before and after cable breakage under different numbers of mooring lines |
缆绳断裂后,系缆力的变化如图10所示。如图10(a)所示,缆绳断裂后,相邻缆绳所承受的系泊力会发生显著变化,增幅相对较大。当系泊缆18断裂后,系泊缆17、19、20分别增大了8.75%、41.35%及42.50%,相邻缆绳的系缆力均超过
|
图 10 不同系泊缆数量下缆绳断裂后各缆系缆力变化 Fig. 10 Changes in mooring forces of each cable after cable breakage under different numbers of mooring lines |
上海临港重装备产业区曾针对无动力PSV船设计了锚链和纤维缆绳相结合的方案,以保证恶劣天气下无动力船舶的安全[21]。锚链通过与海底锚固点的连接,形成稳定的锚固体系,可以减少系泊船舶的动力响应。本节将基于原20根系泊缆系泊方案,在陆侧增设2根锚链,以增强船舶的整体抗风浪能力。方案1中,锚链1与船舶纵轴线呈45°夹角,锚链2与船舶纵轴线呈135°夹角;方案2中,锚链1、2与船舶纵轴线垂直,具体布置方式见图11。选用链径82 mm,单位长度质量0.144 t/m[22]的锚链进行计算。在锚链及系泊缆协同作用下,对系泊船舶断缆前后的动力响应进行分析。
|
图 11 增设锚链系泊布置 Fig. 11 Configuration scheme for mooring with additional anchor chains |
不同系泊方案下断缆前后系泊系统的响应情况如表4所示。计算结果表明,方案1的布置优于方案2。完整系泊时,采用方案1的船舶在纵荡、横荡、艏摇等方向的运动幅值均控制在较小范围内;断缆后,船舶运动响应变化幅度不超过5%。而采用方案2进行系泊时,完整系泊时其运动量均与方案1相近,但在系泊缆失效后,纵荡幅值从1.96 m升至3.33 m,增幅达69.90%。由于锚链垂直于船舶纵轴线,虽然可以限制船舶在横荡方向上的运动,阻止船舶远离码头,但是几乎不产生纵荡方向上的约束力,所以在系泊缆18失效后,纵荡方向约束力进一步减小。
|
|
表 4 不同系泊缆方案下断缆前后运动量变化 Tab.4 Comparison of ship motion before and after cable breakage with different mooring layout schemes |
图12比较了不同系泊布置方案下系泊缆断缆前后缆绳最大张力。方案1通过斜拉锚链分担断缆冲击,具有抵抗系泊缆连续失效的能力。如图12(a)所示,采用方案1时,缆绳断裂前系泊缆最大张力为
|
图 12 不同系泊布置方案下缆绳断裂后各缆系缆力变化 Fig. 12 Changes in mooring forces of each cable after rupture under different mooring layout schemes |
本文基于
1)恶劣环境下,系泊缆绳断裂后船舶横荡、纵荡以及艏摇运动响应显著增大,系泊缆张力在剩余缆绳间重新分布,局部缆绳张力超出最小破断力,易引发渐进式失效。
2)当处于恶劣海况且系泊缆储备张力不足时,系泊缆绳将发生渐进失效,船舶的运动响应幅度将呈指数级上升,极端情况下可能引发船舶漂移、碰撞甚至倾覆,严重威胁船舶结构安全及港口设施。
3)恶劣海况下,随着系泊缆绳数量的增加,断缆对船舶运动响应和缆绳张力的影响逐渐减小。当缆绳数量为30根时,系泊系统不均匀系数最小,鲁棒性较优。
4)陆侧增设2根锚链(分别与船舶纵轴线成45°和135°夹角)可以有效限制断缆后系泊船舶的动力响应幅值,并分担缆绳断裂产生的剩余冲击力,维持恶劣海况下系泊系统在断缆情况下的相对稳定。
5)在恶劣海况且系泊缆储备张力不足时,建议优先考虑增加系泊缆数量。相较于增设锚链,这一方案可有效吸收外部动态载荷,提升系泊系统冗余度,增强抗风险能力。·
| [1] |
KVITRUD A. Lessons learned from Norwegian mooring line failures 2010-2013[C]//International Conference on Offshore Mechanics and Arctic Engineering. California: Ocean, Offshore and Arctic Engineering Division, 2014.
|
| [2] |
SOUZA R, MAJHI S. Application of lessons learned from field experience to design, installation and maintenance of FPS moorings[C]//2013 Offshore Technology Conference. Houston, Texas, 2013.
|
| [3] |
李文杰, 柯世堂, 张郁江, 等. 极端海况下考虑系泊断裂风-浪联合发电结构体系失稳机理与判别准则[J]. 中国科学: 技术科学, 2025, 55(4): 717-728. LI W J, KE S T, ZHANG Y J, et al. Instability mechanism and criteria of wind–wave co-generation structural system considering mooring failure under extreme sea conditions[J]. Scientia Sinica(Technologica), 2025, 55(4): 717-728. |
| [4] |
MEN J Y, YAN F S, WANG Y Y, et al. An evaluation of mooring system in a wind-wave hybrid system under intact and accident states[J]. Ocean Engineering, 2023, 283: 115071. DOI:10.1016/j.oceaneng.2023.115071 |
| [5] |
李雅丽, 高洋洋, 王立忠. 中浅水深漂浮式风机系泊系统失效影响数值研究[J]. 海洋工程, 2025, 43(1): 101-115. LI Y L, GAO Y Y, WANG L Z. Numerical investigation on the effects of the mooring system failure for floating wind turbines in intermediate and shallow water depths[J]. The Ocean Engineering, 2025, 43(1): 101-115. DOI:10.16483/j.issn.1005-9865.2025.01.009 |
| [6] |
姚云鹏, 余杨, 余建星, 等. 转塔式FPSO局部系泊失效模式下的动力响应[J]. 船舶工程, 2021, 43(9): 132-139. YAO Y P, YU Y, YU J X, et al. Dynamic response of turret-moored FPSO under partial mooring failure[J]. Ship Engineering, 2021, 43(9): 132-139. DOI:10.13788/j.cnki.cbgc.2021.09.24 |
| [7] |
王文浩, 戴永强, 贾国强, 等. 多点锚泊起重船作业情况下的系泊缆失效响应分析[J]. 起重运输机械, 2024(15): 25-32. WANG W H, DAI Y Q, JIA G Q, et al. Failure response analysis of mooring line under multi-point mooring crane operation[J]. Hoisting and Conveying Machinery, 2024(15): 25-32. DOI:10.3969/j.issn.1001-0785.2024.15.011 |
| [8] |
SHEN W J, HU J L, LIU L Q, etal. Operability analysis and line failure risk assessment for a tanker moored at berth[J]. Ocean Engineering, 2024, 300: 117439. DOI:10.1016/j.oceaneng.2024.117439 |
| [9] |
李东轩. 舾装码头系泊安全研究[D]. 大连: 大连海事大学, 2016.
|
| [10] |
杨轶. 永久系泊FPSO在极端天气下的防损策略[J]. 船海工程, 2022, 51(2): 6-9. YANG Y. On damage control methods of FPSO in extreme weather[J]. Ship & Ocean Engineering, 2022, 51(2): 6-9. DOI:10.3963/j.issn.1671-7953.2022.02.002 |
| [11] |
MA K, DUGGAL A, SMEDLEY P, et al. A historical reviewon integrity issues of permanent mooring systems[C]//Offshore Technology Conference. Houston, Texas, USA, 2013.
|
| [12] |
何为, 毛旭东, 安天圣. 57500吨级无动力船舶系泊防抗台方法研究[J]. 航海技术, 2022(5): 41-43. HE W, MAO X D, AN T S. The berthing operation against typhoon for 57500-ton unpowered ship[J]. Marine Technology, 2022(5): 41-43. |
| [13] |
王果, 张雯, 何沁园, 等. 大型滚装船码头系泊能力数值仿真研究[J]. 舰船科学技术, 2019, 41(17): 15-21. WANG G, ZHANG W, HE Q Y, et al. Numerical simulation study on wharf mooring capacity of a large ro-ro ship[J]. Ship Science and Technology, 2019, 41(17): 15-21. DOI:10.3404/j.issn.1672-7649.2019.09.003 |
| [14] |
任新民, 庄雪生. 无动力船舶码头系泊防台措施[J]. 中国修船, 2021, 34(3): 27-29. REN X M, ZHUANG X S. Anti-typhoon measures for mooring of non-powered ships[J]. China Shiprepair, 2021, 34(3): 27-29. DOI:10.13352/j.issn.1001-8328.2021.03.009 |
| [15] |
高伟, 嵇春艳, 奚英奇, 等. 风浪流联合作用下船舶码头系泊的时域分析[J]. 舰船科学技术, 2023, 45(6): 78-83. GAO W, JI C Y, XI Y Q, et al. Time domain analysis of ship wharf mooring under combined action of wind, wave and current[J]. Ship Science and Technology, 2023, 45(6): 78-83. DOI:10.3404/j.issn.1672-7649.2023.06.015 |
| [16] |
OCIMF. Mooring Equipment Guidelines, the 4th Edition (MEG4)[S]. 2018.
|
| [17] |
张日向, 刘忠波, 张宁川. 系泊船在风浪流作用下系缆力和撞击力的试验研究[J]. 中国海洋平台, 2003(1): 28-32. ZHANG R X, LIU Z B, ZHANG N C. An experimental study on the mooring line forces impact forces of a moored ship under the combined action of wind, wave and current[J]. China Offshore Platform, 2003(1): 28-32. DOI:10.3969/j.issn.1001-4500.2003.01.007 |
| [18] |
李小军, 闻鸣, 诸云鹏, 等. 超大型船舶码头舾装作业抗台系泊模型试验研究[J]. 海洋工程, 2025, 43 (4): 89−99. LI X J, WEN M, ZHU Y P, et al. Experimental study on anti-typhoon mooring of outfitting operations in ultra-large ship terminals[J]. The Ocean Engineering, 2025, 43 (4): 89−99. |
| [19] |
张鼎, 何夏茵. FSRU码头系泊系统特性影响因素分析[J]. 船舶工程, 2022, 44(S1): 609-612+630. ZHANG D, HE X Y. Analysis of factors affecting the characteristics of FSRU docking mooring system[J]. Ship Engineering, 2022, 44(S1): 609-612+630. DOI:10.13788/j.cnki.cbgc.2022.S1.115 |
| [20] |
余建星, 吴静怡, 余杨, 等. 局部系泊失效下的TLP平台鲁棒性评估方法研究[J]. 天津大学学报(自然科学与工程技术版), 2020, 53(7): 713-724. YU J X, WU J Y, YU Y, et al. Approaches for robustness evaluation of TLP under tendon damage[J]. Journal of Tianjin University(Science and Technology), 2020, 53(7): 713-724. |
| [21] |
杨永刚, 马牧原, 姚战锋. 无动力平台供应船码头系泊防台风方案的分析[J]. 江苏船舶, 2017, 34(3): 22-24. YANG Y G, MA M Y, YAO Z F. Analysis of typhoon mooring strategies for unpowered platform supply vessels[J]. Jiangsu Ship, 2017, 34(3): 22-24. DOI:10.3969/j.issn.1001-5388.2017.03.006 |
| [22] |
温兴培. 船舶“一点锚”抗台能力评估方法[J]. 航海技术, 2022(2): 5-8. WEN X P. Method for evaluating anti-typhoon capacity of ships riding one point anchors[J]. Marine Technology, 2022(2): 5-8. |
2026, Vol. 48
