舰船科学技术  2022, Vol. 44 Issue (16): 151-154    DOI: 10.3404/j.issn.1672-7649.2022.16.032   PDF    
改进极限学习机算法在舰船安全性预测中的应用
胡晓辉1,2, 胡兴3     
1. 南昌矿山机械研究所,江西 南昌 330013;
2. 江西机电职业技术学院,江西 南昌 330013;
3. 中国船舶集团有限公司第七〇七研究所 九江分部,江西 九江 332007
摘要: 舰船在航行过程中受到自然因素、自身因素和水域因素影响易发生安全事故,造成严重程度不同的人员伤亡、直接经济损失和海洋环境污染损失。为保证舰船航行的安全性,采用极限学习机算法对安全性进行预测,借助极限学习机算法泛化性能好、学习速度快等优势,准确得出最优解,提高航行安全性影响因素识别的准确率。本文概述改进极限学习机算法与网络训练流程,提出改进极限学习机算法在舰船安全性预测中的预测流程与模型构建。仿真实验表明,本文提出的算法能够提高舰船安全性识别的准确性和时效性。
关键词: ELM算法     舰船     安全性预测    
Application of improved extreme learning machine algorithm in ship safety prediction
HU Xiao-hui1,2, HU Xing3     
1. Nanchang Mining Machinery Research Institute, Nanchang 330013, China;
2. Jiangxi Vocational College of Mechanical and Electrical Technology, Nanchang 330013, China;
3. Jiujiang Branch of the 707 Research Institute of CSSC, Jiujiang 332007, China
Abstract: In the course of navigation, ships are prone to safety accidents due to natural factors, their own factors and water factors, resulting in casualties, direct economic losses and marine environmental pollution losses of varying degrees of severity. In order to ensure the safety of ship navigation, the extreme learning machine algorithm should be used to predict the safety. With the help of the advantages of the extreme learning machine algorithm, such as good generalization performance and fast learning speed, the optimal solution can be accurately obtained, and the navigation safety can be improved. The accuracy of factor identification. This paper summarizes the improved extreme learning machine algorithm and network training process, and proposes the prediction process and model construction of the improved extreme learning machine algorithm in ship safety prediction. Simulation experiments show that the algorithm proposed in this paper can improve the accuracy of ship safety identification. performance and effectiveness.
Key words: ELM algorithm     ship     safety prediction    
0 引 言

随着信息技术的快速发展,运用信息技术实现舰船航行安全性预测已经成为重点研究领域,对促进航海事业发展起着重要作用。在舰船安全性预测中,国外学者采用BP神经网络、贝叶斯理论、SVM算法等研究舰船航行安全的影响因素,这些算法得出的预测结果准确性偏低[1-3]。基于此,本文提出一种改进ELM算法,借助卡尔曼滤波、粒子群算法对传统ELM算法进行改进,针对舰船安全性构建起预测模型,能够保证预测结果的准确性。

1 改进极限学习机算法 1.1 极限学习机原理

极限学习机(ELM)是针对单隐含层前馈神经网络的一种新型算法[4-6]。在ELM算法中,随机产生输入层与隐含层的连接权值,以及隐含神经元的阈值,无需在训练中调整数据便可以获得唯一最优解。ELM算法采用3层前馈神经网络结构。

在ELM算法内,每个节点的隐含层输出后合并形成矩阵式:

$ {\boldsymbol{H}}\beta =T \text{。} $

矩阵式中的H为隐含层输出矩阵:

$ {\boldsymbol{H}}({a_1} \cdots {a_L},{b_1} \cdots {b_L},{x_1} \cdots {x_L}) \text{。} $

在ELM算法中,训练前随机设置初始权值,通过求解广义逆矩阵得出最小化权值,不需要采用迭代调整。在安全性预测中,安全风险包括结构性风险和经验性风险,运用ELM算法预测时要兼顾结构风险最小化和经验误差最小化。而BP神经网络在安全性预测中只会考虑到训练误差最小化,产生过拟合问题,难以得到最优测试结果。因此,ELM算法与BP神经网络算法相比具备泛化性能好、学习速度快、参数敏感度低、分类效果好、计算复杂度低的优势。

1.2 改进极限学习机算法

ELM算法通过对隐含层输出矩阵的广义逆计算构建线性网络结构,属于回归与分类算法。但是,由于ELM算法需要随机选取输入权值和隐含层偏置值,所以会出现输出矩阵条件数过大的情况,影响隐含层泛化性,这使得ELM算法的输出结果会忽略有价值的输出信息。因此需要对ELM算法进行改进,本文提出基于拉尔曼滤波思想的改进ELM算法。

卡尔曼滤波算法采用高斯白噪声理论、随机估计理论和状态空间理论,在描述含有白噪声信号的输入输出关系时采用状态变量法,通过输出方程和状态方程得到关系式,无需估计频域信息,使得算法可以处理非平稳输出数据。在ELM算法改进中运用卡尔曼滤波,能够解决均方误差最小化带来的问题,优化建立状态空间模型和观测方程式,更新估算观测值,得出最优化的计算结果。在算法中,受噪声干扰的状态量为随机量,很难保证测算的精确值,只能促使估计值接近真实值。当输入当前估计值后,能够通过滤波算法得出输出估计值,再利用反馈修正系数建立起输入与输出值之间的关系式。卡尔曼滤波主要采用预估和修正2种方法,利用系统方程和观测方程建立起预估模型,再利用观测方程估计当前状态,修正后反馈测量结果,按照顺序恢复系统数据。

1.3 改进极限学习算法的网络训练

改进ELM算法是单隐层前馈神经网络,能够提高传统ELM算法的泛化性能,对实际输出值进行优化,在输入层添加实际输出值和期望值,利用前馈神经网络不断学习输出数据误差值,进一步提高预测精度。在改进的ELM算法模型训练中,输入神经元数为X,通过模型运算得出期望输出变量Y,再将输入值和输出值之间的误差反馈到训练层中继续学习,优化最终的输出结果。

具体训练流程如图1所示。训练操作步骤如下:输出值为实际预测值y,在输入层的反馈阶段利用公式进行归一化处理,公式为:

图 1 改进极限学习机算法的网络训练流程图 Fig. 1 Network training flow chart of improved extreme learning machine algorithm
$ {e_k} = \frac{{{e_k} - {e_{\min }}}}{{{e_{\max }} - {e_{\min }}}} \text{。} $

将训练样本划分为3种数据集,分别为训练集、测试集和校验集,反馈值设定为0,在输入层内输入实际值与期望值误差,设置隐含层内的偏置值和连接权值;根据反馈参数修改输入权值和隐含层偏置值,得出修正后的公式,通过矩阵运算出结果。

2 改进极限学习机算法在舰船安全性预测中的应用 2.1 改进极限学习机算法的预测流程

改进ELM算法要结合采用粒子群算法完成对舰船安全性的预测,在粒子群算法内,随机设定执行问题的初始值,根据粒子群的位置向量解释迭代结果。粒子群算法要采用适应度函数表示任意粒子与最优解的接近程度,根据每一次迭代获取的速度向量搜索出粒子朝向的最优解。在最优解空间中,设置自适应惯性权值,限制粒子速度,避免粒子飞出最优解的空间限制。

改进ELM算法流程如图2所示。训练过程如下:对粒子群进行初始化,优化ELM算法中粒子群参数,使粒子群内每个离子对应输入权值和偏置值,使粒子群内的初始值处于[−1,1]之间;根据粒子的适应值训练得出输出权值和误差值,随机选取训练集,更新粒子群中的偏置值,训练输入权值集合,校验训练集误差,根据误差值计算出偏置值的调整值;更新位置向量、个体极值和群体极值,更新后对每个粒子的适应度排序,选取排名前几的粒子构建组合模型,测试样本集;提取出输入权值和偏置值,建立极限学习机组合预测模型,预测数据结果。

图 2 改进极限学习机算法在安全性预测中的执行流程图 Fig. 2 Execution flow chart of improved limit learning machine algorithm in security prediction
2.2 构建改进ELM模型

采用本文提出的改进ELM算法作为舰船航行安全性预测分类器,建立改进ELM模型,对舰船航行安全影响因素进行分析,优选影响因素子集。具体步骤为:

步骤1 利用因素和染色体个数的关联性编制二进制编码,表示第m个因素状态,用0代表因素不被采纳,用1代表因素被采纳。

步骤2 随机选择群体中的多条染色体,初始群体根据空间异同进行选择,确保初始群体中包含各子集因素。

步骤3 精确处理适合度函数,利用适合度函数与ELM分类的正比关系,求出影响因素的数量。按照从高到底的顺序对初始群体因素的适合度进行排序,再结合舰船航行安全影响的外部环境条件,确定子集因素,计算出个体适合度值。

步骤4 根据运算规则选取染色体,按照由高到低的原则对适合度值进行排序,保证染色体顺利进入到下一阶段遴选。

步骤5 判断适合度值是否都达到阈值要求,选择因素进行异化,产生下一代群体。

步骤6 重复步骤3,准确计算出群体的个体因素,从各项因素中选取出适合度最高的个体因素,停止其他数据训练,形成最终的筛选结果。

3 仿真实验 3.1 实验条件

因改进ELM算法对数据资料信息量的要求偏低,在综合考虑舰船航行事故影响因素的基础上,剔除年度跨度大、非权威性信息,尽量保证数据资料信息的准确性。本次仿真实验采用2010~2020年海上舰船事故统计资料作为实验数据,对157起舰船安全事故原因进行分析,将其作为改进ELM算法的验证依据。

安全事故等级分类。根据舰船航行事故造成的直接经济损失、人员伤亡严重程度以及海洋污染程度划分为5个安全等级,分别为:对无人员伤亡,经济损失小于100万元,海洋环境污染程度小于1 t溢油的安全事故认定为“微小事故”;对人员死亡在1~3人或重伤人数在1~10人,经济损失在100~1000万元,海洋环境污染程度在1~100 t之间的安全事故认定为“一般事故”;对人员死亡在4~10人或重伤人数在11~50人,经济损失在1000~5000万元,海洋环境污染程度在100~500 t之间的安全事故认定为“大事故”;对人员死亡在11~30人或重伤人数在51~100人,经济损失在5000万元~1亿元,海洋环境污染程度在500~1000 t之间的安全事故认定为“重大事故”;对人员死亡在30人以上或重伤人数在100人以上,经济损失在1亿元以上,海洋环境污染程度在1000 t以上的安全事故认定为“特大事故”。

舰船航行安全影响因素识别。共包括7大类影响因素,28项因素子项,分别为:类别1−外部条件,下设助航设备外部条件、航标故障、能见度低、浅水效应、风浪、航区范围等因素子项;类别2−技术设备,下设助航仪器、通信设备、舰船技术、舵机和推进器等因素子项;类别3−航行因素,下设海图、舰船通信、驾驶台设置、人员配备等因素子项;类别4−航行过失,下设误认物标、设备使用、操作行为、通信情况判断等因素子项;类别5−违反规章,下设人为行动、值班配备、紧急避险等因素子项;类别6−他船行为,下设设备情况、海上避碰规格、瞭望、信号灯等因素子项;类别7−信息交流,下设舰船之间、船岸之间等因素子项。

3.2 样本数据选择

在5个等级的安全事故中随机抽取10%样本,将其作为改进ELM算法类别筛选试验集,其余90%作为操作集,通过测验得到理想类别精准度模型,设置改进ELM算法模型参数。初始群体数确定为350个,适合度阈值为1.7。改进ELM算法的测试结果如图3所示。选定SVM算法模型作为对比研究模型,用以验证改进ELM算法模型在安全性预测中的有效性。当优化效能处于最佳状态时,设定进化代数最大值为300,选取ELM激活函数sigmoid,设置50个隐藏点数。对比实验SVM算法模型采用RBF函数,计算出相关参数。

图 3 改进极限学习机算法的适合度进化代数渐变过程图 Fig. 3 Gradient process of fitness evolution algebra of improved limit learning machine algorithm
3.3 实验结果分析

实验采用Matlab软件,输入实验数据,得出进化代数变化的适合度,根据适合度分析影响航行安全性的影响因素和类别。在改进ELM算法模型中,共识别出10个影响因素,分别为助航仪器、浅水、能见度、瞭望、操纵行为、人员配备、航标、航区范围、海图、他航航行等影响因素,识别准确率为81.5%,识别时长为87.3 s;在SVM算法模型中,共识别出13个影响因素,包括紧急避险、风浪、人员配备、舵机和推进器、设备使用、航行情况、舰船间通信、遵守避让规则、船舶技术等,识别准确率为79.9%,识别时长为1562.7 s。可以看出,改进ELM算法模型与SVM算法模型相比,其在识别准确率和时效性上的优势较为明显。

4 结 语

舰船安全性预测是保障舰船航行安全的重要工具,在安全性预测中要优选算法,构建起泛化性能好、学习速度快的预测模型,保证预测结果的准确性,为舰船航行决策提供依据。舰船安全性预测要采用改进的ELM算法,弥补传统ELM算法在输出值识别上的不足,建立起安全性预测模型,优化预测流程,进而提高预测时效性。

参考文献
[1]
周书仁, 曹思思, 蔡碧野. 基于改进极限学习机算法的行为识别[J]. 计算机工程与科学, 2017(9): 1749-1757.
ZHOU Shu-ren, CAO Si-si, CAI Bi-ye. Behavior recognition based on improved extreme learning machine algorithm[J]. Computer Engineering and Science, 2017(9): 1749-1757. DOI:10.3969/j.issn.1007-130X.2017.09.023
[2]
李巧君. 基于蚁群算法和极限学习机的舰船电子装备备件优化模型[J]. 舰船科学技术, 2022, 44(5): 158-161.
LI Qiao-jun. Optimization model of ship electronic equipment spare parts based on ant colony algorithm and extreme learning machine[J]. Ship Science and Technology, 2022, 44(5): 158-161. DOI:10.3404/j.issn.1672-7649.2022.05.034
[3]
唐延强, 李成海, 宋亚飞. 基于改进粒子群优化和极限学习机的网络安全态势预测[J]. 计算机应用, 2021(3): 768-773.
TANG Yan-qiang, LI Cheng-hai, SONG Ya-fei. Network security situation prediction based on improved particle swarm optimization and extreme learning machine[J]. Computer Applications, 2021(3): 768-773. DOI:10.11772/j.issn.1001-9081.2020060924
[4]
屈力刚, 杨忠文, 杨野光, 等. 采用改进粒子群算法的铣削参数优化研究[J]. 机械设计与制造, 2022(7): 187-191.
QU Li-gang, YANG Zhong-wen, YANG Ye-guang, et al. Research on optimization of milling parameters using improved particle swarm optimization[J]. Mechanical Design and Manufacturing, 2022(7): 187-191. DOI:10.19356/j.cnki.1001-3997.2022.07.011
[5]
寇英信, 奚之飞, 杨爱武. 基于改进核极限学习机和集成学习理论的目标机动轨迹预测[J]. 国防科技大学学报, 2021(5): 23-35.
KOU Ying-xin, XI Zhi-fei, YANG Ai-wu. Prediction of target maneuvering trajectory based on improved nuclear extreme learning machine and ensemble learning theory[J]. Journal of National University of Defense Technology, 2021(5): 23-35. DOI:10.11887/j.cn.202105003
[6]
赵坤, 覃锡忠, 贾振红. 采用改进的布谷鸟算法优化极限学习机[J]. 计算机仿真, 2018(11): 236-241.
ZHAO Kun, QIN Xi-zhong, JIA Zhen-hong. Optimizing extreme learning machines with improved cuckoo algorithm[J]. Computer Simulation, 2018(11): 236-241. DOI:10.3969/j.issn.1006-9348.2018.11.050