2017年新乡市农村改水工程水质卫生监测结果分析
叶明, 李伟, 刘丹, 程栋, 王梅     
新乡市疾病预防控制中心
摘要: 目的 通过对新乡市农村改水工程的水质进行监测分析,为工程结果评价提供可靠的数据基础,进而保障农村饮用水的安全。方法 2017年对新乡市8个县(区)的263口井进行采样,共采集到526份水样,检测方法按照《生活饮用水卫生标准检验方法》(GB/T 5750-2006)进行,评价标准按《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)执行。结果 共检测526份深井水,185份合格,其中枯水期272份,84份合格,丰水期254份,101份合格。总体合格率为35.2%,丰水期30.1%,枯水期40.1%,主要问题为菌落总数超标和高氟水、苦咸水、高砷水。农村改水总体合格率排布为辉县市>原阳县>卫辉市>获嘉县>新乡县>延津县=长垣县>封丘县(P<0.05)。结论 新乡市农村改水工程水质合格率低,菌落总数超标多,水质存在微生物污染。
关键词: 农村    供水工程    水质监测    
Water Quality Monitoring Results of Rural Water Improvement Projects in Xinxiang City in 2017
YE Ming, LI Wei, LIU Dan, CHENG Dong, WANG Mei
Abstract: Objectives To provide reliable data base for project result evaluation by the investigation of water quality of rural water improvement projects in Xinxiang city, and thus protect the rural drinking water safety. Methods 526 water samples were collected from 263 wells and determined in accordance with the Standard Examination Method for Drinking Water (GB/T 5750-2006) in 8 counties(districts) of Xinxiang city in 2017, and evaluated on the basis of the Standards for Drinking Water Quality (GB 5749-2006). Results A total of 526 deep well water samples were determined and 185 samples qualified, in which, 272 samples were in dry season with 84 samples qualified, and 254 samples were in wet season with 101 samples qualified. At present, the qualified rate is 35.2% with 30.1% in wet season and 40.1% in dry season, which mainly presented as total numbers of colony exceeding the standard value, high fluoride water, brackish water, and high arsenic water. The determination results also showed that, the overall qualified rate of rural water improvement could be ranked as Huixian city > Yuanyang county > Weihui city > Huojia county > Xinxiang county > Yanjin county=Changyuan county > Fengqiu county (P < 0.05). Conclusions The qualified rate of rural water improvement projects in Xinxiang city was low with many cases of total number of colonies exceeding the standard value, the microbial pollution existed in water quality.
Key words: rural areas    water supply project    water quality monitoring    

农村改水工程是建设新农村基础、保障农村饮水安全的前提。新乡市现有8个县(区),分别是辉县市、原阳县、卫辉市、获嘉县、新乡县、延津县、长垣县和封丘县。为准确掌握新乡市农村改水工程的水质情况, 为工程结果评价提供可靠的数据基础,2017年对65个乡镇131个监测点263口井的农村改水工程供水水质卫生情况进行了监测。

1 材料与方法 1.1 仪器

ICP-MS安捷伦7900(美国安捷伦公司);ICS-1100离子色谱(美国thermo公司);723分光光度计(上海菁华公司)。

1.2 试剂

氟离子(氟化物)(F-)标准溶液(1 000 μg/mL 50 mL,北京有色金属研究院)

氯离子(氯化物)(Cl-)标准溶液<http://www.anpel.com.cn/products/1126575.html>(1 000 μg/mL 50 mL,北京有色金属研究院)

硫酸根(硫酸盐)(SO42-)标准溶液<http://www.anpel.com.cn/products/1126610.html>(1 000μg/mL 50 mL,北京有色金属研究院)

硝酸根(硝酸盐)(NO3-)标准溶液<http://www.anpel.com.cn/products/1126581.html>(1 000μg/mL 50 mL,北京有色金属研究院)

ICP-MS校正混标(含100 mg/L Ag、Al、As、Ba、Be、Cd、Co、Cr、Cu、Mn、Ni、Pb、Se、Tl、Th、U、V和Zn,5%硝酸溶液,安捷伦)

1.3 采样方法

在新乡市辉县市、原阳县、卫辉市、获嘉县、新乡县、延津县、长垣县和封丘县简单随机法(随机数字法)抽取263口井,覆盖8个县65个镇131个监测点。于枯水期(1—5月)和丰水期(6—9月)开展了监测。

1.4 监测指标及评价方法

监测的水质指标为感官性状(色度、肉眼可见物、浑浊度、臭和味);一般化学指标(pH、氨氮、挥发酚类、氯化物、硫酸盐、溶解性总固体、耗氧量、总硬度、铁、锰、铜和锌);微生物指标(菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群和大肠埃希菌);毒理学指标(砷、氟化物、氰化物、硝酸盐(以N计)、铅、汞、镉和铬)共28项指标。

水质评价按照现行《生活饮用水卫生标准检验方法》 (GB 5749-2006)[1]4.1.9限值标准进行评价。检测项目若有1项指标不合格,则判定该水样不合格。

1.5 水样采集运输与分析

按《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)[2]进行分析。

1.6 统计学方法

数据的整理和录入采用Excel 2010,使用SPSS 18.0软件进行χ2检验。新乡市8个县区农改水工程水质合格率、丰水期枯水期合格率、水质卫生检测微生物指标合格率及理化指标合格率均采用χ2检验进行分析,P<0.05有统计学意义。

2 结果 2.1 2017年新乡市农村改水工程水质合格率

2017年新乡市疾病预防控制中心对农村改水工程验收,辉县市、原阳县、卫辉市、获嘉县、新乡县、延津县、长垣县和封丘县,共监测深井263口,采集样品526份,总体合格率为35.2%(185/526)。其中辉县市、原阳县、卫辉市、获嘉县、新乡县、延津县、长垣县和封丘县的深井水合格率分别为65.4%(34/52)、57.7%(30/52)、33.7%(33/98)、32.4%(22/68)、28%(28/100)、25.0%(13/52)、25.0%(13/52)和23.1%(12/52)。不同县(区)水样合格率存在统计学差异(χ2=43.03,P<0.05)。

不同水期水样合格率存在统计学差异(P<0.05),丰水期低于枯水期。仅获嘉县丰水期合格率显著低于枯水期(P<0.05),其他的县区在两个时期差异无统计学意义(P>0.05;表 1)。

表 1 8个县区农村改水工程不同水期水样合格率比较
区县名称 丰水期 枯水期 P
总数/份 合格数/份 合格率/% 总数/份 合格数/份 合格率/%
辉县市 26 16 61.54 26 18 69.23 >0.05
原阳县 26 15 57.69 26 15 57.69 >0.05
卫辉市 48 15 31.25 50 18 36.00 >0.05
获嘉县 46 5 10.87 22 17 77.27 <0.01
新乡县 50 14 28.00 50 14 28.00 >0.05
延津县 26 7 26.92 26 6 23.08 >0.05
长垣县 26 6 23.08 26 7 26.92 >0.05
封丘县 26 6 23.08 26 6 23.08 >0.05
合计 274 84 30.66 252 101 40.08 <0.05

2.2 2017新乡市农村改水工程水质卫生监测微生物指标合格率

各县之间总大肠菌群、耐热大肠菌群、菌落总数合格率差异存在统计学意义(χ2分别为42.9、40.5和119.6,P<0.05;表 2),微生物学指标中菌落总数合格率最低, 其中所有县(市)中卫辉市所辖乡镇村的菌落总数合格率仅为40%。部分水样存在总大肠菌群和耐热大肠菌群超标现象。

表 2 8县区农村改水工程微生物指标合格情况
县区名称 总大肠菌群 耐热大肠菌群 菌落总数
样本数/份 合格数/份 合格率/% 样本数/份 合格数/份 合格率/% 样本数/份 合格数/份 合格率/%
获嘉县 68 67 98.5 68 68 100 68 40 59
辉县市 52 48 92.4 52 50 95.7 52 51 97.9
延津县 52 50 96.2 52 52 100 52 37 72
原阳县 52 52 100 52 52 100 52 48 92
长垣县 52 52 100 52 52 100 52 52 100
卫辉市 98 92 93.9 98 98 100 98 39 40
新乡县 100 80 80 100 89 88.8 100 74 74.1
封丘县 52 51 98.1 52 52 100 52 48 93
合计 526 492 93.5 526 513 97.5 526 357 67.9
注:大肠埃希菌指标均为合格

2.3 2017年新乡市农村改水工程水质卫生监测理化指标合格率

理化指标中铁、锰、汞、总硬度、硝酸盐、氯化物、硫酸盐及耗氧量各县之间差异有统计学意义(P<0.05),砷、总硬度和氟是的不合格率最高。超标现象地域性比较明显,新乡县是高砷区和苦咸水区,封丘县和长垣县是全国著名的高氟区。

3 分析与讨论 3.1 微生物指标

检测结果显示,微生物指标中的菌落总数指标超标现象明显,说明农村饮用水受人畜粪便和生活垃圾污染严重,农村居民生活垃圾都是直接倾倒于宅前院后,当雨水的浸灌及自然渗透导致水体污染,使得微生物指标超标严重[3-4]。加上一些水厂为了缩减成本,使用消毒剂很少,消毒处理设施不完备。建议各农村改水水厂应参照《生活饮用水集中式供水单位卫生规范》 (2006)[5],定期消毒或者配备水净化处理设备设施,并保证其正常运转;对管网定期消毒和清理,保证其运输水的清洁和安全[6-8]

3.2 理化指标

此次调查结果表明农村改水工程大部分解决高氟区、苦咸水区和高砷区饮用水水质问题,但是改后仍然存在不合格率低,理化不合格指标地域性比较明显,丰、枯水期合格率存在显著差异等问题。经现场调查分析,造成各县水质差异的原因可能是水井深度、是否采取水净化处理以及水处理工艺水平的差异;丰、枯水期合格率不一致可能是由水位高低的变化、丰水期外部水源流入井内等原因引起。高氟饮水会引起氟斑牙,甚至更严重的中毒症状[9]。封丘县自国家开展高氟地区监测以来就是高氟区,改水工程虽然对氟含量有一定的降低,降氟效果不理想,本次监测发现新乡县和封丘县的水砷超标问题也应引起重视。苦咸水主要是口感苦涩,硬度较高,长期饮用导致免疫力低下。新乡县是典型的苦咸水区,其总硬度达标率仅为63.4%,居民可以采用蒸馏法减小金属离子的浓度。

3.3 建议

同时对于地域性高氟区和高砷区,可以调拨临县的水源。加强水源地保护,对村民进行教育和普及饮水安全知识,让村民对井水的可持续利用有一定意识。并定期对水质进行监测,确保水质安全。

参考文献
[1]
中华人民共和国卫生部, 中国国家标准化管理委员会. GB 5749-2006生活饮用水卫生标准[S].北京: 中国标准出版社, 2007. (In English: Ministry of Health of the PRC, Standardization Administration of the People's Republic of China. GB 5749-2006 Standards for drinking water quality[S]. Beijing: Standards Press of China, 2007.)
[2]
中华人民共和国卫生部, 中国国家标准化管理委员会. GB/T 5750-2006生活饮用水卫生标准检验方法[S].北京: 中国标准出版社, 2007. (In English: Ministry of Health of the PRC, Standardization Administration of the People's Republic of China. GB/T 5750-2006 Standard examination methods for drinking water[S]. Beijing: Standards Press of China, 2007.)
[3]
刘俊玲, 张启生, 刘正丹. 2009年武汉市农村生活饮用水水质卫生监测结果分析[J]. 中国卫生检验杂志, 2011, 21(2): 490-492. (In English: Liu JL, Zhang QS, Liu ZD. An analysis of health monitoring result of the drinking water quality in the rural district of Wuhan city in 2009[J]. Chin J Health Lab Technol, 2011, 21(2): 490-492.)
[4]
孙明华, 陆文彪, 徐佩华, 等. 2008年海盐县农村生活饮用水水质监测结果分析[J]. 中国卫生检验杂志, 2009, 19(9): 2129-2132. (In English: Sun MH, Lu WB, Xu PH, et al. Analysis of drinking water in rural area of Haiyan County in 2008[J]. Chin J Health Lab Technol, 2009, 19(9): 2029-2132.)
[5]
中华人民共和国卫生部.生活饮用水集中式供水单位卫生规范[S].北京: 中华人民共和国卫生部, 2006. (In English: Ministry of Health of the PRC. Sanitary standard for drinking water plant[S]. Beijing: Ministry of Health of the PRC, 2006.)
[6]
罗官生, 吴声荣. 2008年-2012年隆林县农村饮水工程水质和水性疾病调查[J]. 中国卫生检验杂志, 2014, 24(2): 261-263, 267. (In English: Luo GS, Wu SR. Survey of rural drinking water engineering quality and water- born disease in Longlin county from 2008 to 2012[J]. Chin J Health Lab Technol, 2014, 24(2): 261-263, 267.)
[7]
张海, 罗丕文, 李翠莞, 等. 东方市2008年-2011年农村生活饮用水水质监测结果分析[J]. 中国卫生检验杂志, 2013, 23(5): 1274-1276. (In English: Zhang H, Luo PW, Li CW, et al. Analysis of drinking water quality monitoring results in rural area of Donfang from 2008 to 2011[J]. Chin J Health Lab Technol, 2013, 23(5): 1274-1276.)
[8]
钟兴厚, 萧文锦, 袁启华, 等. 无机化学丛书第六卷[M]. 北京: 科学出版社, 1995.
[9]
牛彩香, 雒昆利, 李会杰, 等. 西安周边地区饮用水砷含量及来源初探[J]. 西北地质, 2008, 41(3): 124-129. (In English: Niu CX, Luo KL, Li HJ, et al. The arsenic content and source of the drinking water around of Xi'an[J]. Northwestern Geol, 2008, 41(3): 124-129. DOI:10.3969/j.issn.1009-6248.2008.03.014)
DOI: 10.13421/j.cnki.hjwsxzz.2019.04.020
中国疾病预防控制中心主办。
0
叶明, 李伟, 刘丹, 程栋, 王梅
YE Ming, LI Wei, LIU Dan, CHENG Dong, WANG Mei
2017年新乡市农村改水工程水质卫生监测结果分析
Water Quality Monitoring Results of Rural Water Improvement Projects in Xinxiang City in 2017
环境卫生学杂志, 2019, 9(4): 401-404
Journal of Environmental Hygiene, 2019, 9(4): 401-404
DOI: 10.13421/j.cnki.hjwsxzz.2019.04.020

相关文章

工作空间