理发是公众日常生活的一个重要组成部分,其卫生状况与消费者的健康有着密切联系。为了解惠州市惠城区理发店卫生状况,规范理发行业管理,确保消费者健康,于2015—2017年春季对该区的理发行业卫生状况进行监测。
1 对象与方法 1.1 对象2015—2017年春季,对惠州市惠城区理发店的空气质量及公共用品进行监测。其中2015年监测560间,2016年监测471间,2017年监测545间。
1.2 方法 1.2.1 仪器GXH-3 011 A CO红外线气体分析仪(北京华云分析仪器研究所有限公司)、GXH-3010E便携式红外线CO2分析仪(北京华云分析仪器研究所有限公司)、4160-2甲醛检测仪(美国,interscan)、LD-3C激光粉尘仪(日本柴田)、GDYK-301S现场氨测定仪(长春吉大小天鹅仪器有限公司)。
1.2.2 检测项目、指标理发店室内环境监测项目为CO、CO2、甲醛、PM10、氨、空气细菌总数共6项指标。毛巾检测指标为细菌总数,大肠菌群和金黄色葡萄球菌;剪刀和梳子的检测指标为大肠菌群和金黄色葡萄球菌。
1.2.3 采样方法空气质量测量布点按面积不足50 m2的设置1个测点,(50~200) m2的设置2个测点,200 m2以上的设置(3~5)个测点,离地(1 ~1.5) m,距墙不少于0.5 m,关闭门窗。
空气细菌采样:采取自然沉降法将营养琼脂平板置于采样点处,打开皿盖,暴露5 min。
毛巾、剪刀、梳子采样:随机抽取清洗消毒后的毛巾、剪刀、梳子,无菌操作,使用灭菌干燥棉拭子,于10 mL灭菌生理盐水内浸润(吸取约1 mL溶液)后,在毛巾对折后两面的中央5 cm×5 cm(25 cm2)面积范围分别均匀涂抹5次,每25 cm2采样面积为1份样品,每件用品共采集2份样品;在剪刀、梳子两面各涂抹1次,采样面积达到25 cm2为1份样品。
1.2.4 评价标准按照《理发店、美容店卫生标准》(GB 9666-1996)[1]要求,单纯随机抽取其消毒处理后待用的毛巾、梳子和剪刀;依据《公共场所卫生检验方法》(GB/T 18204.1-2013)[2],《公共场所卫生检验方法》(GB/T 18204.2-2014)[3]的要求,检测室内环境指标和公共物品的监测指标,若指标中有1项超标,即该检测为不合格。
1.2.5 资料分析与处理采用EpiData 3.0软件,以双轨录入监测数据。数据分析采用SPSS 12.0。各组合格率的比较采用χ2检验。检验水准α=0.05。
1.2.6 质量控制现场工作人员均严格按照惠州市疾病预防控制中心制定的《作业指导书》进行操作,熟悉采样流程,每位采样人员都持有采样员证。现场监测和采样前,所使用的仪器都进行使用前后对比,并在检定日期内使用,对所用的灭菌生理盐水和棉拭子均做空白样与平行样品对照,确保灭菌生理盐水和棉拭子是合格的。现场对每个样品进行编号,编号每个都是唯一的,同时填写《公共场所现场采样单》,由被检单位陪同人员确定并签名。采集好样品后4 h送往实验进行检测,并做好样品交接记录,存放样品的工具箱密封性好,能防止污染,监测结果同时对数据采用双轨录入。
2 结果 2.1 理发店卫生状况监测结果2015—2017年春季共监测理发店1 576间,合格1 151间,合格率为73.03%。三年检测合格率呈逐年上升趋势,分别为62.32%(349/560),71.55%(337/471)和85.32%(465/545),经χ2检验,差异有统计学意义(χ2=74.93,P < 0.005;表 1)。
2.2 理发店空气中菌落总数卫生状况监测结果
2015—2017年春季共监测样品3 266份,合格3 114份,合格率为95.34%。三年检测合格率呈逐年上升趋势,分别为92.11%(1 051/1 141),95.81%(961/1 003)和98.22%(1 102/1 122),经χ2检验,差异有统计学意义(χ2=80.48,P < 0.005;表 2)。
监测样品数/份 | 合格数/份 | 合格率/% | |
2015 | 1 141 | 1 051 | 92.11 |
2016 | 1 003 | 961 | 95.81 |
2017 | 1 122 | 1 102 | 98.22 |
合计 | 3 266 | 3 114 | 95.34 |
2.3 理发店公共用品监测结果 2.3.1 理发店公共用品卫生状况监测情况
2015—2017年春季惠城区理发店公共用品总合格率为93.67%,其中毛巾合格率最低,为82.15%(2 734/3 328),梳子合格率为99.78%(3 145/3 152),剪刀合格率为99.75%(3 144/3 152),三者差异有统计学意义(χ2=1 140.51,P < 0.05)。梳子合格率高于毛巾,差异有统计学意义(χ2=597.72,P < 0.05);剪刀合格率高于毛巾,差异有统计学意义(χ2=594.68,P < 0.05;表 3)。
毛巾 | 剪刀 | 梳子 | ||||||||||||||
监测样品/份 | 菌落总数 | 大肠菌群 | 金黄色葡萄球菌 | 监测样品/份 | 大肠菌群 | 金黄色葡萄球菌 | 监测样品/份 | 大肠菌群 | 金黄色葡萄球菌 | |||||||
合格数/份(合格率/%) | 合格数/份(合格率/%) | 合格数/份(合格率/%) | 合格数/份(合格率/%) | 合格数/份(合格率/%) | 合格数/份(合格率/%) | 合格数/份(合格率/%) | ||||||||||
2015 | 1 180 | 891(75.51) | 1 167(98.9) | 1 180(100) | 1 120 | 1 112(99.29) | 1 120(100) | 1 120 | 1 113(99.3) | 1 120(100) | ||||||
2016 | 1 013 | 819(80.85) | 1 013(100) | 1 013(100) | 942 | 942(100) | 942(100) | 942 | 942(100) | 942(100) | ||||||
2017 | 1 135 | 1 024(90.22) | 1 135(100) | 1 135(100) | 1 090 | 1 090(100) | 1 090(100) | 1 090 | 1 090(100) | 1 090(100) | ||||||
合计 | 3 328 | 2 734(82.15) | 3 314(99.58) | 3 328(100) | 3 152 | 3 144(99.75) | 3 152(100) | 3 152 | 3 145(99.78) | 3 152(100) |
2.3.2 理发店内公共用品卫生指标监测情况
2015—2017年理发店内毛巾的菌落总数检测合格率呈逐年上升趋势,分别为75.51%、80.85%,90.22%,差异有统计学意义(χ2=87.08,P < 0.05);三年间毛巾、剪刀和梳子大肠菌群的检测合格率分别为99.58%,99.75%和99.78%,经χ2检验,差异无统计学意义(χ2=2.48,P=0.29)。在抽取的所有毛巾、剪刀和梳子中均未检出金黄色葡萄球菌(表 3)。
3 讨论 3.1 惠城区2015—2017年春季理发店空气质量卫生状况监测结果惠城区理发店空气质量的监测数据与于丹梅[4]的研究结果相一致,合格率呈逐年上升趋势,说明大部分经营者卫生安全意识逐年提高,能严格按卫生规范对理发店的空气质量及公共用品进行消毒洁净管理,但仍存在一些卫生安全隐患,可能与一小部分经营者卫生意识淡薄,从业人员卫生消毒知识有限有关。理发店卫生状况与消费者的健康有着密切联系,为了确保消费者健康,还需对经营者加强卫生安全意识的教育,相关部门需严格加强监督管理。
3.2 惠城区2015—2017年春季理发店空气菌落总数卫生状况监测结果2015—2017年惠城区春季理发店空气菌落总数合格率为95.34%,且呈逐年上升趋势,比较差异有统计学意义。在监测过程中发现大多数理发店均具备排气扇,室内通风效果较好;大部分从业人员使用吸尘器将剪下来的头发以及地上灰尘吸起,不易其在空气中悬浮,但还有一小部分从业人员使用扫把将剪下来的头发扫起堆放,较易造成空气悬浮飘尘。建议经营者进一步加强管理,监督部门应加强监督,让理发店空气质量情况合格率得以提高。
3.3 理发店公共用品卫生状况监测结果2015—2017年春季惠城区理发店公共用品监测结果显示,公共用品卫生状况监测结果与有关文献的报道相符合[5-7]。在理发店的公共用品中,毛巾,梳子和剪刀直接接触人的皮肤,所以该研究着重监测这3种公共用品,如果其消毒得不彻底,很容易传染各种传染病[8-9]。该研究中,剪刀与梳子合格率较高,接近100%,剪刀和梳子的合格率比毛巾高,且差异皆有统计学意义,原因可能有:①目前有相当一部分理发店的毛巾采用自行洗涤、晾晒、消毒的方式,从业人员卫生意识淡薄,消毒知识有限,对消毒方法、时间、剂量等把握不到位,晾晒时间或强度不够,甚至不消毒;②消毒后的毛巾在运输过程中保管不当,存放在不干净的理发台面或抽屉,或长时间暴露在空气中,都可能造成二次污染;③仅有少部分毛巾消毒后独立用塑料薄膜封好,这类毛巾监测合格率较消毒后统一裸露在空气中堆放的毛巾的合格率高。为了确保消费者健康,应加强普加强对从业人员卫生知识,让他们掌握消毒知识,使毛巾的消毒合格率提高,逐渐达到100%。
综上所述,惠州市惠城区经过创建卫生城市、理发行业的卫生状况有了很大的改善,环境卫生项目的合格率逐年提高,但是从部分公共用品情况来看,仍存在一些卫生隐患,卫生监督部门应加强普及卫生知识,包括理发店卫生状况知识、空气质量知识、公共用品卫生和消毒知识,避免消毒工作流于形式;同时加强监督管理,认真做好每一监测步骤,消除潜在卫生隐患,为公众创造卫生的理发环境,保障消费者的健康,为广大消费者提供更加清洁卫生的理发店环境。加强公众的公共场所卫生知识宣教,增强消费者的自我保护意识,以起到对经营者的舆论监督作用,提高本地区的公共卫生水平[10]。
[1] |
中华人民共和国卫生部. GB 9666-1996理发店、美容店卫生标准[S].北京: 中国标准出版社, 1996. (In English: In English: People's Republic of China Ministry of Health. GB 9666-1996 Hygienic standard for barber shop and beauty shop[S]. Beijing: China Standard Press, 1996.)
|
[2] |
中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会. GB/T 18204.1-2013公共场所卫生检验方法第1部分: 物理因素[S].北京: 中国标准出版社, 2014. (In English: General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People's Republic of China, Standardization Administration of the People's Republic of China. GB/T 18204.1-2013 Examination methods for public places-Part 1: Physical parameters[S]. Beijing: China Standard Press, 2014.)
|
[3] |
中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会. GB/T 18204.2-2014公共场所卫生检验方法第2部分: 化学污染物[S].中国标准出版社, 2014. (In English: General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People's Republic of China, Standardization Administration of the People's Republic of China. GB/T 18204.2-2014 Examination methods for public places-Part 2: Chemical pollutants[S]. Beijing: China Standard Press, 2014.)
|
[4] |
于丹梅. 丹东市公共场所卫生状况分析[J]. 中国热带医学, 2005, 5(4): 820. (In English: Yu DM. Analysis of hygienic status in public places of Dandong city[J]. China Trop Med, 2005, 5(4): 820. DOI:10.3969/j.issn.1009-9727.2005.04.091) |
[5] |
王淑梅, 王治伦. 西安市碑林区2006~2008年理发美容店用品卫生监测结果分析[J]. 现代预防医学, 2010, 37(7): 1365-1366. (In English: Wang SM, Wang ZL. Analysis Of sanitation monitoring of supplies in barber and beauty shop in Beilin of Xi'an from 2006-2008[J]. Mod Prevent Med, 2010, 37(7): 1365-1366.) |
[6] |
李惠敏, 常明洛. 洛阳市老城区美容理发店卫生状况调查[J]. 医药论坛杂志, 2011, 32(18): 103-104, 107. (In English: Li HM, Chang LY. Investigation of health status of beauty shops and barber shops in urban district[J]. J Med Forum, 2011, 32(18): 103-104, 107.) |
[7] |
王霞东, 郭玲. 南通市部分美容美发业卫生学调查[J]. 上海预防医学, 2006, 18(11): 577-578. (In English: Wang XD, Guo L. Health investigation of partial beauty and hairdressing industry in Nantong city[J]. Shanghai J Prevent Med, 2006, 18(11): 577-578. DOI:10.3969/j.issn.1004-9231.2006.11.029) |
[8] |
黄冬娟, 叶绍燕, 黄运坤. 2016年柳州市公共场所卫生状况分析[J]. 环境卫生学志, 2017, 7(5): 398-402. (In English: Huang DJ, Ye ZY, Huang YK. Sanitary status of public places in Liuzhou city in 2016[J]. J Environ Hygiene, 2017, 7(5): 398-402.) |
[9] |
杨柳. 2011-2012年某开发区美容美发业公共用品卫生状况的监测分析[J]. 中国医药指南, 2013, 11(18): 747-748. (In English: Yang L. From 2011 to 2012, the sanitary condition of public goods in the hairdressing and hairdressing industry in a development zone was monitored and analyzed[J]. Guide China Med, 2013, 11(18): 747-748. DOI:10.3969/j.issn.1671-8194.2013.18.592) |
[10] |
周保松, 李广谱, 杨浩杰, 等. 2012-2015年上海某区三类重点公共场所公共用品监测结果分析[J]. 环境卫生学志, 2018, 8(1): 24-28. (In English: Zhou BS, Li GP, Yang HJ, et al. Monitoring results analysis on hygienic status of public articles in three key public places in a certain district of Shanghai from 2012 to 2015[J]. J Environ Hygiene, 2018, 8(1): 24-28.) |