2. 兰州市疾病预防控制中心;
3. 白银市第二人民医院;
4. 兰州大学公共卫生学院
近30多年来,随着我国经济的高速发展和人口数量的增加,工业、农业和生活污水的排放量也逐年加大,我国的水污染问题日益严峻,七大水系均有不同程度污染,作为兰州市水源水的黄河,其70%的河段已受到污染[1],兰州市的水污染事件也一度引起公众关注[2],而水污染与人体健康密切相关[3]。健康风险评价是将环境污染与人体健康联系起来的有效手段,已被国内外环境管理部门广泛采用[4-6]。暴露评价是健康风险评价的重要环节,其中饮水量是饮用水健康风险评价的重要参数[7]。在环境介质中化合物浓度准确定量的情况下,暴露参数值的选取越接近于评价目标人群的实际暴露状况,则暴露剂量的评价越准确,相应的健康风险评价的结果也越准确。然而,由于人种、地域、习惯等的不同,暴露参数也不同。例如研究发现我国北方某地区居民直接饮水量平均值为1 027.1 mL/d,比美国和日本分别高36.0%和54.0%[8]。因此,如果在健康风险评价中直接引用其他地区暴露参数,将对健康风险评价结果造成一定的误差[9]。故而研究局部区域暴露参数对水环境风险管理和风险决策的有效性和科学性意义重大。尽管目前我国部分地区已有饮水暴露参数的报道,但有关兰州市城区居民饮水量的研究尚未见报道。本研究以季节为切入点,对兰州市城区居民夏季饮水量进行问卷调查,以期为兰州市城区居民饮用水健康风险评价提供基础数据。
1 对象与方法 1.1 研究对象本次研究区域包括兰州市所辖四个城区,即城关区、七里河区、西固区和安宁区。研究对象根据文献《我国成人环境暴露行为模式的研究方法》[10]确定。具体为:采用随机整群抽样的方法,以18岁及以上常住居民为调查对象。调查对象按(18~24)岁、(25~34)岁、(35~44)岁、(45~54)岁、(55~64)岁、65岁及以上6个年龄段均衡和性别均衡(即构成比相近)在每个城区进行选择,每个城区研究对象不少于120人。调查过程中,每个城区随机选择1个社区。在选择社区以每30户为一组进行分组,然后使用随机数字选择4组作为调查对象。由于本次调查是按户调查,为满足性别和年龄别样本需要,每天均进行当日调查人群分布分析,对不同年龄段或性别缺少的研究对象及时补充。
1.2 调查内容与方法本次调查由经过统一培训的调查员进行入户调查,通过采用调查问卷和标准量具相结合的方法收集研究资料。调查内容包括四方面:①基本信息:包括调查对象性别、年龄、民族、劳动情况、身高和体重等信息。②直接饮水量:是指以白水形式饮用的水,如开水、瓶装水等;或者以咖啡、茶等形式冲饮的水,不包括购买的牛奶、饮料和啤酒等。调查过程中,由调查员向被调查对象出示200、400 mL标准杯,然后估计调查对象日常饮水容器的容量,再根据调查对象的每日饮用数量,得出每日直接饮水量[11]。③间接饮水量:指以粥、汤、米饭、馒头和面条形式摄入的水。调查过程中,由调查员向被调查对象出示200、400 mL标准碗,然后估计调查对象日常进食熟米饭、粥、汤的容器的容量,再根据调查对象的每日进餐数量,得出每日进餐量。最后根据各种饮食的含水率,计算得出调查对象的每日间接饮水量。④总饮水量:为直接饮水量和间接饮水量的总和。
1.3 质量控制本次调查由经过统一培训的调查员进行入户调查,统一填写要求。饮水量调查时采用标准杯和标准碗,以保证结果的准确性。对回收的问卷进行严格质量审核,不合格的要求重新填写,并进行电话回访。检查结果在录入计算机时设置逻辑检查,并对部分调查资料进行双重录入,以保证数据质量。
1.4 数据分析采用Excel 2003软件建立数据库,SPSS 18.0软件进行统计学分析。统计描述主要采用均数(x)和百分位数(P5,P50,P95)来表示。采用Wilcoxon秩和检验和Kruskal-Wallis秩和检验方法比较不同性别、不同年龄、不同劳动状况和不同体质指数(BMI)居民的饮水量差异,以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果 2.1 基本情况本次调查共选择兰州市城区军民618人,男、女性均为309人。(18~44)岁、(45~64)岁、65岁及以上者分别有283人、239人、96人,分别占45.8%、38.7%、15.5%。汉族、少数民族分别有603人、15人,分别占97.6%、2.4%。体力劳动者、脑力劳动者分别有151人、467人,分别占24.4%、75.6%。
2.2 总饮水量兰州市城区居民夏季的总饮水量平均值和中位数分别为2 352.8和2 142.4 mL/d。由表 1可见,男性总饮水量中位数高于女性,差异有统计学意义(P < 0.05)。不同年龄人群中,总饮水量中位数由高到低依次为(45~64)岁、(18~44)岁、65岁及以上人群,不同年龄人群总饮水量差异有统计学意义(P < 0.05)。体力劳动者总饮水量中位数高于脑力劳动者,但差异无统计学意义。不同BMI人群中,BMI值越高,总饮水量中位数越大,但差异无统计学意义。
mL/d | |||||||
特征 | 类别 | x | P5 | M | P95 | Z或χ2 | P值 |
性别 | 男 | 2 541.5 | 1 061.5 | 2 289.2 | 4 622.3 | -4.209 | 0.000 |
女 | 2 164.1 | 776.3 | 2 031.7 | 4 179.3 | |||
年龄/岁 | 18~44 | 2 324.9 | 954.7 | 2 113.6 | 4 320.8 | 19.355 | 0.000 |
45~64 | 2 563.2 | 1 009.6 | 2 365.6 | 4 645.2 | |||
≥64 | 1 911.4 | 576.4 | 1 823.8 | 3 632.3 | |||
劳动情况 | 体力劳动 | 2 430.6 | 894.5 | 2 272.9 | 4 567.4 | -1.196 | 0.232 |
脑力劳动 | 2 327.7 | 909.6 | 2 082.6 | 4 454.5 | |||
BMI | ﹤18.5 | 2 031.3 | 541.4 | 1 818.8 | 4 365.0 | 4.827 | 0.185 |
18.5~23.9 | 2 278.1 | 939.7 | 2 108.0 | 4 409.8 | |||
24.0~27.9 | 2 500.3 | 937.4 | 2 232.1 | 4 549.5 | |||
≥28.0 | 2 771.4 | 1 174.2 | 2 505.2 | 5 083.6 |
2.3 直接饮水量
兰州市城区居民夏季的直接饮水量平均值和中位数分别为1 902.7和1 650.0 mL/d。由表 2可见,男性直接饮水量中位数高于女性,差异有统计学意义(P < 0.05)。不同年龄人群中,直接饮水量中位数由高到低依次为(45~64)岁、(18~44)岁、65岁及以上人群,不同年龄人群的直接饮水量差异有统计学意义(P < 0.05)。体力劳动者直接饮水量中位数高于脑力劳动者,但差异无统计学意义。
mL/d | |||||||
特征 | 类别 | x | P5 | M | P95 | Z或χ2 | P值 |
性别 | 男 | 2 074.0 | 600.0 | 1 800.0 | 4 000.0 | -3.931 | 0.000 |
女 | 1 731.5 | 500.0 | 1 500.0 | 3 550.0 | |||
年龄/岁 | 18~44 | 1 878.8 | 600.0 | 1 650.0 | 3 600.0 | 18.117 | 0.000 |
45~64 | 2 078.5 | 550.0 | 1 800.0 | 4 000.0 | |||
≥00 | 1 535.7 | 445 | 1 325.0 | 3 330.0 | |||
劳动情况 | 体力劳动 | 1 912.9 | 500.0 | 1 800.0 | 4 000.0 | -0.274 | 0.784 |
脑力劳动 | 1 899.4 | 550.0 | 1 600.0 | 4 000.0 | |||
BMI | ﹤18.5 | 1 670.0 | 390.0 | 1 500.0 | 3 780.0 | 6.569 | 0.087 |
18.5~23.9 | 1 830.6 | 550.0 | 1 600.0 | 4 000.0 | |||
24.0~27.9 | 2 020.0 | 595 | 1 800.0 | 4 000.0 | |||
≥28.0 | 2 300.0 | 675.0 | 2 325.0 | 4 450.0 |
不同BMI人群中,BMI值越高,直接饮水量中位数越大,但差异无统计学意义。
2.4 间接饮水量兰州市城区居民夏季的间接饮水量平均值和中位数分别为450.1和395.2 mL/d。由表 3可见,男性间接饮水量中位数高于女性,差异有统计学意义(P < 0.05)。不同年龄人群中,间接饮水量中位数由高到低依次为(45~64)岁、(18~44)岁、65岁及以上人群,但差异无统计学意义。体力劳动者间接饮水量中位数高于脑力劳动者,差异有统计学意义(P < 0.05)。不同BMI人群中,BMI值在24以上人群间接饮水量较高,不同BMI人群间接饮水量的差异有统计学意义(P < 0.05)。
mL/d | |||||||
特征 | 类别 | x | P5 | M | P95 | Z或χ2 | P值 |
性别 | 男 | 467.6 | 140.2 | 403.6 | 1 113.6 | -1.982 | 0.047 |
女 | 432.7 | 91.9 | 379.9 | 1 057.4 | |||
年龄/岁 | 18~44 | 446.2 | 115.1 | 395.2 | 1 095.7 | 1.387 | 0.500 |
45~64 | 484.7 | 90.3 | 406.9 | 1 187.4 | |||
≥18 | 375.7 | 112.6 | 337.1 | 797.2 | |||
劳动情况 | 体力劳动 | 517.7 | 141.5 | 429.6 | 1 219.6 | -3.554 | 0.000 |
脑力劳动 | 428.2 | 108.5 | 368.6 | 1 039.6 | |||
BMI | ﹤18.5 | 361.3 | 112.8 | 318.8 | 916.7 | 13.302 | 0.004 |
18.5~23.9 | 447.4 | 110.0 | 397.4 | 1 036.8 | |||
24.0~27.9 | 480.3 | 108.3 | 426.9 | 1 189.4 | |||
≥28.0 | 471.4 | 70.1 | 421.6 | 1 281.4 |
3 讨论
本研究对兰州市城区居民夏季饮水量进行了调查分析。结果显示,兰州市城区居民夏季的总饮水量与长沙地区(2 180 mL/d)相近,低于福州(2 649 mL/d)和泌阳地区(2 720.5 mL/d)[11-13]。说明饮水暴露参数存在地区差异,在今后兰州市饮水健康风险评价中应引用本地区数据,以减小健康风险评价中的误差。
性别分层结果显示,兰州市男性城区居民的夏季的总饮水量、直接饮水量和间接饮水量均显著高于女性(P < 0.05),与长沙、福州地区研究结果一致[11-12]。究其原因,可能与男性从事的工作劳动强度强于女性,运动消耗量较大相关。本次调查结果也显示,兰州市城区体力劳动者的间接饮水量显著高于脑力劳动者(P < 0.05),说明运动消耗使得男性米、面、粥、汤等饮食量增加,从而使饮水量上升。研究还发现,不同活动强度人群的饮水量均随温度上升而有不同程度增加[14],从而使得男性夏季饮水量显著高于女性。年龄分层结果显示,总饮水量、直接饮水量和间接饮水量均以(45~64)岁人群最高,其中主要是直接饮水量和总饮水量的增加(P < 0.05),这与目前大部分国内外有关研究结果相近[8, 13, 15-18],但也有研究显示在不同年龄人群中以老年人饮水量最大[11, 18]。影响饮水量,尤其是直接饮水量的因素包括温度、基础代谢及生活方式等。(45~64)岁人群是社会的骨干力量,健康保健意识较强,可能会有意识主动增加直接饮水量,以利于达到保障机体健康需要的饮水量。结果还显示,体质指数也是影响兰州市城区居民夏季饮水量的重要因素,超重或肥胖人群(BMI在24以上)的饮水量增加,其中主要是间接饮水量的显著增加(P < 0.05),与Kant等[19]的研究结果一致。究其原因,可能由于这部分人群的能量消耗较大,主要通过膳食补充能量,导致间接饮水量上升。
4 结论兰州市城区居民夏季的总饮水量、直接饮水量和间接饮水量中位数分别为2142.4、1650.0和395.2 mL/d。男性总饮水量、直接饮水量和间接饮水量均高于女性,(45~64)岁人群直接饮水量高于其它年龄段人群,体力劳动者间接饮水量高于脑力劳动者,超重或肥胖人群间接饮水量高于正常或偏瘦人群。
[1] |
许嘉宁, 陈燕. 我国水污染现状[J]. 广东化工, 2014, 41(3): 143-144. (In English: Xu JN, Chen Y. The current situation of water pollution in China[J]. Guangdong Chemical Industry, 2014, 41(3): 143-144.) |
[2] |
白朝阳. 三问城市饮水安全[J]. 中国经济周刊, 2014, 10: 13. (In English: Bai ZY. Three question of the safety of urban drinking water[J]. China Economic Weekly, 2014, 10: 13.) |
[3] |
潘康婷. 水污染公众健康价值损失评估——以中国32个肿瘤登记点为例[D]. 杭州: 浙江工商大学, 2013. (In English: Pan KT. Assessment of public health value loss of water pollution: a case study of 32 cancer registry sites in China[J]. Hangzhou: Zhejiang Gongshang University, 2013.)
|
[4] |
于云江, 张颖, 车飞, 等. 环境污染的健康风险评价及其应用[J]. 环境与职业医学, 2011, 28(5): 309-313. (In English: Yu YJ, Zhang Y, Che F, et al. Health risk assessment and application of environmental pollution[J]. Environment and occupational medicine, 2011, 28(5): 309-313.) |
[5] |
USEPA. Risk assessment guidance for superfund volume Ⅰ human health evaluation manual (part A)[R]. Washington DC: Office of Emergency and Remedial Response, 1989.
|
[6] |
Jederberg WW, Still KR, Briggs GB. The utilization of risk assessments in tactical command decisions[J]. The Science of the Total Environment, 2002, 288: 119-129. DOI:10.1016/S0048-9697(01)01118-4 |
[7] |
USEPA. Exposure factors handbook[S]. EPA/600/R-090/052F. Washington DC: USEPA, 2011.
|
[8] |
段小丽, 王宗爽, 王贝贝, 等. 我国北方某地区居民饮水暴露参数研究[J]. 环境科学研究, 2010, 23(9): 1216-1220. (In English: Duan XL, Wang ZS, Wang BB, et al. Study on drinking water exposure parameters of residents in a northern part of China[J]. Environmental Science Research, 2010, 23(9): 1216-1220.) |
[9] |
杨彦, 李定龙, 于云江. 浙江温岭人群暴露参数[J]. 环境科学研究, 2012, 25(3): 316-321. (In English: Yang Y, Li DL, Yu YJ. Exposure parameters of people in Wenling, Zhejiang[J]. Environmental Science Research, 2012, 25(3): 316-321.) |
[10] |
赵秀阁, 段小丽, 王贝贝, 等. 我国成人环境暴露行为模式的研究方法[J]. 环境与健康杂志, 2014, 31(11): 941-944. (In English: Zhao XG, Duan XL, Wang BB, et al. Study on environmental exposure-related activity patterns of Chinese adults[J]. The Journal of environment and health, 2014, 31(11): 941-944.) |
[11] |
郑婵娟, 王贝贝, 周桂凤. 长沙地区居民饮水暴露参数调查[J]. 环境与健康杂志, 2015, 32(7): 610-613. (In English: Zheng CJ, Wang BB, Zhou GF. Investigation of drinking water exposure parameters in Changsha[J]. The Journal of environment and health, 2015, 32(7): 610-613.) |
[12] |
许新宇, 程斌, 王菲凤, 等. 福州市人群饮用水活动经口、皮肤暴露参数调查研究[J]. 福建师范大学学报(自然科学版), 2014, 30(6): 77-84. (In English: Xu XY, Cheng B, Wang FF, et al. Investigation on oral and skin exposure parameters of drinking water in Fuzhou[J]. The Journal of environment and health, 2014, 30(6): 77-84.) |
[13] |
郑婵娟, 段小丽, 王宗爽, 等. 泌阳地区居民冬季饮水暴露参数研究[J]. 环境与健康杂志, 2013, 30(3): 226-229. (In English: Zheng CJ, Duan XL, Wang ZS, et al. Study on the exposure parameters of drinking water in Biyang area in winter[J]. The Journal of environment and health, 2013, 30(3): 226-229.) |
[14] |
黄楠, 郑婵娟, 段小丽, 等. 饮水暴露健康风险评估中的水摄入率[J]. 环境与健康杂志, 2012, 29(2): 109-114. (In English: Huang L, Zheng CJ, Duan XL, et al. Water intake rate in drinking water exposure health risk assessment[J]. The Journal of environment and health, 2012, 29(2): 109-114.) |
[15] |
张剑, 赵富旺, 龚为进. 水质健康风险评价的暴露参数研究[J]. 节水灌溉, 2015, 39(6): 43-46. (In English: Zhang J, Zhao FW, Gong WJ, et al. Study on exposure parameters of water quality health risk assessment[J]. Water Saving Irrigation, 2015, 39(6): 43-46.) |
[16] |
邓玉, 倪福全, 向璐, 等. 四川盆地西缘农村居民饮用水健康风险暴露参数的研究[J]. 农业环境科学学报, 2013, 32(2): 244-250. (In English: Deng Y, Ni FQ, Xiang L, et al. Study on health risk exposure parameters of rural drinking water in the western edge of Sichuan Basin[J]. Journal of Agricultural Environmental Science, 2013, 32(2): 244-250.) |
[17] |
向明灯, 于云江, 李琴, 等. 太湖饮用水源地附近居民暴露参数[J]. 环境科学研究, 2012, 25(1): 179-185. (In English: Xiang MD, Yu YJ, Li Q, et al. Study on exposure parameters of residents near the drinking water source in Taihu[J]. Environmental Science Research, 2012, 25(1): 179-185.) |
[18] |
郑婵娟, 赵秀阁, 黄楠, 等. 我国成人饮水摄入量研究[J]. 环境与健康杂志, 2014, 31(11): 967-970. (In English: Zheng CJ, Zhao XG, Huang L, et al. Study on drinking water intake of adult in China[J]. Journal of environment and health, 2014, 31(11): 967-970.) |
[19] |
Kant AK, Graubam BI, Atchison EA. Intakes of plain water, moisture in foods and beverages, and total water in the adults US population-nutritional, meal pattern, and body weight correlates:National Health and Nutrition Examination Surveys 1999-2006[J]. Am J Clin Nutr, 2009, 90: 655-663. DOI:10.3945/ajcn.2009.27749 |