环境科学学报  2017, Vol. 37 Issue (12): 4677-4684
基于污泥掺烧的某生活垃圾焚烧厂烟道气、飞灰及炉渣中的二英特征    [PDF全文]
付建平 , 青宪 , 冯桂贤 , 尹文华 , 杨艳艳 , 黄锦琼 , 韩静磊 , 张素坤 , 谢丹平 , 任明忠     
环境保护部华南环境科学研究所, 广州 510655
摘要: 以我国南方某生活垃圾焚烧厂掺烧10%市政污泥的生活垃圾为研究对象,对前/后口废气、飞灰、炉渣及用于掺烧的污泥中17种二英的含量进行了测定,并分析了其指纹分布特征.结合焚烧工况及处理设施,从生成机理角度探讨了二英的排放特征、毒性当量浓度主成分特征及主要单体的排放因子线性关系.结果表明:掺烧10%的市政污泥后,废气中二英的去除率为99.4%,低于国家排放标准;固体废物中二英含量为飞灰>炉渣>污泥.这说明采用高温焚烧和"活性炭喷射+布袋除尘"装置不会影响掺烧10%污泥的达标排放.指纹分布特征表明,前口废气以1,2,3,4,6,7,8-HpCDF和OCDD为主,后口废气以OCDD和OCDF为主;飞灰、炉渣及污泥中的主要单体为OCDD、1,2,3,4,6,7,8-HpCDD、OCDF、1,2,3,4,6,7,8-HpCDF.主成分分析显示,前口废气和飞灰中的二英毒性分布特征相似;炉渣和污泥的毒性分布特征相似;后口废气有自身的特征.这说明在相同工况条件下,经同一设施处理的废物中二英排放特征相似.排放因子分析表明,2,3,4,7,8-PeCDF和1,2,3,6,7,8-HxCDF、1,2,3,6,7,8-HxCDD和1,2,3,7,8,9-HxCDD与总毒性排放因子具有较强的线性关系,且呋喃类(PCDFs)强于二英类(PCDDs).
关键词:      生活垃圾焚烧     主成分分析     排放因子    
Characteristics of polychlorinated dibenzo-p-dioxins and dibenzofurans(PCDD/Fs) in flue gas, fly ash and bottom slag from a municipal solid waste incineration (MSWI) plant based on co-firing of sewage sludge
FU Jianping, QING Xian, FENG Guixian, YIN Wenhua, YANG Yanyan, HUANG Jinqiong, HAN Jinglei, ZHANG Sukun, XIE Danping, REN Mingzhong    
South China Insititute of Environmental Sciences, Ministry of Environmental Protection, Guangzhou 510655
Received 10 May 2017; received in revised from 3 August 2017; accepted 15 August 2017
Supported by the Special Fund for Environmental Protection Scientific Research in the Public Interest (No.201109001) and the Basic Research Fund for Central Public Research Institutes(No.PM-zx703-201607-225)
Biography: FU Jianping(1983—), male, E-mail: fujianping@scies.org
*Corresponding author: REN Mingzhong, E-mail: renmingzhong@scies.org
Abstract: Determination and fingerprint analysis of PCDD/Fs of the front/back flue gas, fly ash, bottom slag and sewage sludge sampled from a MSWI plant with co-combustion of sewage sludge at 10% in Southern China were performed. Based on incineration operating conditions and treatment facilities, we explored the emission characteristics, principal component (PC) characteristics of international toxicity equivalent (I-TEQ) and linear relationship of emission factor of main congeners from a perspective of formation mechanisms of PCDD/Fs. The results revealed that the removal rate of PCDD/Fs in flue gas was 99.4%, which was lower than the national emission standard. The concentrations of PCDD/Fs in solid wastes were in the order as follows:fly ash > bottom slag > sewage sludge. These indicated that the application of high temperature combustion and activated carbon injection+bag filter had no effect on the standardized emission of co-firing sewage sludge at 10%. The fingerprint analysis showed that the main congeners in the front flue gas were 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8-HpCDF, OCDD, and those in the back flue gas were OCDD and OCDF. The major congeners in fly ash, bottom slag and sludge were OCDD, 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8-HpCDD, OCDF and 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8-HpCDF. Results of principal component analysis (PCA) revealed that the similarity of I-TEQ distribution characteristics of PCDD/Fs in the front flue gas and fly ash; the I-TEQ distribution characteristics of PCDD/Fs in ash and sludge were also similar, whileas these were specific in the back flue gas. This indicated that the emission characteristics of PCDD/Fs were similar after treated with the same facility and the same operating condition. Analysis of emission factor showed that 2, 3, 4, 7, 8-PeCDF, 1, 2, 3, 6, 7, 8-HxCDF, 1, 2, 3, 6, 7, 8-HxCDD and 1, 2, 3, 7, 8, 9-HxCDD significantly correlated with total toxic emission factor. And PCDFs showed more significant linear correlations with the total toxic emission factor in comparison with PCDDs.
Key words: PCDD/Fs     MSWI     principal component analysis     emission factor    
1 引言(Introduction)

随着经济的快速发展和生活水平的提高, 城市垃圾问题日益突出.为实现资源的综合利用, 垃圾焚烧已成为当前城市生活垃圾处理与处置的主要技术手段.但该技术会不可避免地产生二次污染, 尤其是二英的污染引起了全社会的广泛关注.垃圾焚烧过程中生成的二英主要有3种途径, 即原料中固有二英释放、低温异相催化反应、高温均相催化反应(Stieglitz et al., 1987Hagenmaier et al., 1987Tuppurainen et al., 1998), 生成的二英主要通过废气、炉渣及飞灰等途径释放到环境中.据调查, 这几种产生方式对二英的贡献为:飞灰>烟气>炉渣, 其中, 飞灰的贡献率占整个产生源的58%~88%(UNEP Chemicals, 2005).目前, 针对垃圾焚烧行业二英的排放特征已有相关的研究报道(刘劲松等, 2010张海军等, 2008杨志军等, 2004).

而市政污泥作为城市污水处理过程产生的另一类固体类废物, 因含有病原菌、重金属及有机物等毒害物质, 若不经处理直接排入环境, 既会造成环境污染, 也会影响人类健康.据报道, 截止2010年底, 全国城镇污水处理厂脱水污泥产生量近2200万t, “十二五”期间还将进一步增长(张韵, 2010).当前, 污泥处置已有相关的成熟技术, 如卫生填埋、堆肥、焚烧及土地利用等.因焚烧具有减量化、资源化及无害化优势, 因此, 被认为是比较可靠的污泥处理方式(曹秀芹等, 2013Chen et al., 2012), 但污泥焚烧也会造成二英的排放(Deng et al., 2009).

基于此, 本文选取南方某生活垃圾焚烧厂, 针对该厂在生活垃圾焚烧的基础上, 掺烧一定比例的市政污泥, 对各类型废物(膛燃烧后排放废气、炉渣、飞灰及经处理后排放废气)中排放的二英进行研究, 并测定市政污泥中二英的含量, 以探讨生活垃圾掺烧市政污泥后二英的排放情况及行为特征, 以期为我国生活垃圾掺烧一定量市政污泥的环境管理提供借鉴.

2 材料与方法(Materials and methods) 2.1 样品采集

本文以南方某生活垃圾焚烧厂为研究对象, 该厂主要采用90%生活垃圾+10%的干化污泥(含水率20%~30%)掺烧技术;烟气净化系统采用半干式反应塔+活性炭喷射+布袋除尘器.废气采集:选取经炉膛燃烧后排放废气(前口), 以及经活性炭喷射、高效布袋除尘器废气处理装置后的烟囱排放废气(后口), 采样方法参照EN 1948, 采用等速采样, 采样时长大于2 h, 采样体积大于2 m3, 前、后口各采集3个废气样品.飞灰、炉渣采集:在每个废气样品采集0.5、1和1.5 h时采集经炉膛燃烧冷却后的炉渣和处理后的飞灰样品并混匀, 各采集3个.污泥采集:从待掺烧的经压滤脱水后的污泥中随机取3份后混合成1个样品.焚烧厂焚烧设施及废气处理装置见图 1.各类型废物废物产生量及工况参数情况见表 1.从表 1可以看出, 炉渣产生量较飞灰多, 前、后采样口烟气氧含量基本一致, 说明整个装置的密封性能良好.同时, 各处理设施的温度满足垃圾焚烧二英控制的有关技术要求.由总体情况可知, 整个焚烧设施及关键工况参数在研究开展期间处于正常的状态.

图 1 焚烧装置及采样点位示意图 Fig. 1 Incineration units and sampling sites

表 1 固废及工况参数信息 Table 1 Information of solid wastes and work parameters
2.2 样品前处理

废气样品处理:滤筒和树脂用300 mL甲苯索氏抽提24 h后浓缩至2 mL, 冷凝水用二氯甲烷液液萃取3次浓缩后与甲苯抽提液合并.炉渣及污泥经冷冻干燥后研磨过200目筛, 取筛下样品, 与飞灰样品分别用300 mL甲苯索氏抽提24 h后浓缩至2 mL.所有样品提取前加净化内标.浓缩后样品依次过多层硅胶柱(从上到下依次为:酸性硅胶、中性硅胶、碱性硅胶、中性硅胶、中性氧化铝、弗洛里硅土).上样前用80 mL正己烷预淋洗层析柱, 上样后依次用120 mL正己烷、30 mL正己烷:二氯甲烷混合液(体积比为95: 5)洗脱以去除干扰物;然后用100 mL二氯甲烷淋洗, 洗脱液旋转蒸发至2 mL, 最后用高纯氮气吹扫浓缩至50 μL后加入13C标记的进样内标, 待仪器分析.

2.3 仪器分析

分析仪器为HP6890HRGC和AutoSpec Premier HRMS联用分析仪.色谱条件:选用DB-5MS (60 m×0.25 mm×0.25 μm)色谱柱对17种二英单体进行分离.色谱柱升温程序:初温140 ℃, 保持2 min, 然后以8 ℃·min-1升温至220 ℃, 再以1.4 ℃·min-1升温至260 ℃, 最后以4 ℃·min-1升温至310 ℃, 并保持4 min.采用无分流方式进样, 进样量为1 μL.

质谱条件:分辨率≥10000;离子源选用EI源, 源温为300 ℃.采用选择性离子(SIM)进行测定, 电离能为35 eV, 离子化电流为600 μA.

2.4 质量保证与质量控制

采用13C同位素内标稀释定量法对废气、炉渣、飞灰及污泥中二英进行定量, 以实验空白扣除背景干扰.结果表明, 实验空白的回收率介于63.4%~118.0%, OCDD和OCDF是主要干扰物;样品回收率范围为60%~121.3%, 说明此方法能满足研究要求.

3 结果(Results) 3.1 各类型排放废物中二英分布情况

表 2可知, 前口排放烟气中二英平均浓度为15.7 ng·m-3, 平均毒性当量浓度为1.87 ng·m-3(以I-TEQ计);后口烟气中二英平均浓度为0.42 ng·m-3, 平均毒性当量浓度为0.01 ng·m-3(以I-TEQ计).根据我国颁布的生活垃圾焚烧行业二英的排放限值(0.1 ng·m-3, 以I-TEQ计)标准(GB18485-2014), 该厂二英属达标排放.相对于前口排放废气, 后口废气中二英毒性当量浓度去除率达到99.4%.这说明生活垃圾掺烧10%污泥对二英的达标排放并未造成影响.有学者对西班牙某垃圾焚烧厂的研究发现, 原生垃圾中的二英含量对其排放没有影响(Abad et al., 2002).为探究产生该现象的原因, 进一步对烟气处理工艺进行分析发现, 本研究使用了活性炭喷射+布袋双重除尘装置, 这可能是导致后口排放废气能达标排放的主要原因.研究指出, 布袋除尘器和活性炭的联用可以有效去除飞灰中的二英, 去除效率可达90%以上(周志广等, 2007张文斌等, 2008).

表 2 各类型废物中4~8氯代二英浓度及毒性当量浓度分布 Table 2 The concentrations of PCDD/Fs in various types of wastes

表 2可知, 其他3类固体废物中二英含量介于国内外同类行业中低水平(Abad et al., 2006Lin et al., 2008).3类固体中二英含量依次为飞灰>炉渣>污泥, 对应的平均值分别为2855、125、96.0 ng·kg-1, 毒性当量浓度(以I-TEQ计)分别为294、4.14、2.90 ng·kg-1.这说明生活垃圾与污泥共焚烧排放的二英主要集中在飞灰中, 少部分存在于炉渣中, 而掺烧污泥对二英排放影响比较小.这可能是因为采用了活性炭喷射装置, 提高了活性炭对二英的吸附效率, 而布袋除尘装置对活性炭及其他颗粒具有过滤作用.现有研究指出, 在垃圾焚烧过程使用活性炭喷射会增加飞灰中二英含量(Zhang et al., 2012).

为初步判断生活垃圾掺烧污泥与不掺烧污泥两种工况时二英的排放特征, 列举了部分国内外生活垃圾焚烧时烟气、飞灰及炉渣中二英的排放情况(表 3).从表 3可以看出, 生活垃圾在焚烧过程经不同的烟气净化装置处理, 所排放的二英毒性当量浓度并不相同, 这可能是由于垃圾的成分及不同的燃烧条件造成的.但所列举的生活垃圾经焚烧设施处理后烟气、飞灰及底渣中呋喃类和二英类的质量浓度比值表现出基本一致的特征, 即PCDD/PCDF < 1, 这与本研究的特征基本相似.这可能是因为生活垃圾在经过焚烧及相应的净化装置处理后, 大部分二英都集中于PCDFs, 少部分集中在PCDDs中.以上分析表明, 生活垃圾掺烧污泥和不掺烧污泥的二英排放水平虽然不同, 但PCDFs与PCDDs的比值具有相似的特征.

表 3 生活垃圾焚烧烟气、飞灰及炉渣中二英浓度水平 Table 3 Concentration of PCDD/Fs in flue gas, fly ash and bottom slag of MSWI plant
3.2 各类型废物中二英单体指纹分布特征

各类型废物中17种二英单体指纹分布特征见图 2.对于废气中二英指纹分布而言(图 2a), 前口废气二英主要集中于PCDFs, 其中, 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8-HpCDF平均浓度为2.50 ng·m-3, 其余单体浓度介于0.099~1.710 ng·m-3;PCDDs中以OCDD为主, 平均浓度为1.46 ng·m-3, 其余单体浓度介于0.185~0.852 ng·m-3.后口排放废气(图 2b)二英与前口废气分布不一致, 主要集中于PCDDs, 以OCDD(平均浓度0.11 ng·m-3)为主, 其余单体浓度介于ND~0.898 ng·m-3;PCDFs除OCDF平均浓度为0.089 ng·m-3外, 其余单体浓度都低于0.05 ng·m-3.所有废气除1, 2, 3, 7, 8, 9-HxCDF外, PCDDs和PCDFs单体浓度都随着氯原子数增加而增大, 这与现有的研究结果基本一致(Ni et al., 2009Abad et al., 2006).

图 2 各废物样品中17种二英单体指纹分布 (a.前口废气, b.后口废气, c.飞灰, d.炉渣和污泥) Fig. 2 Profiles of 17 congeners in various types of wastes

飞灰、炉渣与污泥中17种二英单体分布特征相似, PCDD/Fs含量随氯原子增加而增大(分别见图 2c图 2d).飞灰样品中PCDDs以OCDD、1, 2, 3, 4, 6, 7, 8-HpCDD为主, 平均含量分别为474和263 ng·kg-1, 其余单体平均含量介于31.0~64.5 ng·kg-1;PCDFs以1, 2, 3, 4, 6, 7, 8-HpCDF(平均含量400 ng·kg-1)为主, 其余单体平均含量介于16.6~283 ng·kg-1.飞灰中二英分布与Lin等(2008)的研究结果基本一致, 而与其他研究结论不同(Pan et al., 2013).这说明不同处理工艺对飞灰中二英的分布产生不同的影响.

炉渣中PCDDs和PCDFs平均含量分别为62.4和62.6 ng·kg-1(图 2d), 其中, PCDDs以OCDD(均值46.8 ng·kg-1)和1, 2, 3, 4, 6, 7, 8-HpCDD(均值12.1 ng·kg-1)为主, PCDFs以OCDF(均值20.8 ng·kg-1)和1, 2, 3, 4, 6, 7, 8-HpCDF(均值19.5 ng·kg-1)为主.这与现有研究对底渣中二英研究分布规律一致(Lin et al., 2008).同样, 污泥中二英分布规律与炉渣具有相似性, PCDDs主要单体是OCDD和1, 2, 3, 4, 6, 7, 8-HpCDD, 含量分别为38.5和7.91 ng·kg-1;PCDFs以OCDF和1, 2, 3, 4, 6, 7, 8-HpCDF为主, 含量分别为16.7和14.3 ng·kg-1.这与某研究对污水处理厂污泥中二英测定的结论一致(De la et al., 2011).

4 讨论(Discussion) 4.1 各类型废物中二英排放特征

有学者指出, 垃圾焚烧过程中若PCDFs/PCDDs>1, 二英主要以“从头合成”为主;若PCDFs/PCDDs < 1, 二英主要以“前驱物合成”为主(陈彤, 2006).根据这一规律, 并结合前面二英浓度分析可知, 本研究各类型废物中前口废气、飞灰和炉渣中PCDFs/PCDDs > 1, 发生从头合成.从本研究的生产工艺(图 1)及工况条件(表 1)分析可知, 这可能是因为生活垃圾与污泥在炉膛内经过高温焚烧(940 ℃)后, 各种污染物被完全分解, 随后废物经余热锅炉后温度降至226 ℃, 此过程导致分解产物中的大分子碳与氯在催化剂的作用下生成二英, 从而被飞灰吸附.而炉渣则是通过高温焚烧后, 在降温后进行处理.有研究指出, PCDFs的最佳生成温度区间在400~500 ℃, 并且发生在垃圾焚烧炉尾部低温区域(Wikström et al., 2001Stieglitz et al., 1987).

而对于后口废气, PCDFs/PCDDs < 1, 发生的是前驱物反应.这可能是由于炉膛燃烧后的某些分解产物在降温过程中重新合成或燃烧后废物中本身含有的二英前驱物, 并且这些前驱物在温度降低到一定程度时, 在飞灰表面发生分子异构反应及缩合反应, 从而导致PCDDs生成.同样有研究指出, 由前驱物在飞灰表面生成PCDDs的最佳温度范围为250~400 ℃, 且主要在催化剂作用下通过偶联反应及异构反应等生成(Dickson et al., 1987; Tuppurainen et al., 1998).

4.2 各类型废物二英毒性当量浓度相关性

为进一步探明二英毒性当量浓度在各类型排放废物中的分布特征, 研究采用主成分法进行分析.从图 3可知, 该厂各类型废物17种二英毒性当量浓度可以由主成分1(91.9%)和主成分2(6.36%)解释98.26%的变化, 并且可以分为3组不同的类型.一组为前口废气和飞灰样品的相似度比较大, 这说明前口废气和飞灰中二英的毒性当量浓度分布特征相似;另一组为炉渣和污泥相似度较大, 说明这两类样品中二英毒性当量浓度具有相似的分布特征;后口废气自成一簇, 说明后口废气具有其自身的排放特征.

图 3 各类型废物17种二英毒性当量浓度主成分分析 Fig. 3 The PCA of PCDD/Fs in various types of wastes

同样结合本研究的生产工艺(图 1)和工况信息(表 1)进行分析, 推断各类型废物中二英毒性当量浓度的主成分分布特征现象发生的原因可能是:由于垃圾和污泥共焚烧后产生的飞灰随废气流一同经过余热锅炉降温, 使飞灰和前口废气在相同的生产工艺及工况条件下的改变一致, 从而导致前口废气和飞灰的主成分特征相似;后口废气是前口废气经半干式反应塔脱酸及“活性炭喷射+布袋除尘”装置净化处理后的烟道气体, 因此, 导致其主成分特征与前口废气不同;而炉渣是由垃圾掺烧10%的污泥后所形成的大粒径固体类废物, 其中可能包含有污泥焚烧后形成的残渣, 从而也导致炉渣和污泥的主成分特征相似.

4.3 各类型废物中二英排放因子行为分析

为掌握垃圾焚烧厂二英排放情况, 目前已有相关文献对排放因子进行深入研究报道(Lin et al., 2010Choi et al., 2008).为进一步摸清本研究中各类型废物二英的产生及排放情况, 结合表 1, 计算得到每燃烧1 t生活垃圾的排放因子情况如表 4所示.从表 4可以看出, 污泥中二英质量排放因子最大(514 μg·t-1, 以Waste计, 下同), 其次是飞灰(445 μg·t-1)和前口排放废气(242 μg·t-1), 最小的为炉渣(96.7 μg·t-1)和后口排放废气(6.42 μg·t-1).而从毒性排放因子看, 飞灰(45.5 μg·t-1, 以每t Waste的I-TEQ(μg)计, 下同)和前口排放废气(28.9 μg·t-1)最大, 炉渣(3.22 μg·t-1)和污泥(2.18 μg·t-1)次之, 后口排放废气(0.171 μg·t-1)最小.总体上看, 除污泥外, 其他类型废物中的二英排放因子均以PCDFs为主.而后口排放废气中二英排放因子介于现有研究结果(Ni et al., 2009)之间.

表 4 各类型废物中二英排放因子分布情况 Table 4 The emission factor of PCDD/Fs in various types of wastes
4.4 主要毒性贡献体排放因子的线性分析

结合各类型废物中17种单体二英的毒性当量浓度分析可知, 2, 3, 4, 7, 8-PeCDF、1, 2, 3, 6, 7, 8-HxCDF、1, 2, 3, 6, 7, 8-HxCDD和1, 2, 3, 7, 8, 9-HxCDD对总毒性排放因子贡献最大, 平均毒性贡献率分别为18.3%~42.0%、5.11%~8.92%、1.29%~11.6%和1.33%~4.82%.因此, 对类型废物中4种主要单体的排放因子与总毒性排放因子进行线性分析.从图 4a可以看出, 2, 3, 4, 7, 8-PeCDF和1, 2, 3, 6, 7, 8-HxCDF的线性可决系数分别为0.997和0.995;而从图 4b可知, 1, 2, 3, 6, 7, 8-HxCDD和1, 2, 3, 7, 8, 9-HxCDD的线性可决系数分别为0.893和0.976.由此分析可以判断, 呋喃类(2, 3, 4, 7, 8-PeCDF和1, 2, 3, 6, 7, 8-HxCDF)对总毒性排放因子的线性关系强于二英类(1, 2, 3, 6, 7, 8-HxCDD和1, 2, 3, 7, 8, 9-HxCDD).说明毒性贡献单体对总毒性排放因子贡献越大, 其线性关系越强.

图 4 主要毒性单体与总毒性排放因子线性分析 Fig. 4 The linear correlation analysis of emission factor
5 结论(Conclusions)

1) 生活垃圾掺烧10%的市政污泥后, 后口排放废气相对于前口废气, 二英去除率达99.4%, 低于国家排放标准.而固体类废物二英排放强度为飞灰>炉渣>污泥, 这表明通过半干式反应塔与活性炭喷射+布袋除尘双重装置对废气进行处理, 能够满足生活垃圾掺烧10%污泥后废气的达标排放要求.但采用活性炭喷射装置, 会使飞灰中二英含量显著高于其他固体废物.与现有不掺烧污泥的生活垃圾焚烧研究结论相比, 生活垃圾掺烧污泥与不掺烧污泥时二英具有相似性的排放特征.

2) 各类型废物中, 前口废气以1, 2, 3, 4, 6, 7, 8-HpCDF和OCDD为主, 后口废气以OCDD和OCDF为主.所有废气样品除123789-HxCDF外, 其余单体浓度随氯原子增加而增大.飞灰、炉渣及污泥中主要单体集中在OCDD、1, 2, 3, 4, 6, 7, 8-HpCDF、OCDF和1, 2, 3, 4, 6, 7, 8-HpCDF, 3类固体样品中PCDDs单体浓度随氯原子增加而增大.从垃圾焚烧二英生成机理推断, 前口废气、飞灰及炉渣的PCDFs/PCDDs>1, 发生“从头合成”反应;后口废气的PCDFs > PCDDs < 1, 发生“前驱物”合成反应.

3) 不同类型废物中二英毒性当量浓度主成分分析显示, 前口废气和飞灰样品中二英的毒性当量浓度分布特征相似, 炉渣和污泥毒性当量浓度分布特征相似, 后口废气具有自身的排放特征, 该现象可能与焚烧设施处理工艺有关.

4) 各类型废物的毒性当量排放因子的线性关系研究结果显示, 2, 3, 4, 7, 8-PeCDF、1, 2, 3, 6, 7, 8-HxCDF、1, 2, 3, 6, 7, 8-HxCDD和1, 2, 3, 7, 8, 9-HxCDD对总毒性排放因子贡献最大, 且呋喃类(PCDFs)对总毒性排放因子强于二英类(PCDDs).

参考文献
Abad E, Adrados M A, Caixach J, et al. 2002. Dioxin abatement strategies and mass balance at a municipal waste management plant[J]. Environmental Science & Technology, 36(1): 92–99.
Abad E, Martinez K, Caixach J, et al. 2006. Polychlorinated dibenzo-p-dioxins, dibenzofurans and dioxin-like PCBs in flue gas emissions from municipal waste management plants[J]. Chemosphere, 63(4): 570–580. DOI:10.1016/j.chemosphere.2005.08.026
曹秀芹, 杜金海. 2013. 污泥处理处置技术发展现状及分析[J]. 环境工程, 2013, s1: 561–564. DOI:10.3969/j.issn.1673-1379.2013.05.020
Chen H, Yan S H, Ye Z L, et al. 2012. Utilization of urban sewage sludge: Chinese perspectives[J]. Environmental Science and Pollution Research, 19(5): 1454–1463. DOI:10.1007/s11356-012-0760-0
陈彤. 2006. 城市生活垃圾焚烧过程中二英的形成机理及控制技术研究[D]. 杭州: 浙江大学
Choi K I, Lee S H, Lee D H. 2008. Emissions of PCDDs/Fs and dioxin-like PCBs from small waste incinerators in Korea[J]. Atmospheric Environment, 42(5): 940–948. DOI:10.1016/j.atmosenv.2007.10.011
De la Torre A, Alonso E, Concejero M A, et al. 2011. Sources and behaviour of polybrominated diphenyl ethers (PBDEs), polychlorinated dibenzo-p-dioxins and dibenzofurans (PCDD/Fs) in Spanish sewage sludge[J]. Waste Manage-ment, 31(6): 1277–1284. DOI:10.1016/j.wasman.2011.01.021
Deng W Y, Yan J H, LI X D, et al. 2009. Emission characteristics of dioxins, furans and polycyclic aromatic hydrocarbons during fluidized-bed combustion of sewage sludge[J]. Journal of Environmental Sciences, 21(12): 1747–1752. DOI:10.1016/S1001-0742(08)62483-3
Dickson L C, Karasek F W. 1987. Mechanism of formation of polychlorinated dibenzo-p-dioxins produced on municipal incinerator flyash from reactions of chlorinated phenols[J]. Journal of Chromatography A, 389: 127–137. DOI:10.1016/S0021-9673(01)94417-6
Giugliano M, Cernuschi S, Grosso M, et al. 2001. The flux and mass balance of PCDD/F in a MSW incineration full scale plant[J]. Chemosphere, 43(4): 743–750.
Hagenmaier H, Kraft M, Brunner H, et al. 1987. Catalytic effects of fly ash from waste incineration facilities on the formation and composition of polychlorinated dibenzo -p-dioxin s and polychlorinated dibenzof urans[J]. Environ Sci Technol, 21(11): 1080–1084. DOI:10.1021/es00164a006
Lin W Y, Wang L C, Wang Y F, et al. 2008. Removal characteristics of PCDD/Fs by the dual bag filter system of a fly ash treatment plant[J]. Journal of Hazardous Materials, 153(3): 1015–1022. DOI:10.1016/j.jhazmat.2007.09.054
Lin W Y, Wu Y L, Tu L K, et al. 2010. The emission and distribution of PCDD/Fs in municipal solid waste incinerators and coal-fired power plant[J]. Aerosol and Air Quality Research, 10(6): 519–532.
Lin Y S, Chen K S, Lin Y C, et al. 2008. Polychlorinated dibenzo-p-dioxins and dibenzofurans distributions in ash from different units in a municipal solid waste incinerator[J]. Journal of Hazardous Materials, 154(1): 954–962.
刘劲松, 刘维屏, 巩宏平, 等. 2010. 城市生活垃圾焚烧炉周边环境空气及土壤中二英来源研究[J]. 环境科学学报, 2010, 30(10): 1950–1956.
Ni Y, Zhang H, Fan S, et al. 2009. Emissions of PCDD/Fs from municipal solid waste incinerators in China[J]. Chemo-sphere, 75(9): 1153–1158. DOI:10.1016/j.chemosphere.2009.02.051
Pan Y, Yang L, Zhou J, et al. 2013. Characteristics of dioxins content in fly ash from municipal solid waste incinerators in China[J]. Chemosphere, 92(7): 765–771. DOI:10.1016/j.chemosphere.2013.04.003
Stieglitz L, Vogg H. 1987. On formation conditions of PCDD/ PCDF in fly ash from municipal waste incinerators[J]. Chemosphere, 16(8/9): 1917–1922.
Takaoka M, Liao P, Takeda N, et al. 2003. The behavior of PCDD/Fs, PCBs, chlorobenzenes and chlorophenols in wet scrubbing system of municipal solid waste incinerator[J]. Chemosphere, 53(2): 153–161. DOI:10.1016/S0045-6535(03)00437-5
Tuppurainen K, Halonen I, Ruokojärvi P, et al. 1998. Formation of PCDDs and PCDFs in municipal waste incineration and its inhibition mechanisms: a review[J]. Chemosphere, 36(7): 1493–1511. DOI:10.1016/S0045-6535(97)10048-0
UNEP Chemicals.2005.Standardized Toolkit for Identification and Quantification of Dioxin and Furan Releases (2nd edition) [R].Geneva Switzerland: United Nations Environ-ment Program.41-46
Wang Y H, Lin C, Chang-Chien G P. 2009. Characteristics of PCDD/Fs in a particles filtration device with activated carbon injection[J]. Aerosol Air Quality Research, 9(3): 317–322.
Wikström E, Marklund S. 2001. The influence of level and chlorine source on the formation of mono-to octa-chlorinated dibenzo-p-dioxins, dibenzofurans and coplanar polychlorinated biphenyls during combustion of an artificial municipal waste[J]. Chemosphere, 43(2): 227–234. DOI:10.1016/S0045-6535(00)00155-7
杨志军, 倪余文, 张青, 等. 2004. 垃圾焚烧飞灰或焚烧炉中二英的分布特征[J]. 中国环境科学, 2004, 24(5): 524–527.
Zhang G, Hai J, Cheng J. 2012. Characterization and mass balance of dioxin from a large-scale municipal solid waste incinerator in China[J]. Waste Management, 32(6): 1156–1162. DOI:10.1016/j.wasman.2012.01.024
张海军, 倪余文, 张雪萍, 等. 2008. 城市生活垃圾焚烧系统中二英的生成与质量平衡[J]. 环境科学, 2008, 29(4): 1133–1137.
张文斌, 梅连廷. 2008. 半干法烟气净化工艺在垃圾焚烧发电厂的应用[J]. 工业安全与环保, 2008, 34(4): 37–39.
张韵. 2010. 我国污泥处理处置的规划研究[J]. 给水排水动态, 2010(4): 13–15.
周志广, 田洪海, 李楠, 等. 2007. 小型焚烧设施烟气中二英类的排放和控制[J]. 环境污染与防治, 2007, 29(3): 226–228.