2) 中国成都 610041 中国地震局成都青藏高原地震研究所
2) Chengdu Institute of the Tibetan Plateau Earthquake Research, China Earthquake Administration, Chengdu 610041, China
2022年6月10日,四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康市相继发生MS 5.8和MS 6.0地震。2次地震间隔时间不到1个半小时,且震级差仅0.2,根据地震序列判定标准(蒋海昆等,2006),该地震序列属于震群型。本次马尔康震群发生在巴颜喀拉地块内部,位于走向NW的松岗断裂北段北侧附近。
为确定本次马尔康震群的发震构造,根据序列重新定位后的震源空间展布、主震和余震震源机制解,初步判定本次震群的发震构造及其与松岗断裂的关系。
2 序列重新定位与震源机制解计算采用Long等(2015)提出的多阶段定位方法,对此次震群序列进行重新定位。定位结果显示,MS 5.8地震震源深度约5 km,MS 6.0地震及其最大余震深度约11.5 km,余震密集区深度5—10 km。余震序列空间展布呈现不同走向的多个分支,余震密集区以近NW—SE和NNW—SSE向为主,其中近NW—SE向展布的南支邻近松岗断裂且与之近似平行,北支明显偏离松岗断裂且走向向N偏转,MS 6.0地震位于北支,MS 5.8地震位于南支与北支之间,MS 5.2最大余震位于北支南段东侧附近。
震源机制解是确定发震断层的主要依据。采用对地壳速度结构模型依赖性较小、计算结果稳定的CAP波形反演方法(Zhao and Helmberger, 1994;Zhu and Helmberger, 1996),同时获取马尔康MS 5.8、MS 6.0主震及4次余震的震源机制解和震源矩心深度。由于本次震群序列附近区域宽频带测震台站分布较稀疏,选取位于震中350 km范围内的宽频带固定台站记录的高信噪比波形资料,采用定位过程中产出的马尔康地区一维地壳速度结构模型进行计算。体波与面波截取波形窗长分别取30 s和60 s,滤波频带分别为0.05—0.2 Hz、0.05 —0.1 Hz;断层面参数和震源矩心深度搜索步长分别设为1°、0.5 km。反演结果显示,MS 5.8、MS 6.0地震的震源矩心深度分别为7.5 km、8.0 km,余震震源矩心深度在4.0—8.5 km之间,与定位结果相吻合,反映本次马尔康震群发生在上地壳浅部。主震与余震震源机制均为走滑型,其中,MS 5.8地震机制解节面参数为:节面Ⅰ走向229°、倾角81°、滑动角161°,节面Ⅱ走向322°、倾角71°、滑动角9°;MS 6.0地震机制解参数为:节面Ⅰ走向56°、倾角82°、滑动角168°,节面Ⅱ走向148°、倾角78°、滑动角8°。
3 马尔康震群发震构造初步分析地震序列精确定位结果及主、余震的震源机制解,是确定发震构造几何结构特征、厘定发震构造的主要依据。根据马尔康地震序列重新定位显示的断层面高倾角特征和震源机制解节面高倾角及序列地震与松岗断裂的距离,分析认为,松岗断裂非本次序列发震构造。
重新定位后的余震密集分布区呈现不同走向的多个分支。其中,呈NNW—SSE向展布的北支为余震分布的最主要分支,MS 6.0主震及6月10日MS 3.9余震发生在该分支上,震源机制解显示,该支发震断层走向约150°,倾角约78°,断层面高陡;近NW—SE向展布的南支为余震密集分布区的另一个主要分支,该分支与松岗断裂近似平行,根据发生在该支上的6月10日MS 4.4余震的震源机制解推测,该支发震断层走向145°、倾角90°,显示断层面直立。此外,根据余震分布,还存在2个近似平行、呈NE—SW向展布的分支,其中,西支位于余震区中段,MS 5.8地震发生在该分支上,根据震源机制解,该分支发震断层走向229°,倾角81°;东支位于余震区南端,与NNW—SSE向展布的北支近似正交,6月10日MS 5.2、MS 4.4余震发生在该分支上,根据余震震源机制解,该分支发震断层走向241°,倾角84°,近似直立。上述分析结果显示,本次马尔康震群序列发震断层近似井字型分布,反映该震群序列发震构造复杂,这或许是本次地震序列余震丰富的主要原因。
该研究结果可为研究马尔康震群震源及附近区域的断层分布、地球动力学环境、强震孕震环境以及后续强震趋势判定提供参考依据。
蒋海昆, 李永莉, 曲延军, 等. 中国大陆中强地震序列类型空间分布特征[J]. 地震学报, 2006, 28(4): 389-398. |
Long F, Wen X Z, Ruan X, et al. A more accurate relocation of the 2013 MS 7.0 Lushan, Sichuan, China, earthquake sequence, and the seismogenic structure analysis[J]. J Seismol, 2015, 19(3): 653-665. DOI:10.1007/s10950-015-9485-0 |
Zhao L S, Helmberger D V. Source estimation from broadband regional seismograms[J]. Bull Seismol Soc Am, 1994, 84(1): 91-104. |
Zhu L P, Helmberger D V. Advancement in source estimation techniques using broadband regional seismograms[J]. Bull Seismol Soc Am, 1996, 86(5): 1 634-1 641. DOI:10.1785/BSSA0860051634 |