1 研究背景

甘孜—玉树断裂带为巴颜喀啦块体和羌塘块体交界处的一条主断裂，具有较高的强震发生背景。相关研究有：闻学泽等（1985）研究认为，甘孜—玉树断裂带是中生代至今的大型活动断裂，以左旋走滑运动为主；闻学泽等（2003）针对甘孜—玉树断裂中300 km段落展开调查，拟合得到断裂带水平滑动速率最佳估值为12±2 mm/a；徐锡伟等（2003）对该断裂带第四纪以来的滑动做了相关研究，认为滑动速率达到14±2 mm/a；Lin等（2011）在玉树地震发生后，针对地震的走滑破裂段和部分错段进行了研究，认为甘孜—玉树断裂带玉树段的水平滑动速率在2—5 mm/a之间。多位专家采用多种手段对该断层的滑动速率展开了研究，统一认为甘孜—玉树断裂带运动自第四纪后以左旋走滑为主，但具体分段的走滑速率分布存在差异。因此，甘孜—玉树断裂带上，整条断裂带的滑动速率具体如何展布，运动特征如何变化，成为现今学者聚焦的一个研究点，需进一步研究讨论。

2 甘孜—玉树断裂带InSAR形变速率场

为获取甘孜—玉树断裂带高分辨率、高精度形变场，采用2014—2020年Sentinel-1卫星多个升降轨获取的758张影像数据（研究区域覆盖较大，不能利用单一相邻的轨道完成形变场覆盖），分析该断裂带的震间形变情况。其中升轨影像数据来自轨道A70、A172、A99，降轨影像数据来自轨道D77、D4、D106、D33，影像范围分布在92.3°—103.5°E之间。使用GAMMA软件对所获取得758张图像进行处理（Werner et al，2000），用于构建26 477张干涉图。引进数字高程模拟（SRTM DEM）手段对外部地质数据进行处理，以改善SAR图的配准精确度，以120∶30的系数设定多视因子，使用Goldstein滤波进行过滤，进而提升相干性相位（Goldstein et al，1998）。利用最小费用流算法展开干涉相位处理。由于研究区域海拔较高、人烟稀少，植被相对密度较大，局部相位解缠模糊度误差成为InSAR处理中的一个重要问题。为了消除此类误差，在空间域中过滤部分存疑相位，将识别出的相位偏差较大的像素（＜-2.8和＞2.8弧度）与未过滤相位进行相比。这些像素被标记为需严重展开区域，并在其中添加或减去整数2π相位模糊度。通过迭代执行上述步骤，可有效消除数据错误。采用π-RATE软件包计算甘孜—玉树断裂东南段的平均地壳形变速率场。

3 形变场结果分析

通过拼接不同轨道结果后，得到甘孜—玉树断裂带2014—2020年沿断层平行方向平均地壳形变速率场（图 1）。InSAR形变速率场以较高分辨率揭示了甘孜—玉树断裂带的左旋走滑运动特征，通过InSAR剖线可知，甘孜—玉树断裂带的滑动速率具有明显的分段性，滑动速率从NW向SE由2.5 mm/a逐渐增加至6.8 mm/a（Zhao et al，2023）。沿风火山至甘孜—玉树断裂带的当江段滑动速率最低，数值范围在2.5—3.0 mm/a，玉树段的左旋走滑运动速率约为4.5—5.3 mm/a，邓柯段的左旋走滑运动速率约为6.3 mm/a，甘孜至竹庆段滑动速率增加至6.8 mm/a。

研究结果与前人部分研究存在差异，这种差异可能是因为，采用地质手段测量滑动速率时，研究结果跨越了多个地震周期，且无法剔除同震影响，而采用大地测量手段，无论InSAR或GNSS，研究资料长度均时间较短。而且，地质和大地测量观测模型的不确定性，也可能导致滑动速率结果的差异。