文章快速检索    
  地震地磁观测与研究  2018, Vol. 39 Issue (4): 158-163  DOI: 10.3969/j.issn.1003-3246.2018.04.021
0

引用本文  

倪友忠, 吴珊珊, 教聪聪, 等. 2017年琉球群岛6级地震前佘山地震台应变观测异常[J]. 地震地磁观测与研究, 2018, 39(4): 158-163. DOI: 10.3969/j.issn.1003-3246.2018.04.021.
Ni Youzhong, Wu Shanshan, Jiao Congcong, et al. Strain observation anomaly of Sheshan Seismic Station before the M 6 earthquake in Ryukyu Islands[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research, 2018, 39(4): 158-163. DOI: 10.3969/j.issn.1003-3246.2018.04.021.

基金项目

上海地震局科技专项(项目编号:2018专1)

作者简介

倪友忠(1974-), 男, 上海人, 本科, 工程师, 主要从事地震监测工作。E-mail:329676647@qq.com

文章历史

本文收到日期:2017-10-18
2017年琉球群岛6级地震前佘山地震台应变观测异常
倪友忠 , 吴珊珊 , 教聪聪 , 方韬     
中国上海 201602 佘山地震基准台
摘要:2017年5月9日琉球群岛6级地震发生前,佘山地震基准台YRY-4型钻孔应变仪的2个观测分量S2S4,在M2波潮汐因子分析中表现出明显的趋势异常。通过实地调查排除环境、气象干扰,对应变与气压观测曲线的M2波潮汐因子γ值进行对比及量化分析,认为应变分量观测异常非环境干扰造成,应与琉球群岛6级地震发生有关。
关键词琉球群岛地震    地震前兆    钻孔应变    干扰    
Strain observation anomaly of Sheshan Seismic Station before the M 6 earthquake in Ryukyu Islands
Ni Youzhong, Wu Shanshan, Jiao Congcong, Fang Tao     
Sheshan Seismic Reference Station, Shanghai 201602, China
Abstract: Before Ryukyu Islands M 6 earthquake, two observational components of YRY-4 borehole strain gauge at Sheshan observatories, S2 and S4, had obvious trend anomalies in M2 wave tide factor analysis. Based on the field investigation to exclude environment, meteorological interference analysis, comparative analysis, quantitative values of strain tide factor of M2 wave and the gamma observed value and the pressure of the tide factor of M2 wave observation that gamma, Sheshan Taiwan anomaly is not caused by interference of environment, should have genetic relationship with Ryukyu Islands M 6 earthquake.
Key words: earthquake in the Ryukyu Islands    earthquake precursors    borehole strain    interference    
0 引言

地球固体潮是可以预测和精确测量的一种自然现象。固体潮汐波的变化反映了地壳介质的物性变化,当介质的力学状态及外部观测环境保持不变时,固体潮汐应是一个不变的量。当地壳内应力积累到一定程度,力学状态明显改变时,介质物性发生变化,潮汐波就会发生明显变化(郑江蓉等,2011)。调和分析(郑毅等,2017)计算方法具有较高的抗干扰能力,是地震预报有效方法之一。

笔者认为,引起观测环境附近应变固体潮汐波发生变化的因素有内因、外因。外因可以是大气压力、地下水位、抽水、降雨对地应变场的干扰;内因可以分为海潮、太阳及月亮的引潮力、内部介质物性发生变化造成的潮汐波趋势变化。外因可以通过对比仪器所观测的潮汐波变化与辅助观测变化来加以排除;内因则可以通过与理论固体潮汐进行量化对比来加以分析。

钻孔应变观测除清晰记录到固体潮汐、地震波、震前异常等重要信息外,也同时记录到大气压力、地下水位、抽水、降雨等对地应变场的干扰。这些干扰并不直接作用于观测仪器,而是引起地应变场发生变化。加深对相关干扰因素的认识并进行有效识别,是进行数据合理分析及震前异常识别(邱泽华,2010)的前提和基础。

2017年5月9日琉球群岛M 6地震(24.47°N,126.29°E)发生前,佘山地震基准台(下文简称佘山台)YRY-4分量式钻孔应变仪观测S2分量M2波潮汐因子从4月25日出现加速向上趋势,震后变化趋势趋缓;S4分量M2波潮汐因子从4月25日出现加速向下趋势,震后趋势转折走平。笔者通过对气压及水位的相关性分析,认为S2S4分量的M2波潮汐因子破趋势变化,跟气压及水位影响无关,应与琉球群岛6级地震前周边地壳应力场力学状态(邱泽华等,2015)发生变化有关。

1 观测背景 1.1 地理环境

佘山台位于上海市西南,地处松江区佘山国家森林公园西佘山南麓,距市区约36 km,南临松江新城,北依青浦区,地理位置优越,交通便捷(图 1)。

图 1 佘山台地理位置 Fig.1 Location of Sheshan Seismic Station
1.2 地质构造环境

佘山台地处扬子地块东北段东南边缘,位于青浦—龙华断裂和枫泾—川沙断裂夹持的NEE向天马山火山岩构造盆地中央。姚家港—白鹤断裂穿过台站,早更新世有过活动,第四纪以来地震活动较弱。佘山NEE向沿线为上海露头基岩集中地,有小昆山、横山、天马山、辰山、佘山、凤凰山、北竿山等。

从地震地质构造看,上海及邻近地区位于华北地震区东南边缘,地震强度中等,频度较低。震源机制解反映本区受力状况与华北相似,主压应力轴以NEE向为主。海域强震主要集中分布在南黄海中部隆起两侧,历史最大震级达6.75;陆地强震主要沿茅山断褶带(扬州、镇江、溧阳一带)发生,历史最大震级为6。

1.3 仪器安装

佘山台钻孔应变仪观测井2000年10月成井,井深42 m,钻孔采用直径136 mm标准钢套管保护,用水泥浆压力封井,将护井套管与岩壁紧密团结。YRY-4分量式钻孔应变仪探头于2006年3月24日安装,布设在40 m深处无裂隙、无破碎的整体安山岩上,岩芯完整,无涌水和漏水现象,底部垫入30 mm厚的小石子,探头周边均匀灌入水泥石英砂进行固定耦合(苏恺之等,2005)。钻孔应变仪观测元器件方位布局参数见表 1

表 1 YRY-4分量钻孔应变仪传感器安装参数 Tab.1 Sensor installation parameters of YRY-4 component borehole strain gauge
2 自洽检验

观测资料分析前进行自洽检验(池顺良等,2014),通过四分量应变观测的自洽方程式:S1+ S3= S2+ S4,检验观测数据正确与否。

目前,钻孔应变仪观测以弹性力学中无限大平板内的圆孔受力变形问题的解为理论依据,观测对象是地表附近水平面内的应变变化。一般,当远处出现均匀水平主应力ε1ε2时,方位角为θ的孔径产生相对变化:Sθ = A(ε1+ ε2) + B(ε1 + ε2)cos2(φθ),式中φε1的方位角,而AB是与套筒内径、外径与套筒材料有关的扬氏模量和泊松比及围岩等效扬氏模量和泊松比有关的系数。因为四分量应变的4个应变分量呈夹角45°排列(图 2),分别用S1S2S3S4来表示,计算方程式如下

$ \left\{ \begin{align} & {{S}_{1}}={{S}_{{{\theta }_{1}}}}\text{=}A\left({{\varepsilon }_{1}}+{{\varepsilon }_{2}} \right)+B\left({{\varepsilon }_{1}}-{{\varepsilon }_{2}} \right)\cos 2\left({{\theta }_{1}}-\varphi \right) \\ & {{S}_{2}}={{S}_{{{\theta }_{1}}+{\text{ }\!\!{\scriptscriptstyle {\pi}\!/\!{ }_4}\!\!\text{ }}}}\text{=}A\left({{\varepsilon }_{1}}+{{\varepsilon }_{2}} \right)-B\left({{\varepsilon }_{1}}-{{\varepsilon }_{2}} \right)\sin 2\left({{\theta }_{1}}-\varphi \right) \\ & {{S}_{3}}={{S}_{{{\theta }_{1}}+{\text{ }\!\!{\scriptscriptstyle {\pi}\!/\!{ }_2}\!\!\text{ }}}}\text{=}A\left({{\varepsilon }_{1}}+{{\varepsilon }_{2}} \right)-B\left({{\varepsilon }_{1}}-{{\varepsilon }_{2}} \right)\cos 2\left({{\theta }_{1}}-\varphi \right) \\ & {{S}_{4}}={{S}_{{{\theta }_{1}}+{\text{ }\!\!{\scriptscriptstyle {3\pi}\!/\!{ }_4}\!\!\text{ }}}}\text{=}A\left({{\varepsilon }_{1}}+{{\varepsilon }_{2}} \right)+B\left({{\varepsilon }_{1}}-{{\varepsilon }_{2}} \right)\sin 2\left({{\theta }_{1}}-\varphi \right) \\ \end{align} \right. $
图 2 自洽方程S1 + S3 = S2 + S4变化曲线 Fig.2 Self consistent equation S1 + S3 = S2 + S4 change diagram of strain observation

理论上,元件l和元件3观测数据相加(S1+S3),应与由元件2和元件4观测数据相加(S2 + S4)的曲线形态基本相同。将佘山台2017年1—6月4个元器件的观测数据,按照自洽方程进行计算,得到该时间段钻孔应变观测数据检验结果,见图 2。由图 2可见,根据自洽公式计算的(S1+S3)与(S2+S4)曲线变化趋势几乎一致,证实佘山台YRY-4分量应变观测稳定、可靠,可以用于地震预报科学研究;而应变观测曲线4月5日至7日出现的大幅度向下漂移,检查发现为设备电源系统故障所致,与仪器性能无关,具体原因为,隔离电源发电机皮带断裂,对蓄电池停止充电,蓄电池长时间工作后电力不足致使仪器断电,由此造成观测曲线大幅度漂移。

3 环境排查

2017年5月9日琉球群岛6级地震发生后,佘山台钻孔应变观测曲线发生变化,为排除环境干扰影响,对台站进行环境排查。调查发现,佘山台周边1 km范围内无大型基建施工,无湖泊、工厂等;观测井附近无抽注水现象发生;上海地铁九号线距佘山台3.5 km以上,自2007年12月29日运营至今,未发现明显地铁干扰迹象;佘山台钻孔应变观测井水位在1月2日至10日及3月15日至4月15日2个时间段出现水位上升,均由降雨造成,对应变观测曲线未造成实质影响。

4 M2波潮汐因子计算

收集2017年5月9日琉球群岛6级地震发生前后1月1日至5月10日佘山台数字化钻孔应变观测资料,运用MapSIS进行固体潮汐调和分析(郑毅等,2017),分别得到S1S2S3S4、气压、水位的半日波(M2)波潮汐因子γ值,计算结果见表 2,并绘制琉球群岛6级地震前后各因子对比观测曲线,见图 3

表 2 S1S2S3S4、气压、水位半日波(M2)潮汐因子γ Tab.2 S1, S2, S3, S4, pressure and water level semidiurnal wave (M2) tide factor γ
图 3 应变与气压、水位潮汐因子对比观测曲线 Fig.3 Comparison of strain tidal factors with pressure and water level tide factors

图 3可见,在M2波潮汐因子变化趋势中,水位与应变观测没有明显相关性;应变观测与气压的相关性较好,体现在:S1S3受气压影响较大,且S1与气压呈正相关性;S3与气压呈现负相关性;S2S4的趋势变化幅度至少2倍于S1S3S2潮汐因子2017年2月至4月末潮汐波幅度越来越小,4月25日前后开始向上变化,呈现直线上升趋势;S4潮汐因子同期清晰可见具有明显周期特征的潮汐波,4月25日前后急剧下降,呈现压性变化,周期特征消失。表明S2S4不只受到气压影响,造成其主要变化的应为观测环境力学状态的改变,深入分析该形态异常变化,对地震预报研究具有重要意义。

根据2017年1月1日至5月7日以来,佘山台气压趋势变化,选取1月30日至2月9日(气压上升)、2月9日至3月17日(气压下降)、3月17日至3月31日(气压上升)及3月31日至5月7日(气压下降)共4个气压变化区间,统计S1S2S3S4、气压、水位等γ值的变化幅度,结果见表 3

表 3 S1S2S3S4、气压、水位(M2)波γ值变化幅度 Tab.3 The amplitude of S1, S2, S3, S4, barometric pressure and water level (M2) wave amplitude

表 3中气压γ值的变化幅度在3月31日至5月7日期间为0.004 1,与前3个时间段的变化幅度相比,无明显突降、突升现象;水位γ值的变化幅度也比较平均,无明显突降、突升现象。

假设观测环境周边地壳内应力场变化均匀,地质结构稳定,引起4个应变分量γ值的趋势变化的主要成因是气压上下波动,则可得出以下结论:在无任何地震背景应力突变或缓变情况下,钻孔应变4分量M2γ值应与气压γ值的变化幅度和趋势符合一定条件的相关性,且变化幅度应在一定范围内。而由表 3统计结果可知:3月31日至5月7日S1γ值变化幅度大约2倍于之前3个时段,S2S4γ值变化幅度远大于之前3个阶段。由此判定,气压的γ值变化不会造成S2S4的大幅度趋势变化,该大幅度波动应与琉球群岛6级地震成因有关。

采用S1S2S3S4等的γ值变化幅度值(表 2中相应γ值),按照表 3给出的4个时段,分别与气压、水位(表 2中相应γ值)进行对比计算,求取应变与气压、水位等的γ值变化幅度相关系数比值,从而得到佘山地区气压、水位的相关系数合理估值区间,进一步判断异常。根据S1S2S3S4与气压、水位等γ值变化幅度的相关系数比值大小,将1月至3月31日时段相关系数比值定义为正常背景值,3月31日至5月7日时段的相关系数比值变化认定为异常背景值。由于计算样本太少,时间跨度小,根据S1S2S3S4与气压、水位γ值变化幅度的相关系数比值波动的上下限范围,大概给出气压及水位对S1S2S3S4的变化幅度影响的相关系数估算区间,结果见表 4。由表 4可知:①正常背景下,气压与应变的相关系数区间为1.0—3.0,水位与应变的相关系数区间为0.0—1.5,超出该区间的数值,笔者认为非气压、水位干扰所致;②在3月31日至5月7日时段内,S1S2S4与气压M2波的γ值变化幅度相关系数比值偏大,分别为6.5610、11.878 0、18.390 2,均远大于与气压的相关系数估算区间1.0—3.0,故判定S1S2S4产生了短临异常趋势变化,应与琉球群岛6级地震前周边地壳应力场力学状态发生变化有关。

表 4 S1S2S3S4与气压、水位γ值变化幅度的相关系数计算 Tab.4 Correlation coefficient of S1, S2, S3 and S4 with the amplitude of pressure and water level
5 结论

综上所述,可知2017年5月9日琉球群岛M 6地震发生前,采用Venedikov调和分析方法,发现S2S4的M2波潮汐因子均出现破趋势变化,且S2的M2波潮汐因子加速向上,S4在急速向下过程中发生转折。排除气压及环境因素的干扰,证明应用调和分析方法可以在地震来临前抓捕到一些中短期前兆异常。

参考文献
池顺良, 张晶, 池毅. 汶川、鲁甸、康定地震前应变数据由自洽到失洽的转变与地震成核[J]. 国际地震动态, 2014, 11061106(12): 3-13. DOI:10.3969/j.issn.0235-4975.2014.12.003
邱泽华. 关于地震前兆的判据问题[J]. 大地测量与地球动力学, 2010, 30(Z2): 1-5.
邱泽华, 杨光, 唐磊, 等. 芦山M 7.0地震前姑咱台钻孔应变观测异常[J]. 大地测量与地球动力学, 2015, 35(1): 158-161.
苏恺之, 张钧, 李秀环, 等. 钻孔环境在钻孔地形变观测中的作用[J]. 地震地磁观测与研究, 2005, 26(6): 46-55. DOI:10.3969/j.issn.1003-3246.2005.06.008
郑江蓉, 徐徐, 王俊, 等. 六合体应变干扰因素与地震短临异常特征研究[J]. 西北地震学报, 2011, 33(1): 84-90. DOI:10.3969/j.issn.1000-0844.2011.01.016
郑毅, 任佳, 李峰, 等. 张家口地震台垂直摆倾斜仪固体潮半月波分析[J]. 地震地磁观测与研究, 2017, 38(5): 109-112. DOI:10.3969/j.issn.1003-3246.2017.05.019