2018, Vol. 39
地震定位作为地震研究的基础，是地震学的重要研究方向，每次地震均需多次修正才能得到较为精确的震源位置，因此地震的重新精确定位成为地震研究的必要工作。如：Pavlis G L（1986）、Gomberg J S等（1990）、张小涛等（2008）、张新东等（2013）做了大量地震精定位工作，为相关地震研究提供数据基础。
2002年4月22日在1966年邢台地震老震区发生临城—隆尧交界4.8级地震，当时河北省地震台网、山西省地震台网、邯郸地震台网之间尚未实现联网，且各地震台网均无分布较好的地震台站，故测震台网给出的定位结果差别较大，震中位置最大间距达30 km。本文整合以上3个测震台网对于此次4.8级地震的台站记录，对地震进行重新定位，并与现场考察相印证，发现记录整合后地震定位结果可靠性较高。
1 资料选取及处理收集整理2002年4月22日临城—隆尧交界4.8级地震发生时河北省地震台网、山西省地震台网、邯郸地震台网的地震波形记录，并将不同测震台网的台站记录合成一个地震事件，选取震相清晰且震中距小于120 km的15个地震台站波形记录，以保证Pg、Sg震相的可靠性和精度，重新读取震相，对该地震进行重新定位。
对3个测震台网的观测波形重新整合后，采用MSDP中的Hyposat定位程序进行处理，并使用邯邢地区地壳速度结构模型（表 1），对隆尧—临城交界4.8级地震进行重新定位。该方法的优点是：在地震台站布局合理、包围性相对较好时，记录台站越多地震定位精度越高，计算的震源深度将更加合理。
|
表 1 邯邢地区地壳速度模型 Tab.1 Velocity structure model in Handan-xingtai region |
Hyposat定位方法采用传统的Geiger法基本思路，即把走时T在初值（x，y，z）附近作泰勒展开，取一级近似。
| $ T'{\rm{ = }}T + \frac{{\partial T}}{{\partial x}}\left({x' - x} \right) + \frac{{\partial T}}{{\partial y}}\left({y' - y} \right) + \frac{{\partial T}}{{\partial z}}\left({z' - z} \right) $ |
其中，T为实际走时，T′为相应于(x, y, z)附近一点(x′, y′, z′)的走时。在此基础上建立观测方程组，采用奇异值分解最小二乘法求解。此方法不仅适用于近震，对远震效果也较好（陈贵美等，2009；杨成荣，2014）。
2 定位结果对比分析 2.1 本文定位结果重新整合测震台网资料，采用Hyposat定位方法，获得2002年4月22日临城—隆尧交界4.8级地震三要素，分别为：发震时刻2002年4月22日03:34:39.02，震中位置（37.40°N，114.57°E）（图 1），震源深度11.8 km。
|
图 1 不同机构定位结果和台站分布 Fig.1 The epicenter given by different agencies and distribution of stations |
2002年4月22日3时34分邢台地区发生4.8级地震后，河北省地震局组织对地震进行现场考察。由于该地震发生在1966年邢台7.2级地震老震区，有感范围较广。根据该地震现场的特点，烈度划分以人类感觉和器物反应为主，以建筑物和构筑物破坏为辅。考察冯村、清修、周村、北小霍、镇内、柏沟、史村等20个村庄。确定宏观震中（37.38°N，114.52°E）位于冯村、清修，震中烈度为Ⅴ度；震中附近震感普遍强烈，无人员伤亡，建筑物完好（河北省地震局，2002）。本次重新定位震中（37.40°N，114.57°E）与宏观震中较为接近，佐证了结果的可靠性。
2.3 不同机构定位结果对比图 1给出不同机构确定临城—隆尧交界4.8级地震的震中位置及台站分布。由图 1可以看出，河北省地震台网、山西省地震台网及邯郸地震台网的地震台站分布均偏于一侧，且地震射线覆盖区域小，甚至不足90°，可见单个测震台网不能给出较好的定位结果。本文重新整合测震台网资料后，地震台站分布明显优于单个地震台网，可用于定位的台站增多，合理的台站分布确保了地震定位精度，减小了定位残差。但震中东南方向近90°范围内仍然缺失台站。
为了便于比较，表 2列出2002年4月22日临城—隆尧交界4.8级地震不同研究机构给出的定位结果。由表 2和图 1可以看出，不同研究机构给出的此次地震定位结果存在较大差别，震中位置最大差距达30 km。本文定位结果与“震源位置与速度结构联合反演联合”结果相近，后者为使用了近40年历史地震资料获得的精定位结果，具有较高的可靠性和精度。本文结论与精定位结果接近，说明通过重新整合地震台网资料，地震定位精度可以得到较大提高。
|
|
表 2 不同研究机构给出的临城—隆尧交界4.8级地震定位结果 Tab.2 The epicenter of Lincheng-Longyao MS 4.8 earthquake given by different agencies |
影响地震定位精度的因素是多方面的，如地震台站分布、震相识别、震相读取误差、地壳速度模型、台站坐标及高程等，其中地震台站分布具有重要作用。本文整合并处理河北省地震台网、山西省地震台网、邯郸地震台网记录的临城—隆尧交界4.8级地震资料，得到重新定位结果：发震时刻2002-04-22T03:34:39.02，震中位置（37.36°N，114.56°E），震源深度11.8 km。与其他研究机构得到的地震定位结果对比发现，整合地震台网资料后，优化了地震台站布局，减小了地震定位残差，结合现场宏观调查结果，发现此次4.8级地震的重定位结果与精定位结果接近。
2008年以前，中国未实现全国地震台网联网，发生在省或几省交界处的地震，各省给出的定位结果差距一般比较大，而通过整合邻省地震波形记录，可以较大提高地震定位精度，对于防震减灾起到积极做用。
感谢河北省地震局王想、杨柳、彭远黔、冯振伟及山西省地震局宋美娟、红山基准台刘立申提供地震资料。
| 陈贵美, 杨选, 刘锦. 广东数字地震台网"十五"系统的几种地震定位方法的定位效果分析[J]. 华南地震, 2009, 29(1): 69-78. | |
| 河北省地震局. 河北地震年鉴(2001)[M]. 北京: 地震出版社, 2002. | |
| 河北省地震局. 2002年4月22日邢台地区4. 8级地震现场考察报告[R]. 2002 | |
| 杨成荣. 不同地震定位方法确定震源深度对比分析[J]. 地震地磁观测与研究, 2014, 35(3/4): 77-82. | |
| 张小涛, 吕坚, 马广庆, 等. 双差地震定位法在邯郸-邢台地区地震精确定位中的初步应用[J]. 地震研究, 2008, 31(1): 37-41. | |
| 张新东, 闫俊岗, 张小涛, 等. 用余震确定2008年汶川MW 7.9地震的震源位置与发震时刻[J]. 中国地震, 2013, 29(2): 230-235. | |
| 中国地震局. 2001中国地震年鉴[M]. 北京: 地震出版社, 2002. | |
| 中国地震局分析预报中心. 中国地震目录(1970年-2005年3月, ML ≥ 1.0)[M]. 北京: 中国地震局, 2005. | |
| 中国地震局监测预报司预报管理处. 中国强地震目录[C]. 北京: 中国地震局, 2005. | |
| Gomberg J S, Shedlock K M, Roecker S W. The effect of S-wave arrival times on the accuracy of hypocenter estimation[J]. Bulletin of the Seismological Society of America, 1990, 80(6): 1605-1628. | |
| Pavlis G L. Appraising earthquake hypocenter location errors:a complete, practical approach for single-event locations[J]. Bulletin of the Seismological Society of America, 1986, 76(6): 1699-1711. |