文章快速检索    
  地震地磁观测与研究  2017, Vol. 38 Issue (1): 28-31  DOI: 10.3969/j.issn.1003-3246.2017.01.005
0

引用本文  

郑培玲, 邢康, 贾漯昭, 等. 2015年1月18日河南范县ML 4.2地震震源机制解分析[J]. 地震地磁观测与研究, 2017, 38(1): 28-31. DOI: 10.3969/j.issn.1003-3246.2017.01.005.
Zheng Peiling, Xing Kang, Jia Luozhao, et al. About the focal mechanism solution of Fanxian ML 4.2 earthquake in Henan Province on Jan 18, 2015[J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research, 2017, 38(1): 28-31. DOI: 10.3969/j.issn.1003-3246.2017.01.005.

基金项目

河南省地震局数字地震学研究创新团队科研项目

作者简介

郑培玲 (1973-), 女, 工程师, 主要从事测震台网监测和分析预报工作

文章历史

本文收到日期:2016-04-11
2015年1月18日河南范县ML 4.2地震震源机制解分析
郑培玲, 邢康, 贾漯昭, 王明亮, 高家乙, 何重阳     
中国郑州 450016 河南省地震局
摘要:采用CAP方法反演2014年1月18日河南范县ML 4.2地震震源机制,反演结果显示:震源矩心深度在9 km处获得最佳震源机制解,其中:矩震级MW=4.0;节面Ⅰ:走向66°,倾角83°,滑动角-171°;节面Ⅱ:走向335°,倾角81°,滑动角-7°。同时采用P波初动和Snoke方法求解,发现震源机制解与CAP方法一致。初步推断此次地震的震源机制解属于走滑型,节面Ⅰ为NE走向,与该区内聊兰断裂方向一致,推测此地震应与聊兰断裂活动相关。
关键词震源机制解    初动符号    Snoke    CAP    
About the focal mechanism solution of Fanxian ML 4.2 earthquake in Henan Province on Jan 18, 2015
Zheng Peiling, Xing Kang, Jia Luozhao, Wang Mingliang, Gao Jiayi, He Chongyang     
Earthquake Administration of Henan Province, Zhengzhou 450016, China
Abstract: Inverting the ML 4.2 earthquake focal mechanism solution in Fanxian county, Henan Province in 2015.1.18 by CAP method, we come to conclusions:The optimum focal mechanism solution was gained at the focus depth of 9 km, and the moment magnitude (MW) is equal to 4.0. One pitch surface's strike is 66 degree and its dip is 83 degree and its slide angle is-171 degree. Those of the other pitch surface are 134.9 degree, 81.1 degree and-7.1 degree. The data reveal that both belong to strike-slip fault which is as well the result of P-wave first motion method and Snoke method. The strike coincides with the direction of Liao-Lan fault in this region, implying certain correlation between earthquake and Liao-Lan fault activity.
focal mechanism solution    first motion symbol    Snoke    CAP    
0 引言

2015年1月18日11时01分23秒 (北京时间),在河南范县 (35.7°N,115.4 E°) 发生ML 4.2地震,震源深度为7 km。据河南省地震局现场工作队和濮阳市地震局初步调查结果,宏观震中濮城镇强烈有感,王楼乡、辛庄乡普遍有感,未发现人员伤亡和建筑物倒塌。

此次地震发生在濮阳小震集中区,位于聊兰断裂附近。该断裂带是一条被第四系掩盖的隐伏断裂带,南起河南兰考,北至聊城以北,与齐广断裂交会,大致呈NNE向延伸,全长270多千米,是鲁西断隆、临清坳陷的分界断裂和地质分界线,贯穿河南东部、山东西部地区。根据物探和钻探资料,断裂走向NNE20°-40°,倾向NW,倾角35°-60°,为东升西落的正断层,其两侧奥陶系埋深相差达2 000-3 000 m。从该断裂控制的地层来看,可能从晚侏罗世开始活动,白垩纪至早第三纪强烈活动,尤其在早第三纪时期最为活跃,从而成为控制华北平原下第三系沉积的边界。新第三纪以来,仍表现出强烈活动性,也是山东地震源地之一。据文献记载,从1502年到1948年,沿该断裂带发生5级以上地震5次,其中1937年在菏泽曾发生7级破坏性地震,最近1次5级地震为1983年11月7日菏泽5.9级地震。此次范县ML 4.2地震是2011年10月13日河南范县4.3级地震后,4级地震平静3年多的时间背景下发生的1次显著地震。

CAP方法是一种体波与面波联合的反演方法,其反演结果具有对速度模型和地壳横向变化依赖性相对较小的优点。国内外研究学者利用CAP方法开展了大量研究工作,研究结果充分证明利用此方法可得到可靠的震源机制解 (郑勇等,2009张辉等,2010宋美琴等,2013李晓峰等,2013曲均浩等,2014),其核心思想是,将近震宽频带波形数据分割为Pnl和面波部分,分别计算其理论地震图和实际观测波形的目标误差函数,在给定参数空间中进行网格搜索,最终得到二者全局差异最小的震源机制解。本文采用CAP法反演求解此次范县ML 4.2地震的震源机制解,并采用P波初动和Snoke等方法,对比分析震源机制解的一致性。

1 资料选取

河南范县ML 4.2地震发生在豫鲁冀交界区,因此选用山东省和河北省部分地震台站资料,最终遴选出6个信噪比较高、P波初动明显的地震台记录参与反演计算 (图 1)。

图 1 震中及研究所用地震台分布 Fig.1 Distribution of the seismic epicenter and seismic stations used in study

CAP方法反演震源机制解主要是通过计算给定震源机制解的理论波形,并与实际观测波形进行对比,不断改变震源参数,拟合最好的机制解为最终反演结果。在反演过程中,越可靠的速度模型得到的反演结果越可靠。本研究所用的地壳P波速度模型见表 1,其中波速比为1.71。

表 1 地壳P波速度模型 Tab.1 The crustal P-velocity model
2 CAP反演结果

利用CAP方法反演河南范县4.2级地震的震源机制解,见图 2,显示了震源机制解随不同震源深度的变化,每个深度反演得到的震源机制的2个节面参数基本相同,反演结果稳定。由图 2可知,拟合残差为0.4时,震源矩心深度在9 km时震源机制解反演方差达到极小值。为验证CAP反演结果的可信度,将震源矩心深度9 km处理论合成波形与实测波形进行拟合,见图 3,图中红色线条为计算的理论波形,黑色线条为实际观测波形。由图 3可见,6个地震台记录的30个震相的理论波形均与实际波形匹配较好,互相关系数大于60的占77%,理论地震图与观测地震图拟合较好,可见CAP反演结果可信。该深度对应的双力偶解为最佳震源机制解,其结果为:矩震级MW = 4.0;节面Ⅰ:走向66°,倾角83°,滑动角-171°;节面Ⅱ:走向335°,倾角81°,滑动角-7°(表 2)。结果显示,河南范县ML 4.2地震震源机制解为走滑型。

图 2 拟合残差与震源机制解随深度的变化 Fig.2 Changs of the ftting residual and focal mechanism with the depth
图 3 范县ML 4.2地震拟合波形 Fig.3 The waveform ftting of Fanxian ML 4.2 earthquake
表 2 震源机制解多种方法反演结果 Tab.2 The list of focal mechanisms calculated from different methods
3 其他方法反演结果

对河南范县ML 4.2地震采用P波初动符号法和Snoke方法进行反演,计算震源机制解,与CAP反演结果进行对比,以期揭示CAP反演结果的可靠性。

(1) 采用P波初动符号法求得范县ML 4.2地震的震源机制解,其中:节面Ⅰ:走向286°,倾角71°,滑动角156°;节面Ⅱ:走向24°,倾角67°,滑动角20°,结果见图 4(a)表 2,反演结果显示,该地震震源机制解为走滑型。

图 4 初动符号和Snoke方法求解震源机制解 (a) P波初动符号法;(b) Snoke法 Fig.4 The focal mechanisms calculated from frst motion of P-wave and Snoke methods

(2) Snoke方法同时利用P波和S波初动方向及振幅比数据的测定结果求解震源机制,该方法使用了SH波和SV波的初动方向及SH波、SV波与P波的观测振幅比,使机制解结果得到更有效约束。与单纯使用P波初动或单纯使用振幅比求解的结果相比,可信度相对较高。采用该方法反演范县ML 4.2地震震源机制解,计算结果见图 4(b)表 2,其中:节面Ⅰ:走向76°,倾角157°,滑动角14°;节面Ⅱ:走向77°,倾角79°,滑动角170°,可见该地震震源机制解属于走滑型。

4 结论

对河南范县ML 4.2地震采用CAP方法反演计算震源机制解,并采用P波初动符号法和Snoke法进行计算,结果发现:① CAP方法反演结果显示:震源矩心深度在9 km时震源机制解反演方差达到极小值,震中附近6个地震台站记录的30个震相理论波形与实际波形较匹配,拟合效果较好,反演结果可信;该深度对应的双力偶解为最佳震源机制解,其结果为矩震级MW = 4.0,节面Ⅰ:走向66°,倾角83°,滑动角-171°;节面Ⅱ:走向335°,倾角81°,滑动角-7°;② 多种方法计算结果表明,震源机制解不尽相同,结合范县实际地质构造,认为此次地震震源机制应属走滑型,节面Ⅰ指示了相应的发震断层,与震区内聊兰断裂带相对应。鉴于聊兰带断裂规模和历史强震发生事实,推测该地震应与聊兰断裂活动相关。

参考文献
李晓峰, 裴惠娟, 徐辉, 等. 2013年7月22日岷县漳县66级地震震源机制解[J]. 地震工程学报, 2013, 35(3): 459-462.
曲均浩, 刘瑞峰, 李金, 等. CAP方法反演2014年山东乳山M4.2、M4.0地震震源机制解[J]. 地震工程学报, 2014, 35(4): 1
宋美琴, 李华碉, 韩立波, 等. 用CAP方法反演2010年6月5日山西阳曲MS 4.6地震震源机制解[J]. 地震工程学报, 2013, 35(3): 692-697.
张辉, 徐辉, 姚军, 等. 祁连山中东段基于CAP方法的中小地震震源机制研究[J]. 山西地震, 2010(1): 25-29.
郑勇, 马宏生, 吕坚, 等. 汶川地震强余震 (M≥5.6) 的震源机制解及其与发震构造的关系[J]. 中国科学D辑 (地球科学), 2009, 39(4): 413-426.