天然气水合物被认为是未来石油和天然气的理想替代能源,但是由于其成藏条件和物理性质的特殊性,天然气水合物也成为海洋深水钻井工程中诱发钻井风险的重要原因(吴华等,2007;白小东等,2004;Nimblett et al.,2005;Barker et al.,1989;秦志亮等,2011),水合物风险控制已经成为深水油气钻探开发过程中不容忽视的问题.目前,在世界深水勘探的热点地区,约有七成深水油井的正常作业受到天然气水合物因素的影响(刘锋,2010).随着我国的石油钻采工业逐步向深水发展,开展天然气水合物相关的深水钻井风险问题的研究具有重要意义.
为了对天然气水合物诱发的钻井风险进行有效防治,水合物分布区域的准确预测以及钻进过程中的实时测量显得至关重要,而这其中,以地震勘探技术和测井技术为主力的地球物理手段可以发挥重要作用.良好的井控措施和钻井液工艺(白小东等,2004),再配合以有效的地球物理方法,可以将深水钻井工程中天然气水合物的影响降至最低.
本文首先介绍了含水合物地层的岩石物理性质,然后详细阐述了深水钻探过程中,钻遇含水合物地层可能诱发的各种钻井风险,包括钻井过程中天然气水合物的分解造成的井内安全控制问题,以及在井筒中形成天然气水合物导致的流体通路阻塞问题等.针对钻前天然气水合物的预测和钻进过程中的实时测量,又详细介绍了地球物理技术在降低水合物钻井风险过程中的应用,可以为我国的海洋深水钻井工程提供一定的参考.
含水合物地层的岩石物理性质是应用地球物理方法预测与识别水合物的基础,也是影响水合物钻井作业的关键因素.相对于石油天然气储层的岩石物性研究,含水合物地层的岩石物性研究难度更大,涉及的参数更多也更复杂.
高温和低压是天然气水合物成藏的基本条件,通常情况下,含水合物地层都处于稳定的温压状态下,地层温度压力一旦改变会极易引起天然气水合物的分解.而钻井过程恰恰是一个改变地层温度压力平衡状态的过程,地层钻开导致压力释放减小,而热交换又会造成温度的变化,因此,钻井过程中面临的首要问题也就是天然气水合物的分解问题.
天然气水合物的饱和度是指在其赋存的沉积地层孔隙中水合物所占的比例,由于水合物与岩石骨架和孔隙水的性质差异较大,因而水合物饱和度的变化,会很大程度上影响含水合物地层的纵横波速度、阻抗、弹性模量以及泊松比等物性参数,而这些物性参数正是利用地球物理方法预测和识别水合物的基础.
除了水合物饱和度,含水合物地层的孔隙度也是影响地层物性参数的另一个重要因素.天然气水合物多形成于具有一定孔隙空间的沉积物中,而含水合物地层的孔隙度会受地层埋藏深度、基质岩性以及水合物分布模式的影响.
含水合物地层的渗透性是指气体和水在水合物地层中流动的能力,其与孔隙中水合物的饱和度有直接关系.通常情况下,水合物充填地层孔隙,会使地层渗透性降低,甚至可能完全封闭孔隙,使渗透系数为零.但在含水合物地层钻探过程中,如果水合物发生大量分解,会使地层的渗透性升高,不利于形成保护井壁的滤饼,这也是井壁失稳坍塌的主要原因所在.
含水合物地层的导热系数与水合物分布模式、孔隙大小、骨架、孔隙中各相的含量有关.研究发现,水合物颗粒的存在促进了石英砂岩颗粒间的热接触,提高了地层的热传导率(Waite et al.,2002).因此,在含水合物地层钻井时,不能把它看成一个等温过程,必须要考虑钻井液与含水合物地层之间的热交换,才能分析温度变化对水合物稳定性的影响.
地层中水合物的存在增加了地层的抗剪强度,而地层强度的大小又与孔隙中水合物的量以及水合物与地层之间的胶结特征有关.孔隙空间中自由气体的存在又会减弱剪切时孔隙压力的响应,减小了水合物提高砂岩强度的作用(Winters et al,2005,2007).因此,在含水合物地层中钻井时,如果水合物大量分解,将会降低井壁围岩的力学参数,使地层的抗破坏能力下降,而容易引发井壁失稳垮塌.
含水合物地层是一个敏感系统,而钻井活动导致天然气水合物稳定存在的温度压力条件被破坏,水合物的分解不可避免,从而直接影响地层性质,使钻井作业的不确定性和风险性增加(马庆涛等,2010).
当井眼打开后,钻井液迅速渗入井壁,井壁附近的天然气水合物由于温度和压力的急剧变化而迅速分解成水和天然气,同时,天然气水合物的分解导致地层渗透性提高,使侵入速率增大,不利于形成保护井壁的滤饼.因此从井眼打开到井壁附近天然气水合物完全分解的过程是井壁最易失稳的阶段(涂运中,2010).随着钻井的继续进行,滤饼逐渐形成,透过滤饼的泥浆滤液在压差作用下继续向地层侵入.到侵入后期,孔隙中的气体和水持续增多,孔隙压力继续升高,泥浆滤液渗流基本停止,但天然气水合物在传热作用下还会继续分解,直至在新的孔隙压力条件下达到相平衡.
在含水合物地层钻井时,钻井液温度要高于地层温度,热量会通过骨架传导和侵入流体的对流换热与地层进行热交换,导致地层温度升高从而使井壁附近天然气水合物发生分解,况且天然气水合物分解本身也是一个吸热反应,因而在分析钻井液侵入含水合物地层及对井壁稳定性的影响时,不能把它看成一个等温过程(宁伏龙,2005).
根据上述对钻井液侵入过程和传热特性的分析可知,钻井液的侵入过程实际上是天然气水合物分解、温度场和渗流场的藕合过程,其共同作用并影响井壁附近地层的力学强度、孔隙水压力、毛细管压力、水/气/水合物饱和度、地层渗透率等(Freij-Ayoub et al.,2007;Wen,2004).
由于天然气水合物的存在起到了胶结或骨架支撑的作用,因此在钻井过程中,井壁天然气水合物的迅速分解就会造成井壁坍塌,而分解产生的水增加了井壁地层含水量,进一步降低了地层颗粒间胶结的有效应力,导致井壁失稳.分解产生的气体又影响钻井液的相对密度和流变性,对井壁稳定愈发不利,甚至还可能引发井涌、井喷等钻井事故(Durham et al.,2003).
天然气水合物引起的井壁失稳,可能会造成套管毁坏,还可能导致井径扩大,并由此产生一系列问题,如井眼清洗难度加大、钻柱发生弯曲、封隔器难以坐封、测井困难、固井质量变差、井下工具下入困难等.
天然气水合物分解降低了海底和近表地层的稳定性,沿着气体通道会产生失效面和弱化区域,这可能会导致海底设施的不稳定.在含水合物区域进行海洋钻井时,还需要考虑避免由于天然气水合物分解造成的承载力丧失和海底地基沉陷的危险.若井径扩大,井段的套管被压扁或安装在套管上端的井口装置或防喷器失去承载支撑而发生倾斜、倾倒,将丧失对井内压力的控制,就有可能导致井喷(白玉湖等,2009).
钻井过程中,分解产生的部分气体进入井内,同钻井液一起上返到地面,在这过程中如果井内温压条件合适,它们又会重新形成天然气水合物.在深水作业环境中,天然气水合物的形成不仅会堵塞输送管道、压井管线和井筒,而且还有可能堵塞水下防喷器,导致防喷器无法连接,拖延井控时间,产生严重的井控问题.此外,天然气水合物的形成还可能破坏导向基座和水下生产设备,并在海底设备上形成大量的水合物,影响正常作业.具体表现为(吴华等,2007):
1)节流压井管线堵塞,无法恢复循环作业;
2)防喷器或防喷器以下的空间发生堵塞,无法检测防喷器之下的井压;
3)隔水管、防喷器或套管与钻具的环空形成堵塞,无法移动钻具;
4)钻具与防喷器之间形成堵塞,使防喷器不能完全被关闭;
5)被关闭的防喷器闸板腔中形成堵塞,不能完全打开防喷器.
天然气水合物的形成不仅仅在海底设备上造成危害,如果在深水钻进过程中,大量气体进入到钻井液中,使钻井液密度降低,钻井压力增加,若此时井筒内温度压力条件合适,就可能在钻井液内形成天然气水合物(吴华等,2007;胡友林和刘恒,2008).钻井液中天然气水合物一旦形成可能会堵塞钻井液循环或钻进系统的其他管路,会导致一系列井眼内恶性事故,如阻止钻杆转动、起下钻极其困难等.
由于形成天然气水合物所需要的水来自钻井液本身,水基钻井液的失水会严重影响其流动特性,造成钻井液中的固相沉析,使井筒中钻井液减少或没有钻井液.同时,天然气水合物的形成是一个高度放热反应(Holder et al.,1987),钻井液体系的温度就会受到影响,而钻井液的性能随温度要发生一系列的改变.在低温情况下,钻井液的流变性会发生较大变化,主要表现是粘度、切力大幅度上升,而且还可能出现显著的胶凝现象.另一方面,在钻井液中形成的天然气水合物在上升过程中由于温度压力发生变化会逐渐分解,分解释放出的大量气体会影响正常的井控工作,有可能发生井喷事故(吴华等,2007).
通过前面对水合物钻井风险的分析可以看出,含水合物地层特殊的岩石物理性质导致在深水钻井过程中,钻遇含水合物地层会面临复杂的井内问题,因而在钻井之前,天然气水合物地层的预测工作就显得尤为重要(白玉湖等,2009;叶建良等,2003).准确估计含水合物地层的位置和分布范围,并进一步了解含水合物地层的岩石物理性质,可以指导深水钻井井位的布置以及风险预防措施,在钻井活动开展之前,就将风险发生的可能性降至最低.
含水合物地层所特有的地球物理特征,为地球物理技术在海洋天然气水合物研究中的应用提供了可能(宋海斌等,2002;马在田等,2000;孙春岩等,2003;刘彦君等,2007;宋海斌等,2001).地震勘探技术是目前最常用的天然气水合物识别手段,它以其高信噪比、高分辨率、高保真度的优势,在发现海洋天然气水合物的过程中起到了关键的作用(吴志强等,2007).
在地震剖面上,似海底反射层BSR已成为海洋天然气水合物存在的地震反射标志,此外,BSR极性反转、BSR切割同相轴、振幅空白带、速度异常等都可以作为天然气水合物存在的标志.但由于这些地震反射标志与天然气水合物的存在并非一一对应(刘学伟等,2005),因而还需要进一步研究含水合物地层的地震响应特征,例如地震属性和地震反演技术等.
相对于相邻地层,含水合物地层具有高纵波、横波速度,高纵横波速度比的特点,这为地震属性和地震反演技术的应用提供了理论依据.目前,三瞬属性(刘彦君等,2007)、吸收衰减属性(张聿文等,2004a)、相干属性(李灿苹等,2010)等都是识别天然气水合物的有效地震属性,而波阻抗反演(刘彦君等,2007)、弹性阻抗反演(李敏锋等,2007)、叠前AVO反演(张聿文等,2004b;Zhang et al.,2005;阮爱国等,2006)、全波形反演(宋海斌,2003)等地震反演技术也都已应用于天然气水合物识别中.应用地震属性和地震反演技术不但可以估计含水合物地层的位置和分布范围,还可以进一步预测含水合物地层的厚度、孔隙度和饱和度等物性参数,对水合物钻井风险的预防具有重要的指导意义.
测井技术也是天然气水合物勘探阶段必不可少的工具,而且更多的应用于勘探的成熟阶段,其不但可以对含水合物地层参数,例如孔隙度、饱和度等进行精确评价,还能为深水钻井提供准确的层位定位及基础数据(陆敬安,2006).根据收集的国内外资料表明,天然气水合物存在层段的常规测井数据,具有以下特征(高兴军等,2003):
1)电阻率测井(双感应):与饱和水的地层相比,含水合物层位在电阻率测井曲线上具有相对高的电阻率偏移.
2)自然电位测井:与含游离气的层位相比,自然电位测井曲线在含水合物层位的负偏移幅度相对较低.
3)中子孔隙度测井:含水合物层位中子孔隙度略微增加,这与含游离气层位中子孔隙度明显降低恰好相反.
4)井径测井:含水合物层位的井径曲线通常显示特大的井眼尺寸,这是由于天然气水合物分解导致岩石稳定性破坏所引起的.
5)声波时差测井:与饱和水或游离气的层位相比,含水合物层位声波时差降低.
6)密度测井:含水合物层位与饱和水的层位相比,密度略有降低.
在深水钻井过程中,为了第一时间判断是否钻遇含水合物地层,钻进过程中的实时测量就显得至关重要.一方面要密切监视进尺、返出钻井液中气体含量和钻屑状态等参数,尽早检测天然气水合物的显示;另一方面要开展随钻测井工作,随钻测井是将传感器置于钻头上方,在钻头钻穿地层之后数分钟内就可以测得孔隙度、电阻率、自然伽马和其他测井参数,而且测井几乎在钻井的同时进行,钻井液对井壁的侵入处于轻微状态,孔隙度和渗透率尚没有发生明显改变.因此,通过分析随钻测井数据,根据含水合物地层的测井相应特征,及时判断是否钻遇含水合物地层.
如果检测到天然气水合物的存在,则应立即根据井内温度模型模拟结果适当调整钻井液密度、温度、循环量和进尺等钻进参数,在控制气体流入量的同时,采取假定下部有游离气的井喷控制预案进行钻进(白玉湖等,2009;叶建良等,2003).
海底滑坡是具有巨大危害的海洋地质灾害之一,近年来研究人员不断发现,在海洋深水钻探过程中,如果钻遇含水合物地层而造成天然气水合物的快速分解,导致海底岩层稳定性降低,可能成为引发海底滑坡的一个重要原因(房臣等,2010;吴时国等,2008;甘华阳等,2004).海底滑坡会对深海油气钻探、输油管道、海底电缆等海底工程设施造成破坏(吴时国等,2008),如果恰好钻探点附近的含水合物地层之下有巨大的天然气藏,还可能引发爆炸似的压力释放,造成设备和人员的损失.
由于海洋相对于陆地的特殊性,目前主要是利用地震勘探技术,通过地震反射剖面,并配合岩芯取样进行研究(房臣等,2010),因此对这种由天然气水合物引发的海底滑坡的性质和滑坡动力学的认识远不及对陆地滑坡认识的完善,尚存在一系列基础问题亟待解决.但是,随着深水钻井活动的逐渐增多,这一问题将会越来越引起重视,而地球物理技术也必将会在这一问题的研究过程中发挥重要的作用.
含水合物地层特殊的岩石物理性质导致在深水钻井过程中,钻遇含水合物地层会面临复杂的井内问题,归结起来,主要是天然气水合物的分解导致的井壁失稳和井内安全控制问题,以及天然气水合物形成导致的流体通路阻塞问题.而避免这些问题发生的关键就在于钻前天然气水合物的预测,以及钻进过程中的实时测量.
地球物理技术以其独特的优势可以在降低水合物钻井风险中发挥重要的作用.利用地球物理手段进行含水合物地层分布区域的预测以及含水合物地层物性参数的估计,可以在钻前就将水合物钻井风险降至最低.而在钻进过程中,利用随钻测井技术进行实时测量,可以为布置风险预防措施起到重要的指导作用.
[1] | Bai X D, Huang J J, Hou Q L. 2004. Contributing factors and preventing measures of hydrate in deep water drilling mud[J]. Advances in Fine Petrochemicals (in Chinese), 5(4): 52-54. |
[2] | Bai Y H, Li Q P, Zhou J L, et al. 2009. The potential risk of gas hydrate to deepwater drilling and production and the corresponding strategy[J]. Petroleum Drilling Techniques (in Chinese), 37(3): 17-21. |
[3] | Barker J W, Gomez R K. 1989. Formation of hydrates during deepwater drilling operations[J]. Journal of Petroleum Technology, 41(3): 297-301. |
[4] | Durham W B, Kirby S H, Stern L A, et al. 2003. The strength and rheology of methane clathrate hydrate[J]. Journal of Geophysical Research, 108(B4): 2182-2189. |
[5] | Fang C, Zhang W D. 2010. Mechanism and analysis of landslide on the seabed due to the decomposition of gas hydrate[J]. Studia Marina Sinica (in Chinese), 50: 149-155. |
[6] | Freij-Ayoub R, Tan C P, Clennell M B, et al. 2007. A wellbore stability model for hydrate bearing sediments[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 57(1-2): 209-220. |
[7] | Gan H Y, Wang J S, Hu G W. 2004. Submarine landslide related to natural gas hydrate within benthal deposit[J]. Journal of Disaster Prevention and Mitigation Engineering (in Chinese), 24(2): 177-181. |
[8] | Gao X J, Yu X H, Li S L, et al. 2003. Application of geophysical well logging technology in exploration of gas hydrate[J]. Advance in Earth Sciences (in Chinese), 18(2): 305-311. |
[9] | Holder G D, Malone R D, Lawson W F. 1987. Effects of gas composition and geothermal properties on the thickness and depth of natural-gas-hydrate zones[J]. Journal of Petroleum Technology, 39(9): 1147-1152. |
[10] | Hu Y L, Liu H. 2008. Effects of natural gas hydrates on deepwater drilling fluid and control measures[J]. Natural Gas Industry (in Chinese), 28(11): 68-70. |
[11] | Li C P, Li M F, Liu X W, et al. 2010. Study on coherence analysis of seismic reflection of gas hydrate reservoir[J]. Journal of Guangdong Ocean University (in Chinese), 30(1): 76-80. |
[12] | Li M F, Liu X W, Bai J, et al. 2007. Identification of gas-hydrate sediments and free gas layer using seismic inversion method: a case study of line USGS9521 in Blake Ridge[J]. Geoscience (in Chinese), 21(1): 105-110. |
[13] | Liu F. 2010. Hazards in marine hydrocarbon exploitation engineering due to gas hydrate[J]. International Petroleum Economics (in Chinese), (9): 63-67. |
[14] | Liu X W, Li M F, Zhang Y W, et al. 2005. Studies of seismic characteristics about gas hydrate: a case study of line HD152 in the South China Sea[J]. Geoscience (in Chinese), 19(1): 33-38. |
[15] | Liu Y J, Liu X W, Liu D M, et al. 2007. Applications of geophysical techniques to gas hydrate prediction[J]. Petroleum Exploration and Development (in Chinese), 34(5): 566-573. |
[16] | Lu J A. 2006. The application of well logging to exploration and evaluation of gas hydrates[J]. Gresearch of Eological South China Sea (in Chinese): 71-84 |
[17] | Ma Q T, Zhang W D, Liu Y M. 2010. Geologic hazard analysis of natural gas hydrate in drilling[J]. Studia Marina Sinica (in Chinese), 50(50): 72-78. |
[18] | Ma Z T, Song H B, Sun J G. 2000. Geophysical prospecting high technologies of marine gas hydrates[J]. Progress in Geophysics (in Chinese), 15(3): 1-6. |
[19] | Nimblett J N, Shipp R C, Strijos F. 2005. Gas hydrate as a drilling hazard: examples from global deepwater settings[R]. Houston: Offshore Technology Conference. |
[20] | Ning F L. 2005. Research on Wellbore Stability in Gas Hydrate Formation(in Chinese) [Ph. D. Thesis]. Wuhan: Faculty of Engineering, China University of Geosciences. |
[21] | Qin Z L, Wu S G, Wang Z J, et al. 2011. Geohazards and risk of deepwater engineering induced by gas hydrate--a case study from oil leakage of deepwater drilling well in GOM[J]. Progress in Geophysics (in Chinese), 26(4): 1279-1287. |
[22] | Ruan A G, Li J B, Chu F Y, et al. 2006. AVO numerical simulation of gas hydrates reflectors beneath seafloor[J]. Chinese J. Geophys. (in Chinese), 49(6): 1826-1835. |
[23] | Song H B, Jiang W W, Zhang W S, et al. 2002. Progress on marine geophysical studies of gas hydrates[J]. Progress in Geophysics (in Chinese), 17(2): 224-229. |
[24] | Song H B. 2003. Full Waveform inversion of gas hydrate related bottom simulating reflectors[J]. Chinese J. Geophys. (in Chinese), 46(1): 42-46. |
[25] | Song H B, Matsubayashi O, Yang S X, et al. 2001. Geophysical researches on marine gas hydrates(Ⅱ): seismic methods[J]. Progress in Geophysics (in Chinese), 16(3): 110-118. |
[26] | Sun C Y, Huang X W, Zhang M Y, et al. 2003. Gas hydrate and its geophysical recognition studies[J]. Geoscience (in Chinese), 17(2): 195-201. |
[27] | Tu Y Z. 2010. The study on Drilling Fluid for Drilling in Marine Natural Gas Hydrate Bearing Formations(in Chinese) [Ph. D. Thesis]. Wuhan: Faculty of Engineering, China University of Geosciences. |
[28] | Waite W F, deMartin B J, Kirby S H, et al. 2002. Thermal conductivity measurements in porous mixtures of methane hydrate and quartz sand[J]. Geophysical Research Letters, 29(24): 821-824. |
[29] | Wen Y X. 2004. Modeling dynamic marine gas hydrate systems[J]. American Mineralogist, 89(8-9): 1271-1279. |
[30] | Winters W J, Waite W F, Mason D H, et al. 2005. Effect of grain size and pore pressure on acoustic and strength behavior of sediments containing methane hydrate[C]. // Proceedings of the Fifth International Conference on Gas Hydrate. |
[31] | Winters W J, Waite W F, Mason D H, et al. 2007. Methane gas hydrate effect on sediment acoustic and strength properties[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 56(1-3): 127-135. |
[32] | Wu H, Zou D Y, Yu S P. 2007. Gas Hydrate formation and its influence on offshore drilling operations[J]. Petroleum Drilling Techniques (in Chinese), 35(3): 91-93. |
[33] | Wu S G, Chen S S, Wang Z J, et al. 2008. Submarine landslide and risk evaluation on its instability in the deepwater continental margin[J]. Geoscience (in Chinese), 22(3): 430-437. |
[34] | Wu Z Q, Wen L, Tong S Y, et al. 2007. Advances in seismic researches on natural gas hydrate in ocean[J]. Progress in Geophysics (in Chinese), 22(1): 218-227. |
[35] | Ye J L, Yin K, Jiang G S, et al. 2003. Key technique and countermeasures for natural gas hydrate drilling[J]. Exploration Engineering (in Chinese), (5): 45-48. |
[36] | Zhang L. 2006. The Experimental Research on Drilling Fluids System Used in the Gas Hydrate Bearing Formations(in Chinese) [Ph. D. Thesis]. Wuhan: Faculty of Engineering, China University of Geosciences. |
[37] | Zhang Y W, Liu X W, Li H O. 2004a. A study of AVO responses of bottom simulating reflection in single- and two-phase media[J]. Geophysical Prospecting for Petroleum (in Chinese), 43(3): 209-216. |
[38] | Zhang Y W, Liu X W, Jin Y J. 2004b. Study of velocity and attenuation for gas-bearing hydrate formation[J]. Oil Geophysical Prospecting (in Chinese), 39(2): 205-214. |
[39] | Zhang Y W, Liu X W, Yao C L. 2005. Recognition of gas hydrate using AVO-attribute crossplots based on the porous medium theory[J]. Applied Geophysics (in Chinese), 2(1): 7-13. |
[40] | 白小东, 黄进军, 侯勤力. 2004. 深水钻井液中天然气水合物的成因分析及其防治措施[J]. 精细石油化工进展, 5(4): 52-54. |
[41] | 白玉湖, 李清平, 周建良,等. 2009. 天然气水合物对深水钻采的潜在风险及对应性措施[J]. 石油钻探技术, 37(3): 17-21. |
[42] | 房臣, 张卫东. 2010. 天然气水合物的分解导致海底沉积层滑坡的力学机理及相关分析[J]. 海洋科学集刊, 50: 149-155. |
[43] | 甘华阳, 王家生, 胡高伟. 2004. 海洋沉积物中的天然气水合物与海底滑坡[J]. 防灾减灾工程学报, 24(2): 177-181. |
[44] | 高兴军, 于兴河, 李胜利,等. 2003. 地球物理测井在天然气水合物勘探中的应用[J]. 地球科学进展, 18(2): 305-311. |
[45] | 胡友林, 刘恒. 2008. 天然气水合物对深水钻井液的影响及防治[J]. 天然气工业, 28(11): 68-70. |
[46] | 李灿苹, 李敏锋, 刘学伟,等. 2010. 天然气水合物储层地震反射相干分析研究[J]. 广东海洋大学学报, 30(1): 76-80. |
[47] | 李敏锋, 刘学伟, 白杰,等. 2007. 天然气水合物层和游离气层的地震反演识别--布莱克海台USGS9521测线应用实例[J]. 现代地质, 21(1): 105-110. |
[48] | 刘锋. 2010. 天然气水合物诱因的海洋油气开发工程灾害[J]. 国际石油经济, 2010, (9): 63-67. |
[49] | 刘学伟, 李敏锋, 张聿文,等. 2005. 天然气水合物地震响应研究--中国南海HD152测线应用实例[J]. 现代地质, 19(1): 33-38. |
[50] | 刘彦君, 刘喜武, 刘大锰,等. 2007. 地球物理技术在天然气水合物分布区预测中的应用[J]. 石油勘探与开发, 34(5): 566-573. |
[51] | 陆敬安. 2006. 测井在天然气水合物勘探与评价中的应用[J]. 南海地质研究: 71-84. |
[52] | 马庆涛, 张卫东, 刘玉明. 2010. 天然气水合物钻井中的地质灾害分析[J]. 海洋科学集刊, 50(50): 72-78. |
[53] | 马在田, 宋海斌, 孙建国. 2000. 海洋天然气水合物的地球物理探测高新技术[J]. 地球物理学进展, 15(3): 1-6. |
[54] | 宁伏龙. 2005. 天然气水合物地层井壁稳定性研究 [博士论文]. 武汉: 中国地质大学(武汉)工程学院. |
[55] | 秦志亮, 吴时国, 王志君,等. 2011. 天然气水合物诱因的深水油气开发工程灾害风险--以墨西哥湾深水钻井油气泄漏事故为例[J]. 地球物理学进展, 26(4): 1279-1287. |
[56] | 阮爱国, 李家彪, 初凤友,等. 2006. 海底天然气水合物层反射AVO数值模拟[J]. 地球物理学报, 49(6): 1826-1835. |
[57] | 宋海斌, 江为为, 张文生,等. 2002. 天然气水合物的海洋地球物理研究进展[J]. 地球物理学进展, 17(2): 224-229. |
[58] | 宋海斌. 2003. 天然气水合物似海底反射层的全波形反演[J]. 地球物理学报, 46(1): 42-46. |
[59] | 宋海斌, 松林修, 杨胜雄,等. 2001. 海洋天然气水合物的地球物理研究(Ⅱ): 地震方法[J]. 地球物理学进展, 16(3): 110-118. |
[60] | 孙春岩, 黄新武, 章明昱,等. 2003. 天然气水合物及其地球物理识别方法的研究进展[J]. 现代地质, 17(2): 195-201. |
[61] | 涂运中. 2010. 海洋天然气水合物地层钻井的钻井液研究[博士论文]. 武汉: 中国地质大学(武汉)工程学院. |
[62] | 吴华, 邹德永, 于守平. 2007. 海域天然气水合物的形成及其对钻井工程的影响[J]. 石油钻探技术, 35(3): 91-93. |
[63] | 吴时国, 陈姗姗, 王志君,等. 2008. 大陆边缘深水区海底滑坡及其不稳定性风险评估. 现代地质, 22(3): 430-437. |
[64] | 吴志强, 文丽, 童思友,等. 2007. 海域天然气水合物的地震研究进展[J]. 地球物理学进展, 22(1): 218-227. |
[65] | 叶建良, 殷琨, 蒋国盛,等. 2003. 天然气水合物钻井的关键技术与对策[J]. 探矿工程, (5): 45-48. |
[66] | 张凌. 2006. 天然气水合物赋存地层钻井液实验研究 [博士论文]. 武汉: 中国地质大学(武汉)工程学院. |
[67] | 张聿文, 刘学伟, 李海鸥. 2004a. 基于单相与双相介质拟海底反射的AVO研究[J]. 石油物探, 43(3): 209-216. |
[68] | 张聿文, 刘学伟, 金玉洁. 2004b. 含天然气水合物地层的速度和衰减研究[J]. 石油地球物理勘探, 39(2): 205-214. |