2. 吉林建筑大学 松辽流域水环境教育部重点实验室, 长春 130118;
3. 中国地震局地质研究所 地震动力学国家重点实验室, 北京 100029;
4. 云南省地震局, 昆明 650224;
5. 吉林省地震局, 长春 130117;
6. 吉林省地震局 龙岗火山监测站, 吉林抚松 134528
2. Key Laboratory of Songliao Aquatic Environment, Ministry of Education, Jilin Jianzhu University, Changchun 130118, China;
3. State Key Laboratory of Earthquake Dynamics, Institute of Geology, China Earthquake Administration, Beijing 100029, China;
4. Yunnan Earthquake Agency, Kunming 650224, China;
5. Jilin Earthquake Agency, Changchun 130117, China;
6. Longgang Volcanic Observatory, Jilin Earthquake Agency, Jilin Fusong 134528, China
据中国地震台网中心(CENC)测定,北京时间2021年5月21日21时48分在云南省大理州漾濞县(东经99.87°,北纬25.67°)发生了MS6.4地震,震源深度8 km.宏观震中位于漾濞县苍山西镇、漾江镇、太平乡一带,极震区地震烈度达到Ⅷ度(潘章容等,2021),地震现场科考没有发现明显的地表破裂现象(李传友等,2021).
漾濞6.4级地震发生后,许多学者从地震的构造背景、构造机制和发震断裂等方面进行了研究.在发震构造方面:Yang等(2021)认为漾濞6.4级地震活动的发震构造为一条北西走向的断裂,该断裂一直少有学者关注;王光明等(2021)认为是早期逆左旋走滑的“草坪断裂”;李传友等(2021)认为是较新的扩张断裂“杨克场—沙河断裂”;苏金波等(2021)认为余震区有多级雁列式结构;基于GPS和InSAR的同震形变场研究显示,发震断层以右旋走滑兼拉张的方式破裂(张克亮等,2021;于书媛等,2021;朱俊文等,2021).在地震构造机制研究方面,叶涛等(2021)利用大地电磁资料反演了震中区三维电性结构,认为在区域构造应力场作用下,“高-低阻”电性过渡区的高阻体被切割导致地震的发生.上述研究结果的发表使我们对漾濞地震活动的发震构造、发震机制等有了初步的了解.然而最新的研究(雷兴林等,2021;苏金波等,2021)显示:震中区存在北东向断裂的破裂现象,MS5.6前震便是北东向断裂破裂所致;震中区地热流体活动显著,MS5.6地震矩张量中有显著的非双力偶分量,故漾濞地震活动有可能是深部高压流体驱动导致的,并非完全由区域构造应力场的作用而发生.由此可见,漾濞地震破裂过程复杂,发震断裂及构造机制也存在争议.特别是漾濞6.4级地震发生在川滇块体西南边界带附近,该区域一直是倍受关注的强震危险区(毛玉平等,2003).因此,有必要进行充分的地震“解剖”,研究地震的构造机制、断层破裂特点、断裂活动性和孕震环境等以评估未来区域强震危险性.
本研究拟对漾濞6.4级地震序列进行相对地震定位,获得高精度余震空间分布图像,采用多点源迭代去卷积地震矩张量反演方法对序列中3次5级以上地震进行地震矩张量反演,研究地震子事件的组成.综合分析地震的起始破裂点与地震矩心的关系及发震构造等,对未来区域强震危险性进行研判.
1 地震序列特征和区域地震地质背景2021年5月18日以来,云南漾濞地区4级以上地震活跃,5月18、19日发生了4.2级、4.4级地震;5月21日发生4.2级地震后,地震活动持续增强,当天21时21分发生5.6级前震,27 min后发生了6.4级主震,余震较为丰富(图 1a);5月27日开始,在主断裂的北东方向,距离主震8 km左右的位置发生一丛地震活动,最大地震为4.1级.根据蒋海昆等(2006)地震类型判定标准,本次漾濞地震活动为典型的“前震-主震-余震”型地震序列.
漾濞MS6.4地震震中区位于川滇块体西南边界外缘,该区域是特提斯—喜马拉雅构造域东南部弧形构造转折处,处于青藏高原物质向东南挤出的通道上,地壳围绕喜马拉雅东构造节做顺时针旋转运动(Gan et al., 2021),GPS测得的地表旋转速度为~10.0 mm·a-1(Wang and Shen, 2020).活动断裂有北东向和北西向两大构造体系,震中区附近已知的活动断裂有维西—乔后断裂、红河断裂(图 1b),均为北西走向,以右旋走滑为主,兼有正断分量(虢顺民等,2001;任俊杰等,2007;常祖峰等, 2016a, b).震中区附近区域在地质演化历史上主要受红河断裂影响(张建国等,2009).
有记录以来漾濞MS6.4地震附近区域(图 1a所示的区域范围,直径约50 km)中强地震活动较弱(图 1a),5级以上地震仅有4次记录,最大地震为2017年3月27日漾濞MS5.1地震(潘睿等,2019;李姣等,2020).本研究的地震目录主要来自中国地震台网中心(CENC,https://news.ceic.ac.cn/index.html),其中,1975年9月4日5.0级地震和1977年3月17日5.2级地震的震中位置在各文献中相差较大,本文采用ISC(International Seismological Centre)目录定位结果(Storchak et al.,2020).
2 数据资料漾濞MS6.4地震活动发生在滇西大理地区,云南地震台网在该区域的固定测震台站分布较多,平均台站间距约50 km左右,在震中距100 km范围内有9个宽频带测震台.地震计大部分安置在山洞内,台基类型以灰岩和砂岩为主,配置宽频带或者超宽频带地震计,型号有BBVS-60、GL-S60、KS-2000M、JS-120,配置EDAS-24GN型6通道数据采集器,采样率为100 Hz(曹舸斌等,2019).在漾濞MS6.4地震活动中,云南地震台网记录到地震序列完整、高质量的数字地震波形(郑秀芬等,2009),为地震学研究提供可靠的数据资料.
本研究需要对地震序列中4次地震进行绝对定位,分别为5.6级前震、6.4级主震和5.2级余震,以及北东方向的一丛地震中最大的4.1级地震(图 1a),并且对3次5级以上地震进行地震矩张量反演研究,以及对余震序列进行重新定位,观测报告时间段为:2021年5月18日至2021年6月5日.
地震定位和地震矩张量反演均需要台网覆盖区准确的地壳速度模型,本研究采用吴建平等(2004)使用的速度模型(表 1),该模型参考了云南地区人工地震探测的结果,在2017年漾濞5.1级地震的研究中取得了很好的效果(潘睿等,2019).
地震双差相对定位方法需要序列中较大地震有可靠的绝对定位结果,以约束整个序列的空间位置(房立华等,2013).研究地震矩张量矩心的相对位置也需要可靠的地震起始破裂点作为参考.因此,本研究对序列中4次较大地震进行绝对定位,采用经典地震定位方法HYPOINVERSE-2000(Klein,2002)及表 1中的速度模型,重新拾取台站Pg和Sg震相到时.为保证震相的准确性及很好的台站方位角覆盖,选择震中距110 km范围内的12个台站参与定位,最大方位角间隙为56°.定位结果见表 2,平面误差椭圆的置信度为68.3%,该结果将用于后续的多点源地震矩张量反演和双差法地震序列相对定位中.
本研究采用ISOLA(ISOLated Asperities)方法(Sokos and Zahradník,2013;Zahradník and Sokos, 2014)获得地震的矩心矩张量解.ISOLA方法属于时间域全波形矩张量反演方法,是在迭代反卷积矩张量反演方法(Kikuchi and Kanamori, 1991)的基础上发展起来的,采用网格搜索与最小二乘法获得地震的最佳矩心矩张量解.该方法可将震源看作单点源或者多点源来处理,可以在4维空间中(二维平面,深度,时间)搜索矩心位置.使用频率波数法(Bouchon,1981)计算格林函数.用约化方差VR(Variance Reduction)和条件数CN(Condition Number)判断反演结果的可靠性.VR表示观测波形与合成波形的拟合程度,CN是一个综合的指标,是格林函数矩阵最大特征值和最小特征值的比值,CN值越小,表示矩张量解的稳定性越高,各参数介绍详见文献Sokos和Zahradník(2013)、刘俊清等(2017).
在地震破裂尺度较大或者破裂过程复杂的情况中,常用的单点源模型反演结果不能获得合理的地震矩心矩张量解.本研究首先进行地震的单点源模型反演,考察结果的合理性,对结果不合理的地震进行多点源模型反演.
3.2.1 单点源模型使用单点源模型反演MS5.6前震,MS6.4主震,MS5.2余震的地震矩张量解,选择“偏矩张量”(Deviatoric-MT)反演模式.固定震中(表 2),在震中下方搜索地震矩心,步长1 km,矩心时间在发震时刻前后一定范围内搜索,步长0.2 s,滤波频段选择0.02~0.09 Hz,反演结果见表 3.MS5.6、MS6.4地震矩心深度均为地表下方6 km,MS5.2地震矩心深度较深,约为地表下方10 km(图 2).3次地震均属于以走滑为主的地震类型,与雷兴林等(2021)、龙锋等(2021)、万永革等(https://mp.weixin.qq.com/s/yS0037y13inojT4hIghLvA)给出的结果相似.
反演结果显示前震和主震的VR值较低(表 3),这是由于合成理论地震波形与观测地震波形的拟合程度较差造成的,主要原因有台网覆盖区地壳速度模型不准确,或者矩心位置不准确,或者地震破裂较为复杂等.但MS5.2地震具有较高的VR值为84.0%,表明地壳速度模型不是主要影响因素.分析认为MS6.4地震断层破裂尺度较大,矩心(断层破裂区释放能量的重心)安置在震中下方不合理,或者地震的破裂过程比较复杂,含有多个地震子事件.MS5.6地震的DC(Double Couple,双力偶)分量仅为18.4%(图 2,表 3),具有显著的非DC分量.雷兴林等(2021)也发现了MS5.6前震有一定的非DC分量,表明地震破裂过程较复杂,可能含有多个子事件(Hallo et al.,2019;Liu and Zahradník,2020),需要用多点源模型模拟震源.可见,采用单点源模型、固定地震矩心平面位置的方案不能获得MS5.6、MS6.4地震可靠的矩心矩张量解.
较大地震的破裂过程,通常由多个地震子事件组成,用多点源模型模拟地震子事件可获得合理的矩心矩张量解.将断层破裂区用试验源组成的网格模型表示,格点表示地震子事件的矩心可能出现的位置,在网格上搜索释放地震矩有效的子事件,称为多点源地震矩张量反演(Zahradník and Sokos, 2014).
为更好的约束矩心,根据单点源反演结果,在深度6 km处沿断层走向设置水平线状点源,对MS5.6前震和MS6.4主震进行多点源地震矩张量反演.MS5.2余震的多点源模型反演与单点源结果相似,本研究采用其单点源结果,在此不再列出该地震的多点源模型反演过程.
(1) MS5.6前震多点源模型
在深度6 km处,沿断层走向在破裂区设置9个点组成的水平线状点源,点间隔1 km,震中设在3号点,地震破裂过程用8个子事件模拟,进行迭代去卷积地震矩张量反演,滤波频段为0.04~0.09 Hz. 结果显示3号和5号点共有3个子事件,释放标量地震矩为总地震矩的90%,矩心时间为+3.81 s和+34.53 s(图 3a). 4号、8号点探测到的5个子事件,由于能量释放太小,可以忽略不计.增加滤波上限频率到0.15 Hz,得到相似的结果,可见,MS5.6地震可用2点源模型很好的模拟.重新设置2点源模型进行地震矩张量反演,结果见表 4.VR值较单点源反演有显著的提高,为78.0%,波形拟合见图 4.DC分量为90.8%,属于典型的构造地震.
为进一步验证MS5.6地震的2点源模型的合理性,我们设计了两种断层面网格模型,进一步测试矩心的位置、时间和地震矩.一种是在地下6 km处设置水平面格网,另一种是参照断层面产状制作格网模型模拟真实断层面.2点源模型反演结果显示MS5.6地震的2点源模型的矩心位置、矩心时间和地震矩与线状测试源相同(图 5).在第二种测试结果中(图 5b),第一个点源矩心时间为+3.33 s,而线状测试源的反演结果是+3.81 s,差异原因是格点的空间位置有细微差别.
(2) MS6.4地震多点源模型
在深度6 km处,沿断层破裂区走向设置20个点组成的水平线状点源,点间隔1 km,震中设在3号点(图 3b),地震破裂过程用8个子事件模拟,进行迭代去卷积地震矩张量反演.结果显示8号点共有4个子事件,矩心时间为+5.7 s,释放标量地震矩为总地震矩的96%,探测到的其他4个子事件能量太小,忽略不计.增加滤波上限频率到0.15 Hz,得到相似的结果,可见,MS6.4地震可用单点源模型来模拟,矩心位置距离震中5 km.重新设置单点源模型进行反演,结果见表 4.VR值和DC分量分别提高到85.0%和94.2%.
3.3 震中区构造应力场反演地震活动通常是在区域构造应力场的作用下,先存断裂发生破裂释放应变能而发生的,断层的破裂满足库仑破裂准则(Scholz,2019).本研究利用漾濞MS6.4地震序列中较大地震的震源机制解反演余震区构造应力场,考察地震活动与区域构造应力场的关系.
以王光明等(2021)漾濞MS6.4地震序列中32个3级以上地震的断层面解作为研究对象,对个别P、T轴参数离散性较大的地震,拾取地震波垂直分量的初动符号,基于表 1中的地壳速度模型,采用FOCMEC方法(Snoke,2003)重新反演地震的震源机制解.在Hudson震源类型图(Hudson et al.,1989)中(图 6a),大部分地震位于走滑地震区域(SS),属于走滑地震,个别地震位于正断层类型区域(NF),整体位于图的左侧区域,表明有一定的拉张分量.
基于32个地震的震源机制解,采用STRESSINVERSE方法(Vavryčuk,2014)反演余震区构造应力场,约化应力张量结果为:σ1方位角176.1°,倾伏角5.8°;σ2方位角9.9°,倾伏角84.0°;σ3方位角266.3°,倾伏角1.4°(图 6d),该结果与滇西北区域应力场完全一致(向宏发等,1986;谢富仁等,1994).大部分地震位于莫尔圆的边界位置(图 6b),与断层破裂的临界剪切应力函数相切,表明漾濞6.4级地震活动是在区域构造应力场的控制下发生的.应力形比值(R)为0.3(图 6c),介于0和0.5之间,表示震源区应力场为张扭型,与滇西北区域的构造环境一致(刘光勋等,1986).地震的震源机制解和地表同震位移也证明应力场的张性特征:MS6.4主震与MS5.2余震的震源机制解的滑动角均为负值,表明断层两盘做相互远离运动;GPS和InSAR同震形变场显示断裂南西侧(断裂上盘)观测到了地表垂直运动现象,GPS站观测到最大同震沉降位移达-44 mm(张克亮等,2021),这是典型的含有正断层分量的地震破裂特征.
3.4 余震重定位结果与发震构造特征研究地震的起始破裂点与矩心的空间位置关系,可以揭示断层破裂的传播过程和地震的构造特征,同时也可以在震后迅速获得破裂传播方向,判断极震区位置,为震后应急救援提供科学依据.
首先利用震中距200 km范围内台站记录的Pg、Sg震相到时信息,采用HypoDD方法(Waldhauser and Ellsworth,2000)将余震序列进行重新定位,使用表 1中的地壳速度模型,在重新定位中固定本研究的4次地震的绝对定位震中(表 2),选择震相数≥6、同时记录台站数量≥4的余震,最终有4385次地震得到重新定位.定位后余震区长约25 km,呈北西-南东方向展布(图 7a),主破裂断层与龙锋等(2021)、苏金波等(2021)获得的结果相同.其中F5断裂与MS6.4地震断层面解的一个节面走向(方位角138°)相同,属于本次地震活动的主破裂断层.余震空间分布特征显示余震区多条断裂发生了地震.在F5断裂的北西向延伸部分,1975年和1977年发生了两次5级地震,根据地震定位误差椭圆(图 1a)推测,这两次地震很可能发生在F5断裂上.两次地震与漾濞6.4级地震北西破裂端相距约20 km,属于该断裂上的未破裂段,未来还会有中强地震发生的可能.
在余震区做如图 6a所示的剖面,将地震起始破裂点和矩心投影到剖面上.AA′剖面(图 7b)显示地震矩心均位于断层面上余震稀疏的区域,表明该区域破裂较为充分,也说明多点源地震矩张量反演获得的矩心位置比较可靠.断层破裂主要由前震和主震完成,呈“撤退式”破裂方式,即在破裂区分两阶段完成,两阶段的破裂传播方向一致,但第一阶段与第二阶段的矩心位置排列与破裂传播方向相反(图 7f),应该是一种典型的“前震-主震”型地震序列的断层破裂方式.这种破裂方式不同于“级联式”破裂方式(Mignan,2014),其特点是第一阶段破裂会减弱断层面上的抗剪强度,从而使第二阶段破裂更容易发生,总破裂区由两次破裂共同完成,这种方式减小了断层面的单次破裂规模,不容易发生强震,但容易发生过滑动现象.而“级联式”破裂是一次地震造成的应力变化触发了后续的地震.
MS5.2余震的矩心与起始破裂点重合,在较深的位置,发震断层方位角有所增加,达到145°(表 3).F6断裂的走向约为146°,因此,5.2级地震也有可能发生在南西侧的F6断裂上.因为在地震绝对定位和矩张量反演中,使用了一维地壳速度模型,没有考虑地壳介质的横向不均匀性,这就会使地震定位和矩心偏离其真实的位置.
剖面DD′(图 7e)显示余震区有3条断裂存在,与走滑断层伴生的花状构造系统相似(Harding and Lwell, 1979).在张扭型构造应力场控制下的断裂具有离散型走滑运动的特征,离散型走滑断层会伴生负花状构造系统,在其内部会发育一组凹面向上走滑兼正断的断裂(图 7e插入图).漾濞MS6.4地震序列中大部分地震的震源机制解有正断兼走滑特征(图 6a),符合负花状构造系统的断层运动特征.可能F5、F6与F7均为更大规模的维西—乔后断裂的伴生负花状构造系统的内部断裂,在深部交汇于同一个断层面(李传友等,2021).该区域可能最终会演化为拉分盆地,如同滇西北存在大量的走滑断裂的伴生盆地(向宏发等,1986).
4 结论本研究对漾濞6.4级地震序列中的4次地震进行绝对定位、余震序列进行重新定位,应用多点源地震矩张量反演方法研究3次5级以上地震的震源模型,反演余震区构造应力场.结果显示余震区应力场和区域应力场完全一致,且漾濞6.4级地震序列中3级以上地震的发生完全是在区域构造应力场作用下触发的.研究中用水平线源、水平面源、断层面格网模型均显示MS5.6前震矩心矩张量解可用2点源模型很好的模拟.MS6.4主震和MS5.2余震均可用单点源模型很好的模拟.高精度的余震空间分布图像显示断层破裂以“撤退式”的方式进行,前震的发生降低了断层抗剪强度,有利于主震的发生,这是一种典型的“前震-主震”破裂机制,值得深入研究.余震序列的空间分布图像显示余震区有多条断裂发生了地震活动,根据震源机制解特征、断裂分布形态、区域张扭型构造应力场特征等推断认为余震区存在走滑断裂伴生的负花状构造系统,正如滇西地区大量的走滑断裂伴生的拉分盆地,同样存在于张扭型构造环境中.
致谢 捷克查理大学Jiri教授在本研究的地震矩张量反演过程中非常热心地提供了指导;三位审稿专家提出了宝贵的修改意见;中国地震局地球物理研究所“国家测震台网数据备份中心”为本研究提供地震波形数据,在此一并表示感谢.
Bouchon M. 1981. A simple method to calculate Green's functions for elastic layered media. Bulletin of the Seismological Society of America, 71(4): 959-971. DOI:10.1785/BSSA0710040959 |
Cao G B, Cai M J, Li W T, et al. 2019. Analysis of seismic monitoring capacity of Yunnan Seismic Network. Seismological and Geomagnetic Observation and Research (in Chinese), 40(2): 71-76. |
Chang Z F, Chang H, Li J L, et al. 2016a. The characteristic of active normal faulting of the southern segment of Weixi-Qiaohou fault. Journal of Seismological Research (in Chinese), 39(4): 579-586. |
Chang Z F, Chang H, Zang Y, et al. 2016b. Recent active features of Weixi-Qiaohou fault and its relationship with the Honghe fault. Journal of Geomechanics (in Chinese), 22(3): 517-530. |
Deng Q D. 2007. Map of Active Tectonics in China (in Chinese). Beijing: Seismological Press.
|
Fang L H, Wu J P, Wang W L, et al. 2013. Relocation of the mainshock and aftershock sequences of MS7.0 Sichuan Lushan earthquake. Chinese Science Bulletin, 58(28): 3451-3459. |
Gan W J, Molnar P, Zhang P Z, et al. 2021. Initiation of clockwise rotation and eastward transport of southeastern Tibet inferred from deflected fault traces and GPS observations. GSA Bulletin. DOI:10.1130/B36069.1 |
Guo S M, Ji F J, Xiang H F, et al. 2013. Geological Map of the Red River Fault in Yunnan Province, China (in Chinese). Beijing: Seismological Press: 1-21.
|
Hallo M, Opršal I, Asano K, et al. 2019. Seismotectonics of the 2018 northern Osaka M6.1 earthquake and its aftershocks: joint movements on strike-slip and reverse faults in inland Japan. Earth, Planets and Space, 71(1): 34. DOI:10.1186/s40623-019-1016-8 |
Harding T P, Lwell J D. 1979. Structural styles, their plate-tectonic habitats, and hydrocarbon traps in petroleum provinces. AAPG Bulletin, 63(7): 1016-1058. |
Hudson J A, Pearce R G, Rogers R M. 1989. Source type plot for inversion of the moment tensor. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 94(1): 765-774. |
Jiang H K, Qu Y J, Li Y L, et al. 2006. Some statistic features of aftershock sequences in Chinese mainland. Chinese Journal of Geophysics (in Chinese), 49(4): 1110-1117. |
Kikuchi M, Kanamori H. 1991. Inversion of complex body waves-Ⅲ. Bulletin of the Seismological Society of America, 81(6): 2335-2350. DOI:10.1785/BSSA0810062335 |
Klein F W. 2002. User's guide to HYPOINVERSE-2000, a Fortran program to solve for earthquake locations and magnitudes (No. 2002-171). U.S. Geological Survey.
|
Lei X L, Wang Z W, Ma S L, et al. 2021. A preliminary study on the characteristics and mechanism of the May 2021 MS6.4, Yangbi earthquake sequence, Yunnan, China. Acta Seismologica Sinica (in Chinese), 43(3): 261-286. |
Li C Y, Zhang J Y, Wang W, et al. 2021. The seismogenic fault of the 2021 Yunnan Yangbi MS6.4 earthquake. Seismology and Geology (in Chinese), 43(3): 706-721. |
Li J, Jiang J Z, Yang J Q. 2020. Microseismic detection and relocation of the 2017 MS4.8 and MS5.1 Yangbi earthquake sequence, Yunnan. Acta Seismologica Sinica (in Chinese), 42(5): 527-542. DOI:10.11939/jass.20190161 |
Liu G X, Li F Q, Li G R. 1986. Active tectonics and state of stress in seismic region of north-west Yunnan Province, China. Seismology and Geology (in Chinese), 8(1): 1-14. |
Liu J Q, Liu C, Lei J S, et al. 2017. The moment tensors of the 2013 Qianguo MS5.8 seismic Swarm. Chinese Journal of Geophysics (in Chinese), 60(9): 3418-3431. DOI:10.6038/cjg20170912 |
Liu J Q, Zahradník J. 2020. The 2019 MW5.7 Changning earthquake, Sichuan Basin, China: A shallow doublet with different faulting styles. Geophysical Research Letters, 47(4): e2019GL085408. DOI:10.1029/2019GL085408 |
Long F, Qi Y P, Yi G X, et al. 2021. Relocation of the MS6.4 Yangbi earthquake sequence on May 21, 2021 in Yunnan Province and its seismogenic structure analysis. Chinese Journal of Geophysics (in Chinese), 64(8): 2631-2646. DOI:10.6038/cjg2021O0526 |
Mao Y P, Han X M, Gu Y S, et al. 2003. Dynamic Evolution Characteristics of Yunnan Region and Its Application in Strong Earthquake M ≥ 6 Forecast (in Chinese). Kunming: Yunnan Science and Technology Press.
|
Mignan A. 2014. The debate on the prognostic value of earthquake foreshocks: A meta-analysis. Scientific Reports, 4(1): 4099. |
Pan R, Jiang J Z, Fu H, et al. 2019. Focal mechanism and focal depth determination of Yunnan Yangbi MS5.1 and MS4.8 Earthquakes in 2017. Journal of Seismological Research (in Chinese), 42(3): 338-348. |
Pan Z R, Li T L, Cui J W, et al. 2021. Characteristics of strong motion records of the Yangbi M6.4 and related earthquakes on May 21, 2021. China Earthquake Engineering Journal (in Chinese), 43(4): 791-798. |
Ren J J, Zhang S M, Hou Z H, et al. 2007. Study of Late Quaternary slip rate in the mid-segment of the Tongdian-Weishan fault. Seismology and Geology (in Chinese), 29(4): 756-764. |
Scholz C H. 2019. The Mechanics of Earthquakes and Faulting. 3rd ed. Cambridge: Cambridge University Press.
|
Snoke J A. 2003. FOCMEC: FOCal MEChanism determinations. International Geophysics, 81(3): 1629-1630. |
Sokos E, Zahradník J. 2013. Evaluating centroid-moment-tensor uncertainty in the new version of ISOLA software. Seismological Research Letters, 84(4): 656-665. DOI:10.1785/0220130002 |
Storchak D A, Harris J, Brown L, et al. 2020. Rebuild of the bulletin of the International Seismological Centre (ISC)-Part 2:1980-2010. Geoscience Letters, 7(1): 18. DOI:10.1186/s40562-020-00164-6 |
Su J B, Liu M, Zhang Y P, et al. 2021. High resolution earthquake catalog building for the 21 May 2021 Yangbi, Yunnan, MS6.4 earthquake. Chinese Journal of Geophysics (in Chinese), 64(8): 2647-2656. DOI:10.6038/cjg2021O0530 |
Vavryčuk V. 2014. Iterative joint inversion for stress and fault orientations from focal mechanisms. Geophysical Journal International, 199(1): 69-77. DOI:10.1093/gji/ggu224 |
Waldhauser F, Ellsworth W L. 2000. A double-difference earthquake location algorithm: Method and application to the northern Hayward fault, California. Bulletin of the Seismological Society of America, 90(6): 1353-1368. DOI:10.1785/0120000006 |
Wang G M, Wu Z H, Peng G L, et al. 2021. Seismogenic fault and its rupture characteristics of the 21 May, 2021 Yangbi MS6.4 earthquake: analysis results from the relocation of the earthquake sequence. Journal of Geomechanics (in Chinese), 27(4): 662-678. |
Wang M, Shen Z K. 2020. Present-day crustal deformation of continental China derived from GPS and its tectonic implications. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 125(2): e2019JB018774. DOI:10.1029/2019JB018774 |
Wu J P, Ming Y H, Wang C Y. 2004. Source mechanism of small-to-moderate earthquakes and tectonic stress field in Yunnan province. Acta Seismologica Sinica (in Chinese), 26(5): 457-465. |
Xiang H F, Guo S M, Ran Y K, et al. 1986. Recent tectonic stress field in the northwest of the Yunnan province. Seismology and Geology (in Chinese), 8(4): 15-23. |
Xiang H F, Han Z J, Guo S M, et al. 2004. Large-scale dextral strike-slip movement and associated tectonic deformation along the Red River fault zone. Seismology and Geology (in Chinese), 26(4): 597-610. |
Xie F R, Liu G X, Liang H Q. 1994. Recent tectonic stress field in northwest Yunnan province and its adjacent areas. Seismology and Geology (in Chinese), (4): 329-338. |
Yang Z G, Liu J, Zhang X M, et al. 2021. A preliminary report of the Yangbi, Yunnan, MS6.4 earthquake of May 21, 2021. Earth and Planetary Physics, 5(4): 362-364. |
Ye T, Chen X B, Huang Q H, et al. 2021. Three-dimensional electrical resistivity structure in focal area of the 2021 Yangbi MS6.4 earthquake and its implication for the seismogenic mechanism. Chinese Journal of Geophysics (in Chinese), 64(7): 2267-2277. DOI:10.6038/cjg2021O0523 |
Yu S Y, Luo J J, Yang Y Y, et al. 2021. Seismogenic structure of the Yangbi, Yunnan MS6.4 earthquake on May 21, 2021 constrained by InSAR data. China Earthquake Engineering Journal (in Chinese), 43(4): 777-783, 790. |
Zahradník J, Sokos E. 2014. The MW7.1 Van, Eastern Turkey, earthquake 2011:two-point source modelling by iterative deconvolution and non-negative least squares. Geophysical Journal International, 196(1): 522-538. DOI:10.1093/gji/ggt386 |
Zhang J G, Xie Y Q, Jin M P, et al. 2009. Red River Fault Activity in China & Vietnam (in Chinese). Kunming: Yunnan Science and Technology Press.
|
Zhang K L, Gan W J, Liang S M, et al. 2021. Coseismic displacement and slip distribution of the 2021 May 21, MS6.4, Yangbi Earthquake derived from GNSS observations. Chinese Journal of Geophysics (in Chinese), 64(7): 2253-2266. DOI:10.6038/cjg2021O0524 |
Zheng X F, Ouyang B, Zhang D N, et al. 2009. Technical system construction of Data Backup Centre for China Seismograph Network and the data support to researches on the Wenchuan earthquake. Chinese Journal of Geophysics (in Chinese), 52(5): 1412-1417. DOI:10.3969/j.issn.0001-5733.2009.05.031 |
Zhu J W, Yao Y S, Zhang B. 2021. Inversion of the coseismic deformation field and fault geometric parameters of the Yangbi MS6.4 earthquake based on Sentinel-1A data. China Earthquake Engineering Journal (in Chinese), 43(4): 784-790. |
曹舸斌, 蔡明军, 李文涛, 等. 2019. 云南测震台网地震监测能力分析. 地震地磁观测与研究, 40(2): 71-76. DOI:10.3969/j.issn.1003-3246.2019.02.009 |
常祖峰, 常昊, 李鉴林, 等. 2016a. 维西-乔后断裂南段正断层活动特征. 地震研究, 39(4): 579-586. |
常祖峰, 常昊, 臧阳, 等. 2016b. 维西-乔后断裂新活动特征及其与红河断裂的关系. 地质力学学报, 22(3): 517-530. |
邓起东. 2007. 中国活动构造图. 北京: 地震出版社.
|
房立华, 吴建平, 王未来, 等. 2013. 四川芦山MS7.0级地震及其余震序列重定位. 科学通报, 58(20): 1901-1909. |
虢顺民, 计凤桔, 向宏发, 等. 2001. 云南红河活动断裂带地质图: 1:50000. 北京: 地震出版社: 1-21.
|
蒋海昆, 曲延军, 李永莉, 等. 2006. 中国大陆中强地震余震序列的部分统计特征. 地球物理学报, 49(4): 1110-1117. DOI:10.3321/j.issn:0001-5733.2006.04.024 |
雷兴林, 王志伟, 马胜利, 等. 2021. 关于2021年5月滇西漾濞MS6.4地震序列特征及成因的初步研究. 地震学报, 43(3): 261-286. |
李传友, 张金玉, 王伟, 等. 2021. 2021年云南漾濞6.4级地震发震构造分析. 地震地质, 43(3): 706-721. DOI:10.3969/j.issn.0253-4967.2021.03.015 |
李姣, 姜金钟, 杨晶琼. 2020. 2017年漾濞MS4.8和MS5.1地震序列的微震检测及重定位. 地震学报, 42(5): 527-542. DOI:10.11939/jass.20190161 |
刘光勋, 李方全, 李桂荣. 1986. 我国滇西北地震活动区的活动构造与应力状态. 地震地质, 8(1): 1-14. |
刘俊清, 刘财, 雷建设, 等. 2017. 2013年前郭MS5.8震群矩张量研究. 地球物理学报, 60(9): 3418-3431. DOI:10.6038/cjg20170912 |
龙锋, 祁玉萍, 易桂喜, 等. 2021. 2021年5月21日云南漾濞MS6.4地震序列重新定位与发震构造分析. 地球物理学报, 64(8): 2631-2646. DOI:10.6038/cjg2021O0526 |
毛玉平, 韩新民, 谷一山, 等. 2003. 云南地区强震(M ≥ 6级)研究. 昆明: 云南科技出版社.
|
潘睿, 姜金钟, 付虹, 等. 2019. 2017年云南漾濞MS5.1及MS4.8地震震源机制解和震源深度测定. 地震研究, 42(3): 338-348. DOI:10.3969/j.issn.1000-0666.2019.03.005 |
潘章容, 李同林, 崔建文, 等. 2021. 2021年5月21日云南漾濞MS6.4及相关地震强震动记录特征分析. 地震工程学报, 43(4): 791-798. DOI:10.3969/j.issn.1000-0844.2021.04.791 |
任俊杰, 张世民, 侯治华, 等. 2007. 滇西北通甸-巍山断裂中段的晚第四纪滑动速率. 地震地质, 29(4): 756-764. DOI:10.3969/j.issn.0253-4967.2007.04.006 |
苏金波, 刘敏, 张云鹏, 等. 2021. 基于深度学习构建2021年5月21日云南漾濞MS6.4地震序列高分辨率地震目录. 地球物理学报, 64(8): 2647-2656. DOI:10.6038/cjg2021O0530 |
王光明, 吴中海, 彭关灵, 等. 2021. 2021年5月21日漾濞MS6.4地震的发震断层及其破裂特征: 地震序列的重定位分析结果. 地质力学学报, 27(4): 662-678. |
吴建平, 明跃红, 王椿镛. 2004. 云南地区中小地震震源机制及构造应力场研究. 地震学报, 26(5): 457-465. DOI:10.3321/j.issn:0253-3782.2004.05.001 |
向宏发, 虢顺民, 冉勇康, 等. 1986. 滇西北地区的现代构造应力场. 地震地质, 8(4): 15-23. |
谢富仁, 刘光勋, 梁海庆. 1994. 滇西北及邻区现代构造应力场. 地震地质, (4): 329-338. |
叶涛, 陈小斌, 黄清华, 等. 2021. 2021年5月21日云南漾濞地震(MS6.4)震源区三维电性结构及发震机制讨论. 地球物理学报, 64(7): 2267-2277. DOI:10.6038/cjg2021O0523 |
于书媛, 骆佳骥, 杨源源, 等. 2021. InSAR数据约束的2021年5月21日云南漾濞MS6.4地震发震构造研究. 地震工程学报, 43(4): 777-783, 790. DOI:10.3969/j.issn.1000-0844.2021.04.777 |
张建国, 谢英情, 金明培, 等. 2009. 中越红河断裂活动性研究. 昆明: 云南科技出版社.
|
张克亮, 甘卫军, 梁诗明, 等. 2021. 2021年5月21日MS6.4漾濞地震GNSS同震变形场及其约束反演的破裂滑动分布. 地球物理学报, 64(7): 2253-2266. DOI:10.6038/cjg2021O0524 |
郑秀芬, 欧阳飚, 张东宁, 等. 2009. "国家数字测震台网数据备份中心"技术系统建设及其对汶川大地震研究的数据支撑. 地球物理学报, 52(5): 1412-1417. DOI:10.3969/j.issn.0001-5733.2009.05.031 |
朱俊文, 姚赟胜, 张波. 2021. 基于Sentinel-1A数据反演漾濞MS6.4地震的同震形变场及断层几何参数. 地震工程学报, 43(4): 784-790. DOI:10.3969/j.issn.1000-0844.2021.04.784 |