2. 中国科学院大学, 北京 100049;
3. 中国科学院青藏高原地球科学卓越创新中心, 北京 100101
2. University of the Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China;
3. Chinese Academy of Sciences Center for Excellence in Tibetan Plateau Earth Sciences, Beijing 100101, China
起伏地形是地球浅层油气矿产资源勘探(Reshef,1991;孙建国,2007;Farquharson et al., 2008;Lelièvre et al., 2012;Jiang and Zhang, 2016)及地球深部结构探测(Carbonell et al., 2004;Zhang and Klemperer, 2010)等过程中普遍遇到的问题.起伏地形观测的地震资料存在信噪比低(Neuberg and Pointer, 2000)、干扰类型复杂(Bean et al., 2008)、静校正不准(Bevc,1997)等问题,给地震数据的处理和解释造成极大困难(Chávez-García et al., 1996;Gray and Marfurt, 1995),一定程度上制约了地球内部精细结构探测的发展.走时层析成像是地震数据处理中最为简单且使用最为广泛的方法之一,利用它重建地球速度结构是地球内部结构探测和动力学研究的重要内容(Zhao et al., 1992, 1994;Van Der Hilst et al., 1997;Zhang and Thurber, 2005;Rawlinson et al., 2006; Rawlinson and Fishwick, 2012;Roecker et al., 2004, 2006;Zhao et al., 2009;Lv and Chen, 2017; Guo et al., 2019).发展能够有效处理起伏地形的层析成像方法,对于高精度的近地表速度重建和地球内部精细结构探测均具有重要意义.
根据走时计算的不同,走时层析成像方法可以分为射线类(Sambridge,1990;Zhao et al., 1992;Thurber and Eberhart-Phillips, 1999;Xu et al., 2014;俞贵平等,2017)和程函求解类(Hole,1992;Rawlinson et al., 2006;Sun et al., 2011;孙章庆等,2012;Lan and Zhang, 2013a, b).程函方程求解类(走时层析成像)方法在计算精度和效率方面具有显著优势,有效避免了射线类方法容易出现低速影区和焦散面的问题,自提出以来发展迅速,逐渐成为地球内部速度结构探测的主要方法之一(Hole et al., 2001;Roecker et al., 2004, 2006;郭飚等,2009;Rawlinson et al., 2006; Rawlinson and Fishwick, 2012;Li et al., 2009;Huang and Bellefleur, 2011;张风雪等,2014;毛慧慧等,2016).经典程函方程求解类成像方法采用模型扩展方法直接处理起伏地形下程函方程的求解问题(Hole,1992;Taillandier et al., 2009;Huang and Bellefleur, 2012;李德勇等,2016),其核心思想是将起伏地形当作介质内部不连续面,通过填充低速介质将物理空间地形起伏的不规则模型扩展为计算空间的规则模型来处理.然而,该处理过程中采用的起伏地形的阶梯状表示及虚拟填充介质可能导致计算精度的损失(在后续内容中将进一步探讨和证实).地形平化是近年逐渐发展起来处理起伏地形的新方法,借助贴体网格和坐标变换,将物理空间的不规则模型映射为计算空间的规则模型,通过数值求解曲线坐标系中与地形相关的程函方程(详细说明见附录)精确获取起伏地形的走时场和射线路径,在此基础上实现起伏地形下的地震层析成像(Ma and Zhang, 2015;Zhang et al., 2018).然而,两种起伏地形的处理方法到底哪种效果更优?截至目前,尚无定量的结论.针对这一问题,本文对上述两种处理起伏地形的方法,从层析成像中的三个环节,即走时计算、射线追踪和层析成像,进行全面系统的测试分析、对比评判,研究他们对起伏地形处理的有效性和适用性,为起伏地形地震资料高精度速度结构成像的方法选择提供借鉴依据和实践基础.
1 方法介绍起伏地形模型参数化作为走时计算和反演的基础,是获得起伏地形条件下高精度成像结果的关键步骤(Zelt and Smith, 1992).目前,适用于起伏地形的建模方式以非结构网格为主(Sethian and Vladimirsky, 2000;Zhang and Thurber, 2005;Qian et al., 2007;Kao et al., 2008;Bai et al., 2011;Lelièvre et al., 2012;Zhang et al., 2017),然而从计算量和算法复杂度来看,基于结构网格的方法更加简洁便利,计算效率更高.发展基于结构网格的起伏地形地震数据处理方法对日益增长的地震探测数据的高效处理显得尤为重要.如前文所述,基于结构网格的起伏地形处理方法主要有两种,包括经典的模型扩展和新发展的地形平化.如图 1a所示,模型扩展将地形最高点作为模型扩展边界,将起伏地形视为介质内部界面,在起伏地形以上的空间填充低速介质,将不规则的模型扩展为规则模型,进而用规则矩形网格来离散扩充所获得的规则模型.这种方法的误差来源于规则网格离散导致的对起伏地形的阶梯状近似;此外,该方法需要对起伏地形之上的空间填充低速介质,这会产生虚假的射线路径和错误的出射角等(将在后文中证实)问题.不同于模型扩展,地形平化使用形状各异、大小不等的四边形结构化贴体网格离散模型(如图 1b所示),通过坐标变换将笛卡尔坐标下的不规则四边形网格映射为曲线坐标系下的规则矩形网格,此时笛卡尔坐标系下的经典程函方程变换为曲线坐标系的与地形相关的程函方程(详细介绍见附录).由于在物理空间和计算空间中都保持起伏地形为自由表面,理论上可以完备、精确地描述复杂的地质模型同时兼有规则结构化网格求解高效的特点(Lan and Zhang, 2011,2013b,b).
基于贴体网格参数化,兰海强等分别发展了求解各向同性与各向异性程函方程的快速扫描法(Lan et al., 2014; Lan and Chen, 2018),结合拟牛顿L-BFGS反演算法,开展了起伏地形下地震层析成像研究.在本文的对比研究中,我们采用兰海强等人发展的走时计算和反演迭代方法,保持正反演所用的方法和其他参数相同,只是处理起伏地形的方式不同,通过具体实例进行详细的分析测试、对比评判,给读者定量直观的认识,为地震学成像中起伏地形的处理提供借鉴依据.
2 数值试验下面我们通过数值实例,分别从走时计算、射线追踪、反演成像三个方面来定量评判两种起伏地形处理模式的精度及有效性.
2.1 起伏地形条件下初至波走时计算和射线追踪我们设计了两组数值模型来评判基于模型扩展和地形平化的起伏地形初至波走时计算和射线追踪效果.第一组为斜坡地形均匀介质模型,用以考察两种方法处理起伏地形的精度;第二组为不同起伏地形的连续介质模型,用以测试两种方法处理不同起伏地形的有效性.
2.1.1 精度测试第一组模型的起伏地形为斜坡地形,为方便与真实走时和射线路径对比,模型取速度为4 km·s-1的均匀介质,模型扩展过程采取广泛使用的空气层填充介质(0.34 km·s-1)(Hole,1992;Taillandier et al., 2009;Huang and Bellefleur, 2012;李德勇等,2016;Ryberg and Haberland, 2018).分别使用相同网格间距(0.05 km)的贴体网格和矩形网格离散模型.使用高阶Lax-Friedrichs快速扫描法(Lan and Zhang, 2013b)求解程函方程模拟初至波的走时场,沿走时梯度最速下降方向,从检波器逆向追踪到炮点,获得初至波的射线路径.从斜坡地形走时可见,模型扩展获得的地形走时呈现为锯齿状,计算走时与精确走时有明显偏差且一般较精确解大(图 2a);地形平化获得的地形走时连续光滑,与精确解吻合得很好(图 2b).在走时场正演的基础上计算射线路径,为清楚起见,将起伏地形的射线路径放大显示.图 3a表示模型扩展的射线路径,与解析解对比可见,填充低速介质后斜坡地形射线出射角畸变,模拟射线严重偏离真实路径.图 3b表示地形平化的射线路径,对比结果显示模拟射线与真实射线结果一致.可以初步断定:模型扩展方式计算斜坡模型的走时误差较大,射线路径与真实路径存在明显偏差;而地形平化可以精确计算走时和射线路径.
进一步测试两种起伏地形处理方法对山峰、凹陷、台阶及山峰和凹陷组合的起伏地形模型的有效性,模型均取速度随深度均匀增加(2~5 km·s-1)的连续介质.图 4—7表示不同模型的计算走时场和射线路径,同样放大显示起伏地形的结果.如图所示,模型扩展中低速介质的填充导致起伏地形处出现虚假射线和错误出射角;地形平化有效消除了不同起伏地形对模型内部计算产生的影响,射线路径在连续介质中表现为弧形且垂直于走时等值线,在地形起伏较大处射线路径会有轻微的曲折,这与网格疏密及剖分的有效性有关.分析可知,模型扩展将起伏地形处理为模型内部速度间断面,使用矩形网格剖分模型,对起伏地形进行阶梯状近似,为满足有限差分的计算要求,走时计算和射线追踪需要使用填充介质的速度值,从而引发上述问题;地形平化的优势在于贴体网格能够精确描述地形的不同起伏形态,差分格式中的节点全部为实际模型离散点,通过求解与地形相关的程函方程可以精确模拟起伏地形模型的走时场和射线路径.上述模型实例证明:针对不同类型的地形,模型扩展难以消除起伏地形对走时和射线路径计算的影响,而地形平化均能够有效地消除起伏地形效应.
在实际数据处理工作中,为方便起见,可能忽略地形起伏的影响,而把起伏地形采集的数据用水平地形模型进行处理,这种水平地形假设在地震层析成像中的合理性尚待商榷.因此,我们首先评价水平地形假设导致的走时误差,进而考虑对反演结果的影响程度,探讨层析成像过程中处理地形的必要性.然后,以复杂地形模型为例评判不同地形处理方法在地震层析成像过程中的处理效果.
2.2.1 水平地形假设误差评价以平缓起伏地形模型为例,评估水平地形假设对走时计算的影响程度.设置模型如图 8所示,地形起伏幅度为-0.15~0.2 km,模型深度为4.0 km,最大起伏程度仅为模型深度的5%,接近水平地形模型.该模型的背景速度为2~5 km·s-1的连续介质,存在大小3 km×1 km的高、低速度异常体,速度异常幅度±0.5 km·s-1.首先以如图 8a所示的3个炮点和位于起伏地形的4个检波器记录的走时为例,使用地形平化方法处理起伏地形,利用迎风格式快速扫描法(Lan and Chen, 2018; Lan et al., 2018)计算走时,分析水平地形假设造成的走时误差(表 1).可以看到,不考虑地形因素会造成明显的走时误差,该误差会对成像过程中异常体的恢复产生影响(这点在下文得到验证).
接下来,测试水平地形假设对成像结果的影响,观测系统为均匀分布在地形的39个炮点和199个检波器.分别以起伏地形和水平地形背景速度模型为初始模型,用L-BFGS反演算法更新速度模型,异常体恢复结果如图 8c—8d所示.为定量对比,抽取地形附近和通过异常体中心的速度曲线(图 9).对比可知,基于水平地形假设,忽略地形影响的成像结果中异常体的形态和数值恢复产生较大误差,地形附近出现明显的虚假异常;考虑地形起伏因素的成像结果中,异常体边界和数值得到有效恢复.可以推断,即使在地形起伏较平缓的情况下,水平地形假设也会产生明显的虚假异常,降低速度反演的分辨率.因此,地震层析中考虑地形起伏效应是高精度成像的必然需求.
通过起伏地形条件下的简单异常体、梯形速度界面和标准检测板的反演,对比分析地形平化和模型扩展在起伏地形层析成像过程中的有效性.沿用2.1中设计的复杂地形模型,观测系统仍为39个炮点和199个检波器均匀布置于起伏地形.首先,仍以图 10所示的简单异常体反演为例,以连续介质背景速度模型为初始模型,图 10c—10d分别为采用模型扩展和地形平化的反演结果,图 11为穿过异常体中心不同方向的速度曲线.可观察到在起伏程度剧烈的情况下,低速介质填充导致反演结果中地形附近人为高速异常,异常体周围产生的明显拖尾等干扰影响异常体边界的恢复;地形平化仍能获取可靠的信息,对近地表速度恢复准确,异常体边界刻画清晰.然后,设计如图 12a所示的梯形起伏地层模型,速度随深度均匀增加(2~5.5 km·s-1),在梯形起伏间断面发生0.5 km·s-1的速度跳跃.初始模型(图 12b)与真实模型速度分布相同,但速度间断面水平,以此观察地形处理方法对速度界面反演的影响.反演结果如图 12c—12d所示,从中可见模型扩展的反演界面形态难以得到有效恢复,而地形平化反演的梯形速度界面形态清晰,两者的数值误差在穿过梯形地层的速度曲线中体现得更为明显(图 13).最后,如图 14所示,以检测板形式的速度扰动恢复为例,速度异常仍为大小1.33 km×1.33 km,振幅0.3 km·s-1的高速、低速相间分布的模式,用以观测地形处理方法对分辨率的影响.反演的初始模型为连续介质背景速度模型,图 14c—14d分别为基于模型扩展和地形平化起伏地形处理方案的反演结果,图 15为不同方向的速度曲线.从图中可以观察到,模型扩展处理方案的成像结果中低速填充介质对检测板异常幅值和形状的恢复产生明显干扰,导致浅部成像结果模糊,分辨率降低,深部射线稀疏且交叉较少使得深部检测板恢复较差;地形平化中检测板的浅部异常形态及幅值均恢复得较好.从上述数值反演实例可知,模型扩展过程中的低速填充介质对近地表速度的恢复和形态的刻画有较大影响;地形平化能够完全消除层析成像中的地形效应,对于速度异常具有较高的保真性.
起伏地形条件下走时层析成像方法的研究为起伏地形区域精细速度结构反演提供理论基础和技术保障.本文从走时正演、射线路径追踪和层析成像三个方面,对模型扩展和地形平化两种(地震层析成像中)起伏地形处理方案进行了详细的分析评判,得到以下两点认识:
(1) 模型扩展将起伏地形处理成模型内部不连续性界面,起伏地形的阶梯状表示和填充介质速度参与计算是走时误差的主要来源,地形走时精度的损失导致虚假射线路径和错误出射角,使得近地表成像中出现虚假异常,导致反演分辨率降低,结果失真.
(2) 地形平化采用的贴体网格离散保证离散模型能够完全匹配起伏地形,将物理空间中的起伏地形映射为计算空间的水平地形,在此基础上发展的层析成像技术具有高度的保真性,有效地处理了地形起伏效应,为起伏地形区域精细速度结构成像提供了新的处理思路.
目前本研究仅限于利用初至波(单震相)进行近地表速度结构成像,对深部结构的成像约束稍显不足.下一步拟将该方法拓展至后续震相(多震相),并将起伏地形处理的思路和方法拓展用于深部起伏界面的处理,发展地球内部结构的高精度成像方法,为深部探测研究提供便利.
附录 经典程函方程和与地形相关的程函方程
笛卡尔坐标系各向同性介质中的经典程函方程为
(A1) |
上述方程描述了射线经过慢度为s(x, z)的介质中的点(x, z)时的走时T(x, z),模型扩展方案通过求解该方程可以获得规则填充模型的走时场.
曲线坐标系各向同性介质的程函方程为
(A2) |
上述方程可由笛卡尔坐标系的经典程函方程推导变换得到(详见Lan and Zhang, 2013a).方程中
Bai C Y, Li X L, Tang X P. 2011. Seismic wavefront evolution of multiply reflected, transmitted, and converted phases in 2D/3D triangular cell model. Journal of Seismology, 15(4): 637-652. DOI:10.1007/s10950-011-9242-y |
Bean C, Lokmer I, O'Brien G. 2008. Influence of near-surface volcanic structure on long-period seismic signals and on moment tensor inversions:Simulated examples from Mount Etna. Journal of Geophysical Research:Solid Earth, 113(B8): B08308. DOI:10.1029/2007JB005468 |
Bevc D. 1997. Flooding the topography:Wave-equation datuming of land data with rugged acquisition topography. Geophysics, 62(5): 1558-1569. DOI:10.1190/1.1444258 |
Carbonell R, Simancas F, Juhlin C, et al. 2004. Geophysical evidence of a mantle derived intrusion in SW Iberia. Geophysical Research Letters, 31(11): L11601. DOI:10.1029/2004GL019684 |
Chávez-García F J, Sánchez L R, Hatzfeld D. 1996. Topographic site effects and HVSR.A comparison between observations and theory.. Bulletin of the Seismological Society of America, 86(5): 1559-1573. |
Farquharson C G, Ash M R, Miller H G. 2008. Geologically constrained gravity inversion for the Voisey's Bay ovoid deposit. The Leading Edge, 27(1): 64-69. |
Gray S H, Marfurt K J. 1995. Migration from topography:Improving the near-surface image. Canadian Journal of Exploration Geophysics, 31(1-2): 18-24. |
Guo B, Liu Q Y, Chen J H, et al. 2009. Teleseismic P-wave tomography of the crust and upper mantle in Longmenshan area, West Sichuan. Chinese Journal of Geophysics (in Chinese), 52(2): 346-355. |
Guo B, Chen J H, Liu Q Y, et al. 2019. Crustal structure beneath the Qilian Orogen Zone from multiscale seismic tomography. Earth and Planetary Physics, 3(2): 1-11. |
Hole J A. 1992. Nonlinear high-resolution three-dimensional seismic travel time tomography. Journal of Geophysical Research:Solid Earth, 97(B5): 6553-6562. DOI:10.1029/92JB00235 |
Hole J A, Catchings R D, St Clair K C, et al. 2001. Steep-dip seismic imaging of the shallow san andreas fault near parkfield. Science, 294(5546): 1513-1515. DOI:10.1126/science.1065100 |
Huang J W, Bellefleur G. 2011. Joint transmission and reflection traveltime tomography in imaging permafrost and thermokarst lakes in Northwest Territories, Canada. Leading Edge, 30(11): 1304-1312. DOI:10.1190/1.3663404 |
Huang J W, Bellefleur G. 2012. Joint transmission and reflection traveltime tomography using the fast sweeping method and the adjoint-state technique. Geophysical Journal International, 188(2): 570-582. DOI:10.1111/gji.2012.188.issue-2 |
Jiang W B, Zhang J. 2016. First-arrival traveltime tomography with modified total-variation regularization. Geophysical Prospecting, 65(5): 1138-1154. |
Kao C Y, Osher S, Qian J L. 2008. Legendre-transform-based fast sweeping methods for static Hamilton-Jacobi equations on triangulated meshes. Journal of Computational Physics, 227(24): 10209-10225. DOI:10.1016/j.jcp.2008.08.016 |
Lan H Q, Zhang Z J. 2011. Three-dimensional wave-field simulation in heterogeneous transversely isotropic medium with irregular free surface. Bulletin of the Seismological Society of America, 101(3): 1354-1370. DOI:10.1785/0120100194 |
Lan H Q, Zhang Z J. 2013a. Topography-dependent eikonal equation and its solver for calculating first-arrival traveltimes with an irregular surface. Geophysical Journal International, 193(2): 1010-1026. DOI:10.1093/gji/ggt036 |
Lan H Q, Zhang Z J. 2013b. A high-order fast-sweeping scheme for calculating first-arrival traveltimes with an irregular surface. Bulletin of the Seismological Society of America, 103(3): 2070-2082. DOI:10.1785/0120120199 |
Lan H Q, Chen J Y, Zhang Z J. 2014. A fast sweeping scheme for calculating p wave first-arrival travel times in transversely isotropic media with an irregular surface. Pure and Applied Geophysics, 171(9): 2199-2208. DOI:10.1007/s00024-014-0836-5 |
Lan H Q, Chen L. 2018. An upwind fast sweeping scheme for calculating seismic wave first-arrival travel times for models with an irregular free surface. Geophysical Prospecting, 66(2): 327-341. DOI:10.1111/gpr.2018.66.issue-2 |
Lan H Q, Chen L, Badal J. 2018. A hybrid method for calculating seismic wave first-arrival traveltimes in two-dimensional models with an irregular surface. Journal of Applied Geophysics, 155: 70-77. DOI:10.1016/j.jappgeo.2018.05.011 |
Lelièvre P G, Farquharson C G, Hurich C A. 2012. Joint inversion of seismic traveltimes and gravity data on unstructured grids with application to mineral exploration. Geophysics, 77(1): K1-K15. |
Li Y D, Dong L G, Liu Y Z. 2016. First arrival traveltime tomography based on an improved scattering-integral algorithm. Chinese Journal of Geophysics (in Chinese), 59(10): 3820-3828. DOI:10.6038/cjg20161026 |
Li Z W, Roecker S, Li Z H, et al. 2009. Tomographic image of the crust and upper mantle beneath the western Tien Shan from the MANAS broadband deployment:Possible evidence for lithospheric delamination. Tectonophysics, 477(1-2): 49-57. DOI:10.1016/j.tecto.2009.05.007 |
Lv Y, Chen L. 2017. Upper crustal P-wave velocity structure beneath two volcanic areas in northern Iran. Science China:Earth Sciences, 60(4): 786-795. DOI:10.1007/s11430-016-9005-7 |
Ma T, Zhang Z J. 2015. Topography-dependent eikonal traveltime tomography for upper crustal structure beneath an irregular surface. Pure and Applied Geophysics, 172(6): 1511-1529. DOI:10.1007/s00024-014-0984-7 |
Mao H H, Lei J S, Teng J W. 2016. Teleseismic P-wave tomography of the upper mantle along the north-south profile under the northern Ordos basin. Chinese Journal of Geophysics (in Chinese), 59(6): 2056-2065. DOI:10.6038/cjg20160612 |
Neuberg J, Pointer T. 2010. Effects of volcano topography on seismic broad-band waveforms. Geophysical Journal International, 143(1): 239-248. |
Qian J L, Zhang Y T, Zhao H K. 2007. Fast sweeping methods for eikonal equations on triangular meshes. Society for Industrial and Applied Mathematics, 45(1): 83-107. |
Rawlinson N, Reading A M, Kennett B L N. 2006. Lithospheric structure of Tasmania from a novel form of teleseismic tomography. Journal of Geophysical Research:Solid Earth, 111(B2): B02301. DOI:10.1029/2005JB003803 |
Rawlinson N, Fishwick S. 2012. Seismic structure of the southeast Australian lithosphere from surface and body wave tomography. Tectonophysics, 572-573: 111-122. DOI:10.1016/j.tecto.2011.11.016 |
Reshef M. 1991. Depth migration from irregular surfaces with depth extrapolation methods. Geophysics, 56(1): 119-122. DOI:10.1190/1.1442947 |
Roecker S, Thurber C, Mcphee D. 2004. Joint inversion of gravity and arrival time data from Parkfield:New constraints on structure and hypocenter locations near the SAFOD drill site. Geophysical Research Letters, 31(12): L12S04. DOI:10.1029/2003GL019396 |
Roecker S, Thurber C, Roberts K, et al. 2006. Refining the image of the San Andreas Fault near Parkfield, California using a finite difference travel time computation technique. Tectonophysics, 426(1-2): 189-205. DOI:10.1016/j.tecto.2006.02.026 |
Ryberg T, Haberland C. 2018. Bayesian inversion of refraction seismic traveltime data. Geophysical Journal International, 212(3): 1645-1656. DOI:10.1093/gji/ggx500 |
Sambridge M S. 1990. Non-linear arrival time inversion:constraining velocity anomalies by seeking smooth models in 3-D. Geophysical Journal International, 102(3): 653-677. DOI:10.1111/gji.1990.102.issue-3 |
Sethian J A, Vladimirsky A. 2000. Fast methods for the eikonal and related Hamilton-Jacobi equations on unstructured meshes. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 97(11): 5699-5703. DOI:10.1073/pnas.090060097 |
Sun J G. 2007. Methods for numerical modeling of geophysical fields under complex topographical conditions:a critical review. Global Geology (in Chinese), 26(3): 345-362. |
Sun J G, Sun Z Q, Han F X. 2011. A finite difference scheme for solving the eikonal equation including surface topography. Geophysics, 76(4): T53-T63. DOI:10.1190/1.3580634 |
Sun Z Q, Sun J G, Han F X. 2012. Traveltime computation using the upwind finite difference method with nonuniform grid spacing in a 3D undulating surface condition. Chinese Journal of Geophysics (in Chinese), 55(7): 2441-2449. DOI:10.6038/j.issn.0001-5733.2012.07.028 |
Taillandier C, Noble M, Chauris H, et al. 2009. First-arrival traveltime tomography based on the adjoint-state method. Geophysics, 74(6): WCB1-WCB10. DOI:10.1190/1.3250266 |
Thurber C, Eberhart-Phillips D. 1999. Local earthquake tomography with flexible gridding. Computers & Geosciences, 25(7): 809-818. |
Van Der Hilst R D, Widiyantoro S, Engdahl E R. 1997. Evidence for deep mantle circulation from global tomography. Nature, 386(6625): 578-584. DOI:10.1038/386578a0 |
Xu T, Li F, Wu Z B, et al. 2014. A successive three-point perturbation method for fast ray tracing in complex 2D and 3D geological models. Tectonophysics, 627: 72-81. DOI:10.1016/j.tecto.2014.02.012 |
Yu G P, Xu T, Zhang M H, et al. 2017. Nonlinear travel-time inversion for 3-D complex crustal velocity structure. Chinese Journal of Geophysics (in Chinese), 60(4): 1398-1410. DOI:10.6038/cjg20170414 |
Zelt C A, Smith R B. 1992. Seismic traveltime inversion for 2-D crustal velocity structure. Geophysical Journal International, 108(1): 16-34. DOI:10.1111/gji.1992.108.issue-1 |
Zhang F X, Wu Q J, Li Y H. 2014. A traveltime tomography study by teleseismic S wave data in the Northeast China area. Chinese Journal of Geophysics (in Chinese), 57(1): 88-101. DOI:10.6038/cjg20140109 |
Zhang H J, Thurber C. 2005. Adaptive mesh seismic tomography based on tetrahedral and Voronoi diagrams:Application to Parkfield, California. Journal of Geophysical Research:Solid Earth, 110(B4): B04303. DOI:10.1029/2004JB003186 |
Zhang M H, Xu T, Bai Z M, et al. 2017. Ray tracing of turning wave in elliptically anisotropic media with an irregular surface. Earthquake Science, 30(5-6): 219-228. DOI:10.1007/s11589-017-0192-5 |
Zhang X Y, Bai Z M, Xu T, et al. 2018. Joint tomographic inversion of first-arrival and reflection traveltimes for recovering 2-D seismic velocity structure with an irregular free surface. Earth and Planetary Physics, 2(3): 1-11. |
Zhang Z J, Klemperer S. 2010. Crustal structure of the Tethyan Himalaya, southern Tibet:new constraints from old wide-angle seismic data. Geophysical Journal International, 181(3): 1247-1260. |
Zhao D P, Hasegawa A, Horiuchi S. 1992. Tomographic imaging of P and S wave velocity structure beneath northeastern Japan. Journal of Geophysical Research:Solid Earth, 97(B13): 19909-19928. DOI:10.1029/92JB00603 |
Zhao D P, Hasegawa A, Kanamori H. 1994. Deep structure of Japan subduction zone as derived from local, regional, and teleseismic events. Journal of Geophysical Research:Solid Earth, 99(B11): 22313-22329. DOI:10.1029/94JB01149 |
Zhao L, Allen R M, Zheng T Y, et al. 2009. Reactivation of an Archean craton:Constraints from P-and S-wave tomography in North China. Geophysical Research Letters, 36(17): L17306. DOI:10.1029/2009GL039781 |
郭飚, 刘启元, 陈九辉, 等. 2009. 川西龙门山及邻区地壳上地幔远震P波层析成像. 地球物理学报, 52(2): 346-355. |
李勇德, 董良国, 刘玉柱. 2016. 基于改进的散射积分算法的初至波走时层析. 地球物理学报, 59(10): 3820-3828. DOI:10.6038/cjg20161026 |
毛慧慧, 雷建设, 滕吉文. 2016. 鄂尔多斯盆地北缘南北向剖面上地幔远震P波层析成像. 地球物理学报, 59(6): 2056-2065. DOI:10.6038/cjg20160612 |
孙建国. 2007. 复杂地表条件下地球物理场数值模拟方法评述. 世界地质, 26(3): 345-362. DOI:10.3969/j.issn.1004-5589.2007.03.015 |
孙章庆, 孙建国, 韩复兴. 2012. 三维起伏地表条件下地震波走时计算的不等距迎风差分法. 地球物理学报, 55(7): 2441-2449. DOI:10.6038/j.issn.0001-5733.2012.07.028 |
俞贵平, 徐涛, 张明辉, 等. 2017. 三维复杂地壳结构非线性走时反演. 地球物理学报, 60(4): 1398-1410. DOI:10.6038/cjg20170414 |
张风雪, 吴庆举, 李永华. 2014. 中国东北地区远震S波走时层析成像研究. 地球物理学报, 57(1): 88-101. DOI:10.6038/cjg20140109 |