地球物理学报  2017, Vol. 60 Issue (6): 2181-2199   PDF    
中国地震科学台阵两期观测资料近场记录揭示的南北地震带地壳剪切波分裂特征
张艺, 高原     
中国地震局地震预测研究所(地震预测重点实验室), 北京 100036
摘要: 利用中国地震科学台阵第一期(2011-01—2014-06)及部分中国地震科学台阵第二期(2013-02—2015-12)的流动地震台阵记录到的小震波形资料,运用剪切波分裂系统分析(SAM)方法,分析南北地震带的地壳各向异性,对剪切波分裂参数所反映的区域应力环境及构造特征,以及区域内主压应力方向与断裂分布的关系展开讨论.研究结果表明,南北地震带快剪切波偏振方向自北向南由NE向逐渐转变为NNW向,与南北地震带区域主压应力的方向变化具有一致性.区域内分布的大量NE及WNW或NW向断裂构造同样对快波偏振方向有比较大的影响,位于走滑断裂附近的台站,其快波方向与断裂走向大致平行,部分位于走滑断裂附近的台站其快波方向几乎垂直于断裂走向,而与构造应力场方向一致性较好.个别台站表现出复杂快波优势方向特征,反映出研究区内构造环境的复杂性.慢波时间延迟结果显示,南北地震带南段的平均时间延迟高于北段,反映了受印度板块和欧亚板块的碰撞挤压作用,南段地壳介质各向异性程度更大,构造变形更加剧烈.对比南北地震带上地幔各向异性特征,推测在川滇菱形块体内部可能存在复杂的壳幔耦合现象,地壳剪切波分裂除了反映区域应力特征,还可以揭示出区域构造信息.
关键词: 南北地震带      地壳各向异性      剪切波分裂      快波偏振方向      慢波时间延迟      构造      区域主压应力方向     
The characteristics of crustal shear-wave splitting in North-South seismic zone revealed by near field recordings of two observation periods of ChinArray
ZHANG Yi, GAO Yuan     
Key Laboratory of Earthquake Prediction, Institute of Earthquake Science, China Earthquake Administration, Beijing 100036, China
Abstract: In this paper, the data from temporary seismic stations in the North-South seismic zone set up under the project ChinaArray PhaseⅠ(2011-01—2014-06) and the project ChinaArray PhaseⅡ(2013-02—2015-12) are analyzed with the Systematic Analysis Method of shear-wave splitting (SAM method) to study the crustal anisotropy of the North-South seismic zone. The environment of regional stress and the tectonic characteristics revealed by shear-wave splitting parameters are discussed as well as the relationships between regional principal compressive stress directions and fracture distributions. The results show that the fast shear-wave polarization directions are consistent with the regional principal compressive stress directions, which gradually varied from NE to NNW from north to south. The NE and WNW or NW faults also have a great influence on the directions of principal compressive stress. The polarization directions of fast shear-waves at stations near the strike-slip faults are parallel to the fault strikes, and a part of these shear-wave polarization directions are nearly perpendicular to the fault strikes, which are similar with the regional principal compressive stress directions. Several stations exhibit complex features, reflecting the complexity of tectonic environment in the study area. The delay times of slow shear-waves in the south part are higher than the north part, reflecting that the southern section has a greater degree of anisotropy in crust and the tectonic deformation is more intense. Compared with the upper mantle anisotropy of the North-South seismic zone, it is inferred that there may exist a complicated crust-mantle coupling phenomenon inside of the Sichuan-Yunnan rhombic block. The shear-wave splitting in the crust can not only reflect the regional stress characteristics, but also can reveal the regional tectonic information.
Key words: South-north seismic zone      Seismic anisotropy      Shear-wave splitting      Polarization of fast shear-wave      Slow shear-wave time delay      Tectonic      Regional principal compressive stress direction     
1 引言

地球内部各圈层均存在各向异性现象(Vinnik et al., 1992Rabbel and Mooney, 1996Poirier and Price, 1999).地壳(至少是中上地壳)的各向异性主要是由地壳内存在的大量充液定向排列的微裂隙造成(Crampin,1978).早在20世纪60年代,科学家对地球内部各向异性介质开展了相关地震学研究(Anderson,1961Hess,1964).地震各向异性研究可提供有关矿物学、各向异性岩石内部结构及应力场方向等信息(Crampin,1984).

地震各向异性研究方法包括速度差异(Oreshin et al., 2002; Martynov et al., 2004)和偏振差异(Kirkwood and Crampin, 1981Debayle and Kennett, 2000).剪切波对各向异性介质非常敏感,是研究地球内部地震各向异性的常用方法(Crampin,1981; Silver and Chan, 1991; 郑斯华和高原,1994Vinnik et al., 1989a, 1989b吴晶等,2007Fu et al., 2008Zhao et al., 2013).高原等(2008)在地壳地震各向异性研究中提出了剪切波分裂系统分析的SAM方法,该方法可以客观地得到快剪切波偏振方向与慢剪切波延迟时间两个重要参数.利用剪切波分裂参数可以讨论地壳介质各向异性程度,研究也发现快剪切波偏振方向与区域主压应力和起控制作用的走滑断层走向之间有密切关系(Crampin and Peacock, 2005Gao et al., 1998, 2011, 2012Gao and Crampin, 20062008Crampin and Gao, 20062013),进而深化了利用各向异性探讨区域构造及应力分布特征的认识(高原等,2013).

南北地震带地处中国东、西部构造应力区分界带(谢富仁等,2004),自晚新生代以来,构造运动强烈,地震活动频发,已成为国内外地球物理学家及地质学家的热点研究区域.南北地震带无论是大地貌阶梯带、地球物理场的显著变异带、强震密集带与地震断裂交织带、南北向陆梁/陆槽和南北向断裂发育带,还是东西主要构造分界线,其内弧形构造呈南北向带状分布(图 1)(阎志德等,1986).中国大陆活动断裂和活动地块对强震的控制作用导致强震主要发生在块体边界的断裂带上(邓起东等,2002).南北地震带将青藏活动地块区与相对稳定的鄂尔多斯活动地块、四川盆地及华南活动地块分隔开,成为中国大陆强震主要发生地区(张培震等, 2003, 2013).有历史记录以来发生8级以上大震共7次,例如1920年海原8.5级地震和2008年汶川8.0级地震.

图 1 南北地震带流动地震台阵的台站分布 F1阿尔金断裂带;F2龙首山北缘断裂带;F3皇城—双塔断裂带;F4武威—天祝断裂;F5罗山东麓断裂带;F6河西堡—四道山断裂;F7贺兰山东麓断裂;F8中祁连北缘断裂带;F9昌马断裂带;F10玉门断裂带;F11嘉峪关断裂带;F12佛洞庙—红崖子断裂带;F13祁连山北缘断裂带;F14热水—日月山断裂带;F15榆木山东缘断裂带;F16榆木山北缘断裂带;F17迭部—舟曲断裂带;F18临潭—宕昌断裂带;F19西秦岭北缘断裂带;F20礼县—罗家堡断裂带;F21马衔山北缘断裂带;F22海原—祁连山断裂;F23云盘山东麓断裂带;F24香山—天景山断裂带;F25天桥沟—黄羊川断裂;F26龙门山断裂;F27迭部—白龙江断裂;F28哈南—稻畦子断裂;F29临江断裂;F30三关口—牛首山—云雾山断裂带;F31库玛断裂带;F32迭部—略阳断裂带;F33则木河断裂;F34无量山断裂带;F35南华—楚雄—建水断裂;F36红河断裂;F37澜沧江断裂;F38丽江—小金河断裂;F39中甸断裂;F40小江断裂;F41普渡河断裂;F42易门断裂;F43理塘断裂;F44龙陵—澜沧断裂;F45怒江断裂;F46南汀河断裂;F47程海断裂.这些断裂分布来源于马杏垣(1989)袁道阳等(2004)周民都等(2000). Fig. 1 Distribution of the temporary seismic array in the South-north seismic zone F1 Altun fault zone; F2 northern margin fault zone of Longshoushan; F3 Huangcheng-Shuangta fault zone; F4 Wuwei-Tianzhu fault; F5 eastern piedmont fault zone of Luoshan; F6 Hexipu-Sidaoshan fault; F7 eastern piedmont fault of Helan Mountain; F8 northern margin fault zone of Middle Qilianshan; F9 Changma fault zone; F10 Yumen fault zone; F11 Jiayuguan fault zone; F12 Fudongmiao-Hongyazi fault zone; F13 North margin fault of Qilian mountain; F14 Reshui-Riyueshan fault zone; F15 eastern margin fault zone of Yumushan; F16 nortern margin fault zone of Yumushan; F17 Diebu-Zhouqu fault zone; F18 Lintan-Tanchang fault zone; F19 North margin fault zone of west Qinling; F20 Lixian-Luojiapu fault zone; F21 northern margin fault zone of Maxianshan; F22 Haiyuan-Qilianshan fault zone; F23 eastern piedmont fault zone of Yunpanshan; F24 Xiangshan-Tianjingshan fault zone; F25 Tianqiaogou-Huangyuangchuan fault; F26 Longmenshan fault; F27 Diebu-Bailongjiang fault; F28 Hanan-Daojizi fault; F29 Linjiang fault; F30 Sanguankou-Niushoushan-Yunwushan fault zone; F31 Kuma fault zone; F32 Diebu-Lveyang fault zone; F33 Zemuhe fault; F34 Wuliangshan fault zone; F35 Nanhua-Chuxiong-Jianshui fault; F36 Honghe fault; F37 Lancangjiang fault; F38 Lijiang-Xiaojinhe fault; F39 Zhongdian fault; F40 Xiaojiang fault; F41 Puduhe fault; F42 Yimen fault; F43 Litang fault; F44 Longling-Lancang fault; F45 Nujiang fault; F46 Nandinghe fault; F47 Chenghai fault.The distribution of these faults is from Ma (1989), Yuan et al. (2004) and Zhou et al. (2000).

南北地震带在太平洋板块、印度板块、欧亚板块及菲律宾板块的相互作用下,形成复杂的构造应力场特征及动力学环境(谢富仁等,2004杨树新等,2012).前人研究显示出云南地区块体深部结构特征,扬子块体地壳增厚可能以下地壳变化为主,腾冲地块下方地壳介质可能存在强烈的各向异性(查小惠和雷建设,2013刘启民等,2014).震源机制资料及断层滑动资料反演得到南北地震带现代构造应力场以走滑断裂为主,最大主应力轴在北段为NE向,中段为近EW向,南段成NNW向(阚荣举等,1977杜兴信和邵辉成,1999谢富仁等,2004王晓山等,2015).GPS观测资料揭示了青藏高原受印度板块北东东向挤压产生构造变形,得到南北地震带相对于稳定欧亚大陆(西欧和西伯利亚)的地表水平速度场在西藏东部为NE向,川西转为ESE向,云南中部转为SSE向,再到云南西部转为SW向,总体表现为在青藏高原和川滇地区绕东喜马拉雅构造结顺时针旋转(Chen et al., 2000Wang et al., 2001王琪等, 2001, 2002张培震等, 2002, 2013牛之俊等,2005Gan et al., 2007).实测地应力数据分析得到南北地震带地壳浅部应力场表现为:北段的最大水平应力优势方向为NNE-SSW三组,挤压作用强度仅次于青藏板块;中段的最大水平应力优势方向为WNW-ESE向,挤压作用强度弱于北段强于南段;南北带南段地壳浅部的最大水平应力优势方向是近NS到NE-SW向,挤压作用强度弱于北段和南段(杨树新等,2012).利用面波层析成像方法得到南北地震带地壳各向异性图像,显示下地壳物质绕喜马拉雅东构造结运动,东向运动遇到扬子坚硬地壳阻挡而变为向南和向北运动,南北地震带东边界不但是地壳厚度剧变带,也是地壳速度分布的分界(Fu et al., 2010黄忠贤等,2013).基于背景噪声的面波方位各向异性研究是获取地壳不同深度各向异性特征的重要手段并得到广泛应用(Yao et al., 2010Fu et al., 2016),云南地区地壳的Rayleigh面波快波优势方向与区域断裂走向一致性较好,总体呈现近NS向(鲁来玉等,2014王琼等,2015).利用接收函数方法获得Ps波各向异性分裂参数,进而得到青藏高原东缘存在显著的地壳各向异性(徐震等,2006Sun et al., 2012孙长青等,2013Chen et al., 2013).

目前,研究者已经使用相关分析和偏振分析相结合的SAM方法对南北地震带部分地区的地壳各向异性开展了研究(Shi et al., 2009, 2012Gao et al., 2012张辉等,2012石玉涛等,2013),利用国家地震台网的观测数据得到该区各向异性空间分布等特征,但是受到台站布局以及台站数量的限制,研究结果仍需要采用更多资料加以印证和支持.本文采用中国地震科学台阵第一期和第二期在南北地震带布设的流动地震台站记录到的小震波形资料,运用剪切波分裂分析方法分析该地区的地壳各向异性,对剪切波分裂参数所反映的区域应力环境及构造特征,区域内主压应力方向与断裂分布的关系展开讨论,并与前人研究进行对比分析.

2 研究方法和数据处理

本研究采用SAM方法对南北地震带地壳各向异性进行分析讨论,该方法是在相关函数的基础上将可视技术与自动化技术相结合的一种方法,主要包括三个部分:相关函数计算、时间延迟矫正和偏振分析检验(高原等,2008).该方法具有自我检验的特点,可准确获取剪切波分裂参数.

本研究使用中国地震科学台阵在南北地震带北段(涉及省份包括甘肃、陕西、四川、青海、内蒙和宁夏)及南段(涉及省份包括四川、云南、广西和贵州)布设的流动地震台阵所观测到的小震波形资料,对南北地震带地壳剪切波分裂进行研究.研究观测时间段分别为2011年1月至2014年6月(中国地震科学台阵第一期)和2013年2月至2015年12月(中国地震科学台阵第二期),总共涉及流动台站1025个,收集到1434个地震事件.为了避免直达S波经过地壳介质时发生全反射的影响,本研究选取剪切波窗口内的有效地震波形资料1510条.研究区数据采集所用地震计型号为CMG-3ESPC(60S)、CMG-40T(30S)和CMG-3T(120S),数采型号为REFTEK-130,采样率为100 Hz.由中国地震局地质研究所在南北地震带中段架设的川西流动地震台阵记录到的数据采样率为40 Hz,采样率较低且数据量少不适用于本研究工作,因此该部分数据不参与分析.此外,由于部分二期台站资料收集的问题,本研究没有使用.

图 2分别为台站62318记录到的东西、南北和垂直向地震波形.图 3图 4分别为台站62318和63004地震事件波形记录的剪切波水平分量偏振图及偏振分析检验图.理论上,快、慢剪切波来自同一列剪切波,因此消除时间延迟影响后的剪切波质点运动轨迹图应该接近线性,图 4显示的两个记录的数据分析结果印证了分析过程的可靠性.

图 2 台站62318和63004记录到的三分向地震波形 (A)台站62318记录的2013年12月31日的ML2.1地震波形,震源深度7 km,震中距5.2 km. (B)台站63004记录的2013年12月29日的ML2.2地震波形,震源深度27 km,震中距17.0 km.自上而下分别为东西向、南北向、垂直向地震记录. Fig. 2 The three-component seismic waveforms recorded at station 62318 and 63004 (A) The seismic waveform recorded at station 62318 on Dec 31, 2013, the magnitude is ML2.1, the focal depth is 7 km, the epicenter is 5.2 km. (B) The seismic waveform recorded at station 63004 on Dec 29, 2013, the magnitude is ML2.2, the focal depth is 27 km, the epicenter is 17.0 km.The three components from top to bottom are EW, NS and UD, respectively.
图 3 剪切波水平分量偏振图 (a)(b)分别对应图 2中的台站62318和63004记录到的地震事件.上图为剪切波质点运动轨迹图,下图为NS向和EW向剪切波波形,其中S1与S2分别代表快剪切波与慢剪切波的起始位置. Fig. 3 Horizontal shear-wave polarization The (a) and (b) correspond to the two earthquakes recorded at station 62318 and 63004 showed in Fig. 2. The upperplots give the trail of shear-wave particle motion. The lower plots give the NS component and EW component shear-waveform. S1 and S2 show the start position of the fast and slow shear-wave, respectively.
图 4 剪切波偏振分析检验图 (a)(b)分别对应图 2中的台站62318和63004记录到的地震事件.上图为经过时间延迟校正后的快慢剪切波质点运动轨迹,下图分别为快剪切波F、慢剪切波S;S1与S2分别代表快剪切波与慢剪切波. Fig. 4 Polarization analysis check The (a) and (b) correspond to the two earthquakes recorded at station 62318 and 63004 showed in Fig. 2. The upper plots show the particle motion after corrections of shear-wave splitting parameters. The lower plots give the fast and slow shear-wave after corrections of shear-wave splitting parameters. S1 means fast shear-wave, S2 means slow shear-wave.
3 研究结果

本研究对南北地震带北段及南段的流动台站所记录到的小震波形数据进行分析,北段记录到有效数据的台站64个,有16个台站获得两条及以上有效记录(表 1);南段记录到有效数据的台站74个,记录到两条及以上有效数据的台站37个(表 2).在数据分析过程中发现,在南北地震带北段布设的喜马拉雅二期流动地震台阵的小震波形数据质量要优于喜马拉雅一期的台阵数据.

表 1 南北地震带北段台站下方地壳剪切波分裂结果 Table 1 The results of shear-wave splitting beneath the northern section of North-South Seismic Zone
表 2 南北地震带南段台站下方地壳剪切波分裂结果 Table 2 The results of shear-wave splitting beneath the southern section of North-South Seismic Zone

图 5为研究区内28个台站的单台快剪切波(以下简称快波)偏振方向等面积投影玫瑰图,显示出大部分台站的快波方向一致性较好.其中每个台站所记录到的有效波形数据不低于3条,台站53006记录到有效数据可达400多条,保证了结果的可靠性.

图 5 研究区内28个台站的单台快剪切波偏振方向等面积投影玫瑰图(有效地震记录≥3条) Fig. 5 The homolographic projection rose diagrams of fast shear-wave polarizations by stations in the research area.(The effective seismic records are more than three)

本研究根据板块边界、断裂分布的区域性及剪切波分裂结果将研究区划分为五个区域分别进行分析讨论.其中A区和B区位于青藏高原东北缘,C、D、E区位于青藏高原东南缘(图 6).

图 6 平均快剪切波偏振方向空间分布及分区 研究区划分为A、B、C、D和E五个分区.红色线段代表第一优势偏振方向,浅蓝色线段表示第二优势偏振方向,线段长短代表时间延迟相对大小. Fig. 6 The spatial distribution and partitions of average fast shear-wave polarizations The five subzones are marked as A, B, C, D and E in the study area.The red line shows the first predominant polarization, the light blue line shows the second predominant polarization, and the length of the line represents the relative magnitude of the time-delay.
3.1 青藏高原东北缘剪切波分裂特征

以阿尔金断裂及祁连—海原断裂为界,本文将青藏高原东北缘分为A、B两个区.A区台站位于阿拉善地块与塔里木盆地内部,共30个;B区台站所在范围涉及河西走廊、陇中盆地、祁连山地块、东昆仑—柴达木地块、松潘—甘孜地块、华南地块及鄂尔多斯地块,共34个台站.位于A、B边界及其附近上的台站WT80、62474、WT56、62445及62429根据其剪切波分裂参数特征划分到A区,台站WT74、WT73、WT68、62424及64013划分到B区.

A区位于青藏高原东北缘的北端,台站所在区域分布的断裂走向以NE向为主(图 7).A区大部分台站快波偏振方向为NE、NNE向.台站64052位于贺兰山东麓断层附近,其快波方向为NE近ENE向,与该区主压应力方向(谢富仁等,2004)一致,且与其东侧的断裂走向相关,与之类似的可能受到附近构造(断裂)影响的台站还有15605、15588、15664、15594等几个台站.少数台站显示出复杂快波偏振方向,如台站WT48有两个优势方向,分别为近NS和近EW,近EW的优势方向可能受该台站所在近EW向断层影响.东北缘地区受青藏高原向北推挤的作用力影响,导致部分台站优势方向表现出近NS向.台站WT56也同样可能是受到应力场和构造的双重影响,导致快波偏振方向的复杂特征.台站62445和62440所在的局部区域的快波偏振方向显示为近NS向,呈现了区域应力的作用结果.台站62429可能位于NNW向的武威—天祝断裂上方,其快波方向为NE向,几乎与该断裂走向垂直,似乎该台站优势方向是受区域主压应力的影响而与断裂无关,但由于数据过少还需要以后的研究验证.此外,还有个别台站优势方向为NW向,推测是与阿拉善地块复杂应力环境有关(王萍和王增光,1997).

图 7 A区快剪切波偏振方向 绿色玫瑰图表示整个A区所有台站的快剪切波偏振方向的综合统计,蓝色玫瑰图表示每个台站的快剪切波偏振方向.一对红色粗箭头表示区域主压应力方向. Fig. 7 The fast shear-wave polarizations in area A The green rose diagram in the plots indicates comprehensive statistics of fast shear-wave polarization directions for all stations in area A.The blue rose diagrams in the plots are the fast shear-wave polarization directions at each station.A pair of red thick arrows indicate the direction of regional principal compressive stress.

B区共34个台站,快波偏振方向主要表现为NE和WNW两个优势方向,显示出更加复杂的特征(图 8).该区分布大量NW向走滑断层,导致位于走滑断层附近台站的快波偏振方向基本为NW向,如台站63003和64013分别位于祁连山北缘断裂带和海原—祁连山断裂带周边.台站62328位于礼县—罗家堡断裂带附近,其快波方向为NE向,可能受该断裂影响.附近其他几个台站(62318、62355) 的快波方向NE向与区域主压应力方向(谢富仁等,2004)相一致.台站61012快波方向为ENE向,与台站附近的龙门山断裂带北段走向大致平行.台站WT77和63006位于NW向昌马断裂带附近,都显示出近似NE和NW两个优势方向,揭示这两个台站可能受到断层走向和区域主压应力的联合作用.WT75和63051优势方向表现为近NS向,表明青藏高原的北推作用对该区显示出影响效应.同前面一样,该区很多台站的有效数据过少,需要以后深入研究的验证.

图 8 B区快剪切波偏振方向 绿色玫瑰图表示整个B区所有台站的快剪切波偏振方向的综合统计,蓝色玫瑰图表示每个台站的快剪切波偏振方向.一对红色粗箭头表示区域主压应力方向. Fig. 8 The fast shear-wave polarizations in area B The green rose diagram in the plots indicates comprehensive statistics of fast shear-wave polarization directions for all stations in area B.The blue rose diagrams in the plots are the fast shear-wave polarization directions at each station.A pair of red thick arrows indicate the direction of regional principal compressive stress.

根据对全球范围内的地壳各向异性进行研究,Crampin(1994)得到地壳内慢剪切波(以下简称慢波)时间延迟在0.04~0.2 s范围内,Silver(1996)得到的地壳的慢波延迟时间范围为0.1~0.3 s,但在某些断裂上方台站的延迟时间可达0.5 s(Savage et al., 1990).图 6显示出青藏高原东北缘各台站平均快波偏振方向及平均时间延迟的空间分布特征,其中线段长短代表时间延迟相对大小.本研究得到青藏高原东北缘64个台站的平均时间延迟在0.01~0.13 s之间,其中仅有两个台站的平均时间延迟超过0.10 s.

3.2 青藏高原东南缘剪切波分裂特征

以川滇菱形块体及其二级块体边界为分界线,将青藏高原东南缘划分为C、D、E三个区域,并对C、D、E区分别进行分析讨论.该区域划分与太龄雪等(2015)的研究不同,更多考虑了区域构造应力场对剪切波分裂参数的影响.位于板块边界及其附近的台站53029和53048根据其剪切波分裂参数特征划分到C区,台站51057划分到D区,台站53165、53174、53176、53178、53184及53187划分到E区.川滇菱形块体东部记录到有效地震数据的台站较少,因此本文不再详加讨论.

C区位于红河断裂以西,共40个台站(图 9).该区西北部受印度板块与欧亚板块强烈碰撞作用和特提斯构造域与环太平洋构造域联合作用,形成了构造变形极其复杂的横断山脉.该区同时又是“三江”(金沙江、澜沧江和怒江)并流地区,新构造运动非常活跃,分布着大量ENE和NNW向断裂.复杂的地质构造使得位于C区西北部台站的快波偏振方向一致性较差.部分台站的快波偏振方向为NE向,与区域主压应力方向(阚荣举等,1977谢富仁等,2004王晓山等,2015)较一致,例如台站53076、53071和53100,其中台站53076和53071分别位于近NS向的龙陵—澜沧江断裂和南澜沧江断裂附近,表明这两个台站可能主要受区域主压应力的影响.台站53102离NW向无量山断裂带不远,其快波偏振方向与所在断裂走向平行.有的台站(如53070) 的快波偏振方向既平行于断裂走向又与区域主压应力方向一致.

图 9 C区快剪切波偏振方向 绿色玫瑰图表示整个C区所有台站的快剪切波偏振方向的综合统计,蓝色玫瑰图表示每个台站的快剪切波偏振方向.一对红色粗箭头表示区域主压应力方向. Fig. 9 The fast shear-wave polarizations in area C The green rose diagram in the plots indicates comprehensive statistics of fast shear-wave polarization directions for all stations in area C. The blue rose diagrams in the plots are the fast shear-wave polarization directions at each station. Two pairs of red thick arrows indicate the direction of regional principal compressive stress.

C区东南部地处滇西南块体,块体内主要发育有NE向及NW-NNW向断裂(石峰,2015),主要断裂包括南汀河断裂、龙陵—瑞丽断裂和大盈江断裂.滇西南块体由于受到印度板块侧压、川滇块体楔入和东南亚板块向北的联合作用,现代构造应力场特征复杂,主压应力方向为NNE向(谢富仁等,1999吴建平等,2004崔效锋等,2006).该局部区域内共9个台站,快波偏振方向大部分为NE向.然而,台站53130快波方向为NW向,与该台站下方断裂走向平行.

D区地处川滇菱形块体北部,位于川西,区内有9个台站(图 10).由震源机制解推测得到该区主压应力方向为WNW到近EW向(徐杰,1977阚荣举等,1977).经剪切波分裂分析得到D区大部分台站快波方向为NW、NNW向,如位于NW向中甸断裂附近的台站53006和53008,快波优势方向与断裂走向一致,且近似平行于构造主压应力方向,这两个台站的有效数据都超过100条.另一个获得较多有效数据的台站是53053,其快波优势方向主要为NW方向,但也呈现出近NS向的第二优势方向.其他几个只有一两条有效数据的台站却展现了近EW向到NW的快波偏振,揭示出区域内部可能的复杂应力场变化.

图 10 D区快剪切波偏振方向 绿色玫瑰图表示整个D区所有台站的快剪切波偏振方向的综合统计,蓝色玫瑰图表示每个台站的快剪切波偏振方向.一对红色粗箭头表示区域主压应力方向. Fig. 10 The fast shear-wave polarizations in area D The green rose diagram in the plots indicates comprehensive statistics of fast shear-wave polarization directions for all stations in area D.The blue rose diagrams in the plots are the fast shear-wave polarization directions at each station.A pair of red thick arrows indicate the direction of regional principal compressive stress.

E区位于川滇菱形块体南部,基本在滇中块体内,共包括18个台站(图 11).该区主压应力方向由北向南从近EW到NW、NNW(徐杰,1977阚荣举等,1977).该区断裂方向基本为NW、近NS向,对该区台站快波优势方向影响较大.E区大部分台站快波优势方向为NW及NNW向,与该区构造应力场方向一致性较好.台站53168和53175位于NW向南华—楚雄—建水断裂附近,台站53184位于NW向红河断裂上方,其快波方向皆平行于断裂走向,并与构造应力场方向基本一致.台站53145位于川滇菱形块体中部,优势偏振方向比较复杂,可能同时受NW及近EW两个方向构造应力作用.台站53149优势偏振方向与其他台站不同,且有较好的优势方向一致性,这可能意味着该台站所处区域的局部主压应力方向与周围不同,或者可能存在着隐伏断层.

图 11 E区快剪切波偏振方向 绿色玫瑰图表示整个E区所有台站的快剪切波偏振方向的综合统计,蓝色玫瑰图表示每个台站的快剪切波偏振方向.一对红色粗箭头表示区域主压应力方向. Fig. 11 The fast shear-wave polarizations in area E The green rose diagram in the plots indicates comprehensive statistics of fast shear-wave polarization directions for all stations in area E.The blue rose diagrams in the plots are the fast shear-wave polarization directions at each station.A pair of red thick arrows indicate the direction of regional principal compressive stress.

南北地震带南段74个台站的平均时间延迟同样在0.01~0.13 s之间,其中有两个台站的平均时间延迟超过0.10 s.同样,在南北地震带南段的区域内,很多流动台站的有效数据过少,更准确的各向异性分布结果需要今后更多资料的验证.

4 讨论与结论

南北地震带受太平洋板块、印度板块、欧亚板块及菲律宾板块的共同作用,表现出复杂的地质与地球物理特性.根据震源机制资料及断层滑动资料得到的该区最大主应力轴在北段为北东向,中段为近东西向,南段成北北西向,GPS观测资料得到的南北地震带地表水平速度场呈现出类似的特征.本研究利用中国地震科学台阵在南北地震带北段及南段布设的1025个流动台站记录到的1510条有效地震记录,得到该地区快波优势偏振方向及慢波时间延迟的空间分布特征.

本研究根据板块边界、断裂分布的区域性及剪切波分裂结果将南北地震带划分为五个区域进行讨论.A区大部分台站快波方向为NE、NNE向,主要的快波优势方向为近NS向,但有NE向的第二优势方向.B区台站快波优势方向大致为NE和NW两个方向,但比较离散.C区根据其构造应力场的复杂性分为两个子区域进行讨论,大部分台站快波方向为NE和NW向,区域西北部的快波优势方向为近NS向,东南部的快波优势方向为NE方向,但总体上C区的快波优势方向为近NS向.D区快波优势方向为NW、NNW向,但有近NS向的第二优势方向.E区大部分台站快波方向为NW及NNW向,区域内快波优势方向比较复杂.

在总体图像上,南北地震带剪切波快波方向自北向南由NE向逐渐转变为NNW向,局部区域为近EW方向,似乎与南北地震带主压应力的方向变化具有一致性.位于走滑断裂附近的台站,其快波方向基本与断裂走向平行,反映了构造对观测结果的影响.部分位于走滑断裂附近的台站其快波方向几乎垂直于断裂走向,而与构造应力场方向一致性较好.个别台站表现出复杂快波优势方向特征,反映出研究区内构造应力环境的复杂性.比较时间延迟结果,南北地震带南段的时间延迟平均值高于南北地震带北段,反映印度板块和欧亚板块的碰撞挤压作用对南段的影响很强,导致地壳介质各向异性强度更大,构造变形更加剧烈.

前人使用固定地震台网资料XKS震相分裂研究了南北地震带北段上地幔各向异性,得到该区快波偏振基本呈WNW方向(Li et al., 2011王琼等,2013),与来自接收函数各向异性的快波偏振方向类似(Wang et al., 2016),这两个研究与本文所得B区WNW快波优势偏振方向一致,但本研究地壳剪切波分裂还有另一个近似为NE向快波优势偏振方向,近似与之正交,这个方向反映了区域主压应力的方向.对南北地震带南段上地幔各向异性研究得到该区XKS快波偏振方向北部近似为NS向,但在南部大部分区域快波偏振方向则近似为EW向,这种图像与其他独立的研究结果一致(常利军等, 2006, 2015Lev et al., 2006Zhao et al., 2011Shi et al., 2012).利用接收函数方法获得青藏高原东南缘Ps波快波偏振方向与断裂走向具有较好的一致性(徐震等,2006孙长青等,2013Chen et al., 2013),与本研究所得D区及E区的快波方向基本一致.综合壳幔各向异性的不同特征,揭示了在南北地震带南段地壳和上地幔可能存在解耦现象(Sun et al., 2012).

本研究综合了早前对南北地震带南段的分析结果(太龄雪等,2015),对中国地震科学台阵一期数据进行了综合分析.本研究增加了七个流动台站的有效地震记录,且部分台站数据量得到增加,提高了结果的可靠性.

致谢

感谢石玉涛副研究员对本研究提供的帮助和建议.感谢中国地震局地球物理研究所“中国地震科学台阵探测数据中心”为本研究提供地震波形数据.

参考文献
Anderson D L. 1961. Elastic wave propagation in layered anisotropic media. J. Geophys. Res., 66(9): 2953-2963. DOI:10.1029/JZ066i009p02953
Chang L J, Wang C Y, Ding Z F. 2006. A study on SKS splitting beneath the Yunnan region. Chinese J. Geophys., 49(1): 197-204.
Chang L J, Ding Z F, Wang C Y. 2015. Upper mantle anisotropy beneath the southern segment of North-South tectonic belt, China. Chinese J. Geophys., 58(11): 4052-4067. DOI:10.6038/cjg20151114
Chen Y, Zhang Z J, Sun C Q, et al. 2013. Crustal anisotropy from Moho converted Ps wave splitting analysis and geodynamic implications beneath the eastern margin of Tibet and surrounding regions. Gondwana Research, 24(3-4): 946-957. DOI:10.1016/j.gr.2012.04.003
Chen Z, Burchfiel B C, Liu Y, et al. 2000. Global Positioning System measurements from eastern Tibet and their implications for India/Eurasia intercontinental deformation. J. Geophys. Res., 105(B7): 16215-16227. DOI:10.1029/2000JB900092
Crampin S. 1978. Seismic-wave propagation through a cracked solid: polarization as a possible dilatancy diagnostic. Geophys. J. Int., 53(3): 467-496. DOI:10.1111/gji.1978.53.issue-3
Crampin S. 1981. A review of wave motion in anisotropic and cracked elastic-media. Wave Motion, 3(4): 343-391. DOI:10.1016/0165-2125(81)90026-3
Crampin S. 1994. The fracture criticality of crustal rocks. Geophys. J. Int., 118: 428-438. DOI:10.1111/j.1365-246X.1994.tb03974.x
Crampin S, Chesnokov E M, Hipkin R G. 1984. Seismic anisotropy-the state of the art: Ⅱ. Geophys. J. Int., 76(1): 1-16. DOI:10.1111/j.1365-246X.1984.tb05017.x
Crampin S, Peacock S. 2005. A review of shear-wave splitting in the compliant crack-critical anisotropic Earth. Wave Motion, 41(1): 59-77. DOI:10.1016/j.wavemoti.2004.05.006
Crampin S, Gao Y. 2006. A review of techniques for measuring shear-wave splitting above small earthquakes. Phys. Earth Planet Inter., 159(1-2): 1-14. DOI:10.1016/j.pepi.2006.06.002
Crampin S, Gao Y. 2013. The new geophysics. Terra Nova, 25(3): 173-180. DOI:10.1111/ter.2013.25.issue-3
Cui X F, Xie F R, Zhang H Y. 2006. Recent tectonic stress field zoning in Sichuan-Yunnan region and its dynamic interest. Acta Seismologica Sinica, 28(5): 451-461.
Debayle E, Kennett B L N. 2000. Anisotropy in the Australasian upper mantle from Love and Rayleigh waveform inversion. Earth Planet. Sci. Lett., 184(1): 339-351. DOI:10.1016/S0012-821X(00)00314-9
Deng Q D, Zhang P Z, Ran Z K, et al. 2003. Basic characteristics of active tectonics of China. Science in China Series D: Earth Sciences, 46(4): 356-372.
Du X X, Shao H C. 1999. Modern tectonic stress field in the Chinese mainland inversed from focal mechanism solutions. Acta Seismologica Sinica, 21(4): 354-360.
Fu Y V, Chen Y J, Li A B, et al. 2008. Indian mantle corner flow at southern Tibet revealed by shear wave splitting measurements. Geophys. Res. Lett., 35(2): L02308.
Fu Y V, Li A B, Chen Y J. 2010. Crustal and upper mantle structure of southeast Tibet from Rayleigh wave tomography. J. Geophys. Res., 115: B12323. DOI:10.1029/2009JB007160
Fu Y V, Gao Y, Li A B, et al. 2016. The anisotropic structure in the crust in the northern part of North China from ambient seismic noise tomography. Geophys. J. Int., 204(3): 1649-1661. DOI:10.1093/gji/ggv549
Gan W J, Zhang P Z, Shen Z K, et al. 2007. Present-day crustal motion within the Tibetan Plateau inferred from GPS measurements. J. Geophys. Res., 112(B8): B08416.
Gao Y, Wang P D, Zheng S H, et al. 1998. Temporal changes in shear-wave splitting at an isolated swarm of small earthquakes in 1992 near Dongfang, Hainan Island, southern China. Geophys. J. Int., 135(1): 102-112. DOI:10.1046/j.1365-246X.1998.00606.x
Gao Y, Crampin S. 2006. A stress-forecast earthquake (with hindsight), where migration of source earthquakes causes anomalies in shear-wave polarizations. Tectonophysics, 426(3-4): 253-262. DOI:10.1016/j.tecto.2006.07.013
Gao Y, Crampin S. 2008. Shear-wave splitting and Earthquake forecasting. Terra Nova, 20(6): 440-448. DOI:10.1111/ter.2008.20.issue-6
Gao Y, Shi Y T, Liang W, et al. 2008. Systematic analysis method of shear-wave splitting SAM(2007): software system. Earthquake Research in China, 24(4): 345-353.
Gao Y, Wu J, Fukao Y, et al. 2011. Shear wave splitting in the crust in North China: stress, faults and tectonic implications. Geophys. J. Int., 187(2): 642-654. DOI:10.1111/gji.2011.187.issue-2
Gao Y, Shi Y T, Wu J, et al. 2012. Shear-wave splitting in the crust: regional compressive stress from polarizations of fast shear-waves. Earthquake Science, 25(1): 35-45. DOI:10.1007/s11589-012-0829-3
Gao Y, Wang Q, Zhao B, et al. 2014. A rupture blank zone in middle south part of Longmenshan Faults: Effect after Lushan Ms7.0 earthquake of 20 April 2013 in Sichuan, China. Science China: Earth Sciences, 57(9): 2036-2044. DOI:10.1007/s11430-014-4827-2
Hess H H. 1964. Seismic anisotropy of the uppermost mantle under oceans. Nature, 203(4945): 629-631. DOI:10.1038/203629a0
Huang Z X, Li H Y, Xu Y. 2013. Lithospheric S-wave velocity structure of the North-South Seismic Belt of China from surface wave tomography. Chinese J. Geophys., 56(4): 1121-1131. DOI:10.6038/cjg20130408
Kan R J, Zhang S C, Yan F T. 1977. Present tectonic stress field and its relation to the characteristics of recent tectonic activity in southwestern China. Acta Geophysica Sinica, 20(2): 96-109.
Kan R J, Wang S J, Huang K, et al. 1983. Modern tectonic stress field and relative motion of intraplate block in southwestern China. Seismology and Geology, 5(2): 79-90.
Kirkwood S C, Crampin S. 1981. Surface-wave Propagation in an ocean basin with an anisotropic upper-mantle: numerical modeling. Geophys. J. Int., 64(2): 487-497. DOI:10.1111/j.1365-246X.1981.tb02678.x
Lev E, Long M D, van der Hilst R D. 2006. Seismic anisotropy in Eastern Tibet from shear wave splitting reveals changes in lithospheric deformation. Earth & Planetary Science Letters, 251(3-4): 293-304.
Li Y H, Wu Q J, Zhang F X, et al. 2011. Seismic anisotropy of the Northeastern Tibetan Plateau from shear wave splitting analysis. Earth & Planetary Science Letters, 304(1-2): 147-157.
Liu Q M, Zhao J M, Lu F, et al. 2014. Crustal structure of northeastern margin of the Tibetan Plateau by receiver function inversion. Science China: Earth Sciences, 57(4): 741-750. DOI:10.1007/s11430-013-4772-5
Lu L Y, He Z Q, Ding Z F, et al. 2014. Azimuth anisotropy and velocity heterogeneity of Yunnan area based on seismic ambient noise. Chinese J. Geophys., 57(3): 822-836. DOI:10.6038/cjg20140312
Ma X Y. 1989. Lithospheric Dynamics Atlas of China. Beijing: China Cartographic Publishing House: 32-33.
Martynov V G, Vernon F L, Kilb D L, et al. 2004. Directional variations in travel-time residuals of teleseismic P waves in the crust and mantle beneath Northern Tien Shan. Bull. Seismol. Soc. Am., 94(2): 650-664. DOI:10.1785/0120030015
Niu Z J, Wang M, Sun H R, et al. 2005. Recent observations of the crustal movement velocity field in mainland China. Chinese Science Bulletin, 50(8): 839-840.
Oreshin S, Vinnik L, Makeyeva L, et al. 2002. Combined analysis of SKS splitting and regional P traveltimes in Siberia. Geophys. J. Int., 151(2): 393-402. DOI:10.1046/j.1365-246X.2002.01791.x
Poirier J P, Price G D. 1999. Primary slip system of ε-iron and anisotropy of the Earth's inner core. Physics of the Earth and Planetary Interiors, 110(3-4): 147-156. DOI:10.1016/S0031-9201(98)00131-9
Rabbel W, Mooney W D. 1996. Seismic anisotropy of the crystalline crust: What does it tell us?. Terra Nova, 8(1): 16-21. DOI:10.1111/ter.1996.8.issue-1
Savage M K, Peppin W A, Vetter U R. 1990. Shear wave anisotropy and stress direction in and near Long Valley Caldera, California, 1979—1988. J. Geophys. Res., 95(B7): 11165-11177. DOI:10.1029/JB095iB07p11165
Shi F. 2015. Tectonic geomorphology of Nantinghe fault zone. Recent Developments in Word Seismology(7): 46-48.
Shi Y T, Gao Y, Wu J, et al. 2009. Crustal seismic anisotropy in Yunnan, Southwestern China. Journal of Seismology, 13(2): 287-299. DOI:10.1007/s10950-008-9128-9
Shi Y T, Gao Y, Su Y J, et al. 2012. Shear-wave splitting beneath Yunnan area of Southwest China. Earthquake Science, 25(1): 25-34. DOI:10.1007/s11589-012-0828-4
Shi Y T, Gao Y, Zhang Y J, et al. 2013. Shear-wave splitting in the crust in Eastern Songpan-Garzê block, Sichuan-Yunnan block and Western Sichuan Basin. Chinese J. Geophys., 56(2): 481-494. DOI:10.6038/cjg20130212
Silver P G, Chan W W. 1991. Shear wave splitting and subcontinental mantle deformation. J. Geophys. Res., 96(B10): 16429-16454. DOI:10.1029/91JB00899
Sun C Q, Lei J S, Li C, et al. 2013. Crustal anisotropy beneath the Yunnan region and dynamic implications. Chinese J. Geophys., 56(12): 4095-4105. DOI:10.6038/cjg20131214
Sun Y, Niu F L, Liu H F, et al. 2012. Crustal structure and deformation of the SE Tibetan plateau revealed by receiver function data. Earth and Planetary Science Letters, 349-350: 186-197. DOI:10.1016/j.epsl.2012.07.007
Tai L X, Gao Y, Liu G, et al. 2015. Crustal seismic anisotropy in the southeastern margin of Tibetan Plateau by ChinArray data: shear-wave splitting from temporary observations of the first phase. Chinese J. Geophys., 58(11): 4079-4091. DOI:10.6038/cjg20151116
Vinnik L P, Farra V, Romanowwicz B. 1989a. Azimuthal anisotropy in the earth from observations of SKS at GEOSCOPE and NARS broadband stations. Bull. Seismol. Soc. Am., 79(5): 1542-1558.
Vinnik L P, Kind R, Makeyeva L I, et al. 1989b. Azimuthal anisotropy in the lithosphere from observations of long-period S-waves. Geophys. J. Int., 99(3): 549-559. DOI:10.1111/gji.1989.99.issue-3
Vinnik L P, Makeyeva L I, Milev A, et al. 1992. Global patterns of azimuthal anisotropy and deformations in the continental mantle. Geophys. J. Int., 111(3): 433-447. DOI:10.1111/gji.1992.111.issue-3
Wang P, Wang Z G. 1997. Division of the Alxa Block and its attribution. Earthquake, 17(1): 103-112.
Wang Q, Zhang P Z, Freymueller J T, et al. 2001. Present-day crustal deformation in China constrained by global positioning system measurements. Science, 294(5542): 574-577. DOI:10.1126/science.1063647
Wang Q, Zhang P Z, Niu Z J, et al. 2002. Present-day crustal movement and tectonic deformation in China continent. Science China Earth Sciences, 45(10): 865-874. DOI:10.1360/02yd9085
Wang Q, Zhang P Z, Ma Z J. 2002. GPS database and velocity field of contemporary tectonic deformation in continental China. Earth Science Frontiers, 9(2): 415-429.
Wang Q, Gao Y, Shi Y T, et al. 2013. Seismic anisotropy in the uppermost mantle beneath the northeastern margin of Qinghai-Tibet plateau: evidence from shear wave splitting of SKS, PKS and SKKS. Chinese J. Geophys., 56(3): 892-905. DOI:10.6038/cjg20130318
Wang Q, Gao Y, Shi Y T. 2015. Rayleigh wave azimuthal anisotropy on the southeastern front of the Tibetan Plateau from seismic ambient noise. Chinese J. Geophys., 58(11): 4068-4078. DOI:10.6038/cjg20151115
Wang Q, Niu F L, Gao Y, et al. 2016. Crustal structure and deformation beneath the NE margin of the Tibetan plateau constrained by teleseismic receiver function data. Geophys. J. Int., 204(1): 167-179.
Wang X S, Lü J, Xie Z J, et al. 2015. Focal mechanisms and tectonic stress field in the North-South Seismic Belt of China. Chinese J. Geophys., 58(11): 4149-4162. DOI:10.6038/cjg20151122
Wu J, Gao Y, Chen Y T, et al. 2007. Seismic anisotropy in the crust in northwestern capital area of China. Chinese J. Geophys., 50(1): 209-220.
Wu J P, Ming Y H, Wang C Y. 2004. Source mechanism of small-to-moderate earthquakes and tectonic stress field in Yunnan province. Acta Seismologica Sinica, 26(5): 457-465.
Xiang H F, Guo S M, Ran Y K, et al. 1986. Recent tectonic stress field in the Northwest of the Yunnan province. Seismology and Geology, 8(4): 15-23.
Xie F R, Zhang S M, Dou S Q, et al. 1999. Evolution characteristics of tectonic stress field in the north and east margin of the Qinghai Tibet Plateau. Acta Seismologica Sinica, 21(5): 502-512.
Xie F R, Cui X F, Zhao J T, et al. 2004. Regional division of the recent tectonic stress field in China and adjacent areas. Chinese J. Geophys., 47(4): 654-662.
Xu J. 1977. A preliminary study on tectonic stress field since the Sichuan movement in the southwest of China.//Discussion on Seismic Geology and Seismic Intensity Zoning in Southwest China (in Chinese). Beijing: Seismological Press.
Xu Z, Xu M J, Wang L S, et al. 2006. A study on crustal anisotropy using P to S converted phase of the receiver function: Application to Ailaoshan-Red River fault zone. Chinese J. Geophys., 49(2): 438-448.
Yan Z D, Li H H, Yang B. 1986. An overview of assessment and research on medium-term strong seismic risk in areas in the north-south seismic belt of China. Recent Developments in World Seismology(7): 8-12.
Yang S X, Yao R, Cui X F, et al. 2012. Analysis of the characteristics of measured stress in Chinese mainland and its active blocks and North-South seismic belt. Chinese J. Geophys., 55(12): 4207-4217. DOI:10.6038/j.issn.0001-5733.2012.12.032
Yao H J, Van Der Hilst R D, Montagner J P. 2010. Heterogeneity and anisotropy of the lithosphere of SE Tibet from surface wave array tomography. J. Geophys. Res., 115: B12307. DOI:10.1029/2009JB007142
Yuan D Y, Zhang P Z, Liu B C, et al. 2004. Geometrical imagery and tectonic transformation of late quaternary active tectonics in northeastern margin of Qinghai-Xizang plateau. Acta Geologica Sinica, 78(2): 270-278.
Zha X H, Lei J S. 2013. Crustal thickness and Poisson's ratio beneath the Yunnan region. Science China Earth Science, 56(4): 693-702. DOI:10.1007/s11430-013-4583-8
Zhang H, Gao Y, Shi Y T, et al. 2012. Tectonic stress analysis based on the crustal seismic anisotropy in the northeastern margin of Tibetan plateau. Chinese J. Geophys., 55(1): 95-104. DOI:10.6038/j.issn.0001-5733.2012.01.009
Zhang P Z, Wang Q, Ma Z J. 2002. GPS velocity field and active crustal deformation in and around the Qinghai-Tibet Plateau. Earth Science Frontiers, 9(2): 442-450.
Zhang P Z, Deng Q D, Zhang G M, et al. 2003. Active tectonic blocks and strong earthquakes in the continent of China. Science in China Series D: Earth Sciences, 46(S2): 13-24.
Zhang P Z, Deng Q D, Zhang Z Q, et al. 2013. Active faults, earthquake hazards and associated geodynamic processes in continental China. Scientia Sinica Terrae, 43(10): 1607-1620.
Zhao L, Zheng T Y, Lu G, et al. 2011. No direct correlation of mantle flow beneath the North China Craton to the India-Eurasia collision: constraints from new SKS wave splitting measurements. Geophys. J. Int., 187(2): 1027-1037. DOI:10.1111/gji.2011.187.issue-2
Zhao L, Zheng T Y, Lu G. 2013. Distinct upper mantle deformation of cratons in response to subduction: Constraints from SKS wave splitting measurements in eastern China. Gondwana Research, 23(1): 39-53. DOI:10.1016/j.gr.2012.04.007
Zheng S H, Gao Y. 1994. Azimuthal anisotropy of the continental lithosphere in China. Acta Seismologica Sinica(2): 131-140.
Zhou M D, Lü T Y, Zhang Y S, et al. 2000. The geological structure background and the crustal structure in the northeastern margin of the Qinghai-Tibetan plateau. Acta Seismologica Sinica, 22(6): 645-653.
常利军, 王椿镛, 丁志峰. 2006. 云南地区SKS波分裂研究. 地球物理学报, 49(1): 197–204.
常利军, 丁志峰, 王椿镛. 2015. 南北构造带南段上地幔各向异性特征. 地球物理学报, 58(11): 4052–4067. DOI:10.6038/cjg20151114
崔效锋, 谢富仁, 张红艳. 2006. 川滇地区现代构造应力场分区及动力学意义. 地震学报, 28(5): 451–461.
邓起东, 张培震, 冉勇康, 等. 2002. 中国活动构造基本特征. 中国科学D辑:地球科学, 32(12): 1020–1030.
杜兴信, 邵辉成. 1999. 由震源机制解反演中国大陆现代构造应力场. 地震学报, 21(4): 354–360.
高原, 石玉涛, 梁维, 等. 2008. 剪切波分裂分析系统SAM(2007)——软件系统. 中国地震, 24(4): 345–353.
高原, 王琼, 赵博, 等. 2013. 龙门山断裂带中南段的一个破裂空段——芦山地震的震后效应. 中国科学(D辑:地球科学), 43(6): 1038–1046.
黄忠贤, 李红谊, 胥颐. 2013. 南北地震带岩石圈S波速度结构面波层析成像. 地球物理学报, 56(4): 1121–1131. DOI:10.6038/cjg20130408
阚荣举, 张四昌, 晏凤桐, 等. 1977. 我国西南地区现代构造应力场与现代构造活动特征的探讨. 地球物理学报, 20(2): 96–109.
刘启民, 赵俊猛, 卢芳, 等. 2014. 用接收函数方法反演青藏高原东北缘地壳结构. 中国科学:地球科学, 44(4): 668–679.
鲁来玉, 何正勤, 丁志峰, 等. 2014. 基于背景噪声研究云南地区面波速度非均匀性和方位各向异性. 地球物理学报, 57(3): 822–836. DOI:10.6038/cjg20140312
马杏垣. 1989. 中国岩石圈动力学地图集. 北京: 中国地图出版社: 32-33.
牛之俊, 王敏, 孙汉荣, 等. 2005. 中国大陆现今地壳运动速度场的最新观测结果. 科学通报, 50(8): 839–840.
石峰. 2015. 南汀河断裂带构造地貌研究. 国际地震动态(7): 46–48.
石玉涛, 高原, 张永久, 等. 2013. 松潘—甘孜地块东部、川滇地块北部与四川盆地西部的地壳剪切波分裂. 地球物理学报, 56(2): 481–494. DOI:10.6038/cjg20130212
孙长青, 雷建设, 李聪, 等. 2013. 云南地区地壳各向异性及其动力学意义. 地球物理学报, 56(12): 4095–4105. DOI:10.6038/cjg20131214
太龄雪, 高原, 刘庚, 等. 2015. 利用中国地震科学台阵研究青藏高原东南缘地壳各向异性:第一期观测资料的剪切波分裂特征. 地球物理学报, 58(11): 4079–4091. DOI:10.6038/cjg20151116
王萍, 王增光. 1997. 阿拉善活动块体的划分及归宿. 地震, 17(1): 103–112.
王琪, 张培震, 牛之俊, 等. 2001. 中国大陆现今地壳运动和构造变形. 中国科学D辑:地球科学, 31(7): 529–536.
王琪, 张培震, 马宗晋. 2002. 中国大陆现今构造变形GPS观测数据与速度场. 地学前缘, 9(2): 415–429.
王琼, 高原, 石玉涛, 等. 2013. 青藏高原东北缘上地幔地震各向异性:来自SKS、PKS和SKKS震相分裂的证据. 地球物理学报, 56(3): 892–905. DOI:10.6038/cjg20130318
王琼, 高原, 石玉涛. 2015. 青藏高原东南缘基于背景噪声的Rayleigh面波方位各向异性研究. 地球物理学报, 58(11): 4068–4078. DOI:10.6038/cjg20151115
王晓山, 吕坚, 谢祖军, 等. 2015. 南北地震带震源机制解与构造应力场特征. 地球物理学报, 58(11): 4149–4162. DOI:10.6038/cjg20151122
吴晶, 高原, 陈运泰, 等. 2007. 首都圈西北部地区地壳介质地震各向异性特征初步研究. 地球物理学报, 50(1): 209–220.
吴建平, 明跃红, 王椿镛. 2004. 云南地区中小地震震源机制及构造应力场研究. 地震学报, 26(5): 457–465.
谢富仁, 张世民, 窦素芹, 等. 1999. 青藏高原北、东边缘第四纪构造应力场演化特征. 地震学报, 21(5): 502–512.
谢富仁, 崔效锋, 赵建涛, 等. 2004. 中国大陆及邻区现代构造应力场分区. 地球物理学报, 47(4): 654–662.
徐杰. 1977. 西南地区四川运动以来构造应力场的初步研究. //西南地区地震地质及烈度区划探讨. 北京: 地震出版社.
徐震, 徐鸣洁, 王良书, 等. 2006. 用接收函数Ps转换波研究地壳各向异性——以哀牢山—红河断裂带为例. 地球物理学报, 49(2): 438–448.
阎志德, 李海华, 杨斌. 1986. 中国南北地震带近期强震危险区判定研究综述. 国际地震动态(7): 8–12.
杨树新, 姚瑞, 崔效锋, 等. 2012. 中国大陆与各活动地块、南北地震带实测应力特征分析. 地球物理学报, 55(12): 4207–4217. DOI:10.6038/j.issn.0001-5733.2012.12.032
袁道阳, 张培震, 刘百篪, 等. 2004. 青藏高原东北缘晚第四纪活动构造的几何图像与构造转换. 地质学报, 78(2): 270–278.
查小惠, 雷建设. 2013. 云南地区地壳厚度和泊松比研究. 中国科学:地球科学, 43(3): 446–456.
张辉, 高原, 石玉涛, 等. 2012. 基于地壳介质各向异性分析青藏高原东北缘构造应力特征. 地球物理学报, 55(1): 95–104. DOI:10.6038/j.issn.0001-5733.2012.01.009
张培震, 王琪, 马宗晋. 2002. 青藏高原现今构造变形特征与GPS速度场. 地学前缘, 9(2): 442–450.
张培震, 邓起东, 张国民, 等. 2003. 中国大陆的强震活动与活动地块. 中国科学D辑, 33(增刊): 12–20.
张培震, 邓起东, 张竹琪, 等. 2013. 中国大陆的活动断裂、地震灾害及其动力过程. 中国科学:地球科学, 43(10): 1607–1620.
郑斯华, 高原. 1994. 中国大陆岩石层的方位各向异性. 地震学报(2): 131–140.
周民都, 吕太乙, 张元生, 等. 2000. 青藏高原东北缘地质构造背景及地壳结构研究. 地震学报, 22(6): 645–653.