地球物理学报  2015, Vol. 58 Issue (11): 4277-4286   PDF    
2015年尼泊尔强震序列对中国大陆的应力影响
万永革1, 盛书中1, 李祥1, 崔华伟1, 高熹微1, 沈正康2    
1. 防灾科技学院, 河北三河 065201;
2. Department of Earth and Space Sciences, University of California, Los Angeles, CA90095-1567, USA
摘要: 基于2015年尼泊尔地震序列的破裂模型及均匀弹性半空间模型,计算了该地震序列传递到中国西藏境内发生在定日县地震和聂拉木县地震的应力.2015年尼泊尔地震序列导致定日县地震和聂拉木地震节面和滑动方向的库仑应力增加(2~3)×103 Pa和(2.4~3.1)×105 Pa, 表明这两个地震受到尼泊尔地震序列的触发.其次,我们计算了2015年尼泊尔地震序列在中国大陆及其附近主要活动断层上产生的库仑应力变化.喜马拉雅主山前逆冲断裂和青藏高原内部的拉张正断层上的库仑应力有较大的增加,而青藏高原的走滑断裂,如阿尔金断裂、东昆仑断裂、玉树玛曲断裂、班公错断裂西部、嘉黎断裂的库仑应力有较大的降低.天山南北两侧的断裂库仑应力降低.而华北及东北、华南地区的库仑应力变化几乎可以忽略不计.最后,计算了该地震序列造成的水平应力变化.水平面应力在2015年尼泊尔地震序列北向(青藏高原大部和新疆区域)增加(拉张),而在地震序列东侧的西藏南部和川滇地区南部降低(压缩),在华北和东北仅有少许增加,在华南地区有少许降低.在中国西部,主压应力表现为以2015年地震序列为圆心的向外辐射状,而主张应力方向与同心圆切线方向大体一致.水平主压应力方向在东北地区为北东向,在华北地区为北东东向,在华南地区为南东东向.这种模式与现今构造应力场方向相似,表现了2015尼泊尔地震序列所代表的印度板块和欧亚板块的碰撞是中国大陆构造变形的主要动力来源.
关键词: 应力触发     2015年尼泊尔地震序列     震源破裂模型     水平应力    
Stress influence of the 2015 Nepal earthquake sequence on Chinese mainland
WAN Yong-Ge1, SHENG Shu-Zhong1, LI Xiang1, CUI Hua-Wei1, GAO Xi-Wei1, SHEN Zheng-Kang2    
1. Institute of Disaster Prevention, Hebei Sanhe 065201, China;
2. Department of Earth and Space Sciences, University of California, Los Angeles, CA90095-1567, USA
Abstract: Based on the rupture models of the 2015 Nepal earthquake sequence and half space homogeneous elastic model, the Coulomb stress changes are calculated on nodal planes and slip directions of the Tingri and Nyalam earthquakes which occurred in Tibet, China. The results show that the Coulomb stresses on the Tingri and Nyalam earthquakes transferred by the 2015 Nepal earthquake sequence are (2~3)×103 Pa and (2.4~3.1)×105 Pa, respectively. It implies that the Tingri and Nyalam earthquakes are triggered by the 2015 Nepal earthquake sequence.
Then, we projected the stress changes generated by the 2015 Nepal earthquake sequence on the fault planes and slip directions of the active faults near the source region and in Chinese mainland. The Coulomb stress largely increases on the Himalayan main frontal thrust fault and the extensional normal faults in the interior of the Tibet plateau, such as the Kyêbxang Co-Xainza-Dinggyê fault zone, the fault zone of the southeast foot of the Nyaiqêntanglha Mountains, the Yibug Caka-Dawa Co-Gyêsar Co fault zone,the Cam Co-Palung Co fault zone. While it decreases on the strike-slip faults in Tibet plateau, such as the Altyn Tagh fault, the East Kunlun fault, the Yushu-Maqu fault, west of the Pangong Tso fault, the Lhari fault. The Coulomb stress also decreases on the faults on the north and south side of the Tienshan Mountains. Little Coulomb stress changes appear on the faults in northern Xinjiang, North China, Northeast China and South China.
Lastly, we calculated horizontal stress changes generated by the 2015 Nepal earthquake sequence. The horizontal area stress increases in the north direction of the 2015 Nepal earthquake sequence (most of the Tibet plateau and Xinjiang region), and decreases in southern Tibet to the east side of the earthquake sequence and south part of the Sichuan-Yunnan region. Little horizontal area stress increase took place in North China and Northeast China. Little horizontal area stress decreases are seen in South China. The principal compressive stress shows an outward radiation centered on the 2015 Nepal earthquake sequence with the principal extensional stress along the direction of concentric circles in western China. The principal compressive stress shows NE direction in Northeast China, NEE in North China and SEE in South China, respectively. The direction of the horizontal stress change generated by the 2015 Nepal earthquake sequence presents a similar pattern of the contemporary stress field, which means that collision between the India and Eurasia plates associated with the 2015 Nepal earthquake sequence is the major dynamic source for tectonic deformation in Chinese mainland.
Key words: Stress triggering     2015 Nepal earthquake sequence     Earthquake rupture model     Horizontal stress    
1 引言

2015年4月25日尼泊尔发生MW7.9地震,根据中国地震台网中心测定,震中位于北纬28.2°,东经84.7°.该地震发生在印度板块和欧亚板块碰撞带的逆冲断层上,距尼泊尔首都加德满都约80 km.震后半个多小时和1天之后,相继发生了MW6.7,MW6.8强余震,再次加重了该地区的人员伤亡和财产损失.尼泊尔内政部10日公布的最新数据显示,尼泊尔强烈地震已造成8019人死亡,17866人受伤(http://tech.gmw.cn/2015-05/11/content_15622987.htm).5月12日,又有两次MW7.2和6.2的强余震袭击了该地区(http://www.globalcmt.org/CMTsearch.html).4月25日的两次大震后,我国西藏日喀则地区定日县发生了MW5.9强震,聂拉木县发生MW5.0地震(http://www.csi.ac.cn/manage/eqDown/31RollingTop/Ball.html,5月20日查询),对我国西藏地区造成了一定的人员伤亡和财产损失.美国地质调查局(United States Geological Survey,简称USGS)旋即采用全球数字地震台网记录的远震体波和长周期面波波形数据给出了两次矩震级大于7的地震的破裂分布(Hayes,2015a2015b).张勇等(2015)采用长周期体波和2个GPS观测给出了该地震的破裂分布.王卫民等(2015,私人通讯)也采用远震体波资料给出了该地震的破裂分布.这些研究都表明这两次大震均为低倾角逆冲型地震.

该地震序列发生在我国青藏高原南侧,地震序列对中国大陆区域的应力影响是中国地球科学家所关心的问题.以前的地震应力触发研究表明,大震可以通过应力传递的形式触发或延迟周围区域地震(Stein et al.,1997傅征祥和刘桂萍,1999Papadimitriou et al.,2001万永革等,2000Wan et al.,20032004; 盛书中等,2012),这在震后危险区判定方面有一定实际意义,如Stein等(1997)Nalbant等(1998)年通过对土耳其西北部和爱琴海地区的强震之间的静态应力触发研究后指出,Izmit海湾是将来大震发生的可能区域,他们的预言被1999年的Izmit地震所证实.万永革等(20092010)分别给出了2008年汶川MW7.9地震和于田7.3级地震在周围断层的不同断层段上产生的库仑应力变化,并指出部分断层上的大震的发震被提前或是滞后,2013年4月20日发生在汶川地震南部的芦山7.0级地震和2014年2月12日发生在2008年于田地震震中东北部的7.3级地震就验证了他们的研究结果.因此,研究2015年尼泊尔强震序列对中国大陆的应力影响对中国大陆的地震趋势判定和地球动力学解释均有一定的意义.

4月25日尼泊尔地震发生不久,盛书中等(2015)利用我国已发生的震级为MS5.0以上的地震震源机制解,将其中的一个节面视为实际断层面,计算了2015年4月25日尼泊尔MW7.9地震对中国大陆地区的静态应力触发情况,发现其主要的应力加载集中在其邻近的西藏和新疆地区的部分区域,而对中国其他区域的影响很小.张贝等(2015)采用了较复杂的地球介质模型计算了该地震造成的位移场和库仑应力变化.他们得到的结论是尼泊尔地区最大库仑应力变化可达到兆帕量级,地震危险性依然较大,并且该地震造成雅鲁藏布江地区和拉萨块体南北走向的正断层,库仑应力变化为正,量级可达数千帕乃至十余千帕.虽然有了上述研究,但4月25日地震后又有数次强震发生在该地区,特别是5月12日MW7.2的地震也是一次能量释放较大的地震事件,因此,应考虑该地震序列中强震对中国大陆地区的影响.本研究计算2015尼泊尔强震序列的所有强震对中国大陆的综合影响,采用2015年发生在尼泊尔的整个强震序列计算其在中国大陆主要活动断裂上的库仑应力变化,并估计在中国大陆上造成的水平应力的分布.

2 计算方法

Okada(1992)给出了有限断层面在弹性半空间产生的位移u对空间的偏导数的解析表达式(ij=1,2,3).本研究运用其表达式得到应变张量e:

再采用线弹性固体介质中的拉梅常数得到周围空间的应力变化张量σ:

其中,λμ为拉梅常数,本研究将介质看作Possion体,两个拉梅系数均取3.0×1010Pa;tr[e]为应变张量e的迹.

根据断层面的走向、倾角和滑动角可以给出其法向单位矢量为和滑动单位矢量为,则地震产生的应力变化张量σ在该断层面上的正应力Δσ和滑动方向上的剪应力Δτ分别表示为

考虑到活动断层面的剪应力、正应力和摩擦系数的影响,库仑应力变化(Δσf)则可表示为

式中,μ′为视摩擦系数.由于地下介质可能有孔隙流体的参与,包含了孔隙流体和断层面上的介质特性,一般取0.2~0.8(Harris,1998Cotton and Coutant,1997),本研究仿照前人的研究(King et al.,1994Wan et al.,20032004),取0.4.可以看到,当Δσf为正时,地震产生的静态库仑应力变化与断层滑动方向一致,促进断层的破裂;反之,Δσf为负时抑制断层的破裂.

3 尼泊尔地震序列的参数

2015年4月25日尼泊尔MW7.9级地震后,发生了一系列震级较大的余震.我们从全球矩心矩张量目录(www.globalCMT.org)网站上找到6次强震(表 1),作为源断层计算其对中国大陆的综合影响.对于序列中的4月25日MW7.9地震和5月12日MW7.2地震,Hayes(2015a2015b)给出了断层面及其破裂分布.本研究采用他给出的结果.对于序列中没有给出破裂分布的地震,为避免系统性偏差,本研究采用全球矩心矩张量的矩心位置和与喜马拉雅主山前逆冲断裂较为一致的节面作为断层面,断层面长度、宽度和滑动量采用Wells和Coppersmith(1994)给出的统计公式进行估计,具体参数见表 1.

表 1 尼泊尔2015年地震序列强震参数表 Table 1 The source parameters of the 2015 Nepal earthquake sequence
4 尼泊尔地震序列对中国西藏定日县地震和聂拉木地震的触发

2015年4月25日尼泊尔发生MW7.9地震和MW6.7地震后,中国西藏日喀则地区的定日县发生MW5.9地震,聂拉木县发生MW5.0级地震.旋即中国地震台网给出了中国这两次地震震源位置和震源机制(http://www.csi.ac.cn,5月20日查询),参数如表 2.由于中国的这两次地震发生在2015年4月25日尼泊尔的MW7.9和MW6.7地震之后,本研究计算了这两次尼泊尔地震传递到中国定日县地震和聂拉木县地震的应力.由表 2可见,尼泊尔MW7.9和MW6.7两次强震距定日县MW5.9地震较远,在该地震的两个节面上产生应力相对较小;其中剪切应力相对较大,对库仑应力变化的贡献较突出.两个节面的库仑应力增加2000 Pa和3000 Pa,虽然值小于Harris(1998)提到的触发阈值(0.01 MPa),但按照Ziv和Rubin(2000)的看不到应力触发下限的结论,尼泊尔的两次地震触发了我国西藏定日县的地震.尼泊尔的两次地震距聂拉木地震较近,对聂拉木地震的两个节面上产生的剪切应力和正应力较大,均具有105 Pa的量级,两者共同作用导致了聂拉木地震的节面上有3×105 Pa和2×105 Pa的库仑破裂应力变化(图 1中的颜色填充海滩球).显然,尼泊尔的两次大震触发了我国西藏聂拉木地震的发生.

表 2 尼泊尔2次强震在中国西藏的2次地震节面上产生的应力变化 Table 2 The stresses on the nodal planes of the 2 earthquakes in Xizang, China transferred by the 2 strong earthquake of Nepal

图 1 2015年尼泊尔地震序列在中国大陆主要活动断裂和滑动方向上产生的库伦破裂应力变化 库仑应力变化表示在断层所在位置,断层旁边的箭头表明了该断层的滑动性质。膨胀区为黑色的海滩球为尼泊尔地震序列震源机制的下半球等面积投影。颜色填充的震源机制为发生在中国西藏境内的定日县和聂拉木县地震,其填充的颜色表示投影在相应地震破裂面上的库仑破裂应力变化,颜色按色棒所示大小填充。 Fig. 1 The Coulomb stress changes orojected on the fault planes and slip directions of the active fault in Ch inese mainland generated by the 2015 Nepal earthquake sequence The Coulomb stress changes are presented at the locations of the faults. The quivers near the faults show the slip property of the faults The beach balls filled with black are focal mechanismas of the 2015 Nepal earthquake sequence. Two beach balls filled with color are the Tingri and Nyalam earthquake, whose colors present the values of the Coulomb stress change protect on fault plane and slip direction of the corresponding earthquakes according to colorbar.
5 尼泊尔地震序列在中国大陆主要活动断层面上产生的库仑破裂应力变化

如前所述,计算库仑破裂应力变化首先需要研究区域活动断层的几何形状和运动学特征,这样可以把应力张量投影到接收断层的断层面和滑动方向上.邓起东等(2007)给出了中国活动构造图,但其中的活动断层在中国西部太为密集,我们仿照万永革等(20092010)的做法,主要参考邓起东的中国活动构造图,并结合张培震等(2003)Zhang等(2004)所给出的活动断层数据以及最近地球物理方面的推断(Shen et al.,2005; 王阎昭等,2008),进行简化,得到了中国大陆区域构造的简化活动参数(图 1).

计算表 1所列的地震破裂模型产生的总应力变化张量,将其投影到我们简化的活动断层面和滑动方向上,库仑应力的计算深度取为10 km,得到这些活动断层上的库仑应力变化(图 1).由图 1可见:2015年尼泊尔大震序列造成喜马拉雅主山前逆冲断裂的库仑破裂应力增大,在地震序列以南的断层段上产生了最大的库仑应力增加,最大达3×105 Pa,随着远离震源而逐渐减小(图 1),但该断层上的库仑应力变化均为正,说明该地震序列造成了喜马拉雅主山前逆冲断裂上断层活动加剧,这与张贝等(2015)得到的结论一致.该地震序列还造成了青藏高原腹地的一系列接近南北向的正断层上的库仑应力增大.其香错—申扎—定结断裂带南侧格林错断裂南部的库仑应力变化增加,其南端最大达1.5×105 Pa,聂拉木MW5.9地震就发生在该断层南端附近.双办—当若雍错—古错断裂带南北两端的库仑应力增大,特别是南端的库仑应力增加达5 kPa,定日县MW5.0地震就发生在此断裂带南端附近.依布茶卡—达瓦错—杰萨错断裂带大部的库仑应力增加,其南端最大达105 Pa、仓木错—帕龙错活动构造带库仑应力增加1 kPa.这些张性断裂带距发震震源越近,触发作用越大.这些断裂带延伸过班公—怒江缝合带到达北部区域的大部分库仑应力仍增加,但增加量值明显变小.班公—怒江缝合带西部的库仑应力降低百帕的量级,但格林错断裂的库仑应力增加,达到数千帕水平.班公—怒江缝合带以南的向阳湖—布若错及琵琶湖—映天湖断裂上的库仑应力也增加,但只有数百帕的水平.念青唐古拉东南麓断裂的中段库仑应力增加达数百帕的水平,但最南部的库仑应力降低达百帕水平.青藏高原西部的阿鲁错—拉木错—阿果错活动断裂带大部库仑应力降低不足百帕,桑日—那错活动构造带虽然大部分库仑应力增加,但值相当小,一般小于百帕.

除了震源附近的喜马拉雅主山前逆冲断裂和喜马拉雅腹区的张性断裂外,该地震序列造成的中国大陆其他地区的库仑破裂应力变化均小于千帕量级.库仑破裂应力增加的断层主要有:喀喇昆仑断裂南部的库仑应力增加达数百帕,且东南部增加大于西北部,其西北端的库仑应力只增加数帕.龙木错—邦达错西部的库仑应力增加数百帕,向东逐渐减小.康西瓦断裂和贡嘎错断裂的库仑应力增加较小,为数十帕到上百帕.嘉黎断裂的西段库仑应力增加达百帕,但东南部逐渐减小.白玉断裂、金沙江断裂、小金河断裂、鄂拉山断裂、日月山断裂、庄浪河断裂和牛首山断裂上的库仑应力增加均不到百帕.造成库仑应力降低的主要断层为:龙木错—邦达错东部的库仑应力降低近百帕,东昆仑断裂带西部的库仑应力降低百帕量级,到东南逐渐减小.普鲁断裂和阿尔金断裂的库仑应力降低数十帕.玉树—玛曲—鲜水河断裂、则木河、大凉山断裂、怒江断裂、龙日坝断裂、东昆仑断裂、柴达木北缘和南缘断裂、青海南山—循化南山、祁连山北缘断裂、天山两侧的活动断裂的库仑应力均降低数十帕的水平.

在青藏高原之外,该地震序列造成了天山两侧的一系列断层和达尔布特断裂、额尔齐斯河断裂、可可托海—二台—纸房断裂的库仑应力降低数十帕.该地震序列造成的中国大陆华北地区、东北地区和东南地区的主要断层上的库仑应力变化很小,几乎可以忽略不计.

6 尼泊尔地震序列在中国大陆产生的水平应力变化

在前面讨论库仑应力变化的计算时,需要精确的断层产状及滑动性质.活动断层的走向在地表获得,应该比较精确.然而活动断层的倾角很难给出确定的值,通常给出一个范围.对于滑动角,由于地表气象、生物等其他影响,地质描述中通常仅给出是正(逆)断层或左(右)旋走滑断层的粗略描述,无法给出确切的滑动角.如果这些参数误差较大,势必使得投影到活动断裂断层面和滑动方向上的库仑应力变化也存在较大误差.另外,在研究地震序列对局部地区影响时,应考虑水平作用,这样较为直观、简洁.本节我们同样采用表 1所列的地震及其相应参数计算水平主压和主张应力方向和水平面应力分量的方法计算2015年尼泊尔地震序列对中国大陆水平应力的影响.

为了表示地震序列产生的水平分量,我们将应力变化张量写为二维形式:

则其最大应力σHmax、最小应力σHmin表示为

最大应力σHmaxx轴的夹角θ可以由下式求得

我们采用水平应力的面应力分量σHc表示水平应力造成的该地区挤压和扩张,以便分析对其地区某些地球动力学过程的影响.该量可以表示为

可以看到,水平面应力大于0,表示该地区伸张,反之,小于0表示压缩.

这样就可以把地震产生的应力变化张量表示在水平面内,从而分析其在周围介质中产生的应力变化对局部动力学过程的影响.

计算的中国大陆地区的水平应力分量的影响在图 2表示.由图 2可见,2015年尼泊尔地震序列在附近产生了较大的水平面应力,量值达兆帕.并且水平面膨胀应力向北逐渐减弱,到达青藏高原北边缘的阿尔金断裂处,锐减为数千帕,天山南北具有百帕的水平.在华北、东北地区仅为数十帕至数帕的水平.该地震序列在地震震中两侧产生了较大水平面挤压应力.其中,震中东侧的水平挤压应力最大,达105 Pa的量级,沿着该方向扩展,挤压应力逐渐减小,至川滇南部为数百帕的量级,而到达华南地区仅有数十至数帕的量级.特别需要注意的是,在川滇地区南部和华南地区南侧,两个水平主应力均呈现挤压状态,导致这里的水平面应力降低.水平面应力的正负分界线在拉萨南、成都北、郑州南延伸.地震序列西侧的中国大陆只有向西南突出的一小块区域的水平面应力为挤压,具有千帕的水平.

图 2 2015年尼泊尔地震序列造成的水平应力变化 红色箭头,黑色箭头分别表示水平主压应力和主张应力.底色表示水平面应力,伸张为正. Fig. 2 The horizontal stress changes generated by 2015 Nepal earthquake sequence The red and black quivers are horizontal compressional and extensional stress, respectively. The horizontal area stress changes are presented by background color.

从水平主压和主张应力方向来看,震中区域的主压应力为近南北向,主张应力方向为东西向.向中国大陆西部呈辐射状展开,其主张应力近乎于以震中为圆心的同心圆.震中西侧的主压应力为北偏西,震中东侧为北偏东,到达新疆北部仅有百帕的水平.该地震序列造成的水平主压和主张应力量值都很小,在数百—数十帕的水平.在华北地区,主压应力为北东东向,在东北地区为北东向,在华南地区为南东东向.

7 讨论和结论

本研究采用2015年尼泊尔强震序列的破裂模型计算该地震序列对中国大陆的影响,得到如下结论:

1)2015年尼泊尔地震序列期间中国西藏定日县和聂拉木县发生的两次地震虽然具有不同的震源机制类型,但都受到尼泊尔地震序列的触发而发生.

2)2015年尼泊尔地震序列对喜马拉雅主山前逆冲断裂和青藏高原腹地的大部分拉张构造起到触发作用,而对走滑断裂,如阿尔金断裂、东昆仑断裂、玉树玛曲断裂、班公错断裂西部、嘉黎断裂,以及天山南北的断裂活动起到抑制作用.对新疆北部断裂、华北地区、东北地区和华南地区的断裂的影响很小.

3)2015年尼泊尔地震序列造成其北部(青藏高原大部及新疆地区)的水平面应力增加,而使得青藏高原的该地震序列东侧及川滇地区南部的水平面应力降低.虽然华北地区和东北地区的水平面应力增加,华南地区的水平面应力降低,但量值很小.在中国西部,该地震序列造成主压应力方向以地震震中为圆心向外辐射,主张应力大体在同心圆上,且随着震中距增加量值逐渐减小.在华北地区的主压应力方向呈现北东东向、在东北地区呈现北东向,而在华南地区呈现南东东向.

我们得到的尼泊尔地震序列产生的水平主压应力分布与沈正康等(2003b)得到的中国大陆应变率场和Wan(2010)得到的中国大陆地区现代构造应力场的模式是近似一致的.这可能意味着中国大陆的构造变形主要源于印度板块和欧亚板块的碰撞,而2015年尼泊尔地震序列是这个碰撞过程的一个典型代表.如果包括青藏高原南缘的更多地震,则这种相似性可能会更好.

本研究采用2015年地震序列的破裂模型求解其对中国大陆的影响.其中MW7.9主震破裂模型采用Hayes(2015a)第二版的破裂模型.张勇等(2015)、王卫民等(2015,私人通讯)也给出了该地震的破裂模型.将他们的模型相比较,有很大类似之处:均表现为较大的逆冲分量,并且矩震级也相同,走向、倾角非常相似(表 3).虽然最大滑动量不同,但最大滑动量与滑动分布面积会有折中,即滑动量较为集中的模型分布面积相对缩小.这种差异会造成近场的应力计算有一些差别,但对于我们研究的远场,这种差别是可以忽略不计的.在计算中,4月25日MW7.9主震和5月12日MW7.2大余震选用Hayes(2015a2015b)的模型进行求解,以使得模型具有相对一致性.另外,未找到破裂模型的4次地震的破裂参数均采用Wells和Coppersmith(1994)的统计公式给出,这样造成的远场误差也可以忽略不计.

表 3 2015年4月 25日尼泊尔地震破裂模型的比较 Table 3 Comparison of the rupture models of the April 25, Nepal,earthquake

本研究对中国大陆活动断层影响及水平应力求解时采用了较为简单的弹性半空间模型.实际上地球介质的不均匀结构,如一维垂向不均匀结构(Wang et al.,2003),对库仑应力变化的计算结果有一定影响.另外,大地震后的地球的黏弹性松弛效应会产生应变的扩散(沈正康等,2003a万永革等,20072008),这些效应也会对库仑应力变化结果产生一些影响.然而,需要说明的是,黏弹性效应仅在应力作用时间与应力释放的特征时间近似或大于应力释放的特征时间时才变得比较重要.对于发生在时间间隔较短的对地震发生影响的粗略估计中,这种效应是可以忽略不计的.

动态应力触发也是地震应力触发研究的一个重要方面(万永革等,2002),该研究起始于1992年美国L and ers地震之后的数秒到数天内,远离L and ers震中1250 km的地方地震活动性突然增加(Hill et al.,1993; Anderson et al.,1994; Bodin and Gomberg,1994).Kilb等(2000)研究了L and ers地震在近场产生的动态库仑破裂应力变化峰值以及震后地震活动性的改变.他们发现L and ers地震产生的动态库仑应力变化峰值与静态库仑应力变化在空间延伸方向上是一致的.对于2015年尼泊尔地震序列来讲,动态应力也许对我国西藏定日县和聂拉木县地震的触发会起作用,因为它们距前面地震之后一天内发生.但对于研究2015年尼泊尔地震序列的综合影响,目前还没有一种综合多个地震的动态应力触发计算方法.也许综合多个地震研究地震的动态应力影响是今后的一个发展方向.

虽然静态库仑破裂应力变化对后续地震影响的研究引起了人们的广泛关注,但也经常有一些反例发表.比如,Beroza和Zoback(1993)Kilb等(1997)研究了美国加州Loma Prieta地震与余震的破裂机制之间的关系,他们发现主震产生的库仑破裂应力变化并不能解释所有余震的震源机制.Parsons和Dreger(2000)的研究表明1992年的L and ers地震在1999年的Hector Mine地震产生的库仑破裂应力变化也几乎为零.Horikawa(2001)研究了日本1997年3月26日地震对5月13日地震的影响,发现5月13日地震震源位置落在3月26日地震产生的应力影区之中.万永革等(2007)也发现某些大地震位于前面地震产生的应力影区之中.最近Jia等(2012)研究了巴颜喀拉块体边界的应力相互作用问题,他们发现发生在该块体边界的4个主要地震没有明显改变区域地震活动性.因此关于地震和板块之间相互作用问题的研究尚有其他模型,也许是更好的模型可以考虑. 例如,近年来不断发展的依赖于速率状态的断层摩擦动力学模型(Dieterich,1992),在这个问题的研究中便表现出明显的潜力和优势. 我们的研究只是从一个角度对这个问题提供一个可能是有意义的参考.

致谢 本研究图件利用Generic Mapping Tools(GMT)(Wessel and Smith,1995)绘制的,特此致谢.

参考文献
[1] Ader T, Avouac J P, Jing LZ, et al. 2012. Convergence rate across the Nepal Himalaya and interseismic coupling on the Main Himalayan Thrust: Implications for seismic hazard. Journal of Geophysical Research: Solid Earth (1978-2012), 117(B4).
[2] Ambraseys N N, Douglas J. 2004. Magnitude calibration of north Indian earthquakes. Geophys. J. Int.159(1): 165-206.
[3] Bilham R. 2004. Earthquakes in India and the Himalaya: Tectonics, geodesy and history. Ann. Geophys.47(2-3): 839-858.
[4] Bilham R, Larson K, Freymuller J. 1997. GPS measurements of present-day convergence across the Nepal Himalaya. Nature, 386(6620):61-64.
[5] Deng Q D, Cheng S P, Ma J, et al. 2014. Seismic activities and earthquake potential in the Tibetan Plateau. Chinese J. Geophys. (in Chinese), 57(7): 2025-2042, doi: 10.6038/cjg20140701.
[6] FeldlN, Bilham R. 2006. Great Himalayan earthquakes and the Tibetan plateau. Nature, 444(7116): 165-170, doi: 10.1038/nature05199.
[7] Guo Z, Gao X, Yao H J, et al. 2009. Midcrustal low-velocity layer beneath the central Himalaya and southern Tibet revealed by ambient noise array tomography. Geochemistry, Geophysics,Geosystems, 10(5): Q05007, doi: 10.1029/2009GC002458.
[8] Hodges K V, Wobus C, Ruhl K, et al. 2004. Quaternary deformation, river steepening, and heavy precipitation at the front of the Higher Himalayan ranges. Earth Planet. Sci. Lett.220(3-4): 379-389.
[9] Jouanne F, Mugnier J L, Gamond J F, et al. 2004. Current shortening across the Himalayas of Nepal. Geophysical Journal International, 157(1): 1-14.
[10] Lavé J, Avouac J P. 2000. Active folding of fluvial terraces across the Siwaliks Hills, Himalayas of central Nepal. J. Geophys. Res.105(B3): 5735-5770.
[11] Lindsey E, Natsuaki R, Xu X H, et al. 2015. Nepal Earthquake: line of sight deformation from ALOS-2 interferometry.Seismological Research Letters, in prep, http://topex.ucsd.edu/nepal.
[12] Liu Z P, Ge Z X. 2015. Rupturing process of the MW7.9 Nepal earthquake inverted by the multi-array compressive sensing method. Chinese J. Geophys.(in Chinese), 58(6): 1891-1899, doi: 10.6038/cjg20150605.
[13] Lu Q, Zhang Q, Sun J, et al. 2015. Coseismic deformation field of 2015 Nepal earthquake (MW7.8) detected by new generation satellite radar interferometry data. Progress in Geophysics (in Chinese), 0(0): 0-0, doi: 10.6038/pg20150400.
[14] Ponraj M, Miura S, Reddy C D, et al. 2011. Slip distribution beneath the central and western Himalaya inferred from GPS observations. Geophysical Journal International, 185(2): 724-736.
[15] Wang R, Motagh M, Walter T R. 2008. Inversion of slip distribution from co-seismic deformation data by a sensitivity-based iterative fitting (SBIF) method. EGU General Assembly 2008, 10, EGU2008-A-07971.
[16] Zhan W, Wu Y Q, Liang H B, et al. 2015. Characteristics of the seismogenic model for the 2015 Nepal MW7.8 earthquake derived from GPS data. Chinese J. Geophys.(in Chinese), 58(5): 1818-1826, doi: 10.6038/cjg20150532.
[17] Zhang B, Cheng H H, Shi Y L. 2015. Calculation of the co-seismic effect of MS8.1 earthquake, April 25, 2015, Nepal. Chinese J. Geophys.(in Chinese), 58(5): 1794-1803, doi: 10.6038/cjg20150529.
[18] Zhang X, Xu L S. 2015. Inversion of the apparent source time functions for the rupture process of the Nepal MS8.1 earthquake. Chinese J. Geophys.(in Chinese), 58(6): 1881-1890, doi: 10.6038/cjg20150604.
[19] Zhang Y, Xu L S, Chen Y T. 2015. Rupture process of the 2015 Nepal MW7.9 earthquake: Fast inversion and preliminary joint inversion. Chinese J. Geophys.(in Chinese), 58(5): 1804-1811, doi: 10.6038/cjg20150530.
[20] Anderson J G, Brune J N, Louie J N, et al. 1994. Seismicity in the western Great Basin apparently triggered by the Landers, California, earthquake, 28 June 1992. Bull. Seismol. Soc. Amer.84(3): 863-891.
[21] Beroza G C, Zoback M D. 1993. Mechanism diversity of the Loma Prieta aftershocks and the mechanics of mainshock-aftershock interaction. Science, 259(5092): 210-213.
[22] Bodin P, Gomberg J. 1994. Triggered seismicity and deformation between the Landers, California, and Little Skull mountain, Nevada, earthquakes. Bull. Seismol. Soc. Amer.84(3): 835-843.
[23] Cotton F, Coutant O. 1997. Dynamic stress variations due to shear faults in a plane-layered medium. Geophys. J. Int.128(3): 676-688.
[24] Deng Q D, Ran Y K, Yang X P, et al. 2007. Active Tectonics Map of China (in Chinese). Beijing: Seismological Press.
[25] Dieterich J H. 1992. Earthquake nucleation on faults with rate-and state-dependent strength. Tectonophysics, 211(1-4): 115-134.
[26] Fu Z X, Liu G P. 1999. The mechanism of great Gulang earthquake triggered probably by the great Haiyuan earthquake.// Chen Y T ed. The 20th Anniversary of the Seismological Society of China, Festschrift (in Chinese). Beijing: Seismological Press, 234-243.
[27] Harris R A. 1998. Introduction to special section: stress triggers, stress shadows, and implications for seismic hazard. J. Geophys. Res.103(B10): 24347-24358.
[28] Hayes G. 2015a. Updated Finite Fault Results for the Apr 25, 2015 MW7.9 35 km E of Lamjung,Nepal Earthquake (Version 2), 2015-5-16. http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eventpage/us20002926 scientific_finitefault.
[29] Hayes G. 2015b. Updated Finite Fault Results for the May 12, 2015 MW7.3 22 km SE of Zham,China Earthquake (Version 2), 2015-5-16. http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eventpage/us20002ejlscientific_finitefault.
[30] Hill D P, Reasenberg P A, Michael A, et al. 1993. Seismicity remotely triggered by the magnitude 7.3 Landers, California, earthquake. Science, 260: 1617-1623.
[31] Horikawa H. 2001. Earthquake doublet in Kagoshima, Japan: rupture of asperities in a stress shadow. Bull. Seismol. Soc. Amer.91(1): 112-127.
[32] Jia K, Zhou S Y, Wang R. 2012. Stress interactions within the strong earthquake sequence from 2001 to 2010 in the Bayankala block of Eastern Tibet. Bull. Seismol. Soc. Amer., 102(5): 2157-2164, doi: 10.1785/0120110333.
[33] Kilb D, Ellis M, Gomberg J, et al. 1997. On the origin of diverse aftershock mechanisms following the 1989 Loma Prieta earthquake. Geophys. J. Int.128(3): 557-570.
[34] Kilb D, Gomberg J, Bodin P. 2000. Triggering of earthquake aftershocks by dynamic stresses. Nature, 408(6812): 570-574.
[35] King G C P, Stein R S, Lin J. 1994. Static stress changes and the triggering of earthquakes. Bull. Seismol. Soc. Amer.84(3): 935-953.
[36] Nalbant S S, Hubert A, King G C P. 1998. Stress coupling between earthquakes in northwest Turkey and the north Aegean Sea. J. Geophys. Res.103: 24469-24486.
[37] Okada Y. 1992. Internal deformation due to shear and tensile faults in a half-space. Bull. Seismol. Soc. Amer.82(2): 1018-1040.
[38] Papadimitriou E E, Karakostas V G, Papazachos B C. 2001. Rupture zones in the area of the 17, 08, 99 Izmit (NW Turkey) large earthquake (MW7.4) and stress changes caused by its generation. Journal of Seismology, 5(2): 269-276.
[39] Parsons T, Dreger D S. 2000. Static-stress impact of the 1992 Landers earthquake sequence on nucleation and slip at the site of the 1999 M=7.1 Hector Mine earthquake, southern California. Geophys. Res. Lett. 27(13): 1949-1952.
[40] Shen Z K, Wan Y G, Gan W J, et al. 2003a. Viscoelastic triggering among large earthquakes along the east Kunlun fault system. Chinese J. Geophys.(in Chinese), 46(6): 786-795.
[41] Shen Z K, Wang M, Gan W J, et al. 2003b. Contemporary tectonic strain rate field of Chinese continent and its geodynamic implications. Earth Science Frontiers (in Chinese), 10(Suppl.): 93-100.
[42] Shen Z K, LÜ J N, Wang M, et al. 2005. Contemporary crustal deformation around the southeast borderland of the Tibetan Plateau.J.Geophys. Res.,110:B11409,doi:10.1029/2004JB003421.
[43] Sheng S Z, Wan Y G, Cheng J, et al. 2012. Primary research on the coulomb stress triggering of the 2011 MW9.0 Tohoku earthquake. Seismology and Geology (in Chinese), 34(2): 325-337.
[44] Sheng S Z, Wan Y G, Jiang C S, et al. 2015. Preliminary study on the static stress triggering effects on China mainland with the 2015 Nepal MS8.1 earthquake. Chinese J. Geophys. (in Chinese), 58(5): 1834-1842, doi: 10.6038/cjg20150534.
[45] Stein R S, Barka A A, Dieterich J H. 1997. Progressive failure on the North Anatolian fault since 1939 by earthquake stress triggering. Geophys. J. Int.128(3): 594-604.
[46] Wan Y G, Wu Z L, Zhou G W, et al. 2000. "Stress triggering" between different rupture events in several earthquakes. Acta Seismologica Sinica (in Chinese), 22(6): 568-576.
[47] Wan Y G, Wu Z L, Zhou G W, et al. 2002. Research on seismic stress triggering. Acta Seismologica Sinica (in Chinese), 15(5): 559-577.
[48] Wan Y G, Wu Z L, Zhou G W. 2003. Small stress change triggering a big earthquake: A test of the critical point hypothesis for earthquakes. Chinese Physics Letters, 20(9): 1452-1455.
[49] Wan Y G, Wu Z L, Zhou G W. 2004. Focal mechanism dependence of static stress triggering of earthquakes. Tectonophysics, 390(1-4): 235-243.
[50] Wan Y G, Shen Z K, Zeng Y H, et al. 2007. Evolution of cumulative coulomb failure stress in Northeastern Qinghai-Xizang (Tibetan) plateau and its effect on large earthquake occurrence. Acta Seismologica Sinica (in Chinese), 29(2): 115-129.
[51] Wan Y G, Shen Z K, Zeng Y H, et al. 2008. Study on visco-elastic stress triggering model of the 1976 Tangshan earthquake sequence. Acta Seismologica Sinica (in Chinese), 30(6): 581-593.
[52] Wan Y G, Shen Z K, Sheng S Z, et al. 2009. The influence of 2008 Wenchuan earthquake on surrounding faults. Acta Seismologica Sinica (in Chinese), 31(2): 128-139.
[53] Wan Y G. 2010. Contemporary tectonic stress field in China. Earthq. Sci.23(4): 377-386.
[54] Wan Y G, Shen Z K, Sheng S Z, et al. 2010. The mechanical effects of the 2008 MS7.3 Yutian, Xinjiang earthquake on the neighboring faults and its tectonic origin of normal faulting mechanism. Chinese J. Geophys.(in Chinese), 53(2): 280-289.
[55] Wang R J, Martín F L, Martin L, et al. 2003. Computation of deformation induced by earthquakes in a multi layered elastic crust, FORTRAN programs EDGRN/EDCMP. Comput. Geosci.29(2): 195-207.
[56] Wang Y Z, Wang E N, Shen Z K, et al. 2008. GPS-constrained inversion of present-day slip rates along major faults of the Sichuan-Yunnan region, China. Sci. China Ser. D: Earth Sci.51(9): 1267-1283.
[57] Wells D L, Coppersmith K J. 1994. New empirical relationships among magnitude, rupture length, rupture width, rupture area, and surface displacement. Bull. Seismol. Soc. Amer.84(4): 974-1002.
[58] Wessel P, Smith W H F. 1995. New version of the generic mapping tools. Eos, Transactions American Geophysical Union, 76(33): 329-329.
[59] Zhang B, Cheng H H, Shi Y L. 2015. Calculation of the co-seismic effect of MS8.1 earthquake, April 25, 2015, Nepal. Chinese J. Geophys. (in Chinese), 58(5): 1794-1803, doi: 10.6038/cjg20150529.
[60] Zhang, P Z, Deng Q, Zhang G M, et al. 2003. Strong earthquakes and crustal block motion in continental China. Science in China (Series D) (in Chinese), 33(S1): 12-20.
[61] Zhang P Z, Shen Z K, Wang M, et al. 2004. Continuous deformation of the Tibetan Plateau from global positioning system data. Geology, 32(9): 809-812, doi: 10.1130/G20554.1.
[62] Zhang Y, Xu L S, Chen Y T. 2015. Rupture process of the 2015 Nepal MW7.9 earthquake: Fast inversion and preliminary joint inversion. Chinese J. Geophys. (in Chinese), 58(5): 1804-1811, doi: 10.6038/cjg20150530.
[63] Ziv A, Rubin A M. 2000. Static stress transfer and earthquake triggering: No lower threshold in sight?. J. Geophys. Res., 105(B6): 13631-13642.
[64] 邓起东, 冉永康, 杨晓平等. 2007. 中国活动构造图. 北京: 地震出版社.
[65] 傅征祥, 刘桂萍. 1999. 海原大地震可能触发古浪大地震的力学机制. 见陈运泰主编. 中国地震学会成立20周年纪念文集. 北京: 地震出版社, 234-243.
[66] 沈正康, 万永革, 甘卫军等. 2003a. 东昆仑活动断裂带大地震之间的黏弹性应力触发研究. 地球物理学报, 46(6): 786-795.
[67] 沈正康, 王敏, 甘卫军等. 2003b. 中国大陆现今构造应变率场及其动力学成因研究. 地学前缘, 10(特刊): 93-100.
[68] 盛书中, 万永革, 程佳等. 2012. 2011年日本9.0级大地震的应力触发作用初步研究. 地震地质, 34(2): 325-337.
[69] 盛书中, 万永革, 蒋长胜等. 2015. 2015年尼泊尔MS8.1强震对中国大陆静态应力触发影响的初探. 地球物理学报, 58(5): 1834-1842, doi: 10.6038/cjg20150534.
[70] 万永革, 吴忠良, 周公威等. 2000. 几次复杂地震中不同破裂事件之间的“应力触发”问题. 地震学报, 22(6): 568-576.
[71] 万永革, 吴忠良, 周公威等. 2002. 地震应力触发研究. 地震学报, 24(5): 533-551.
[72] 万永革, 沈正康, 曾跃华等. 2007. 青藏高原东北部的库仑应力积累演化对大地震发生的影响. 地震学报, 29(2): 115-129.
[73] 万永革, 沈正康, 曾跃华等. 2008. 唐山地震序列应力触发的粘弹性力学模型研究. 地震学报, 30(6): 581-593.
[74] 万永革, 沈正康, 盛书中等. 2009. 2008年汶川大地震对周围断层的影响. 地震学报, 31(2): 128-139.
[75] 万永革, 沈正康, 盛书中等. 2010. 2008年新疆于田7.3级地震对周围断层的影响及其正断层机制的区域构造解释. 地震物理学报, 53(2): 280-289.
[76] 王阎昭, 王恩宁, 沈正康等. 2008. 基于GPS资料约束反演川滇地区主要断裂现今活动速率. 中国科学D辑: 地球科学, 38(5): 582-597.
[77] 张贝, 程惠红, 石耀霖. 2015. 2015年4月25日尼泊尔MS8.1大地震的同震效应. 地球物理学报, 58(5): 1794-1803, doi: 10.6038/cjg20150529.
[78] 张培震, 邓起东, 张国民等. 2003. 中国大陆的强震活动与活动地块. 中国科学(D辑), 33(S1): 12-20.
[79] 张勇, 许力生, 陈运泰. 2015. 2015年尼泊尔MW7.9地震破裂过程: 快速反演与初步联合反演. 地球物理学报, 58(5): 1804-1811, doi: 10.6038/cjg20150530.