青藏高原内流区发育了大量冰川，这些冰川是区域内最重要的水源补给之一.同时因为冰川对气候的变化很敏感，所以研究青藏高原内流区冰川对气候的变化产生了怎样的响应，了解和掌握冰川时空变化的规律和特点，对当地的社会经济发展和生态环境有着重要的现实意义.在研究冰川的变化时，冰川体积变化信息比冰川面积、长度变化信息更具实际意义：一方面，它直接反映了冰川的储量变化，这种储量变化通过水循环的方式可以转换为对海平面变化的贡献；另一方面，冰川体积变化对区域水资源有着直接的影响(Adhikari and Marshall， 2012).但由于体积提取的难度更大，成本也更高，所以目前关于体积变化的研究远没有冰川面积和长度变化的研究丰富(Hansen et al., 2006)，青藏高原内流区特别是区域内各更小流域内的冰川体积时空变化规律特点是本区域迫切要获知的重要环境变化信息.

利用探冰雷达直接测量冰川厚度是较早用来研究川体积及其变化的手段(Dowdeswel et al., 2002)，虽然精度较高，但其耗费大量的人力物力资源，且适用区域有限.通过差分不同时段DEM来获取冰川厚度及体积变化是近年来发展的一种新方法(Muskett et al., 2003; Sauber et al., 2005； Kääb，2008)，其最大优势是数据来源丰富(IceSat-DEM、STRM-DEM、GDEM、InSAR技术提取的DEM、以及由具有立体成像的光学遥感影像提供的其他DEM)，数据覆盖范围广，可直接获取冰川的储量变化信息，但目前DEM数据在冰川区的验证研究尚不足，精度难以得到保证.通过测量冰川物质平衡，间接估计体积变化是一种很好的手段，但该方法不太适用于大量陆地山岳冰川(Chinn et al., 2012; Dyurgerov et al., 2009).2012年，Chinn等提出了利用监测雪线的变化来估计冰川物质平衡变化进而探讨冰川体积变化的方法，但该方法仍在应用范围上受到限制.因为可以利用丰富的冰川面积资料反演冰川的体积及其变化信息，同时不受地域背景的限制，冰川体积-面积(V-A)统计关系模型方法在进行冰川体积的时空变化研究中有较大优势，而且其应用研究已很多(Bahr et al., 1997; 姚檀栋等，2004; Meier et al., 2007; Adhikari and Marshall， 2012).

根据青藏高原内流区冰川研究的现状和获取冰川体积变化的技术条件及方法，本文所开展的主要研究内容包括：第一，基于RS、GIS技术平台提取冰川面积变化数据，结合冰川目录数据、本区域冰川面积变化的研究资料，现有技术、条件，应用V-A统计模型方法，提取青藏高原内流区自1970年至2000年的冰川体积变化；第二，结合气候变化的区域差异以及冰川的发育特点和规模等，对青藏高原内流区六个二级流域内冰川面积、体积变化的特点进行分析，并对面积和体积的变化趋势进行对比分析；第三，根据得到的结果，讨论冰川体积变化对区域生态环境的影响.

青藏高原内流区位于青藏高原中西部，如图 1所示.整个青藏高原内流区就像一个被高大山系围成的大盆地，其南面是冈底斯山脉，北侧是昆仑山，西侧被喀喇昆仑山包围，东边则是唐古拉山脉和念青唐古拉山(施雅风，2005).区域的气候环境呈现酷寒、多风、干旱的特点(董玉祥等，2001; 杨富裕等，2003).作为内流区主体的羌塘高原(也称藏北高原)，海拔在4600~5100 m之间，是全球中低纬度区域多年冻土最发育的区域(李明森，1993)，因其形成于晚第三纪的夷平面，受强烈构造活动影响被抬升，构成了辽阔而完好的高原平面，地势起伏较小，无海拔超过7000 m的山脉，这些地形条件不利于第四纪冰川的发育，故而 这里是青藏高原冰川面积最小的区域，仅1986.93 km²(李吉均等，1986; 施雅风，2005).但整个青藏高原内流区的冰川规模很大，一共有5341条，总面积达7836.10 km²，总储量为777.48 km³.在我国冰川目录中，青藏高原内流区的冰川数量仅比雅鲁藏布江水系和塔里木内流区少.青藏高原内流区的水系编号为5Z，内流区下面又分成6个二级流域(图 1中标示的概略位置)，依次命名为5Z1～5Z6.该区域的冰川都属于极大陆型.大量的悬冰川、冰斗冰川以及悬—冰斗冰川在此发育，山谷冰川尽管从数量上只占本区冰川总数的5.4%，但面积和储量分别占 到了各自总量的44.4%和60.6%(施雅风，2005). 3 青藏高原内流区V-A模型建立及冰川体积变化提取流程 3.1 研究区V-A统计关系模型的建立

V-A统计模型可以简单表示为：V=C×A^γ，其中V代表冰川体积，A代表冰川面积，γ是指数因子，C是比例常数(Radié et al.， 2008).在建立冰川面积-体积统计关系模型时，采用中国冰川编目中提供的1970 s的冰川面积和体积数据.根据模型的参数估计要求，首先对整理的冰川目录数据进行了初步处理，把所有冰川编目数据按冰川命名规则及各冰川在编目中的编号，将它们分别划入5Z1、5Z2、5Z3、5Z4、5Z5、5Z6各区域中，各区域冰川的面积体积数据所处时段都在1970年左右，年代跨度最大不超过6年.各二级区域的统计关系见图 2.

在得到本区域冰川体积与冰川面积幂指数比例关系的参数(即幂指数和比例常数)后，再根据统计关系模型利用已有冰川编目中的冰川面积和体积数据以及获取得到的区域冰川的平均变化率获取冰川的体积变化.

表 1(Table 1)

表 1 青藏高原内流区各二级区拟合的模型参数 Table 1 The model parameters for each sub-catchment in the Qinghai-Tibetan Plateau Interior Area 5Z1 5Z2 5Z3 5Z4 5Z5 5Z6 比例常数(Ca) 0.05 0.043 0.042 0.047 0.043 0.44 指数因子(γ) 1.31 1.334 1.352 1.316 1.339 1.329

表 1 青藏高原内流区各二级区拟合的模型参数 Table 1 The model parameters for each sub-catchment in the Qinghai-Tibetan Plateau Interior Area

2 000 s的冰川面积数据是通过各区域的冰川年均变化率推算得到，2000 s的冰川体积数据是通过1970 s的冰川数据得到的统计模型和推算得到的2000 s的冰川面积计算得到.其中在获取2000 s的冰川面积数据时，利用1970 s的冰川面积数据和表 2中所获取到的各二级区域从1970 s至2000 s年近30年间的冰川面积年均变化率推算得到.对于5Z1区域分别选择了马兰冰帽及其附近区域、新青峰冰帽、木孜塔格峰冰川和布喀塔格峰等5个典型冰川区的冰川面积变化数据计算整个区域冰川年均变化率，以上5个典型冰川区冰川的变化除布喀塔格峰区的冰川变化在1973—1994时段外，其余都在1970—2000 s时段.5Z2区域，选择了念青唐古拉山西段、申扎杰岗、纳木错流域、各拉丹冬等5个典型冰川区，冰川变化的时段都是1970—2000 s.5Z3区域，选择的是玛旁雍错流域、纳木那尼峰、隆格尔山、夏康坚、青扒贡垄山、波波噶屋峰等6个典型冰川区1970—2000 s时段的冰川面积变化数据.5Z4区域，选用是西昆仑山昆仑峰和土则岗日两个区域的冰川面积变化数据.5Z5和5Z6区域分别选择了冬布勒山、耸峙岭和岗扎日峰3个冰川区和藏色—布若岗日、普若岗日、玛依岗日、都古尔—西雅而山地四个冰川区的冰川面积变化数据，这些冰川的变化时段都是1970—2000 s的近30年时间.

具体的步骤如下：

(1)收集并整理中国冰川目录中关于青藏高原内流区的所有冰川资料，并对六个二级区的冰川基础数据进行分类整理，再通过非线性最小二乘拟合的方法，对六个二级区的冰川数据分别进行拟合分析，获取各区域对应的两个最佳拟合参数.

(2)收集和整理关于本区域自1970年代以来至2000年代的冰川面积时空变化数据(主要因为已有关于面积时空变化的研究资料大部分集中于这个时间段，而且这个时间段也是气候变化较为强烈的时期)，对于没有冰川面积时空变化的小区域，利用RS和GIS技术进行提取.

文章在提取冰川面积时采用了基于TM/ETM 光学遥感影像的波段比值阈值法.冰川在光学遥感 影像的可见光波段有较强的反射特性而在近红外波 段反射特性较弱，利用3波段(属可见光波段)和5波段(属近红外波段)的比值图像可以增大冰川与其他地物的区别从而初步获取冰川的边界.为了得到冰川边界还要设定一定的阈值，而阈值的选择有一定的经验性，在利用比值方法中阈值通常选择2较为适宜，但针对不同区域阈值会有所不同，对于本区域阈值选择3时冰川分类的结果最理想，然后将得到的冰川分类结果在GIS平台下进行矢量化，在此阶段为保证结果的准确性又基于相应时段的5、4、3假彩色影像对冰川分类结果进行了人工校正，最后得到冰川的面积数据.

图 1 青藏高原内流区位置及各二级流域分布 Fig. 1 Geographical location of the Qinghai-Tibetan Plateau Interior Area and geographical distribution of six sub-catchments

图 2 各二级区域冰川体积、面积比例关系拟合图 Fig. 2 Fitting results of V-A statistical model

(3)对整理好的面积变化数据通过加权平均的方法估算各二级区冰川面积的整体年均变化率.

(4)利用第(3)步中得到的冰川年均变化率和冰川目录数据把各个二级区的冰川面积统一归化成1970年的面积.

(5)根据第(3)、(4)步中的结果计算出到2000年时各冰川的面积.

(6)利用第(1)歩中得到的模型参数计算2000 年时的冰川体积.最后，对得到的结果进行分析评价.

整个流程可概括为图 3.

图 3(V-A)统计模型法提取冰川体积变化流程(APAC表示年均变化率) Fig. 3 Process of extracting glacial volume by V-A statistical model

青藏高原内流区各二级流域内代表性冰川系统1970—2000 s时间段的冰川面积时空变化数据列于表 2中.表中区域年均变化率是通过加权平均代表性冰川系统的冰川面积年均变化率获取.而各冰川系统的年均变化率=(某年冰川面积-参考年份冰川面积)/参考年份冰川面积/间隔时间×100%.

所有二级内流区中，5Z3区冰川数目最多，面积比例也较大，为了尽量保证后续研究结果的合理性，针对该区域选择的代表性冰川系统数最多.5Z4区冰川面积变化资料最少，针对该区只选择了昆仑峰和土则岗日两个代表性冰川系统，但这两个小区域 的冰川变化对于5Z4区的冰川有很大代表性.5Z5区冰川数目较少，但冰川分布相对集中，选择了三个代表性冰川分布区.5Z6区代表性冰川系统的冰川面积之和大于本区域的总和，主要是因为藏色岗日、布若岗日、普若岗日三个区域的冰川分属于不同的二级区，但分布于这些高山周围的冰川所处的气候和地理环境是相同的，故不影响对整个二级区冰川年均变化率的计算.5Z1和5Z2的情况与5Z6情况形似，不再赘述.各二级区冰川的整体面积变化采用冰川面积大小加权平均的方法获取.内流区整体的冰川面积变化则参考冰川目录中已有的数据，结合各二级区冰川整体面积的年均变化率算得. 4.2 冰川面积时空变化特点分析

通过表 2可以发现，在选择的所有代表性冰川系统中，1970年至2000年左右时段，5Z3二级流域青扒贡垄山区域的冰川相对其他冰川系统表现出更快的退缩速率，年均变化率达到-0.555%；5Z3区域退缩最慢的冰川系统是夏康坚山区，年均变化率为-0.1%.从二级流域角度看，5Z3二级流域区域是整个青藏高原内流区退缩幅度最大的二级区域，年均变化率为-0.28%.整个内流区退缩最慢的二级区是5Z1区，年均变化率仅约为-0.02%，同区域的马兰冰帽及其附近区域和布喀塔格峰山区的冰川甚至都有微弱的扩大.5Z4和5Z6区域冰川的退缩速率也不大，但这两个区域冰川退缩不大的原因不同：5Z4区域山谷冰川发育较多，但这些冰川都属于属于极地冰川，这类冰川对气温变化的敏感性较低；而5Z6区域则主要以规模较大的冰原或冰帽为主，这类冰川由于规模庞大，自身动力学系统复杂，对环境变化的“免疫力”较强，所以表现出了较小的退缩.5Z1区域的冰川兼具以上两方面的特点，所以这也可能是本区冰川面积退缩最慢的原因.另外还可以看到5Z2区域的纳木错流域的冰川也呈现了较大的退缩速率，其变化原因可能与该区域冰川接近于季风海洋型冰川有关.从总体上看青藏高原内流区冰川面积的时空变化呈现出如下特点：首先，内流区冰川面积在1970—2000年左右的时间内，整体退缩趋势较为缓慢；其次，各二级流域冰川面积的变化程度不同，反映了冰川对气候变化响应的地域差异；第三，在二级流域内更小区域的冰川面积变化也有较大差异，反映了冰川系统本身对环境变化响应的差异性.而面积变化的这种特点也表明：在用V-A模型研究某一大的区域的冰川体积变化时，应当尽量选择更多小尺度区域的冰川变化计算大尺度区域冰川变化的平均值，这样才会使结果更为准确.

表 2(Table 2)

表 2 青藏高原内流区二级流域代表性冰川系统冰川面积时空变化资料 Table 2 Temporal and spatial variation information of representative galcier system at each sub-catchment 二级流域(面积/km2)(体积/km3) 区域内代表性冰川系统 数据源 参考面积(时间) 时间段 年均变化率(%/a) 区域平均 年均变化率(%/a) 5Z1区域 (985.84) (111.2) 马兰冰帽及附近 [刘时银等，2004] 247.08(1971) 1971—2000 +0.01 -0.02 新青峰冰帽 [Wang et al., 2008] 442.68(1971) 1971—2000 -0.06 木孜塔格峰 [崔志勇等，2014] 673.056(1977) 1977—2001 -0.08 布喀塔格峰 [李震等，1999] 417.57(1973) 1973—1994 +0.08 5Z2区域 (1111.05) (90.34) 念青唐古拉山西段 [上管等，2008] 917.8(1970) 1970—2000 -0.19 -0.16 申扎杰岗 [Wang et al., 2011] 103.49(1970) 1970—2000 -0.33 纳木错流域 [Wu and Zhu， 2008] 167.62(1970) 1970—2000 -0.51 各拉丹冬地区 [鲁安新等，2002] 899.31(1969) 1969—2000 -0.05 5Z3区域 (1330.68) (74.95) 玛旁雍错流域 [郭柳平等，2007] 107.35(1974) 1974—2003 -0.23 -0.28 纳木那尼峰 [叶庆华等，2007] 84.41(1974) 1976—2003 -0.31 隆格尔山 [Wang et al., 2011] 229.28(1970) 1970—2000 -0.25 夏康坚 [Wang et al., 2011] 57.602(1970) 1970—2000 -0.1 青扒贡垄山 [Wang et al., 2011] 32.666(1970) 1970—2000 -0.56 波波噶屋峰 [Wang et al., 2011] 98.277(1970) 1970—2000 -0.35 5Z4区域 (2958.37) (352.12) 西昆仑昆仑峰区域 [崔志勇等，2014] 1347.08(1977) 1977—2003 -0.11 -0.10 土则岗日 [Wang et al., 2011] 147(1970 s) 1970—2000 -0.07 5Z5区域 (934.87) (94.0) 冬布勒山区域 [Wang et al., 2011] 83.469(1970) 1970—2000 -0.24 -0.14 耸峙岭 [崔志勇等，2014] 96.654(1976) 1976—2002 -0.24 岗扎日峰区 [Wang et al., 2011] 285.59(1970) 1970—2000 -0.08 5Z6区域 (515.29) (54.87) 藏色-布若岗日 [Wang et al., 2011] 348.55(1970s) 1970—2000 -0.07 -0.10 普若岗日 [Wang et al., 2011] 429.213(1970) 1970—2000 -0.11 玛依岗日 [崔志勇等，2014] 55.741(1977) 1977—2001 -0.16 都古尔—西雅而山地 [Wang et al., 2011] 127.386(1970) 1970—2000 -0.16

表 2 青藏高原内流区二级流域代表性冰川系统冰川面积时空变化资料 Table 2 Temporal and spatial variation information of representative galcier system at each sub-catchment

基于V-A统计模型的方法，我们获取了1970—2000 s 时段青藏高原内流区冰川的体积变化，内流 区冰川体积在研究时段整体减少量约为-36.25 km³，整体平均减少率是-4.66%.6个二级流域冰川体积的变化量各不相同，5Z1区域无论从冰川体积减少量(-0.87 km³)还是退缩率(-0.79%)角度，都是最少的；5Z3区域冰川体积减少量是-8.38 km³，变化率是-11.19%，是冰川体积变化幅度相对最大的区域；5Z4区域尽管冰川体积减少量最大，达-13.83 km³，但是其冰川的减少率并不是很大，减少量最大主要原因还是因为5Z4是冰川储量最大的区域.5Z2和5Z5两个区域冰川体积的变化量最接近，分别是-5.74 km³和-5.25 km³，同时这两个区域的冰川退缩率也比较接近.5Z6区域冰川体积的退缩率与5Z4区域十分接近，分别是-3.97%和-3.93%，但冰川的绝对减少量仅为-2.18 km³.

为了对得到的内流区冰川体积变化结果进行评定，我们又将经验公式方法、比例关系Ⅰ 、比例关系Ⅱ 、比例关系Ⅲ等四种不同的统计模型应用于本研究区.经验公式方法是刘时银等(2002)通过对大量冰川测量数据进行分析时提出的，认为与中国西部冰川系统冰川面积体积变化较为相符的大尺度的经验公式：V=0.034×S^1.43，V和S分别代表冰川体积和面积.比例关系Ⅰ是姚檀栋和施雅风(1988)对乌鲁木齐河源1号冰川分析时，根据冰川长度、面积、体积各自的变化值得到的简单比例关系.比例关系Ⅱ是施雅风等(2002)同样在对乌鲁木齐河源1号冰川的研究中所得到的简单比例关系，比例关系Ⅲ则是刘时银等(2002)对祁连山地区冰川的变化情况得到的关于冰川体积、面积、长度变化的一个极端比例关系.姚檀栋等(2004)用经验公式方法、比例关系Ⅰ 、比例关系Ⅱ 、比例关系Ⅲ等四种方法初步估计了整个高亚洲地区冰川的储量变化，认为所得结果具有参考意义.上述四种方法和本文方法(V-A模型法)所得到的结果列于表 4.

表 3(Table 3)

表 3 各二级流域1970—2000 s时段冰川面积和体积变化 Table 3 The area variation and volume variation of glaciers′ from 1970 s to 2000 s at each sub-catchment 二级流域 1970 s 2000 s 面积变化 体积变化 面积 体积 面积 体积 (km2) (%) (km3) (%) 5Z1 985.84 111.2 979.92 110.33 -5.91 -0.6 -0.87 -0.79 5Z2 1111.05 90.34 1057.75 84.6 -53.3 -4.8 -5.74 -6.35 5Z3 1330.68 74.95 1218.93 66.57 -111.75 -8.4 -8.38 -11.19 5Z4 2958.37 352.12 2869.61 338.29 -88.76 -3 -13.83 -3.93 5Z5 934.87 94 895.6 88.75 -39.27 -4.2 -5.25 -5.58 5Z6 515.29 54.87 499.83 52.69 -15.46 -3 -2.18 -3.97 总计 7836.1 777.48 7521.64 741.23 -314.45 -4.01 -36.25 -4.66

表 3 各二级流域1970—2000 s时段冰川面积和体积变化 Table 3 The area variation and volume variation of glaciers′ from 1970 s to 2000 s at each sub-catchment

从表 4中的结果可以看到几种方法得到的结果 之间还是有一定可比性的.比例关系Ⅰ得到的冰川 体积退缩量最大，比例关系Ⅲ得到的结果最小.他们之间的差异，推测最主要是因为关系Ⅰ是由乌鲁木齐河源一号冰川的测量数据所得，关系Ⅲ则反映的是祁连山西段冰川各形态参数的变化关系，而这两个区域的冰川变化本身就存在区域性差异.关系Ⅰ和Ⅱ虽都反映了河源一号冰川各形态参数之间的变 化关系，但从时段上看关系Ⅰ反应的是1964—1992时段一号冰川的形态变化关系，关系Ⅱ反应的时段则是小冰期到20世纪80年代，因此推测获取比例关系的时段是造成两者结果不同的主要原因.关系Ⅰ反应的冰川变化期与本文的研究时段接近，但其结果与本文中的计算也有一定差异，推测可能与两区域冰川对气候变化的响应不同有关.利用经验公式得到的结果与比例关系Ⅰ的结果契合度很好，但与关系Ⅲ得到的结果差异较大，而经验公式最主要的基础数据源自祁连山西段冰川的变化数据，理论上应该与比例关系Ⅲ的计算结果最接近，说明这些方法得到的结果都不够稳定.从冰川形态对气候变化的响应角度来看，冰川体积要比冰川长度对气候变化的敏感性更高(Klok and Olermans， 2004)，且冰川在体积方面的减少比例也确实要比面积减少比例大(姚檀栋等，2004)，根据现有对青藏高原气候的研究来看(李生辰等，2007; 李林等，2010)，在研究时段区域内的气温是在缓慢上升的，那么冰川的体积应该表现出更快的退缩，所以与经验公式方法相比比例关系Ⅲ的结果更可靠些.本文的结果是在30年的时间内，内流区冰川体积减少了36.25 km³，比经验公式方法和比例关系Ⅰ的计算结果都略小，这一结果在意料之中，因为无论祁连山西段还是河源一号冰川区域，其冰川的退缩幅度都高于青藏高原内流区冰川的退缩幅度，所以利用他们得到的统计关系模型探讨本区域的冰川时，得到的结果很可能会有所高估.关系Ⅱ因为体现的冰川变化时段与本文不同，但因为冰川对气候变化的响应机制的存在，所以与本文计算得到的结果接近也是可能的.综上分析认为本文结果还是相对较为理想的.

表 4(Table 4)

表 4 不同方法所获取的研究区域1970—2000 s时段30年的冰川体积变化 Table 4 Results of glacier volume variation during 1970 s to 2000 s obtaing by different ways 估算方式 统计关系 面积变化 比例(%) 体积变化 比例(%) 变化值 (ΔV/km3) 本文V-A模型 C= 0.042-0.05， γ=1.31-1.352 -4.01 -4.66 -36.25 经验公式方法 C=0.034， γ=1.43 -4.01 -5 -38.87 比例关系Ⅰ 1.4∶1.1∶1.0 -4.01 -5.1 -39.71 比例关系Ⅱ 1.81∶1.57∶1.0 -4.01 -4.62 -35.97 比例关系Ⅲ 1.0∶1.0∶1.0 -4.01 -4.01 -31.20 注：C表示V-A模型的比例常数，γ为指数因子，"-"表示冰川退缩.

表 4 不同方法所获取的研究区域1970—2000 s时段30年的冰川体积变化 Table 4 Results of glacier volume variation during 1970 s to 2000 s obtaing by different ways

近几十年青藏高原地区气候变化的总体特点是，1970—2000 s的30多年时间内区域气温上升幅度为0.28 ℃/10a，期间经历了由先下降到缓慢上升再到90年代以后快速上升的变化过程(李生辰等，2007; 李林等，2010)，而降水变化的整体趋势是70年代至90年初变化不大，90年代至21世纪时段明显增加，且降水主要发生在春夏季(李生辰等，2007).在这种区域气候变化的大背景下，由图 4(a，b)可以明显看出，内流区冰川呈现整体退缩的状态，这说明气温对区域冰川的影响要大于降水的影响.分析认为春夏季是冰川主要的消融期，在春夏季降水虽然也会增多，但抵消气温上升对冰川影响的能力并没有相应的提高.各二级流域的冰川虽然退缩幅度不同，但是都呈现出体积减少比例大于面积减少比例的情况，说明本区域冰川体积的变化对气候变化的响应表现的更快一些.另外，从1970年到 2000的30年中内流区冰川体积的退缩率为-4.66%，小于整个高亚洲区域冰储量在1960—2000 s近40年 约-8.1%的退缩率(姚檀栋等，2004)，进一步证明青藏高原内流区冰川系统相比其他区域的冰川退缩更为缓慢.

图 4 各二级流域1970—2000 s时段冰川面积和体积变化对比图 (a)图为实际变化值；(b)图为变化率；(“-”表示冰川退缩). Fig. 4 Glacier area and volume changes contrast during 1970s to 2000s of 6 sub-catchments (a)Variation value;(b)Variation rate.

内流区冰川的体积变化在上述一致性变化的情况下，在各二级流域中又表现出明显的区域性差异.尽管5Z4区域冰川系统无论是冰川面积还是冰川体积都是内流区最大的，但由图 4a可以看到，相比其他二级流域，该流域冰川体积的绝对变化和相对变化都不是最大的，相反除了5Z1区域外，其冰川系统表现的最稳定，推测主要与本区域气候变化的特点有关.因为本区域在1970—1990 s期间存在一 个降温时段，表现为从1970—1980 s气温骤降0.6 ℃，且降温趋势延续到了1990 s，降水的变化则没有气温变化那么明显(Wang et al., 2003; 施雅风等，2006).5Z6和5Z5流域的冰川储量是内流区最小和次最小的，他们在相似的气候背景下，体积变化的应该更剧烈，这似乎与本文的结果不符.分析原因认为与这两个区域的冰川个体规模主要以极地型冰原为主有关，一方面他们对气候的变化尤其是气温的变化并不敏感，另一方面由于有着较为宽广的高原平面，使得降水特别是固体降水不易被排泄掉利于冰川的积累，另外这两个区域主要位于羌塘高原上，该区域1955—2004年期间气候变化的特点是气温升高的同时气候趋于湿润(王景升等，2008)，以上原因减弱了气温上升对冰川的影响.5Z3区域是冰川体积变化幅度最剧烈的二级流域，这可能与该区域冰川发育特点和区域性的气候变化有关.该区以小冰川居多，冰川的平均面积仅为0.78 km²(施雅风等，2005).同时本区域70年代之后的30多年，气温表现为连续波动上升，且升温比青藏高原在相同时段的平均升温趋势快2—3倍，成为内流区升温较快的区域，相应的降水只有少量增加(吴绍洪等，2005)，这一地区还是青藏高原最早进入暖期的区域(林振耀和赵昕奕，1996).5Z1流域体积退缩最小，与面积的对应变化一致，反映了该区域冰川在当前气候背景下是整个内流区中最稳定的区域.

冰川退缩对于当地生态环境会产生重要的影响，对于本区域而言这种影响最主要体现为对天然湖泊的影响.因为本区河流都属内流河，气候变暖背景下的冰川退缩会打破已有的区域水循环系统的平衡状态，这些异于正常状态的冰川融水，除了被蒸发和下渗外，会经内流河流入湖泊中，一方面使湖泊面积扩大，另一方面使湖泊的水位上升，且冰川融水对湖泊水位的贡献可超过50%(Yao et al., 2010)，随着湖水的升高，部分湖泊的湖水溢出淹没周围草场，严重影响畜牧业.随着冰川融水的注入，湖水盐度也会降低，出现盐湖结冰现象(达瓦次仁，2010).

冰储量的减少对区域内的湿地会带来正、反两方面的影响，短期内随着冰雪融水的激增可能会使得临近湿地有扩大趋势，甚至有可能会出现新的湿地，而在远离冰川区的区域，在气候变化的背景下却可能出现湿地的退化、沙化，从长期的角度看，冰川退缩造成的短期内区域水量增多的趋势会随着冰川的持续退缩逐渐弱.

冰川变化还会造成区域内水系改道，甚至断流.另外，本区域内冰川储量的变化还可能会影响到内流区以外的区域.根据陈建生等(2009)的研究推断，青藏高原内流区的渗漏水不少于500 km³，这些水会通过深度为122~200 km的水循环带输送到鄂尔多斯、内蒙高原及华北平原等地区，而渗漏水主要来自区域内的天然湖泊，冰川融水正是这些湖泊的主要水源之一.尽管从我们的结果看70年代至20世纪末的30年里，本区冰川储量减少了不到40 km³，但是在气候持续变化的情况下，区域内冰川储量的扰动对湖泊变化的影响有可能会增大.从更长远的角度看，会对可能存在的地下水循环产生重要影响.

文章基于冰川体积面积之间的统计模型，首次尝试估算20世纪70年代至21世纪初的30年时间内青藏高原内流区的冰储量，结果显示减少了约36.25亿m³.将本研究区冰川体积的减少比例与用类似方法得到的整个高亚洲区域的冰川储量变化比例对比，本区域冰川的退缩表现的更缓慢一些.在分析已有类似方法的应用研究基础上，对得到的结果进行了评定，认为本文结果是可以作为本区冰川储量变化的参考的.通过详细分析内流区各二级区域冰川储量变化的异同，探讨了气候变化对整个青藏高原内流区冰川体积变化的影响以及气候变化的区域差异性对冰川变化差异性的影响，并认为气候变化的区域差异性是影响各二级流域冰川体积变化特点的主因.最后通过已有关于青藏高原内流区的研究资料的分析，推断气候变化冰对冰川储量变化和区域生态环境产生了影响.

感谢美国地址调查局(USGS)提供的L and sat MSS/TM/ETM+数据、相关研究作者提供的冰川面积变化资料、中国气象科学数据网站提供的气温降水数据以及中国西部环境与生态科学数据中心(WESTDC)提供的冰川编目数据.