Relationship between personality resilience and campus-related factors among students in a medical university in Shanghai
-
摘要:目的
探讨上海市某医科院校大学生人格坚韧性的影响因素。
方法采用分层随机整群抽样法，选取上海市某医科院校临床医学专业大一、大三学生为研究对象。采用自编一般资料调查表收集大学生的基本信息和在校相关情况，采用卢国华版坚韧人格量表评估其人格坚韧性。采用多元线性回归方法分析大学生基本信息和在校相关情况（训练强度感受、性别、是否为独生子女、参赛经历等）对人格坚韧性的影响。
结果获得有效样本193份。193名大学生的人格坚韧性量表总分为（78.91±14.68）分。多元线性回归分析显示，女性（β＝－0.19，P＝0.01）、训练强度感受（β＝－0.31，P＜0.01）、参赛经历（β＝－0.17，P＝0.02）均对人格坚韧性有负向影响，独生子女状态（β＝－0.12，P＝0.10）对人格坚韧性无明显影响。上述变量共同解释了人格坚韧性13%的变异。
结论上海市某医科院校大学生的人格坚韧性受性别、训练强度感受和参赛经历的影响，其中训练强度感受与人格坚韧性呈负相关，提示过高的训练负荷可能反而削弱心理韧性。
Abstract:ObjectiveTo explore the influencing factors of personality resilience among students in a medical university in Shanghai.
MethodsWith stratified random cluster sampling, freshmen and juniors majoring in clinical medicine in a medical university in Shanghai were enrolled. A self-designed general information questionnaire was used to collect basic information and campus-related conditions, and the Lu Guohua's version of psychological resilience scale was used to assess personality resilience. Multiple linear regression was used to analyze the effects of basic information and campus-related factors (including perceived training intensity, gender, only-child status, and competition experience) on personality resilience.
ResultsA total of 193 valid samples were obtained. The total score of the personality resilience scale was 78.91±14.68 among the 193 college students. Multiple linear regression analysis showed that female (β= -0.19, P=0.01), perceived training intensity (β=-0.31, P<0.01), and competition experience (β=-0.17, P=0.02) had negative effects on personality resilience, while only-child status had no significant effect on personality resilience (β=-0.12, P=0.10). The above variables together explained 13% of the variation in the personality resilience.
ConclusionAmong students of the medical university in Shanghai, personality resilience is affected by gender, perceived training intensity, and competition experience. Perceived training intensity is negatively correlated with personality resilience, suggesting that excessive training loads may paradoxically weaken psychological resilience.
-
人格坚韧性主要是指个体所具备的一种综合性心理特质，涵盖认知、情感和行为等层面，学界将其归纳为经典“3C”结构，即投入（commitment）、控制（control）和挑战（challenge）。在认知层面，人格坚韧性表现为对压力和逆境的积极认知评价，将困难视为成长与突破的契机而非单纯的威胁（挑战认知）；在情感维度，其反映了个体拥有坚定的信念和积极稳定的情绪状态，能够在压力下保持乐观、坚韧不拔的心态，对自身价值及所追求目标具有强烈的认同感和使命感（投入情感）；在行为方面，其展现出个体主动应对困难的策略和行动能力，相信自己具备应对挑战的资源和能力，积极采取行动去解决问题、克服障碍，而不是被动接受困境（控制行为）[1]。这种心理特质能够使个体在面对生活、工作、学习等各方面的压力和挫折时保持良好的适应状态，促进个体的心理健康发展，提升个人成就，增强社会交往中的复原力与竞争力[2-3]。医科院校大学生在校阶段长期承受高强度学业压力，毕业后还要直面复杂的医患工作场景，但目前针对该群体人格坚韧性整体水平的相关研究较为匮乏。本研究采用卢国华和梁宝勇[4]编制的坚韧人格量表，评估上海市某医科院校大学生群体的人格坚韧性水平，并探讨其影响因素，为塑造医科院校大学生良好的心理素质和人格品质提供依据。
1 对象和方法
1.1 研究对象
于2025年1－12月采取随机整群抽样法调查上海市某医科院校临床医学专业大一、大三的学生。纳入标准：（1）全日制在读；（2）自愿参与本研究并签署知情同意书。排除标准：问卷填写不全或有明显规律的答卷。共发放问卷210份，回收有效问卷193份，有效回收率为91.9%。
1.2 一般资料调查
自行设计一般资料调查表收集大学生的相关资料，内容包括大学生的基本情况（性别、年龄、是否为独生子女、生源地、家庭经济状况）和在校相关情况（在读年级、住校经历、参赛经历、训练强度感受）。其中，参赛经历定义为在校期间参加过校级及以上、由教育行政部门或学校职能部门正式组织的竞技体育赛事（如校运会、篮球赛、田径赛等），不含娱乐性体育活动。训练强度感受的评估基于高强度体育训练课程，主要包括长跑、力量训练、障碍训练等体育/体能训练内容，大学生根据自身主观感受对该课程的整体压力程度进行自评，依据主观压力感知理论[5]分为4级：Ⅰ级（压力很小，训练轻松）、Ⅱ级（压力适中，可正常完成）、Ⅲ级（压力较大，训练后有明显疲劳）、Ⅳ（压力极大，接近或超过个人承受极限）。
1.3 人格坚韧性评估
采用卢国华和梁宝勇[4]编制的坚韧人格量表评估大学生的人格坚韧性水平。该量表由控制、韧性、挑战、投入4个维度共27个条目构成。韧性维度由6个条目构成，主要反映个体在追求目标时坚定执着，在困难面前乐观进取、坚韧不拔的特点；控制维度由8个条目构成，主要反映个体主动把控和影响所经历事件的特点；投入维度由6个条目组成，主要反映个体投入或专注于其所参与的活动的特点；挑战维度由7个条目组成，主要反映个体能否将变化看成是一种挑战，并从中汲取成长力量的特点。采用利克特4级评分法，从“完全不符合”到“完全符合”分别赋值1~4分，得分越高提示人格坚韧性越强。本次调查中量表的Cronbach’s α系数为0.952。
1.4 统计学处理
采用SPSS 24.0软件进行数据分析。计数资料以频数和百分数表示。计量资料以x±s表示，组间比较采用独立样本t检验或单因素方差分析。采用多元线性回归模型探索人格坚韧性的影响因素。检验水准（α）为0.05。
2 结果
2.1 医科院校大学生的一般资料
193名医科院校大学生中，大一年级122人（63.2%）、大三年级71人（36.8%）；年龄7~25岁，其中大一学生年龄为（18.60±1.13）岁，大三学生年龄为（20.51±1.25）岁；男生138人（71.5%），女生55人（28.5%）；独生子女82人（42.5%）；23人（11.9%）来自农村，31人（16.1%）来自乡镇，109人（56.5%）来自中小城市，30名（15.5%）来自大城市；116人（60.1%）有住校经历；19人（9.8%）家庭经济状况较差/中下，139人（72.0%）家庭经济状况中等，31人（16.1%）家庭经济状况中上，4人（2.1%）家庭经济状况很好；77人（40.0%）有参赛经历；训练强度感受为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级者分别有12人（6.2%）、96人（49.7%）、75人（38.9%）和10人（5.2%）。
2.2 医科院校大学生人格坚韧性得分
193名大学生的坚韧人格量表总分为（78.91±14.68）分，27个条目均分为（2.92±0.54）分。韧性维度总分为（17.67±3.35）分，6个条目均分为（2.95±0.56）分；控制维度总分为（23.05±4.41）分，8个条目均分为（2.88±0.55）分；投入维度总分为（17.58±3.64）分，6个条目均分为（2.93±0.6）分；挑战维度总分为（20.62±4.12）分，7个条目均分为（2.95±0.50）分。
2.3 不同特征医科院校大学生人格坚韧性得分比较
由表 1可见，不同年级、生源地、住校经历、家庭经济状况的大学生之间人格坚韧性量表总分及各维度总分差异均无统计学意义（均P＞0.05）。男生的人格坚韧性量表总分高于女生（P＜0.05），并且除控制维度外，其余3个维度总分男生均高于女生（均P＜0.05）。独生子女人格坚韧性量表总分高于非独生子女（P＜0.05），投入维度总分也高于非独生子女（P＝0.03）。有参赛经历的大学生人格坚韧性量表总分低于没有参赛经历者但差异无统计学意义（P＝0.09），而挑战维度总分低于没有参赛经历者（P＝0.02）。有不同训练强度感受的大学生人格坚韧性量表总分及4个维度总分差异均有统计学意义（均P＜0.05）。
表 1 不同特征医科院校大学生的人格坚韧性得分比较x±s 特征 n 韧性维度总分 控制维度总分 投入维度总分 挑战维度总分 量表总分 在读年级 大一年级 122 17.88±3.14 23.05±4.29 17.76±3.48 20.96±3.93 79.66±13.86 大三年级 71 17.32±3.70 23.03±4.67 17.25±3.93 20.03±4.43 77.63±16.12 t值 1.10 0.04 0.93 1.51 1.50 P值 0.27 0.96 0.35 0.13 0.36 性别 男生 138 18.07±3.31 23.30±4.48 18.13±3.63 21.29±4.10 80.79±14.67 女生 55 16.67±3.29 22.42±4.25 16.18±3.32 18.93±3.76 74.20±13.90 t值 2.65 1.25 3.44 3.70 2.86 P值 0.01 0.21 ＜0.01 ＜0.01 0.01 是否独生子女 是 82 18.15±3.40 23.77±4.72 18.23±3.83 21.21±4.30 81.35±15.39 否 111 17.32±3.30 22.51±4.13 17.09±3.44 20.18±3.96 77.11±14.01 t值 1.70 1.96 2.17 1.72 2.00 P值 0.09 ＞0.05 0.03 0.09 ＜0.05 生源地 农村 23 17.52±3.37 22.65±4.63 17.69±3.81 20.39±4.61 78.26±15.82 乡镇 31 17.29±3.27 22.35±4.02 17.55±3.51 20.58±3.85 77.77±13.40 中小城市 109 17.64±3.47 23.26±4.54 17.35±3.74 20.53±4.09 78.78±15.04 大城市 30 18.30±3.10 23.30±4.32 18.33±3.39 21.13±4.38 81.07±14.52 F值 0.50 0.43 0.58 0.19 0.29 P值 0.68 0.74 0.63 0.90 0.83 住校经历 有 116 17.59±3.23 22.98±4.36 17.37±3.45 20.46±4.00 78.40±14.17 无 77 17.81±3.56 23.14±4.54 17.88±3.93 20.86±4.35 79.69±15.58 t值 －0.44 －0.25 －0.96 －0.65 －0.59 P值 0.66 0.81 0.34 0.51 0.55 家庭经济状况 较差/中下 19 19.37±3.39 24.47±4.67 19.32±4.24 22.74±4.16 85.89±15.73 中等 139 17.53±3.24 22.76±4.31 17.35±3.50 20.39±4.02 78.02±14.15 中上 31 17.52±3.76 23.87±4.70 17.81±3.82 20.74±4.40 79.94±16.07 很好 4 15.75±2.22 20.00±2.94 15.50±2.65 17.50±2.89 68.75±10.34 F值 2.20 1.88 2.14 2.64 2.32 P值 0.09 0.13 0.09 ＞0.05 0.08 参赛经历 有 77 17.30±3.24 22.52±3.93 17.10±3.67 19.79±3.93 76.71±13.93 无 116 17.92±3.43 23.40±4.70 17.89±3.62 21.16±4.19 80.37±15.11 t值 －1.27 －1.40 －1.47 －1.37 －1.70 P值 0.21 0.16 0.14 0.02 0.09 训练强度感受 Ⅰ级 12 19.75±2.67 26.42±4.06 18.58±3.26 22.92±3.40 87.67±12.28 Ⅱ级 96 17.77±3.40 23.38±4.32 17.91±3.55 20.76±4.20 79.81±14.69 Ⅲ级 75 17.59±3.30 22.73±4.12 17.41±3.63 20.53±4.02 78.27±14.20 Ⅳ级 10 14.90±2.42 18.20±4.05 14.40±3.98 17.10±3.28 64.60±12.78 F值 4.03 7.30 3.25 3.86 5.03 P值 0.01 ＜0.01 0.02 0.01 ＜0.01 2.4 医科院校大学生人格坚韧性影响因素的多元线性回归分析
将上述单因素分析中差异有统计学意义的变量（性别、是否为独生子女、参赛经历、训练强度感受）纳入多元线性回归模型，对某医科院校大学生人格坚韧性及其各维度进行逐步多元回归分析，结果见表 2。
表 2 医科院校大学生人格坚韧性影响因素的多元线性回归分析变量 韧性维度总分 控制维度总分 投入维度总分 挑战维度总分 量表总分 β P值 β P值 β P值 β P值 β P值 性别 －0.18 0.01 －0.07 0.30 －0.23 ＜0.01 －0.24 ＜0.01 －0.19 0.01 是否为独生子女 －0.10 0.18 －0.14 0.04 －0.12 0.09 －0.08 0.24 －0.12 0.10 参赛经历 －0.13 0.07 －0.18 0.02 －0.13 0.06 －0.20 0.01 －0.17 0.02 训练强度感受 －0.26 ＜0.01 －0.35 ＜0.01 －0.26 ＜0.01 －0.28 ＜0.01 －0.31 ＜0.01 模型摘要 R＝0.33
R2＝0.11
Adj.R2＝0.09
F＝5.69, P＜0.01
D-W＝1.84R＝0.37
R2＝0.14
Adj.R2＝0.12
F＝7.51, P＜0.01
D-W＝1.75R＝0.37
R2＝0.13
Adj.R2＝0.12
F＝7.22, P＜0.01
D-W＝1.90R＝0.39
R2＝0.16
Adj.R2＝0.14
F＝8.85, P＜0.01
D-W＝1.77R＝0.38
R2＝0.14
Adj.R2＝0.13
F＝7.89, P＜0.01
D-W＝1.79性别变量赋值：男生＝0，女生＝1；是否为独生子女变量赋值：是＝0，否＝1；参赛经历变量赋值：无＝0，有＝1；训练强度感受变量赋值：Ⅰ＝1，Ⅱ＝2，Ⅲ＝3，Ⅳ＝4. β：标准化回归系数；R：复相关系数；R2：决定系数；Adj.R2：调整后决定系数；D-W：Durbin-Watson检验值. 韧性维度的回归分析结果显示，模型整体有统计学意义（F＝5.69，P＜0.01），解释了韧性维度9%的变异。共线性诊断显示所有变量方差膨胀因子（variance inflation factor，VIF）均小于4，表明不存在多重共线性问题。具体来看，性别和训练强度对韧性维度有负面影响（β＝－0.18，P＝0.01；β＝－0.26，P＜0.01），而是否为独生子女和参赛经历的影响无统计学意义（均P＞0.05）。
控制维度的回归分析结果显示，模型整体有统计学意义（F＝7.51，P＜0.01），解释了控制维度12%的变异。共线性诊断显示所有变量VIF均小于4，表明不存在多重共线性问题。具体来看，非独生子女、训练强度感受、参赛经历对控制维度有负向影响（β＝－0.14，P＝0.04；β＝－0.35，P＜0.01；β＝－0.18，P＝0.02），而性别的影响无统计学意义（P＞0.05）。
投入维度的回归分析结果显示，模型整体有统计学意义（F＝7.22，P＜0.01），解释了投入维度12%的变异。共线性诊断显示所有变量VIF均小于4，表明不存在多重共线性问题。具体来看，女性和训练强度感受对投入维度有负向影响（β＝－0.23，P＜0.01；β＝－0.26，P＜0.01），而是否为独生子女和参赛经历的影响无统计学意义（均P＞0.05）。
挑战维度的回归分析结果显示，模型整体有统计学意义（F＝8.85，P＜0.01），解释了挑战维度14%的变异。共线性诊断显示所有变量VIF均小于4，表明不存在多重共线性问题。具体来看，女性、训练强度感受和参赛经历对挑战维度有负向影响（β＝－0.24，P＜0.01；β＝－0.28，P＜0.01；β＝－0.20，P＝0.01），而是否为独生子女的影响无统计学意义（P＞0.05）。
人格坚韧性的回归分析结果显示，模型整体有统计学意义（F＝7.89，P＜0.01），解释了人格坚韧性13%的变异。共线性诊断显示所有变量VIF均小于4，表明不存在多重共线性问题。具体来看，女性、训练强度感受和参赛经历对人格坚韧性有负向影响（β＝－0.19，P＝0.01；β＝－0.31，P＜0.01；β＝－0.17，P＝0.02），而是否为独生子女的影响无统计学意义（P＞0.05）。
为进一步证实上述因素对人格坚韧性的影响机制，并排除可能存在的混杂偏倚问题，本研究对训练强度感受作中心化处理后进行分层回归分析，结果见表 3。模型1（主效应模型）回归方程整体有统计学意义（F＝8.34，P＜0.01），4个自变量可以共同解释人格坚韧性13%的变异。其中，训练强度感受、参赛经历和女性对人格坚韧性仍有负向影响（β＝－0.31，P＜0.01；β＝－0.17，P＝0.02；β＝－0.19，P＝0.01）。多元线性回归分析中是否为独生子女对人格坚韧性的影响无统计学意义，引入主效应模型后独生子女状态的影响亦不具有统计学意义（β＝－0.12，P＝0.10）。针对可能存在的调节效应，模型2引入交互项进行分析，结果显示模型解释力提升显著（ΔR2＝0.039，P＝0.035）。除参赛经历×训练强度感受交互项有统计学意义（β＝－0.56，P＝0.03）外，参赛经历×性别、参赛经历×是否独生子女的交互项均无统计学意义（均P＞0.05）。该结果提示，参赛经历对人格坚韧性的影响不会随性别、是否为独生子女的组别差异发生明显改变，但却受训练强度感受影响。
表 3 医科院校大学生人格坚韧性影响因素的分层回归分析（含交互作用检验）变量 模型1 (主效应模型) 模型2 (引入交互项) β P值 β P值 主效应 性别 －0.19 0.01 0.01 0.98 参赛经历 －0.17 0.02 －0.09 0.74 是否为独生子女 －0.12 0.10 －0.53 0.03 训练强度感受(中心化) －0.31 ＜0.01 0.25 0.34 交互项 参赛经历×性别 －0.23 0.40 参赛经历×是否为独生子女 0.57 0.07 参赛经历×训练强度感受(中心化) －0.56 0.03 模型拟合指标 R2＝0.14
Adj.R2＝0.13
F＝8.34, P＜0.01R2＝0.18
Adj.R2＝0.15
F＝5.90, P＜0.01性别变量赋值：男生＝0，女生＝1；是否为独生子女变量赋值：是＝0，否＝1；参赛经历变量赋值：无＝0，有＝1；训练强度感受变量赋值：Ⅰ＝1，Ⅱ＝2，Ⅲ＝3，Ⅳ＝4. β：标准化回归系数；R2：决定系数；Adj.R2：调整后决定系数. 3 讨论
本研究中上海市某医科院校大学生人格坚韧性量表总分为（78.91±14.68）分，与国内采用同一量表的大学生常模数据[6]相比处于中等偏上水平，提示该群体整体心理韧性基础较好。但从医学职业对高压力适应与持续奉献能力的特殊要求来看，其坚韧性仍有进一步提升空间。本研究结果显示，性别可影响医科院校大学生的人格坚韧性，除控制维度外，韧性、投入、挑战3个维度总分及人格坚韧性量表总分男生均高于女生，故性别可能是人格坚韧性的影响因素之一。针对医科院校大学生心理弹性的研究也显示，性别是心理弹性的影响因素之一[7]。下一步可通过纵向追踪与潜变量建模厘清性别、训练强度感受、自我效能及社会支持之间的交互关系，明确性别是作为独立预测因子还是通过压力感知起调节作用，以此来探讨能否进一步设计训练方法缩小性别差异[8]。
本研究中单因素分析显示，是否为独生子女可影响医科院校大学生的投入维度，独生子女得分高于非独生子女。但在纳入多元线性回归分析后该项影响不再具有统计学意义，故本研究引入主效应模型继续探究，得到独生子女状态对坚韧性的影响不具有统计学意义。这一结果表明，单因素分析中观察到的独生子女人格坚韧性优势，可能并非由其身份本身直接导致，而是由与之伴随的其他特征如参赛经历、家庭背景等所介导，也存在混杂偏倚的可能。这也提示未来干预应更多关注可改变的环境因素（如参赛机会、训练强度适配），而非不可变的人口学标签（如是否为独生子女）。
本研究中单因素分析显示，有参赛经历者的人格坚韧性水平低于无参赛经历者，可能受到样本分布或未被观测的协变量的影响；多元线性回归分析显示，在控制性别、独生子女状态及训练强度感受等因素后，参赛经历仍展现出独立的负向影响效应（β＝－0.17，P＝0.02）。同时，主效应与交互效应分析显示，参赛经历对人格坚韧性的影响作用不会随性别、是否为独生子女的组别差异发生明显改变，但却受到训练强度感受的影响。既往研究表明，一定的参赛经历可以帮助个体提高其面对压力和逆境的能力，从而使其能够在面对困难和压力时保持稳定的处事心态并做出恰当的行动策略[9]。也有研究指出，人格坚韧性能够赋予个体直面挫折的底气与解决问题的方法，帮助个体将高压、逆境等潜在负面处境转化为自我成长的契机[10-11]。因此，鼓励大学生参与竞赛活动，可能有助于其在面对职业压力时具备更强的转化能力[12-13]。然而本研究结果表明过多的参赛经历可能并不利于医学生人格坚韧性的塑造，可能与参赛经历受训练强度感受影响有关，本研究纳入对象学业压力和训练强度大，导致其参加竞赛更易造成心理耗竭，但该结果仍有待进一步验证。
本研究中单因素分析表明，有不同训练强度感受的医科院校大学生人格坚韧性量表总分及4个维度总分差异均有统计学意义（均P＜0.05）；多元线性回归分析结果显示，训练强度感受与人格坚韧性呈现负相关（β＝－0.31，P＜0.01）。同时，本次调查中只有大一学生存在Ⅳ级训练强度感受，而大三学生没有出现Ⅳ级的情况。尽管高、低年级的课程强度存在差异，但本研究未能完全量化并控制这一变量对训练强度感受的影响。这可能对解释导致高、低年级医科院校大学生压力存在差异的原因构成挑战。既往研究表明，长时间的高压环境是工作倦怠的前兆，会影响个体处理工作的积极性和自身心理健康[14-15]。人格坚韧性可解释个体面对压力、挫折时的心理与行为差异，是衡量心理适应水平的重要指标。有研究证实，适应能力随压力、焦虑程度升高而下降，人格坚韧性则与心理健康呈正向关联[16]。本研究也观察到训练强度感受对人格坚韧性产生了明显的负向影响，表明过强的训练压力会导致大学生的人格坚韧性受挫。因此，在设计训练方案时需匹配学生个体适配强度，建议针对大学生开展训练强度适配评估[17-18]，具体优化路径如下：（1）梯度化设置体能训练任务，摒弃统一化、“一刀切”的高强度训练模式；（2）依托对抗、竞赛类训练项目开展抗挫折心理引导；（3）适度设置突发性课堂挑战，模拟现实压力情境；（4）在体能极限训练中采用正向激励手段，提升学生的逆境耐受能力。
本研究存在一定的局限性。（1）采用横断面设计，虽能反映特定时间点的关联，但存在“幸存者偏差”风险，无法追踪因低坚韧性而流失的大学生，如退学、分流转专业等情况，并且可能对高年级大学生整体心理水平存在高估的风险。（2）样本选取了大一、大三学生，其余年级大学生的人格坚韧性水平有待进一步研究探讨。（3）所选变量仅解释了医科院校大学生人格坚韧性13%的变异，其余细节性关键因素尚需要在后续施教过程中详细探究。（4）所有变量均通过自我报告收集，可能存在共同方法偏差，未来可结合其他实验数据交叉验证。
综上所述，本研究结果显示上海市某医科院校大学生性别、训练强度感受和参赛经历对其人格坚韧性有一定影响。今后可通过相应的分类训练弥补人格坚韧性中的性别差异，并在训练中因材施教，逐步降低因训练压力导致的人格坚韧性薄弱。此外，参赛经历对医科院校大学生人格坚韧性的作用因受到训练强度感受影响，有待进一步研究验证。
-
表 1 不同特征医科院校大学生的人格坚韧性得分比较
x±s 特征 n 韧性维度总分 控制维度总分 投入维度总分 挑战维度总分 量表总分 在读年级 大一年级 122 17.88±3.14 23.05±4.29 17.76±3.48 20.96±3.93 79.66±13.86 大三年级 71 17.32±3.70 23.03±4.67 17.25±3.93 20.03±4.43 77.63±16.12 t值 1.10 0.04 0.93 1.51 1.50 P值 0.27 0.96 0.35 0.13 0.36 性别 男生 138 18.07±3.31 23.30±4.48 18.13±3.63 21.29±4.10 80.79±14.67 女生 55 16.67±3.29 22.42±4.25 16.18±3.32 18.93±3.76 74.20±13.90 t值 2.65 1.25 3.44 3.70 2.86 P值 0.01 0.21 ＜0.01 ＜0.01 0.01 是否独生子女 是 82 18.15±3.40 23.77±4.72 18.23±3.83 21.21±4.30 81.35±15.39 否 111 17.32±3.30 22.51±4.13 17.09±3.44 20.18±3.96 77.11±14.01 t值 1.70 1.96 2.17 1.72 2.00 P值 0.09 ＞0.05 0.03 0.09 ＜0.05 生源地 农村 23 17.52±3.37 22.65±4.63 17.69±3.81 20.39±4.61 78.26±15.82 乡镇 31 17.29±3.27 22.35±4.02 17.55±3.51 20.58±3.85 77.77±13.40 中小城市 109 17.64±3.47 23.26±4.54 17.35±3.74 20.53±4.09 78.78±15.04 大城市 30 18.30±3.10 23.30±4.32 18.33±3.39 21.13±4.38 81.07±14.52 F值 0.50 0.43 0.58 0.19 0.29 P值 0.68 0.74 0.63 0.90 0.83 住校经历 有 116 17.59±3.23 22.98±4.36 17.37±3.45 20.46±4.00 78.40±14.17 无 77 17.81±3.56 23.14±4.54 17.88±3.93 20.86±4.35 79.69±15.58 t值 －0.44 －0.25 －0.96 －0.65 －0.59 P值 0.66 0.81 0.34 0.51 0.55 家庭经济状况 较差/中下 19 19.37±3.39 24.47±4.67 19.32±4.24 22.74±4.16 85.89±15.73 中等 139 17.53±3.24 22.76±4.31 17.35±3.50 20.39±4.02 78.02±14.15 中上 31 17.52±3.76 23.87±4.70 17.81±3.82 20.74±4.40 79.94±16.07 很好 4 15.75±2.22 20.00±2.94 15.50±2.65 17.50±2.89 68.75±10.34 F值 2.20 1.88 2.14 2.64 2.32 P值 0.09 0.13 0.09 ＞0.05 0.08 参赛经历 有 77 17.30±3.24 22.52±3.93 17.10±3.67 19.79±3.93 76.71±13.93 无 116 17.92±3.43 23.40±4.70 17.89±3.62 21.16±4.19 80.37±15.11 t值 －1.27 －1.40 －1.47 －1.37 －1.70 P值 0.21 0.16 0.14 0.02 0.09 训练强度感受 Ⅰ级 12 19.75±2.67 26.42±4.06 18.58±3.26 22.92±3.40 87.67±12.28 Ⅱ级 96 17.77±3.40 23.38±4.32 17.91±3.55 20.76±4.20 79.81±14.69 Ⅲ级 75 17.59±3.30 22.73±4.12 17.41±3.63 20.53±4.02 78.27±14.20 Ⅳ级 10 14.90±2.42 18.20±4.05 14.40±3.98 17.10±3.28 64.60±12.78 F值 4.03 7.30 3.25 3.86 5.03 P值 0.01 ＜0.01 0.02 0.01 ＜0.01 表 2 医科院校大学生人格坚韧性影响因素的多元线性回归分析
变量 韧性维度总分 控制维度总分 投入维度总分 挑战维度总分 量表总分 β P值 β P值 β P值 β P值 β P值 性别 －0.18 0.01 －0.07 0.30 －0.23 ＜0.01 －0.24 ＜0.01 －0.19 0.01 是否为独生子女 －0.10 0.18 －0.14 0.04 －0.12 0.09 －0.08 0.24 －0.12 0.10 参赛经历 －0.13 0.07 －0.18 0.02 －0.13 0.06 －0.20 0.01 －0.17 0.02 训练强度感受 －0.26 ＜0.01 －0.35 ＜0.01 －0.26 ＜0.01 －0.28 ＜0.01 －0.31 ＜0.01 模型摘要 R＝0.33
R2＝0.11
Adj.R2＝0.09
F＝5.69, P＜0.01
D-W＝1.84R＝0.37
R2＝0.14
Adj.R2＝0.12
F＝7.51, P＜0.01
D-W＝1.75R＝0.37
R2＝0.13
Adj.R2＝0.12
F＝7.22, P＜0.01
D-W＝1.90R＝0.39
R2＝0.16
Adj.R2＝0.14
F＝8.85, P＜0.01
D-W＝1.77R＝0.38
R2＝0.14
Adj.R2＝0.13
F＝7.89, P＜0.01
D-W＝1.79性别变量赋值：男生＝0，女生＝1；是否为独生子女变量赋值：是＝0，否＝1；参赛经历变量赋值：无＝0，有＝1；训练强度感受变量赋值：Ⅰ＝1，Ⅱ＝2，Ⅲ＝3，Ⅳ＝4. β：标准化回归系数；R：复相关系数；R2：决定系数；Adj.R2：调整后决定系数；D-W：Durbin-Watson检验值. 表 3 医科院校大学生人格坚韧性影响因素的分层回归分析（含交互作用检验）
变量 模型1 (主效应模型) 模型2 (引入交互项) β P值 β P值 主效应 性别 －0.19 0.01 0.01 0.98 参赛经历 －0.17 0.02 －0.09 0.74 是否为独生子女 －0.12 0.10 －0.53 0.03 训练强度感受(中心化) －0.31 ＜0.01 0.25 0.34 交互项 参赛经历×性别 －0.23 0.40 参赛经历×是否为独生子女 0.57 0.07 参赛经历×训练强度感受(中心化) －0.56 0.03 模型拟合指标 R2＝0.14
Adj.R2＝0.13
F＝8.34, P＜0.01R2＝0.18
Adj.R2＝0.15
F＝5.90, P＜0.01性别变量赋值：男生＝0，女生＝1；是否为独生子女变量赋值：是＝0，否＝1；参赛经历变量赋值：无＝0，有＝1；训练强度感受变量赋值：Ⅰ＝1，Ⅱ＝2，Ⅲ＝3，Ⅳ＝4. β：标准化回归系数；R2：决定系数；Adj.R2：调整后决定系数. -
[1] Maddi S. Comments on trends in hardiness research and theorizing[J]. Consult Psychol J Pract Res, 1999, 51(2): 67-71. doi: 10.1037/1061-4087.51.2.67 [2] Maddi S R. The story of hardiness: twenty years of theorizing, research, and practice[J]. Consult Psychol J Pract Res, 2002, 54(3): 173-185. DOI: 10.1037/1061-4087.54.3.173. [3] Lange-Smith S, Cabot J, Coffee P, et al. The efficacy of psychological skills training for enhancing performance in sport: a review of reviews[J]. Int J Sport Exerc Psychol, 2024, 22(4): 1012-1029. DOI: 10.1080/1612197x.2023.2168725. [4] 卢国华, 梁宝勇. 坚韧人格量表的编制[J]. 心理与行为研究, 2008, 6(2): 103-106, 160. [5] Grummt M, Hafermann L, Claussen L, et al. Rating of perceived exertion: a large cross-sectional study defining intensity levels for individual physical activity recommendations[J]. Sports Med Open, 2024, 10(1): 71. DOI: 10.1186/s40798-024-00729-1. [6] 雷万胜, 陈栩, 陈锦添. 大学生心理韧性研究[J]. 中国健康心理学杂志, 2008, 16(2): 155-157. DOI: 10.13342/j.cnki.cjhp.2008.02.045. [7] 李艳, 谢虹, 蒋蒙蒙. 医学生心理弹性现状及其影响因素[J]. 中国健康心理学杂志, 2017, 25(6): 916-921. DOI: 10.13342/j.cnki.cjhp.2017.06.030. [8] Zueger R, Niederhauser M, Utzinger C, et al. Effects of resilience training on mental, emotional, and physical stress outcomes in military officer cadets[J]. Mil Psychol, 2023, 35(6): 566-576. DOI: 10.1080/08995605.2022.2139948. [9] Suhaimi A F, Ahmad N, Kamaruzaman H. Examining the resilience of university students: a comparative mental health study[J]. Cureus, 2024, 16(9): e69293. DOI: 10.7759/cureus.69293. [10] Maddi S R. Relevance of hardiness assessment and training to the military context[J]. Mil Psychol, 2007, 19(1): 61-70. DOI: 10.1080/08995600701323301. [11] Ta'an W, Hijazi D, Suliman M, et al. Exploring the relationships between stress, resilience and job performance among nurses in Jordan[J]. Nurs Manag (Harrow), 2024, 31(3): 27-33. DOI: 10.7748/nm.2023.e2112. [12] Anton N E, Bean E A, Hammonds S C, et al. Application of mental skills training in surgery: a review of its effectiveness and proposed next steps[J]. J Laparoendosc Adv Surg Tech, 2017, 27(5): 459-469. DOI: 10.1089/lap.2016.0656. [13] Bello U A, Díaz Narváez V P, Madero Zambrano K, et al. Resilience as empathy predictor in nursing studen[J]. Invest Educ Enferm, 2025, 43(1): e15. . DOI: 10.17533/udea.iee.v43n1e15. [14] Liu Q, Cui H, Yuan P, et al. Distinction of mental health between salesman and R&D in high-tech enterprise: a fNIRS study[J]. Sci Rep, 2024, 14: 22371. DOI: 10.1038/s41598-024-74216-8. [15] Mattos Dos Santos R. Isolation, social stress, low socioeconomic status and its relationship to immune response in COVID-19 pandemic context[J]. Brain Behav Immun Health, 2020, 7: 100103. DOI: 10.1016/j.bbih.2020.100103. [16] Chuang S P, Wu J Y W, Wang C S. Self-compassion, resilience and mental health in community adults[J]. Am J Health Promot, 2024, 38(8): 1121-1128. DOI: 10.1177/08901171241254930. [17] Li J, Leng Z, Tang K, et al. Multidimensional impact of sport types on the psychological well-being of student athletes: a multivariate investigation[J]. Heliyon, 2024, 10(11): e32331. DOI: 10.1016/j.heliyon.2024.e32331. [18] Yan Z, Zakaria E, Akhir N M, et al. Resilience, dispositional hope, and psychological well-being among college students: a systematic review[J]. Open Psychol J, 2024, 17: e18743501327198. DOI: 10.2174/0118743501327198240918080833.
