青少年特发性脊柱侧凸（adolescent idiopathic scoliosis，AIS）是一种发生于青春期的常见的脊柱畸形疾病^[1]，在10~16岁的青少年中的发病率为2%~4%，约占全部脊柱侧凸的80%^[2]。目前该疾病的病因和发病机制尚未明确，认为是由多种因素导致，包括遗传、激素异常、生长发育异常、不良生活环境及生活方式等^[3-4]。AIS易诱发各种并发症，如慢性疼痛、身体外部改变、心肺功能下降、心理异常、生活质量下降等，严重时甚至可能导致瘫痪、猝死等。

目前，AIS的治疗主要以矫正畸形和预防进展为目标，治疗方式包括保守治疗和手术治疗，其中保守治疗主要涉及特定训练、使用矫形支具、锻炼等，但仍存在许多局限性，可能导致疾病进展，因此手术治疗依然是许多AIS患者的最终选择。然而手术不仅会给患者带来身体上的痛苦^[5]、高额的医疗费用及心理应激^[6]，同时也会给患者带来巨大的心理压力，从而影响后期的康复和预后^[7]。因此，对AIS手术患者进行有效的护理具有重要意义。

纽曼系统模式主要是以患者健康为中心，以系统观和整体观为线索，通过对周围环境与个体间相互作用的分析，针对不同的压力源给予针对性的三级预防，从而逐步解决患者的问题，达到逐渐改善患者自我认知的目的^[8-9]。目前关于该模式的国内护理还处于研究阶段，且主要围绕心律失常、颈动脉狭窄支架植入术后、脑梗死、癌症等患者展开^[10-13]。根据早期研究可知，对胃癌根治术患者实施纽曼系统模式护理可有效降低并发症发生率，对心肌病患者采取纽曼系统模式护理可有效提升患者康复锻炼的有效性，且可提高患者日常生活能力和生活质量^[14-15]。此外，纽曼系统模式在青少年患者中也有很好的应用效果^{[3-4, 9, 16]}。但是目前几乎没有关于该模式在AIS患者中应用的研究报道。本研究拟探究基于纽曼系统模式指导的护理在AIS手术患者中的应用效果。

本研究通过我院医学伦理委员会审核批准（CHEC2022-189），研究中所有患者均已签署知情同意书。本研究为随机对照试验，采用简单随机分组方法，即在患者入组前，应用R 3.6.0软件的openxlsx包对1~120的序列号随机分组，随机表显示各序列的组别为试验组或对照组，后续患者根据入组顺序进行序列排序，相对应分配到各组中，确保每例患者的分组都完全随机。本研究纳入2023年1月至12月在我院拟接受脊柱侧凸手术的120例青少年患者，随机分为试验组和对照组，每组60例。纳入标准：（1）临床诊断为AIS，有手术指征，并且同意实施手术治疗；（2）既往无脊柱外伤及相关手术史，无精神障碍或精神病史等；（3）患者及其家属知情同意。排除标准：（1）诊断为非特发性脊柱侧凸患者；（2）行三柱截骨矫形手术或者头盆环牵引或多期手术的患者；（3）既往有其他严重内科疾患，存在绝对手术禁忌证者；（4）合并有其他脊柱相关疾病患者，如腰椎间盘突出症等；（5）资料不完整者。

患者接受常规护理，包括术前由护理人员和医师进行知情告知，完成常规术前检查；术后实施常规护理，管理鼻饲管、引流管、导尿管等附加器械，及时掌握患者的病情，并指导其卧床休息。当身体状况允许时，鼓励患者进行适量的床旁或床上活动，待症状缓解后逐步增加统一性活动。此外，还对患者进行饮食和用药指导。

对患者行纽曼系统模式指导下的三级预防护理。纽曼系统模式护理要求护理人员对患者的压力及所需的保护需求进行综合性分析，并且针对患者的不同压力源实行个体化的三级预防，进而逐步解决患者出现的问题，达到改善患者自我认知的目的并帮助其康复。

（1）分析压力源：研究者和护理人员在患者入院当天与入组患者进行交谈，告知本次研究的护理目的及意义。交谈内容主要是了解患者对于疾病相关问题的认识，例如“是否了解脊柱侧凸疾病和手术治疗的重要性”“是否由于手术治疗费用和家属照顾需求，感到拖累家人而出现内疚心理”“是不是担心后期康复治疗费用会给家人带来经济负担”等。然后对其进行压力源细分，包括内在压力、人际关系压力和社会压力。最后将所收集到的信息进行整合，根据患者的既往治疗经历对患者的三大压力源进行判定，如因治疗环境导致情绪变化、无法积极配合治疗等，护理人员经协商探讨后制订三级防御护理干预，并针对患者自身存在的健康问题共同商讨制订最终的护理目标。

（2）机体防御评估：基于纽曼系统模式的护理中，机体防御评估的目的是系统评估患者在不同压力源下的反应能力。研究者采用文献^{[14, 16]}方法对入组患者的正常防御线（normal line of defense）、灵活防御线（flexible line of defense）和抵抗线（line of resistance）进行全面分析，从而得出患者的防御线状态及其对应的压力反应。这一评估结果为后续的护理和治疗提供了重要依据，确保制定出更加精准和适当的护理措施。

（3）三级预防干预：对患者除常规护理外，还需要进行三级预防干预，具体内容见附录A。

（1）Cobb角：记录患者术前、术后即刻、术后3个月和术后6个月的主弯Cobb角，所有主弯Cobb角数据均根据影像学资料由相应的医护人员测定。

（2）并发症发生情况：护理干预结束后，由护士统计患者并发症的发生情况，包括切口感染、脑脊液漏、血气胸及脊髓神经损伤等。

（3）术后恢复情况：由护士统计患者的术后恢复情况，包括卧床时间、切口愈合时间和住院时间。

（4）生活质量：采用简明健康调查量表（36-item short form health survey，SF-36量表）对患者术后6个月的生活质量进行评估，该量表共包括8个维度（生理机能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、生命活力、社会功能、情感职能和精神健康），每个维度的得分范围为0~100分，得分越高表明健康状况越好，反之越差。各维度Cronbach’s α系数＞0.76，总体重测信度为0.90^[14]。

（5）自理能力评估^[15]：采用自我效能测量表（general self-efficacy scale，GSES）评估患者的自我管理能力。该量表共包括6项评价内容，每项评分范围为1~10分（1分代表毫无自信，10分代表非常自信）。其中第1~4项评估症状管理的自我效能，第5~6项评估疾病共性管理的自我效能。该量表的内在一致性系数为0.87，内容效度系数为0.60~0.77。

应用SPSS 27.0软件对数据进行统计学分析。计量资料均符合正态分布且方差齐，以x±s表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以频数和百分数表示，组间比较采用χ²检验。检验水准（α）为0.05。

对照组男25例、女35例，年龄为10~18岁，平均年龄为（16.11±1.31）岁，BMI为（18.98±3.24）kg/m²，病程为（7.21±2.12）年，术前脊柱侧凸主弯Cobb角为（48.45±8.27）°；试验组男18例、女42例，年龄为12~17岁，平均年龄为（15.11±2.36）岁，BMI为（19.28±2.11）kg/m²，病程为（6.81±2.18）年，术前脊柱侧凸主弯Cobb角为（47.65±7.27）°。两组患者的一般资料差异无统计学意义（均P＞0.05），具有可比性。

两组AIS患者术前主弯Cobb角差异无统计学意义（P＞0.05），两组术后即刻、术后3个月和术后6个月主弯Cobb角均小于术前主弯Cobb角（均P＜0.05）。术后6个月，试验组主弯Cobb角小于对照组，差异有统计学意义（P＜0.001）。在术后恢复方面，试验组的术后卧床时间、切口愈合时间和住院时间均短于对照组（均P＜0.05）。在术后并发症方面，试验组的并发症总体发生率低于对照组（P＝0.016）。见表 1。

表 1 (Tab 1)

表 1 两组AIS患者手术疗效及术后恢复情况 Tab 1 Surgical efficacy and postoperative recovery of AIS patients in 2 groups   N＝60 Parameter Control group Experimental group Statistic P value Cobb angle/(°), x±s   Largest curve at baseline 48.45±8.27 47.65±7.27 t＝0.56 0.575   Largest curve immediately after operation 12.34±1.33* 12.43±1.82* t＝－0.31 0.758   Largest curve 3 months after operation 14.30±1.02* 13.95±1.32* t＝1.63 0.107   Largest curve 6 months after operation 16.65±1.02* 14.33±0.78* t＝14.00 ＜0.001 Postoperative recovery index/d, x±s   Bedtime 6.13±1.26 4.78±1.32 t＝5.73 ＜0.001   Healing time of incision 15.32±5.23 13.43±3.29 t＝2.37 0.019   Hospital stay 16.93±3.14 13.17±5.36 t＝4.69 ＜0.001 Postoperative complication, n (%) 13 (21.67) 3 (5.00) χ2＝5.84 0.016   Fever 3 (5.00) 1 (1.67) χ2＝0.26 0.611   Nausea and vomiting 5 (8.33) 1 (1.67) χ2＝1.58 0.209   Wound infection 3 (5.00) 1 (1.67) χ2＝0.26 0.611   Other infections (lung infection, urinary tract infection, etc.) 2 (3.33) 0 χ2＝0.51 0.475 Control group: The AIS patients received routine nursing; Experimental group: The AIS patients received nursing guided by Neuman’s systems model. *P＜0.05 vs Cobb angle of largest curve at baseline in the same group. AIS: Adolescent idiopathic scoliosis.

表 1 两组AIS患者手术疗效及术后恢复情况 Tab 1 Surgical efficacy and postoperative recovery of AIS patients in 2 groups

两组患者术前SF-36量表各维度生活质量评分差异均无统计学意义（均P＞0.05）；与术前相比，术后6个月两组患者SF-36量表 8个维度评分均有提高（均P＜0.05）；与对照组相比，试验组术后6个月在生理机能、躯体疼痛、总体健康、生命活力、社会功能、情感职能和精神健康方面的评分更好，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见表 2。在自我管理能力方面，术后6个月两组患者的共性管理评分和症状管理评分均高于术前（均P＜0.05），且试验组在术后6个月的共性管理评分和症状管理评分均高于对照组（均P＜0.05）。见表 3。

表 2 (Tab 2)

表 2 两组AIS患者SF-36量表各维度评分比较 Tab 2 Comparison of SF-36 scores on each dimension of AIS patients in 2 groups   n＝60, x±s Parameter Control group Experimental group t value P value Physical functioning   Baseline 45.53±5.23 44.35±4.78 1.29 0.200   6 months after operation 49.78±4.12* 58.45±5.26* －10.05 ＜0.001 Role-physical   Baseline 28.21±3.86 28.54±4.65 0.42 0.673   6 months after operation 34.43±4.16* 35.12±3.76* －0.95 0.342 Bodily pain   Baseline 55.31±6.16 54.96±7.18 0.29 0.775   6 months after operation 65.98±6.43* 74.65±7.48* －6.81 ＜0.001 General health   Baseline 76.17±7.12 75.12±6.20 0.86 0.391   6 months after operation 78.34±7.23* 81.34±6.89* －2.33 0.022 Vitality   Baseline 53.54±3.12 54.14±3.22 －1.04 0.302   6 months after operation 64.54±4.13* 67.34±5.05* －3.32 0.001 Social functioning   Baseline 53.52±2.12 53.14±5.22 0.52 0.602   6 months after operation 62.14±4.53* 66.52±5.32* －4.86 ＜0.001 Role-emotional   Baseline 46.32±6.15 48.12±8.32 －1.35 0.180   6 months after operation 60.45±7.57* 68.86±7.68* －6.04 ＜0.001 Mental health   Baseline 50.64±7.15 48.74±8.01 1.37 0.173   6 months after operation 64.65±7.52* 69.65±8.13* －3.50 ＜0.001 Control group: The AIS patients received routine nursing; Experimental group: The AIS patients received nursing guided by Neuman’s systems model. *P＜0.05 vs baseline in the same group. AIS: Adolescent idiopathic scoliosis; SF-36: 36-item short form health survey.

表 2 两组AIS患者SF-36量表各维度评分比较 Tab 2 Comparison of SF-36 scores on each dimension of AIS patients in 2 groups

表 3 (Tab 3)

表 3 两组AIS患者自我管理能力评分 Tab 3 Self-management scores of AIS patients in 2 groups  n＝60, x±s Parameter Control group Experimental group t value P value Symptom management score   Baseline 23.31±4.75 24.98±5.84 －1.72 0.087   6 months after operation 27.32±7.87* 30.95±8.12* －2.49 0.014 Common management score   Baseline 11.45±3.11 11.21±4.78 0.33 0.745   6 months after operation 13.34±7.32* 17.53±5.98* －3.43 ＜0.001 Control group: The AIS patients received routine nursing; Experimental group: The AIS patients received nursing guided by Neuman’s systems model. *P＜0.05 vs baseline in the same group. AIS: Adolescent idiopathic scoliosis.

表 3 两组AIS患者自我管理能力评分 Tab 3 Self-management scores of AIS patients in 2 groups

AIS患者在手术治疗后可能会出现组织损伤和机体应激反应，如果术后护理或自我护理不当，或超出机体防御能力，不仅会延长恢复时间，甚至可能导致日常活动受限，严重影响患者生活质量及术后正常社会回归^[17]。同时随着社会和医学的发展，患者的治疗需求已不仅限于症状缓解和生命维持，还越来越多地关注身心健康和社会需求的全面改善与恢复^[18-19]。特别是对于青少年患者，医护人员需更加关注其心理状况、自护能力和生活质量。因此，正确的护理对降低患者不良情绪、提高生活质量、促进患者康复和后期生长发育具有重要意义。

目前对AIS患者的常规护理主要是一般性的健康教育和康复锻炼指导，虽然这在一定程度上能够缓解患者的病理症状，但这些护理干预缺乏针对性和特异性，整体效果不佳。纽曼系统模式是一种基于开放系统理论和整体论的护理概念，通过关注患者及其与环境之间的关系，识别压力源对患者的影响，并采取三级预防干预措施，帮助患者建立正确的应对策略，从而促进患者的健康。早期研究发现这种护理方式能有效改善患者预后，提升患者自护能力，提高其生活质量^[8]。本研究也观察到在AIS手术患者中，采用纽曼系统模式护理有同样显著疗效。

本研究结果表明，纽曼系统模式护理能提高手术疗效，有助于术后康复，该研究结果与杭卫丽^[20]的研究结果相似。分析其原因在于，纽曼系统模式护理通过全面评估患者的病情和个体状况，有效识别和管理了患者的术前、术后的不良心理和机体防御能力，并干预、管理压力源，实施全方位的三级预防策略，从而减轻了患者的身心负担^[8]。此外，纽曼系统模式护理还强调青少年患者机体防御线的判定，与青少年患者充分交流，通过分辨其对疾病的困扰及防御能力，以及采取合适的方法向其说明手术和术后康复的重要性，鼓励患者积极术前运动、术后参与康复训练，从而促使患者从被动变为主动，加快术后康复进程。

研究表明，患者的自我管理能力与AIS疾病进展、患者生活质量和预后密切相关，不良生活习惯和对疾病的认知不足会严重影响病情的进展、术后康复和术后的生活质量。本研究结果表明，基于纽曼系统模式的护理能够提高患者的生活质量和自我管理能力，这与陆素华等^[21]在肺癌放疗患者中的研究结果类似，其研究发现该干预方法能够显著改善患者的应对方式，提高自我护理能力和希望水平。分析其原因可能是，该护理模式结合患者的特点，通过全方面评估、识别不同时间点的应激源和患者的机体防御能力，同时借助多种健康教育和护理措施，提高患者对疾病、手术及术后康复的了解，改善患者的应对方式，为其提供专业的护理指导、健康教育和心理支持。此外，本研究还特别关注青少年患者的特殊性，尤其是外貌变化及后期能否恢复正常状态等因素对其心理的影响，通过增加心理干预，帮助他们更好地适应变化并顺利回归社会^[22]。在本研究的护理过程中，还整合了家庭、社会等多方面的支持，通过微信、电话随访、微信公众号等方式进行干预、教育，使患者在家庭和社会的共同支持下，主动学习日常护理和康复锻炼技巧，从而提高生活质量和自我管理能力，进一步增强他们回归社会的信心。

综上所述，基于纽曼系统模式的AIS护理方案能够有效缓解AIS患者的精神压力，增强患者对手术治疗的积极性与自信心。同时，基于纽曼系统模式的护理方案还可以减少应激源的影响，提高患者的护理适应能力和机体防御能力，从而降低术后并发症的发生率，加快病情恢复，提升患者术后的生活质量，并增强其自我管理能力，具有推广应用的价值。然而，本研究还存在一些不足，由于本研究为单中心研究，样本来源单一、数量较少，且受人力、经济限制，未能对患者进行长时间的随访，因此，后续仍需对纽曼系统模式在AIS护理中的应用机制进行深入研究，以进一步完善这一护理方案。

表 附录A (Tab 附录A)

表 附录A 纽曼系统模式指导下的三级预防干预内容 分级预防 护理内容 一级预防 a.常规护理。 b.个体化心理健康疏导：根据患者的疑似或已确定的压力源，以及因疾病引发的心理应激反应，医生和护理人员与患者及家属进行深入沟通，帮助患者理解外貌变化的原因，并通过正面引导让他们认识到治疗及手术的重要性和未来的改善可能，每次心理疏导时间不短于10 min。 c.疾病健康教育：针对患者个人的心理评估情况，以及患者和家属对疾病和手术治疗的认知情况，利用视频、照片等互联网工具对患者进行动态健康教育，此外需结合患者及家属的心理特征和态度，适当给予支持及鼓励，同时还可构建相应的治疗群及组织治疗访谈会。 二级预防 a.常规护理。 b.术前运动指导：除常规护理、健康教育外，术前3 d增加手术体位的预演与术前锻炼，其中术前锻炼包括心肺运动和肌肉收缩力锻炼，每天1次，每次不短于20 min。 c.手术护理：术前做好准备，保持手术室适合的湿度和温度，加强患者生命体征的监测。术中严格监测患者的生命指标及生物化学指标。 d.术后护理：除常规护理外，护士每2~3 d对患者进行一次心理和防御评估，根据评估结果进行个体化心理疏导，每次时间不短于10 min。同时，每日增加疼痛评估（使用长海痛尺评分），并将结果通知主治医师和护士以进行动态管理，必要时使用药物。 e.其他支持：包括家庭支持、同伴支持和社会支持。 ①家庭支持。根据患者家属的认知水平和教育程度，提供个体化的疾病教育，包括术后护理指导和康复建议，并强调术后回访和术后康复的重要性。 ②同伴支持。术后在院内每周组织一次患者交流会，同时建立微信交流群，以方便患者术后进行充分的沟通交流。 ③社会支持。每周定期向患者及家属推荐与疾病相关或健康管理方面的医疗信息网站、书籍、公众号等，指导患者如何使用及查阅。 三级预防 a.常规护理。 b.院内术后康复护理：根据患者术后自理能力和医护人员的判定，制定针对性的阶梯康复训练方案，每天进行训练，时间不短于20 min。康复护理内容如下： ①对于无自理能力、需要依赖他人的患者，需要观察患者的术后并发症，包括神经损伤、术后感染、血栓发生等，进行特殊康复训练，需要协助患者进行被动翻身、直腿抬高、屈膝和足泵运动，每次10~20次，每天6次，之后逐步增加。 ②对于有部分自理能力的患者，指导患者进行肺功能训练（正确的咳嗽和主动排痰），防止肺部感染，鼓励其自主翻身。指导患者进行被动活动，预防深静脉血栓发生，抬高床头、靠坐，进行床边运动；指导患者佩戴支具下床活动。 ③对于轻度功能障碍、几乎能进行自理活动的患者，鼓励患者通过学习自理的相关知识和技能，加强四肢肌力训练，循序渐进进行步态训练。 c.院内支具佩戴教育。根据患者的具体情况，术后1~3 d内进行支具佩戴教育。教育内容包括使用支具的目的与重要性、正确的佩戴方法、佩戴时间的管理、日常生活中的注意事项及定期复查的要点，出院前完成3次教育。 d.院外延续性护理。出院前组建一个微信群，出院前1~2 d进行出院指导，术后1周、1个月、3个月和6个月，通过微信或电话随访了解患者的康复情况及知识掌握等情况。护理内容如下： ①四肢肌力训练和步态训练，持续时间为3个月，出院后要求患者或患者家属每2周上传1次康复打卡。 ②术后日常生活训练：根据患者的实际情况进行评估，制定个体化训练方案，包括平衡及本体感觉训练、日常功能训练、耐受性恢复训练、有氧耐力训练等。 ③定期随访教育：专科护士每周邀请训练师和康复医师进行线上指导，定期由心理专科护士为患者进行心理疏导，缓解焦虑情绪，并通过微信群不定期推送脊柱侧凸知识。

表 附录A 纽曼系统模式指导下的三级预防干预内容