青少年特发性脊柱侧凸（adolescent idiopathic scoliosis，AIS）是一种常见的脊柱畸形，对青少年的健康和生活质量造成显著影响。AIS患者会受到身体疼痛、畸形外观、社会心理等因素困扰^[1-3]。尽管当前该病的手术治疗效果显著提升，但住院时长仍然是评估手术疗效、护理质量、患者预后、经济效益及资源利用的重要指标。较长的住院时长不仅会增加医疗费用，还提高了再入院风险和术后并发症发生率^[4-5]。目前，已有大量研究探讨了AIS患者术后住院时长的影响因素，包括术前（性别、年龄、BMI等）和术后（伤口疼痛、阿片类药物过渡时间、呼吸系统疾病等）多个层面的变量^[6-9]，但缺乏全面、系统的高质量研究，特别是不同手术融合方式（选择性融合和非选择性融合）对住院时长的具体影响仍存在争议。本研究通过分析145例AIS患者的数据，探讨了住院时长和术后住院时长的影响因素，旨在为临床医师提供科学的手术方案选择依据，优化术后护理和康复流程，最终缩短住院时长，提高医疗资源利用效率。

回顾性分析2014年1月1日至2023年12月31日于海军军医大学（第二军医大学）第一附属医院确诊并治疗的145例AIS患者的临床资料，本研究获得海军军医大学（第二军医大学）第一附属医院伦理委员会审批。纳入标准：（1）明确诊断AIS，且属于Lenke 1型或5型；（2）手术方式为脊柱后路矫形融合内固定手术；（3）至少随访2年，且患者疗效满意，无远期并发症；（4）手术时年龄≤18岁。排除标准：（1）脊柱肿瘤、脊柱骨折、脊柱结核、脊柱感染等脊柱疾病；（2）其他类型脊柱侧凸，如先天性脊柱侧凸、神经肌肉型脊柱侧凸、神经纤维瘤病所致侧凸、感染肿瘤所致脊柱侧凸等；（3）术前、出院前及随访时影像学资料不完整。

收集患者以下临床资料：（1）基本情况，包括患者的性别、年龄、身高、体重及BMI等。（2）手术相关信息，包括手术融合方式、手术节段数、出血量、输血量及是否入住ICU。（3）术后情况参数，包括引流管放置时间，以及第1天、第2天和第3天引流量。（4）患者的术后住院时长和总住院时长。根据手术策略，将AIS患者分为选择性融合组和非选择性融合组；根据是否入住ICU，将AIS患者分为入住ICU组和未入住ICU组。

手术均为脊柱后路矫形融合内固定术。患者采取俯卧位，在具备X线穿透功能的手术台上，从胸背部正中做手术切口，依次切开皮肤、皮下组织和胸背筋膜，沿着椎体棘突两侧剥离竖脊肌、菱形肌和下后锯肌。剥离骨膜直至露出双侧小关节突和横突，充分暴露手术节段双侧小关节突。在脊柱一侧放置椎弓根螺钉，通过X线透视确认放置的位置无误后，在另一侧也置入椎弓螺钉。咬除手术节段棘突，用骨蜡填塞止血，并将棘突修建成骨条。然后进行一侧矫形棒放置：摘除该侧小关节面，清理椎板间的软组织；测定所需矫形棒的大小和预弯形状，用持棒钳置入合适的矫形棒；预紧螺栓和棒连接，用压棒器完全固定螺栓；检查螺钉位置后，利用抱紧钳和撑开钳调整其位置和状态；预装所有锁紧螺母，套上扳手进一步调整，最后用扭矩扳手锁紧所有螺母。采取相同的手术步骤放置对侧矫形棒。最后在融合节段填入修剪的自体骨和人工骨材料，放置引流管连接至负压引流瓶，逐层关闭肌肉、皮下组织和皮肤。

将数据导入SPSS 29.0软件进行统计学分析。手术节段数、出血量、引流管放置时间等计量资料符合正态分布，数据以x±s表示，采用独立样本t检验；术后第1天、第2天、第3天引流量等计量资料不符合正态分布，数据以中位数（下四分位数，上四分位数）表示，采用非参数秩和检验；性别、是否入住ICU等计数资料以例数和百分数表示，采用χ²检验进行分析。手术节段数量、手术时间、出血量、引流量等计量资料的相关性分析采用Pearson相关分析，是否进行选择性融合及是否入住ICU的相关性分析采用点二列相关分析（采用Pearson方法计算相关系数）。采用多重线性回归分析住院时长和术后住院时长的影响因素。检验水准（α）为0.05。

145例AIS患者中男29例、女116例，平均年龄为（14.09±2.01）岁，平均身高为（161.55±8.29）cm，平均体重为（49.56±10.57）kg，平均BMI为（18.89±3.06）kg/m²。在手术方式方面，50例患者接受选择性融合手术，95例患者接受非选择性融合手术。根据脊柱侧凸分型，Lenke 1型患者84例，Lenke 5型患者61例。所有患者的平均手术节段数为9.64±2.47，平均术中出血量为（880.37±664.07）mL。术后81例患者入住ICU治疗。

相关性分析显示，AIS患者住院时长和术后住院时长均与选择性融合方式呈负相关（r＝－0.187、－0.242，均P＜0.05），均与入住ICU呈正相关（r＝0.179、0.240，均P＜0.05）；住院时长与手术节段数量呈正相关（r＝0.164，P＝0.049）。见表 1。

表 1 (Tab 1)

表 1 AIS患者住院时长和术后住院时长与其他参数的相关性分析 Tab 1 Correlation analysis between hospital stay and postoperative hospital stay and other parameters in AIS patients Variable Hospital stay Postoperative hospital stay r P value r P value Selective fusiona －0.187 0.025 －0.242 0.003 Number of surgical segmentsb 0.164 0.049 0.099 0.235 Surgical timeb －0.035 0.673 －0.043 0.609 Blood lossb 0.025 0.767 －0.013 0.877 Blood transfusion volumeb 0.070 0.404 0.116 0.166 Drainage durationb 0.089 0.285 0.006 0.946 Intensive care unit (ICU)a 0.179 0.031   0.240 0.004 a: Point-biserial correlation analysis; b: Pearson correlation analysis. AIS: Adolescent idiopathic scoliosis.

表 1 AIS患者住院时长和术后住院时长与其他参数的相关性分析 Tab 1 Correlation analysis between hospital stay and postoperative hospital stay and other parameters in AIS patients

排除可能的混杂因素和中介因素后，多重线性回归分析结果显示，住院时长和术后住院时长均与选择性融合方式呈负相关（P＝0.029、0.006），术后住院时长还与入住ICU呈正相关（P＝0.013）。

选择性融合组Lenke 1型AIS患者的比例高于非选择性融合组（P＝0.001），手术节段数量、术中出血量、术后第3天的引流量均少于非选择性融合组（均P＜0.05），手术时间短于非选择性融合组（P＝0.021），住院时长和术后住院时长均短于非选择性融合组（均P＜0.05）。见表 2。

表 2 (Tab 2)

表 2 采取不同手术融合方式AIS患者的相关参数对比分析 Tab 2 Comparison of relevant parameters of AIS patients using different surgical fusion methods Variable Selective fusion group N＝50 Non-selective fusion group N＝95 Statistic P value Gender, n (%) χ2＝0.191 0.828   Male 9 (18.00) 20 (21.05)   Female 41 (82.00) 75 (78.95) Age/year, x±s 14.10±1.91 14.09±2.09 t＝0.047 0.962 Body height/cm, x±s 161.94±7.27 161.35±8.80 t＝－0.408 0.684 Body weight/kg, x±s 48.64±11.39 50.05±10.14 t＝0.762 0.447 BMI/(kg·m－2), x±s 18.39±3.18 19.17±2.97 t＝1.774 0.078 Lenke type, n (%) χ2＝10.224 0.001   1 37 (74.00) 47 (49.47)   5 13 (26.00) 48 (50.53) Number of surgical segments, x±s 8.62±1.97 10.18±2.55 t＝3.773 ＜0.001 Surgical time/min, x±s 171.24±44.24 191.64±53.06 t＝2.326 0.021 Blood loss/mL, x±s 731.58±422.96 970.26±657.97 t＝3.332 ＜0.001 Blood transfusion/mL, x±s 976.96±639.26 761.49±679.54 t＝1.426 0.156 ICU, n (%) χ2＝0.311 0.602   Yes 27 (54.00) 54 (56.84)   No 23 (46.00) 41 (43.16) Postoperative drainage duration/d, x±s 2.52±0.76 2.73±0.92 t＝1.363 0.175 Postoperative drainage volume/mL, M (QL, QU)   First day 192.50 (117.50, 330.50) 192.50 (108.75, 300.00) Z＝0.054 0.957   Second day 85.00 (30.00, 167.50) 132.50 (45.00, 260.00) Z＝1.719 0.086   Third day 73.00 (30.00, 156.50) 150.00 (95.00, 220.75) Z＝2.554 0.011 Hospital stay/d, x±s 14.54±4.36 16.45±5.04 t＝2.272 0.025 Postoperative hospital stay/d, x±s 8.30±2.87 9.89±3.16 t＝2.982 0.003 AIS: Adolescent idiopathic scoliosis; BMI: Body mass index; ICU: Intensive care unit; M (QL, QU): Median (lower quartile, upper quartile).

表 2 采取不同手术融合方式AIS患者的相关参数对比分析 Tab 2 Comparison of relevant parameters of AIS patients using different surgical fusion methods

入住ICU的AIS患者相较于未入住ICU的AIS患者年龄更小（P＜0.001），手术时间更长（P＝0.005），术中出血量和输血量更多（P＝0.026、0.026），住院时长和术后住院时长更长（P＝0.031、0.004）。见表 3。

表 3 (Tab 3)

表 3 是否入住ICU的AIS患者相关参数对比分析 Tab 3 Comparison of relevant parameters of AIS patients admitted to ICU or not Variable ICU group N＝81 Non-ICU group N＝64 Statistic P value Gender, n (%) χ2＝0.846 0.358   Male 14 (17.28) 15 (23.44)   Female 67 (82.72) 49 (76.56) Age/year, x±s 13.22±1.79 15.20±1.68 t＝6.796 ＜0.001 Body height/cm, x±s 161.05±9.08 162.19±7.18 t＝－0.820 0.413 Body weight/kg, x±s 48.64±10.08 50.73±11.13 t＝1.182 0.239 BMI/(kg·m－2), x±s 18.71±3.11 19.14±2.99 t＝0.846 0.399 Lenke type, n (%) χ2＝1.529 0.239   1 50 (61.73) 34 (53.13)   5 31 (38.27) 30 (46.87) Number of surgical segments, x±s 9.98±2.34 9.23±2.59 t＝1.818 0.071 Selective fusion, n (%) χ2＝0.311 0.602   Yes 26 (32.10) 24 (37.50)   No 55 (67.90) 40 (62.50) Surgical time/min, x±s 197.61±49.08 174.04±50.32 t＝2.833 0.005 Blood loss/mL, x±s 923.13±491.12 764.31±479.89 t＝1.956 0.026 Blood transfusion/mL, x±s 976.96±639.26 761.49±84.29 t＝1.962 0.026 Hospital stay/d, x±s 16.57±5.60 14.81±3.61 t＝2.175 0.031 Postoperative hospital stay/d, x±s 10.01±3.47 8.50±2.45 t＝2.953 0.004 ICU: Intensive care unit; AIS: Adolescent idiopathic scoliosis; BMI: Body mass index.

表 3 是否入住ICU的AIS患者相关参数对比分析 Tab 3 Comparison of relevant parameters of AIS patients admitted to ICU or not

住院时长用以评估患者预后和手术成功率，具有评估社会经济学效益的作用。住院时长延长会导致较高的费用和90 d并发症风险^[10]。AIS患者的住院时长可能与多种因素相关，如影像学检查、术前准备、病情评估等，因此术后住院时长可能是评价患者预后和手术结局的更佳指标。本研究通过比较采取不同手术融合方式AIS患者的基本情况、手术情况、术后情况，分析了住院时长及术后住院时长的影响因素。

本研究结果显示，不同手术融合方式的AIS患者性别、年龄、身高、体重、BMI差异均无统计学意义，而在手术节段数量、术中出血量、住院时长等方面的差异有统计学意义。后路脊柱侧凸矫形术中采用选择性融合的患者较采用非选择性融合的患者具有手术节段数量少、术中出血量少等优势，能够加快术后下床与康复的速度，缩短术后住院时长。

分析引流情况发现选择性融合组与非选择性融合组术后第3天引流量差异有统计学意义，推测非选择性融合手术节段数量多、手术时间长，导致术后第3天后仍有较多引流量。同时，本研究观察到2种不同手术融合方式下住院时长和术后住院时长差异存在统计学意义，选择性融合组住院时长和术后住院时长均短于非选择性融合组，说明选择性融合方式在缩短住院时长方面具有一定优势。

当前研究发现与住院时长相关的术前因素有女性、肥胖、高血压等，术中因素有较长的融合结构（13个椎体以上融合）、胸腔置换术、硬膜损伤和神经索损伤，术后因素包括伤口疼痛、术后阿片类药物的过渡时间、术后呼吸系统疾病、术后并发尿路感染及便秘等^[1-3]。AIS患者进行后路脊柱融合术后住院时长延长的影响因素还包括医院状态（如医疗资源的紧张程度、术前影像资料获取速度、术前评估时间、术后的康复时间）和非常规处置^[6]。本研究相关性分析及多重线性回归分析结果显示，手术融合方式、入住ICU与住院时长和术后住院时长存在相关性，而引流管放置时间、术中出血量与住院时长及术后住院时长无相关性。

本研究中纳入的ICU住院患者较多，可能的因素包括手术时间较长、出血量和输血量增多。尽管本研究中采用选择性融合方式的患者术后住院时长相对较短，但仍长于国外相关报道的术后住院时长（通常为4.6 d）^[11]。这可能与我国医疗资源相对紧张、术前影像学资料获取慢、术前评估时间长有关。门诊医师在患者收诊环节应优化床位使用，完善院前检查以缩短住院后影像学检查预约时间，并详细询问待手术患者的基本情况（如既往史、用药史及月经史等）以明确是否具备手术条件。在实施加速术后康复（enhanced recovery after surgery，ERAS）后，接受脊柱后路矫形手术治疗的AIS患者住院时长较短^[12-13]。ERAS对出现术中并发症及可能出现术后并发症的患者给予了关注，这有助于降低伤口感染、呼吸系统感染、泌尿系统感染、深静脉血栓的发生率及疼痛评分等，从而缩短了住院时长^[14]。

本研究存在一定局限性。本研究为回顾性研究，纳入的病例数据有限，对于术中、术后参数纳入不够，如未纳入硬膜破裂、术后疼痛、尿路感染等并发症数据。此外，技术的进步可能会导致ICU住院率下降，这也是需要注意的问题。未来有必要扩大样本量及开展前瞻性多中心联合研究，进一步验证本研究结果。

综上所述，手术融合方式、入住ICU是AIS患者住院时长和术后住院时长的影响因素。相较于Lenke 5型，Lenke 1型患者采取选择性融合方式更多，而不同Lenke分型并不影响患者的住院时长和术后住院时长。脊柱外科医师可能更倾向于选择性胸椎融合以达到非结构性腰弯自发代偿的术后效果。采用选择性融合方式的患者住院时长和术后住院时长较非选择性融合短，并且手术时间短、手术节段数量少。结合之前的研究，认为脊柱外科医师明确手术方案、密切观察术后并发症、降低ICU住院率、实施ERAS有助于缩短患者的住院时长和术后住院时长。