急性心肌梗死3 526例的远期预后分析

引用本文

陈卫省, 马丽萍. 急性心肌梗死3 526例的远期预后分析[J]. 海军军医大学学报, 2024, 45(12): 1487-1494

CHEN Weisheng, MA Liping. Long-term prognosis analysis of 3 526 patients with acute myocardial infarction[J]. Academic Journal of Naval Medical University, 2024, 45(12): 1487-1494 (in Chinese with English abstract)

急性心肌梗死3 526例的远期预后分析

陈卫省¹, 马丽萍²

1. 中国人民解放军陆军第七十三集团军医院内分泌心血管科, 厦门 361000;
2. 海军军医大学(第二军医大学)第一附属医院心血管内科, 上海 200433

收稿日期: 2024-04-23 接受日期: 2024-09-25

作者简介: 陈卫省, 硕士, 住院医师.E-mail: cws739@126.com.

通信作者(Corresponding author): 马丽萍, Tel: 021-31162925, E-mail: mlp-125@163.com.

摘要: 目的探讨急性心肌梗死（AMI）患者远期死亡的影响因素。方法收集2007年1月至2018年12月于海军军医大学（第二军医大学）第一附属医院心血管内科住院治疗的AMI患者资料，并对院内生存的患者进行随访，通过Cox生存分析和ROC曲线探讨AMI患者远期死亡的影响因素及其预测价值。结果共纳入AMI患者4 868例，其中院内死亡261例，失访1 081例，共随访至3 526例患者。高龄、糖尿病、吸烟及血肌酐、脂蛋白a、肌钙蛋白升高是AMI患者远期死亡的独立危险因素，其中发病年龄每增加1岁远期死亡风险增加7.5%（HR=1.075，95% CI 1.064~1.086，P＜0.001），吸烟者发生AMI后的远期死亡风险是不吸烟者的1.261倍（HR=1.261，95% CI 1.023~1.555，P＜0.05），糖尿病患者发生AMI后的远期死亡风险是无糖尿病患者的1.307倍（HR=1.307，95% CI 1.073~1.592，P＜0.01）。院内行急诊或择期经皮冠状动脉介入术（PCI）、使用他汀类药物、使用β受体阻滞剂和血细胞比容升高是AMI患者远期死亡的保护因素，其中行急诊或择期PCI治疗者远期死亡风险分别降低46.9%和54.8%（HR=0.531，95% CI 0.398~0.707，P＜0.001；HR=0.452，95% CI 0.353~0.580，P＜0.001），使用他汀类药物的患者远期死亡风险降低39.2%（HR=0.608，95% CI 0.408~0.906，P＜0.05），使用β受体阻滞剂的患者远期死亡风险降低17.7%（HR=0.823，95% CI 0.678~0.998，P＜0.05）。ROC曲线分析显示，除年龄（AUC值为0.773）外，血肌酐、脂蛋白a、血细胞比容、肌钙蛋白对AMI患者远期死亡的预测价值均较低（AUC值分别为0.636、0.564、0.667、0.524）。结论急诊或择期行PCI治疗、使用他汀类药物、使用β受体阻滞剂能够改善AMI患者的远期预后，而高龄、糖尿病、吸烟则会增加远期死亡风险。

关键词: 急性心肌梗死随访远期死亡率预后危险因素

Long-term prognosis analysis of 3 526 patients with acute myocardial infarction

CHEN Weisheng¹, MA Liping²

1. Department of Endocrinology and Cardiovasology, The 73^rd Group Army Hospital of PLA, Xiamen 361000, Fujian, China;
2. Department of Cardiovasology, The First Affiliated Hospital of Naval Medical University (Second Military Medical University), Shanghai 200433, China

Abstract: Objective To investigate the influencing factors of long-term mortality in patients with acute myocardial infarction(AMI). Methods The data of AMI patients hospitalized in Department of Cardiovasology of The First Affiliated Hospital of Naval Medical University (Second Military Medical University) from Jan.2007 to Dec.2018 were collected. The patients who survived in the hospital were followed up, and the influencing factors and their predictive value for long-term mortality were analyzed by Cox survival analysis and receiver operating characteristic (ROC) curve. Results A total of 4 868 patients with AMI were included, of which 261 died in hospital and 1 081 were lost to follow-up. A total of 3 526 patients were followed up. Advanced age, diabetes mellitus, smoking, and elevated serum creatinine, lipoprotein(a) and troponin were independent risk factors for long-term mortality in AMI patients. For every 1-year increase in the age of onset, the risk of long-term mortality increased by 7.5% (hazard ratio [HR]=1.075, 95% confidence interval [CI] 1.064-1.086, P < 0.001). The long-term mortality risk of smokers with AMI was 1.261 times that of non-smokers (HR= 1.261, 95% CI 1.023-1.555, P < 0.05). The long-term mortality risk of diabetes patients with AMI was 1.307 times that of non-diabetes patients (HR=1.307, 95% CI 1.073-1.592, P < 0.01).Primary percutaneous coronary intervention(PCI) or elective PCI, use of statins, use of β-blockers, and elevated hematocrit were protective factors for long-term mortality. The risk of long-term mortality in patients treated with primary PCI or elective PCI was reduced by 46.9% and 54.8%, respectively (HR=0.531, 95% CI 0.398-0.707, P < 0.001; HR=0.452, 95% CI 0.353-0.580, P < 0.001), reduced by 39.2% in patients treated with statins (HR=0.608, 95% CI 0.408-0.906, P < 0.05), and reduced by 17.7% in patients treated with β-blockers (HR=0.823, 95% CI 0.678-0.998, P < 0.05). ROC curve analysis results showed that except for age (area under curve [AUC]=0.773), the predictive value of serum creatinine, lipoprotein(a), hematocrit, and troponin for long-term mortality was relatively low in AMI patients (AUC=0.636, 0.564, 0.667, and 0.524). Conclusion Primary PCI or elective PCI and use of statins or β-blockers can improve the long-term prognosis of patients with AMI, while advanced age, diabetes mellitus, and smoking may increase the risk of long-term mortality.

Key words: acute myocardial infarction follow up long-term mortality prognosis risk factors

急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）是冠心病最严重的类型之一，具有高发病率、高死亡率等特点。《中国心血管健康与疾病报告2023概要》显示，近20年来我国AMI的患病率和死亡率呈现上升态势^[1]。AMI病程凶险，临床转归较差，关于AMI长期随访的数据较少。一项针对澳大利亚和新西兰AMI患者的研究表明，AMI后7年生存率为62.3%，其中65岁以下的患者7年生存率超过85%，而85岁以上患者只有17.4%^[2]。我国贾娜等^[3]对2007－2010年在北京医院心内科住院治疗的424例AMI患者进行了为期2年的随访，发现AMI患者1年死亡率为14.4%，2年死亡率为17.5%。本研究对海军军医大学（第二军医大学）第一附属医院近12年的住院AMI患者进行随访，分析AMI患者远期死亡的影响因素，以期改进治疗方法，指导患者出院后的注意事项，为临床降低AMI患者远期死亡率提供有意义的数据。

1 资料和方法 1.1 研究对象

2007年1月至2018年12月海军军医大学（第二军医大学）第一附属医院住院诊断为AMI的患者共4 868例，排除住院期间死亡261例、失访1 081例，共获得3 526例患者的随访资料。本研究通过海军军医大学（第二军医大学）第一附属医院伦理委员会审批。

1.2 研究方法 1.2.1 资料收集

（1）基线资料：年龄、性别、高血压病史、2型糖尿病史、吸烟史等。（2）辅助检查指标：血常规、肝功能、肾功能、电解质、血脂、脑利尿钠肽、肌钙蛋白、心电图等检查结果。（3）临床诊断：ST段抬高型心肌梗死（ST-segment elevation myocardial infarction，STEMI）或非ST段抬高型心肌梗死（non-ST-segment elevation myocardial infarction，NSTEMI）。（4）治疗方法：急诊经皮冠状动脉介入术（percutaneous coronary intervention，PCI）、择期PCI或未行PCI治疗。（5）并发症如室性早搏、心房颤动等的发生情况。（6）随访生存情况：生存或死亡。（7）药物使用情况：抗血小板药物、他汀类药物、血管紧张素转换酶抑制剂（angiotensin-converting enzyme inhibitor，ACEI）/血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂（angiotensin Ⅱreceptor blocker，ARB）类药物、β受体阻滞剂。（8）随访方式：电话随访、查询再住院病历，随访截至2020年10月27日。

1.2.2 相关定义

（1）临床诊断：AMI为发生急性心肌损伤（肌钙蛋白增高和/或回落，且至少1次高于正常参考值上限的99%）并具有以下心肌缺血的临床证据之一。①急性心肌缺血症状；②新的缺血性心电图改变；③新发病理性Q波；④新的存活心肌丢失或室壁节段活动异常的影像学证据；⑤冠状动脉造影、腔内影像学检查或尸体解剖证实存在冠状动脉血栓^[4]。心电图检查提示ST段抬高为STEMI，无ST段抬高则为NSTEMI。（2）治疗方法：急诊PCI是指发病12 h内急诊行PCI+最优药物治疗，择期PCI是指发病12 h后择期进行PCI+最优药物治疗，未行PCI是指仅采取最优药物治疗。（3）随访期间死亡定义为患者首次住院诊断AMI后出院随访期间的全因死亡。

1.3 统计学处理

采用SPSS 20.0软件进行数据处理。符合正态分布的计量资料以x±s表示，非正态分布的计量资料以中位数（范围）表示；计数资料以例数和百分数表示，组间比较采用χ²检验。影响因素分析采用logistic回归分析，生存分析采用Cox生存分析。使用MedCalc 15.8软件绘制ROC曲线。采用GraphPad Prism 8.0软件绘制生存曲线，通过log-rank检验方法分析两组生存曲线的差异。所有统计学检验均采用双侧检验，检验水准（α）为0.05。

2 结果 2.1 随访基线情况

3 526例AMI患者中男性占78.5%（2 769/3 526），女性占21.5%（757/3 526）；平均年龄为（67.7±12.3）岁（26.7~97.2岁），中位随访时间为67.4（11.7~165.2）个月。1年死亡率为3.3%（118/3 526），3年死亡率为9.3%（327/3 526），5年死亡率为12.2%（430/3 526），10死亡率为14.1%（498/3 526），总死亡率为14.6%（514/3 526）。抗血小板药物使用率为82.1%（2 896/3 526），他汀类药物使用率为77.6%（2 735/3 526），ACEI/ARB类药物使用率为53.1%（1 872/3 526），β受体阻滞剂使用率为56.5%（1 991/3 526）。

2.2 不同年龄AMI患者随访生存情况分析

65岁以下患者1、3、5、10年死亡率和总死亡率均低于65岁及以上患者（均P＜0.001，表 1）。

表 1 不同年龄AMI患者随访生存情况比较 Tab 1 Comparison of follow-up survival among AMI patients of different ages

2.3 不同性别AMI患者的随访生存及用药情况分析

如表 2所示，女性AMI患者1、3、5、10年死亡率和总死亡率均高于男性患者（均P＜0.01）；在药物使用方面，女性患者ACEI/ARB类药物使用率高于男性患者（P＜0.05），不同性别患者在抗血小板药物、他汀类药物、β受体阻滞剂使用方面差异均无统计学意义（均P＞0.05）。

表 2 不同性别AMI患者的随访生存及用药情况比较 Tab 2 Comparison of follow-up survival and medication use between male and female AMI patients

2.4 STEMI和NSTEMI患者的随访生存及用药情况分析

如表 3所示，STEMI与NSTEMI患者的1、3、5、10年死亡率和总死亡率差异均无统计学意义（均P＞0.05），在抗血小板药物、他汀类药物、β受体阻滞剂、ACEI/ARB类药物使用方面差异也均无统计学意义（均P＞0.05）。

表 3 STEMI和NSTEMI患者的随访生存及用药情况比较 Tab 3 Comparison of follow-up survival and medication use between STEMI and NSTEMI patients

2.5 院内不同治疗方式AMI患者的随访生存及用药情况分析

如表 4所示，未行PCI治疗的AMI患者1、3、5、10年死亡率和总死亡率均高于行择期PCI及急诊PCI的患者（均P＜0.001）；在药物使用方面，抗血小板药物使用率在三者间比较差异无统计学意义（P＞0.05），未行PCI患者的他汀类药物、β受体阻滞剂、ACEI/ARB类药物使用率均低于行急诊PCI和择期PCI的患者（均P＜0.05）。进一步分析了院内采用不同方式治疗的STEMI患者的远期死亡率，结果（表 5）显示，行急诊PCI和择期PCI的患者1、3、5、10年死亡率和总死亡率差异均无统计学意义（均P＞0.05）。

表 4 院内不同治疗方式AMI患者的随访生存及用药情况比较 Tab 4 Comparison of follow-up survival and medication use among AMI patients with different in-hospital treatments

% (n/N)
Index	Non-PCI	Primary PCI	Elective PCI	χ² value	P value
1-year mortality	12.3 (34/276)	2.5 (29/1 139)	2.6 (55/2 111)	74.532	＜0.001
3-year mortality	31.9 (88/276)	7.2 (82/1 139)	7.4 (157/2 111)	181.984	＜0.001
5-year mortality	41.3 (114/276)	9.6 (109/1 139)	9.8 (207/2 111)	236.993	＜0.001
10-year mortality	44.6 (123/276)	11.3 (129/1 139)	11.7 (246/2 111)	228.847	＜0.001
Total mortality	45.3 (125/276)	11.9 (136/1 139)	12.0 (253/2 111)	226.822	＜0.001
Use of antiplatelet drugs	93.4 (141/151)	96.5 (968/1 003)	96.2 (1 787/1 858)	3.491	0.175
Use of statins	86.8 (131/151)	92.5 (928/1 003)	90.2 (1 676/1 858)	7.311	0.026
Use of ACEI/ARB	51.0 (77/151)	61.6 (618/1 003)	63.3 (1 177/1 858)	9.245	0.010
Use of β-blockers	49.7 (75/151)	68.2 (684/1 003)	66.3 (1 232/1 858)	20.195	＜0.001
AMI: Acute myocardial infarction; PCI: Percutaneous coronary intervention; ACEI/ARB: Angiotensin-converting enzyme inhibitor/angiotensin Ⅱ receptor blocker.

表 4 院内不同治疗方式AMI患者的随访生存及用药情况比较 Tab 4 Comparison of follow-up survival and medication use among AMI patients with different in-hospital treatments

表 5 院内不同治疗方式STEMI患者的随访生存情况比较 Tab 5 Comparison of follow-up survival of STEMI patients with different in-hospital treatments

2.6 AMI远期死亡的影响因素及其预测价值分析 2.6.1 影响因素分析

单因素logistic回归分析显示，与AMI患者远期死亡呈正相关的变量有发病年龄、女性、高血压病、糖尿病、室性早搏、心房颤动、血肌酐、脂蛋白a、尿素、脑利尿钠肽，而与AMI患者远期死亡呈负相关的变量有吸烟、急诊PCI、择期PCI、使用他汀类药物、使用β受体阻滞剂、血细胞比容、血红蛋白、血脂异常。Cox生存分析显示，高龄、糖尿病、吸烟、血肌酐升高、脂蛋白a升高、肌钙蛋白升高是AMI患者远期死亡的独立危险因素，而院内行急诊PCI或择期PCI治疗、使用他汀类药物或β受体阻滞剂、血细胞比容升高是AMI患者远期死亡的保护性因素。见表 6。

表 6 AMI患者远期死亡影响因素分析 Tab 6 Influencing factor analysis of long-term mortality in AMI patients

Index	Logistic regression analysis		Cox survival analysis
Index	OR (95% CI)	P value	HR (95% CI)	P value
Age	1.094 (1.084, 1.015)	＜0.001	1.075 (1.064, 1.086)	＜0.001
Diabetes mellitus	1.490 (1.222, 1.817)	＜0.001	1.307 (1.073, 1.592)	0.006
Smoking	0.649 (0.533, 0.789)	＜0.001	1.261 (1.023, 1.555)	0.021
Primary PCI	0.164 (0.122, 0.220)	＜0.001	0.531 (0.398, 0.707)	＜0.001
Elective PCI	0.164 (0.125, 0.216)	＜0.001	0.452 (0.353, 0.580)	＜0.001
Use of statins	0.250 (0.162, 0.386)	＜0.001	0.608 (0.408, 0.906)	0.014
Use of β-blockers	0.559 (0.463, 0.675)	＜0.001	0.823 (0.678, 0.998)	0.037
Hematocrit	0.900 (0.885, 0.915)	＜0.001	0.981 (0.964, 0.998)	0.024
Serum creatinine	1.003 (1.002, 1.003)	＜0.001	1.002 (1.001, 1.003)	＜0.001
Lipoprotein(a)	1.007 (1.004, 1.010)	＜0.001	1.004 (1.001, 1.007)	0.017
Troponin	1.003 (1.000, 1.006)	0.052	1.002 (1.000, 1.004)	0.014
Urea	1.114 (1.090, 1.139)	＜0.001
Female	1.890 (1.538, 2.324)	＜0.001
Hypertension	1.638 (1.341, 2.000)	＜0.001
Dyslipidemia	0.509 (0.419, 0.618)	＜0.001
Premature ventricular beat	1.744 (1.170, 2.600)	＜0.001
Atrial fibrillation	2.496 (1.798, 3.463)	＜0.001
Hemoglobin	0.971 (0.967, 0.976)	＜0.001
Brain natriuretic peptide	1.000 (1.000, 1.001)	＜0.001
AMI: Acute myocardial infarction; PCI: Percutaneous coronary intervention; OR: Odds ratio; CI: Confidence interval; HR: Hazard ratio.

表 6 AMI患者远期死亡影响因素分析 Tab 6 Influencing factor analysis of long-term mortality in AMI patients

2.6.2 各影响因素对AMI远期死亡的预测价值分析

ROC曲线分析结果（图 1）显示，发病年龄≥70岁预测AMI患者远期死亡的灵敏度为68.09%，特异度为75.63%，AUC值为0.773；血肌酐≥96 μmol/L预测AMI患者远期死亡的灵敏度为40.78%，特异度为82.57%，AUC值为0.636；脂蛋白a≥23 mg/L预测AMI患者远期死亡的灵敏度为50.32%，特异度为60.95%，AUC值为0.564；肌钙蛋白≥3.9 ng/mL预测AMI患者远期死亡的灵敏度为44.44%，特异度为60.46%，AUC值为0.524；血细胞比容≤37.7%预测AMI患者远期死亡的灵敏度为52.79%，特异度为72.64%，AUC值为0.667。

图 1 AMI患者远期死亡预测因素的ROC曲线分析 Fig 1 ROC curve analysis of predictive factors for long-term mortality in AMI patients A: Age; B: Serum creatinine; C: Lipoprotein(a); D: Troponin; E: Hematocrit. AMI: Acute myocardial infarction; ROC: Receiver operating characteristic; AUC: Area under curve.

2.6.3 各影响因素预测AMI患者远期死亡的生存曲线分析

生存曲线（图 2）及log-rank检验分析结果显示，发病年龄≥70岁、肌钙蛋白≥3.9 ng/mL、脂蛋白a≥23 mg/L、血肌酐≥96 μmol/L和血细胞比容≤37.7%的AMI患者远期死亡率相对较高（均P＜0.05）。

图 2 AMI患者远期死亡预测因素的生存曲线分析 Fig 2 Survival curve analysis of predictive factors for long-term mortality in AMI patients A: Age; B: Troponin; C: Lipoprotein(a); D: Serum creatinine; E: Hematocrit. AMI: Acute myocardial infarction.

3 讨论

AMI严重威胁人类的健康，是导致患者死亡的主要疾病之一。我国有关AMI远期预后的报道较少。本研究中，2007－2018年的12年间，海军军医大学（第二军医大学）第一附属医院住院的AMI患者共随访到3 526例，总死亡率为14.6%。国外研究报道，65岁以下的AMI患者3年及5年死亡率分别是10.4%、13.9%；65岁及以上的患者3年及5年死亡率分别为29.2%、40.2%^[5]。本研究中，65岁以下的AMI患者3年死亡率为3.1%，5年死亡率为4.3%；65岁及以上的患者3年死亡率为16.1%，5年死亡率为21.0%。这表明年龄与AMI的预后密切相关，随着年龄的增长，患者死亡率明显增加。本研究中，女性AMI患者1、3、5、10年死亡率和总死亡率均高于男性患者，但是在控制年龄这个因素后，性别对AMI远期死亡的影响消失，与国外一些研究结果^[6-8]相似。这表明在去除年龄因素后，性别不是AMI远期死亡的独立危险因素。发病年龄较大是女性AMI患者远期死亡率较高的原因之一^[8]。NSTEMI患者院内死亡率低于STEMI患者^[9]，在本研究中两者的1、3、5、10年死亡率和总死亡率差异均无统计学意义。造成这种现象的原因可能是，与STEMI患者相比，NSTEMI患者发病时病情相对较轻，并发心源性休克较少，因此院内死亡率低于STEMI患者；但是NSTEMI患者发病年龄较大，合并高血压、糖尿病、血脂异常等基础疾病较多，这些因素又会导致NSTEMI患者远期死亡风险升高^[10]。吸烟是AMI患者死亡的强预测因素，英国的Steele等^[11]研究发现，吸烟的STEMI患者3年死亡率较不吸烟者提高了35%。韩国的一项研究表明，与不吸烟者比较，吸烟的AMI患者5年主要心血管事件增加12.5%，心源性猝死增加19%^[12]。本研究结果显示，吸烟者发生AMI后远期死亡风险是不吸烟者的1.261倍。这些结果均表明吸烟不仅是AMI的严重危险因素，而且增加了AMI患者的远期死亡风险。既往研究表明，糖尿病患者发生AMI后，在急性期和长期随访中的死亡率均增加。Chen等^[13]研究了合并糖尿病的重症AMI患者和无糖尿病的重症AMI患者的1年死亡率，发现合并糖尿病的重症AMI患者1年死亡率增加91%（美国MIMIC-Ⅲ队列）或162%（国内CIN队列）。本研究在控制年龄、性别、PCI治疗、药物治疗等因素后，糖尿病患者发生AMI后远期死亡风险是无糖尿病AMI患者的1.307倍。

AMI发病时，PCI治疗能显著改善患者的预后，院内未行PCI治疗的患者远期死亡率是接受PCI治疗患者的2.0倍^[14-16]。本研究中，未行PCI治疗的AMI患者随访1、3、5、10年死亡率和总死亡率均高于接受PCI治疗的患者。这表明PCI治疗不仅能改善AMI患者的早期预后，而且能提高患者的远期生存率。STEMI是AMI最严重的一种类型，及时、有效开通梗死相关动脉是STEMI患者预后良好的关键。《急性ST段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南（2019）》对发病12 h内的STEMI患者将急诊PCI治疗作为ⅠA类推荐^[17]。本研究中，急诊和择期PCI治疗的STEMI患者随访1、3、5、10年死亡率和总死亡率差异无统计学意义。可能原因有：（1）失访人数较多，由于本研究时间跨度长，部分患者已更换联系方式，导致失访率达到23.5%（1 081/4 607）。（2）本研究终点为全因死亡，而急诊PCI主要改善AMI患者再次心肌梗死、心力衰竭、猝死等心血管事件的预后。

在AMI药物治疗方面，他汀类药物是常用药，以降低低密度脂蛋白胆固醇水平、稳定斑块、减缓动脉粥样硬化进展为目的。既往研究证实，AMI后使用他汀类药物治疗能够降低死亡、再梗死及再次血运重建的风险，低密度脂蛋白胆固醇每降低1 mmol/L，全因死亡率降低10%^[18-19]。本研究结果表明，与不使用他汀类药物的AMI患者相比，使用他汀类药物的AMI患者远期死亡风险降低（HR＝0.608，95% CI 0.408~0.906，P＜0.05）。AMI患者早期使用β受体阻滞剂有利于缩小心肌梗死面积，减少复发性心肌缺血、再梗死及恶性心律失常的发生，心肌梗死后长期使用β受体阻滞剂能够延缓或逆转心室重构，降低患者的全因死亡风险^{[17, 20]}。本研究结果显示，使用β受体阻滞剂可以降低AMI患者的远期死亡风险（HR＝0.823，95% CI 0.678~0.998，P＜0.05）。但是本研究同时也发现，AMI患者中β受体阻滞剂的使用率并不是很高，这提示对于AMI患者，在没有禁忌证的情况下，临床医师应尽可能给予β受体阻滞剂治疗。

Cox回归分析显示，高龄、吸烟、糖尿病及血肌酐、脂蛋白a、肌钙蛋白升高是AMI患者远期死亡的独立危险因素，而院内急诊PCI或择期PCI治疗、使用他汀类药物或β受体阻滞剂、血细胞比容升高是AMI患者远期死亡的保护性因素。其中发病年龄、血肌酐、脂蛋白a、血细胞比容、肌钙蛋白还可作为AMI患者远期死亡的独立预测因素，当患者发病年龄≥70岁、血肌酐≥96 μmol/L、脂蛋白a≥23 mg/L、血细胞比容≤37.7%或肌钙蛋白≥3.9 ng/mL时远期死亡风险升高，但除年龄外，血肌酐、脂蛋白a、血细胞比容、肌钙蛋白的预测价值均较低（AUC值均＜0.7）。

本研究存在以下不足：（1）为单中心回顾性研究，部分临床资料不完整，如患者身高、体重、家族史、术后血红蛋白、术后血肌酐等。（2）失访率较高，使得结果可能有偏倚。（3）未统计患者确诊AMI后的吸烟状态，仅依据患者AMI发病时的吸烟状况进行分析。

综上所述，积极开通梗死相关血管是降低AMI患者远期死亡率的重要手段，除此之外，给予患者最佳药物治疗、积极控制危险因素同样重要。这均需要临床医务人员共同努力，不仅要早期开通梗死相关血管，重视最优药物治疗，而且要加强宣教，提高患者主观能动性，促使患者主动戒烟及控制血压、血糖、血脂等，以更好地改善预后。

参考文献

[1]	国家心血管病中心, 中国心血管健康与疾病报告编写组. 中国心血管健康与疾病报告2023概要[J]. 中国循环杂志, 2024, 39(7): 625-660. DOI:10.3969/j.issn.1000-3614.2024.07.001
[2]	NADLACKI B, HORTON D, HOSSAIN S, et al. Long term survival after acute myocardial infarction in Australia and New Zealand, 2009-2015:a population cohort study[J]. Med J Aust, 2021, 214(11): 519-525. DOI:10.5694/mja2.51085
[3]	贾娜, 芦丹, 刘兵, 等. 急性心肌梗死患者2年随访分析[J]. 中国心血管杂志, 2014, 19(2): 81-85. DOI:10.3969/j.issn.1007-5410.2014.02.001
[4]	THYGESEN K, ALPERT J S, JAFFE A S, et al. Fourth universal definition of myocardial infarction(2018)[J]. Eur Heart J, 2019, 40(3): 237-269. DOI:10.1093/eurheartj/ehy462
[5]	KALA P, KANOVSKY J, ROKYTA R, et al. Age-related treatment strategy and long-term outcome in acute myocardial infarction patients in the PCI era[J]. BMC Cardiovasc Disord, 2012, 12: 31. DOI:10.1186/1471-2261-12-31
[6]	VALERO-MASA M J, VELÁSQUEZ-RODRÍGUEZ J, DIEZ-DELHOYO F, et al. Sex differences in acute myocardial infarction: is it only the age?[J]. Int J Cardiol, 2017, 231: 36-41. DOI:10.1016/j.ijcard.2016.11.010
[7]	CHANG S S, LIN S Y, LAI J N, et al. Sex differences in long-term cardiovascular outcomes among patients with acute myocardial infarction: a population-based retrospective cohort study[J]. Int J Clin Pract, 2021, 75(5): e14066. DOI:10.1111/ijcp.14066
[8]	KANIC V, VOLLRATH M, TAPAJNER A, et al. Sex-related 30-day and long-term mortality in acute myocardial infarction patients treated with percutaneous coronary intervention[J]. J Womens Health (Larchmt), 2017, 26(4): 374-379. DOI:10.1089/jwh.2016.5957
[9]	陈卫省, 顾颖, 肖雨尘, 等. 2007－2018年住院ST段抬高型心肌梗死和非ST段抬高型心肌梗死患者比例及院内死亡率变化趋势[J]. 第二军医大学学报, 2020, 41(10): 1053-1061. CHEN W S, GU Y, XIAO Y C, et al. Proportion and in-hospital mortality of hospitalized patients with ST-segment elevation myocardial infarction or non-ST-segment elevation myocardial infarction from 2007 to 2018[J]. Acad J Sec Mil Med Univ, 2020, 41(10): 1053-1061. DOI:10.16781/j.0258-879x.2020.10.1053
[10]	CHAN M Y, SUN J L, NEWBY L K, et al. Long-term mortality of patients undergoing cardiac catheterization for ST-elevation and non-ST-elevation myocardial infarction[J]. Circulation, 2009, 119(24): 3110-3117. DOI:10.1161/circulationaha.108.799981
[11]	STEELE L, PALMER J, LLOYD A, et al. The impact of smoking on mortality after acute ST-segment elevation myocardial infarction treated with primary percutaneous coronary intervention: a retrospective cohort outcome study at 3 years[J]. J Thromb Thrombolysis, 2019, 47(4): 520-526. DOI:10.1007/s11239-019-01812-1
[12]	LEE S N, CHOI I J, LIM S, et al. Effects of smoking on long-term clinical outcomes and lung cancer in patients with acute myocardial infarction[J]. Korean Circ J, 2021, 51(4): 336-348. DOI:10.4070/kcj.2020.0430
[13]	CHEN S, HUANG Z, CHEN L, et al. Does diabetes mellitus increase the short- and long-term mortality in patients with critical acute myocardial infarction? Results from American MIMIC-Ⅲ and Chinese CIN cohorts[J]. Front Endocrinol (Lausanne), 2021, 12: 797049. DOI:10.3389/fendo.2021.797049
[14]	LENG W, YANG J, FAN X, et al. Contemporary invasive management and in-hospital outcomes of patients with non-ST-segment elevation myocardial infarction in China: findings from China acute myocardial infarction(CAMI) registry[J]. Am Heart J, 2019, 215: 1-11. DOI:10.1016/j.ahj.2019.05.015
[15]	HE P, YANG J, XU H, et al. The comparison of the outcomes between primary PCI, fibrinolysis, and no reperfusion in patients ≥75 years old with ST-segment elevation myocardial infarction: results from the Chinese Acute Myocardial Infarction(CAMI) registry[J]. PLoS One, 2016, 11(11): e0165672. DOI:10.1371/journal.pone.0165672
[16]	SHELTON R J, CREAN A M, SOMERS K, et al. Real-world outcome from ST elevation myocardial infarction in the very elderly before and after the introduction of a 24/7 primary percutaneous coronary intervention service[J]. Am Heart J, 2010, 159(6): 956-963. DOI:10.1016/j.ahj.2010.02.026
[17]	中华医学会心血管病学分会, 中华心血管病杂志编辑委员会. 急性ST段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南(2019)[J]. 中华心血管病杂志, 2019, 47(10): 766-783. DOI:10.3760/cma.j.issn.0253?3758.2019.10.003
[18]	BAIGENT C, KEECH A, KEARNEY P M, et al. Efficacy and safety of cholesterol-lowering treatment: prospective meta-analysis of data from 90, 056 participants in 14 randomised trials of statins[J]. Lancet, 2005, 366(9493): 1267-1278. DOI:10.1016/S0140-6736(05)67394-1
[19]	COLLABORATION C T T, BAIGENT C, BLACKWELL L, et al. Efficacy and safety of more intensive lowering of LDL cholesterol: a meta-analysis of data from 170, 000 participants in 26 randomised trials[J]. Lancet, 2010, 376(9753): 1670-1681. DOI:10.1016/S0140-6736(10)61350-5
[20]	国家卫生计生委合理用药专家委员会, 中国药师协会. 心力衰竭合理用药指南(第2版)[J]. 中国医学前沿杂志(电子版), 2019, 11(7): 1-78. DOI:10.12037/YXQY.2019.07-01


海军军医大学学报 2024, Vol. 45 Issue (12): 1487-1494	PDF