海军军医大学学报  2023, Vol. 44 Issue (12): 1435-1444   PDF    
引用本文
王萍, 黄茹燕, 黄乐萍, 吴志国, 刘修军, 刘丽萍, 张迎黎, 刘涛生, 汪作为. 心境障碍知晓情况调查: 一项四城市多中心研究[J]. 海军军医大学学报, 2023, 44(12): 1435-1444  
WANG Ping, HUANG Ruyan, HUANG Leping, WU Zhiguo, LIU Xiujun, LIU Liping, ZHANG Yingli, LIU Taosheng, WANG Zuowei. Awareness of mood disorders: a 4-city multicenter study[J]. Academic Journal of Naval Medical University, 2023, 44(12): 1435-1444 (in Chinese with English abstract)  
心境障碍知晓情况调查: 一项四城市多中心研究
王萍1, 黄茹燕1, 黄乐萍1, 吴志国2, 刘修军3, 刘丽萍4, 张迎黎5, 刘涛生6, 汪作为1,6     
1. 上海市虹口区精神卫生中心, 上海 200083;
2. 上海市杨浦区精神卫生中心、上海健康医学院精神卫生临床研究中心, 上海 200093;
3. 华中科技大学同济医学院附属武汉市精神卫生中心, 武汉 430030;
4. 哈尔滨市第一专科医院精神医学临床研究室, 哈尔滨 150056;
5. 深圳市精神卫生中心、深圳市康宁医院抑郁障碍科, 深圳 518020;
6. 海军军医大学(第二军医大学)心理系精神医学教研室, 上海 200433
收稿日期: 2022-09-09    接受日期: 2023-02-21
基金项目: 国家重点研发计划(2016YFC1307105), 上海市医学重点专科建设计划(ZK2019A06), 上海市精神心理疾病临床医学研究中心项目(19MC1911100), 上海市卫生健康委员会科研课题(202040318), 上海市虹口区卫生健康委员会临床重点扶持专科项目(HKZK2020A11), 上海市虹口区卫生和计划生育委员会重点科研课题(虹卫1602-11), 上海市虹口区精神卫生中心优秀人才培养计划(2023XKDTR01).
作者简介: 王萍.E-mail: benefit111@sina.com.
通信作者(Corresponding author): 汪作为, Tel: 021-56660458, E-mail: wzwhk@163.com.
摘要: 目的 调查上海、武汉、哈尔滨、深圳四地社区居民对心境障碍知识的知晓情况及对心境障碍治疗的态度。方法 2017年6月至2019年12月招募上海、武汉、哈尔滨、深圳四地精神专科医院及社区卫生服务中心的门诊患者为调查对象, 以随机抽样方式调查。采用自编心境障碍知晓率调查问卷调查被试心境障碍相关知识的知晓率及对治疗态度。所有参与者都参加了面对面的采访, 评估员指导被试下载“心情温度计”手机移动终端(APP), 被试在线完成问卷填写。问卷中关于心境障碍的知晓情况以多选题形式展开调查, 采用多重响应分析中的频率和交叉表法进行分析。结果 共收到有效问卷1 289份。被试对于心境障碍疾病名称的知晓频率由高到低依次为抑郁症(87.9%, 1 133/1 289)、忧郁症(57.3%, 739/1 289)、狂躁症(50.7%, 653/1 289)、躁狂症(40.1%, 517/1 289)、双相情感障碍(23.6%, 304/1 289)、躁狂抑郁症(23.1%, 298/1 289)、心境障碍(22.6%, 291/1 289)、躁狂发作(21.3%, 275/1 289)、双相障碍(14.4%, 185/1 289)、轻躁狂(14.0%, 180/1 289)。被试对于抑郁症和躁狂症典型案例的识别率分别是61.5%(793/1 289)及41.9%(540/1 289), 精神专科门诊、女性、学生及在职、离异/分居、文化程度较高的被试对于抑郁症和躁狂症的识别率较高。被试获悉心境障碍知识的主要途径有网络、电视广播、杂志书籍、亲戚朋友和社区宣传。对于获取心境障碍知识的必要性, 66.2%(853/1 289)的被试认为有必要, 30.7%(396/1 289)认为没必要, 3.1%(40/1 289)未做选择。对于心境障碍治疗方式的态度, 62.2%(802/1 289)的被试认为需要心理治疗和药物治疗, 13.9%(179/1 289)认为只需要心理治疗(或心理咨询), 4.8%(62/1 289)认为不治疗; 不同性别、职业、婚姻状况和文化程度的被试对心境障碍治疗方式的态度差异均有统计学意义(P均＜0.01), 其中女性、在职、已婚/同居、文化程度较低的被试多认为不仅需要心理治疗, 还需要药物治疗。结论 上海、武汉、哈尔滨、深圳四地居民对心境障碍尤其是躁狂症和双相障碍知识的总体知晓水平并不乐观, 仍应加强对心境障碍知识的普及和宣传力度, 以提高心境障碍的早期识别和规范诊治水平。
关键词: 心境障碍    抑郁症    躁狂症    知晓率    治疗态度    
Awareness of mood disorders: a 4-city multicenter study
WANG Ping1, HUANG Ruyan1, HUANG Leping1, WU Zhiguo2, LIU Xiujun3, LIU Liping4, ZHANG Yingli5, LIU Taosheng6, WANG Zuowei1,6     
1. Mental Health Center of Hongkou District, Shanghai 200083, China;
2. Mental Health Center of Yangpu District & Clinical Research Center of Mental Health, Shanghai University of Medicine & Health Sciences, Shanghai 200093, China;
3. Mental Health Center of Wuhan, Tongji Medical College, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430030, Hubei, China;
4. Clinical Research Laboratory of Psychiatry, The First Psychiatric Hospital of Harbin, Harbin 150056, Heilongjiang, China;
5. Department of Depressive Disorders, Shenzhen Mental Health Center & Shenzhen Kangning Hospital, Shenzhen 518020, Guangdong, China;
6. Department of Psychiatry, Faculty of Psychology, Naval Medical University (Second Military Medical University), Shanghai 200433, China
Supported by National Key Research and Development Program of China (2016YFC1307105), Shanghai Medical Key Specialty Construction Program (ZK2019A06), Shanghai Clinical Research Center Project for Mental Disorders (19MC1911100), Scientific Research Project of Shanghai Municipal Health Commission (202040318), Clinical Key Supporting Project of Shanghai Hongkou District Health Commission (HKZK2020A11), Key Scientific Research Project of Health and Family Planning Commission of Shanghai Hongkou District (Hongwei 1602-11), and Excellent Talent Training Program of Mental Health Center of Shanghai Hongkou District (2023XKDTR01).
Abstract: Objective To investigate the knowledge of mood disorders and attitude towards the treatment of mood disorders among community residents in Shanghai, Wuhan, Harbin and Shenzhen. Methods From Jun. 2017 to Dec. 2019, outpatients from psychiatric hospitals and community health centers in Shanghai, Wuhan, Harbin and Shenzhen were recruited as the survey subjects, and were investigated by random sampling. A self-designed questionnaire on awareness of mood disorders was used to investigate the knowledge of mood disorders and attitude towards the treatment. In a face-to-face interview, the evaluators instructed the participants to download the "mood thermometer" mobile terminal (APP), and the participants completed the survey online. The awareness of mood disorders was investigated by multiple-choice questions. The frequency and cross-tabulation methods in multiple response analysis were used for analysis. Results The survey received a total of 1 289 valid questionnaires. The frequency of knowing the name of mood disorders from high to low was major depressive disorder (87.9%, 1 133/1 289), melancholic depression (57.3%, 739/1 289), mania psychosis (50.7%, 653/1 289), mania (40.1%, 517/1 289), bipolar affective disorder (23.6%, 304/1 289), manic-depressive disorder (23.1%, 298/1 289), mood disorder (22.6%, 291/1 289), manic episode (21.3%, 275/1 289), bipolar disorder (14.4%, 185/1 289), and hypomania (14.0%, 180/1 289). The recognition rates for typical cases of depressive disorder and mania were 61.5% (793/1 289)and 41.9% (540/1 289), respectively. Specialist clinics, women, students and on the job, divorce/separation and higher education level were associated with high recognition rates of depressive disorder and mania. The participants learned about the mood disorder knowledge through the Internet, television broadcasting, magazines and books, relatives and friends, and community publicity. Regarding the necessity of acquiring knowledge of mood disorders, 66.2% (853/1 289) of the participants thought that it was necessary, 30.7% (396/1 289) considered it was unnecessary, and 3.1% (40/1 289) chose not to answer. Regarding the attitude towards mood disorder treatment strategies, 62.2% (802/1 289) of the participants thought that psychotherapy and medication were needed, 13.9% (179/1 289) thought that psychotherapy only (or counseling) was needed, and 4.8% (62/1 289) thought that there was no treatment. There were significant differences in the attitudes towards the treatment strategies of mood disorders among the participants with different genders, occupations, marital statuses and education levels (all P < 0.01). The female, working, married/cohabiting, and lower educated participants believed that not only psychotherapy was needed, but also medication. Conclusion The overall awareness level of community residents in Shanghai, Wuhan, Harbin and Shenzhen on mood disorders, especially mania and bipolar disorder, is unsatisfactory. It is still necessary to strengthen the popularization and publicity of mood disorder knowledge, so as to improve the early recognition and standard diagnosis and treatment of mood disorders.
Key words: mood disorder    depression    mania    awareness rate    treatment attitude    

近年来, 以抑郁障碍为主的心境障碍疾病患病率呈上升趋势[1], 2019年发布的流行病学调查数据显示, 抑郁症终身患率为2.1%, 据此推算我国有约3 000万抑郁症患者[2]。据WHO报道, 全球抑郁症患者超过3亿, 约占全球总人口的4.4%[3-4]。抑郁障碍是一类具有高患病率、高复发率、高自杀率和高致残性等特点的常见的精神疾病, 也愈发成为一个严重的公共卫生问题。值得关注的是, 虽然心境障碍疾病能被有效防治, 但仍有部分患者因缺乏相关精神卫生知识, 导致疾病初期未得到正确判断, 轻则延误病情, 重则引发严重后果[5-6]。我国抑郁障碍患者未就诊率和未治疗率分别高达92%和95%[4], 其中近90%接受了可能不恰当的非精神科治疗[7-8], 而且患者平均延迟6个月以上才首次接受精神科诊断[9], 抑郁症整体诊治不足[10]。本研究探讨了人群心境障碍知识的知晓水平及其对此类疾病治疗的态度, 旨在提高心境障碍的早期识别和规范诊治水平。

1 对象和方法 1.1 研究对象

2017年6月至2019年12月从全国各区域较有代表性的4个城市, 即上海市虹口区精神卫生中心(华东地区)、武汉市精神卫生中心(华中地区)、深圳市精神卫生中心(华南地区)、哈尔滨市第一专科医院(华北地区)4家精神专科医院及辖区内社区卫生服务中心招募门诊患者。纳入标准: (1)年龄为18~65岁; (2)当前主诉为情绪低落、焦虑体验和/或睡眠障碍。排除标准: 患有精神障碍、躯体疾病或因认知水平限制而不能理解调查内容。所有参与者都采取面对面的访谈, 签署书面知情同意书。本研究通过上海市虹口区精神卫生中心医学伦理委员会审批[2016第(A2)号]。

1.2 研究方法

编制心境障碍知晓率调查问卷, 详见附录A, 嵌入“心情温度计”APP。主要调研内容包括社会人口学信息和心境障碍知晓情况, 后者涉及心境障碍疾病名称知晓情况、抑郁症和躁狂症典型案例及临床表现判别、精神健康知识的获取途径和需求、对心境障碍治疗的态度等。采用随机抽样(3∶1)、在线调查的方式, 通过被试手机客户端终端下载安装的“心情温度计”APP采集社会人口学信息及心境障碍知晓率调查问卷填写信息。所有被试都独立完成问卷调查, 如果被试在理解问题或答案选项上有困难, 专门为本项目受训的评估员被允许使用普通话或地方方言进行灵活的解释, 但不允许帮助参与者作出任何选择。如果被试没有个人智能手机, 可以使用评估员的智能手机在线填写。

1.3 统计学处理

使用“心情温度计”APP移动终端后台导出Excel数据库, 利用SPSS 21.0软件进行描述性统计分析。心境障碍知晓率调查问卷中以多选题形式进行调查的问题, 采用Pearson χ2检验及多重响应分析中的频率和交叉表法进行数据分析。检验水准(α)为0.05。

2 结果 2.1 被试的社会人口学特征

共收到有效问卷1 289份, 其中867人(67.3%)来自社区门诊、422人(32.7%)来自精神专科门诊; 男397人(30.8%)、女892人(占69.2%); 18~35岁的被试占43.1%(556/1 289), 36~50岁的被试占25.8%(333/1 289), 51~65岁的被试占31.0%(400/1 289)。从职业情况来看, 在职的被试占53.9%(695/1 289), 退休的被试占23.6%(304/1 289), 学生占8.7%(112/1 289), 无业的被试占13.7%(177/1 289), 1人(0.1%)数据缺失。从婚姻状况来看, 未婚被试占26.1%(336/1 289), 已婚/同居被试占68.1%(878/1 289), 离异/分居被试占3.9%(50/1 289), 丧偶被试占1.6%(20/1 289), 5人(0.3%)数据缺失。从受教育程度来看, 大专/本科以下的被试占58.8%(758/1 289), 大专/本科的被试占35.7%(460/1 289), 研究生及以上的被试占3.4%(44/1 289), 27人(2.1%)数据缺失。

2.2 被试心境障碍疾病名称的知晓情况

经多重响应分析, 被试对于心境障碍疾病名称的知晓频率由高到低依次为抑郁症、忧郁症、狂躁症、躁狂症、双相情感障碍、躁狂抑郁症、心境障碍、躁狂发作、双相障碍、轻躁狂, 3.7%(48/1 289)的被试没有听说过上述心境障碍疾病名称。见表 1。

表 1 被试对心境障碍疾病名称的知晓频率 Tab 1 Awareness rate of names of mood disorders

2.3 被试对抑郁症和躁狂症的正确识别率

设计了2个临床典型案例, 一个是抑郁症案例, 一个是躁狂症案例。1 289名被试对抑郁症案例和躁狂症案例的正确判别率分别是61.5%(793/1 289)、41.9%(540/1 289), 对抑郁症核心临床表现(情绪低落、心情压抑)的总体识别率为70.1%(904/1 289), 其中精神专科门诊77.5%(327/422)、社区门诊66.6%(577/867), 女73.9%(659/892)、男61.7%(245/397), 大专/本科以下66.1%(501/758)、大专/本科78.0%(359/460)、研究生及以上86.4%(38/44), 见表 2。被试对躁狂症核心临床表现(情感高涨)的总体识别率为51.1%(659/1 289), 其中精神专科门诊53.6%(226/422)、社区门诊49.9%(433/867), 女55.2%(492/892)、男42.1%(167/397), 大专/本科以下43.4%(329/758)、大专/本科63.3%(291/460)、研究生及以上75.0%(33/44), 见表 3。精神专科门诊就诊、女性、学生及在职、离异/分居、文化程度较高的被试对于抑郁症和躁狂症的正确识别率较高。

表 2 被试对抑郁症典型表现的识别率的交叉表分析 Tab 2 Cross-tabulation analysis of recognition rate of typical manifestations of depression

表 3 被试对躁狂症典型表现的识别率的交叉表分析 Tab 3 Cross-tabulation analysis of recognition rate of typical manifestations of mania

2.4 被试心境障碍知识的获取途径与需求

被试获悉心境障碍知识的途径主要为网络、电视广播、杂志书籍、亲戚朋友和社区宣传, 见表 4。对于获取心境障碍知识的必要性, 66.2%(853/1 289)的被试认为有必要, 30.7%(396/1 289)认为没必要, 3.1%(40/1 289)未做选择。

表 4 被试心境障碍知识的获悉来源频度分析 Tab 4 Frequency analysis of sources of mood disorder-related knowledge sources

2.5 被试对心境障碍治疗方式的态度

对于上述2个典型案例(抑郁症和躁狂症)如何治疗, 62.2%(802/1 289)的被试认为不仅需要心理治疗, 还需要药物治疗; 55.7%(718/1 289)认为需要药物治疗, 病情缓解后需要继续服药巩固疗效; 15.7%(202/1 289)认为需要药物治疗, 病情缓解后停止服药; 13.9%(179/1 289)认为只需要心理治疗(或心理咨询); 8.3%(107/1 289)选择不知道; 4.8%(62/1 289)不治疗, 见表 5。不同性别、职业、婚姻状况及文化程度的被试对心境障碍治疗方式的态度差异均有统计学意义(P均＜0.01), 其中女性、在职、已婚/同居、文化程度较低的被试多认为不仅需要心理治疗, 还需要药物治疗, 见表 6。

表 5 被试认为心境障碍需要的治疗方式频度分析 Tab 5 Frequency analysis of treatment strategies required for mood disorders

表 6 不同社会人口学特征的被试认为心境障碍需要的治疗方式 Tab 6 Treatment strategies required for mood disorders of subjects with different sociodemographic characteristics

3 讨论

本研究利用问卷调查数据, 采用多重响应分析中的频率和交叉表方法, 分析了上海、武汉、哈尔滨、深圳四地居民对心境障碍知识的知晓情况和对心境障碍治疗的态度, 旨在为心境障碍的综合防治提供参考。研究结果显示, 抑郁症的知晓和识别率较高, 因为抑郁症的患病率比其他疾病高, 社会公众给予关注较多, 抑郁症被证明是正确识别率最高的精神疾病之一[11]。在本研究中, 被试对抑郁症案例的正确判别率和对核心临床表现的总体识别率分别是61.5%(793/1 289)和70.1%(904/1 289), 与澳大利亚的全国心理健康素养调查结果(75%)[12]相比存在一定差距。文献报道, 与中国香港(13.9%)和澳大利亚墨尔本(14.0%)相比, 上海居民正确判断抑郁症的比例(12.2%)较低[13]。在北京和湖南浏阳进行的调查研究发现, 抑郁症的正确判断率分别为25.5%和16.1%[11]。

双相障碍(包括躁狂症)一直是识别率最低的精神疾病之一。在一项212名中国参与者的调查研究中, 双相情感障碍的正确诊断率只有5.7%[11]。本团队此前在上海市虹口区社区卫生服务中心老年人群中开展的调查显示, 抑郁症和躁狂症的正确判别率分别是65.9%和26.6%[6]。本研究结果表明, 被试对躁狂症案例的正确判别率和对核心临床表现的总体识别率分别是41.9%(540/1 289)和51.1%(659/1 289), 与抑郁症相比偏低, 但与既往研究[6]相比有所提高。研究结果的差异可能归因于研究人群不同。Yu等[14]的研究招募了来自农村地区的参与者, 与上海等大城市相比, 农村地区的心理健康资源和信息少很多。造成差异的另一个可能原因是, 近年来专业机构、社会组织和公共媒体付出了巨大的努力, 在医院、学校、社区、企业、机构和不同类型的设施中增加了关于心理健康知识的宣传, 城市社区居民的心理健康素养确实有所提高[5]。此外, 这还可能与我国经济社会高速发展、信息技术手段不断完善使精神卫生服务的可及性大幅提高密不可分[15-16]。本研究结果显示被试获悉心境障碍知识的途径主要有网络、电视广播、杂志书籍、亲戚朋友和社区宣传。上海市社区心理健康服务需求调查结果显示, 获取精神健康知识的来源近一半为亲戚朋友, 其次有个人经验和媒体报道, 最后为社区和医疗机构的科普宣传栏[17]。本研究中被试的获取途径发生较大变化, 人们对健康资源的获取已越来越多地转向更具时空便利性的网络。所以将互联网及相关技术手段应用于精神卫生服务、相关信息知识的推广及医疗领域的综合防治也是时代发展的趋势。

本研究结果显示62.2%(802/1 289)的被试认为心境障碍(抑郁症、躁狂症)的治疗不仅需要心理治疗, 还需要药物治疗。武汉的一项调查发现6.5%的社区居民可被确诊为抑郁症[18], 其中仅有3.9%(4人)就其情绪问题求助过精神卫生专业人员。吕扬等[19]对老年抑郁症患者的研究发现, 该人群感知服药的必要性要高于对服药的担心, 但对药物的维持治疗有顾虑, 服药完全依从率仅为37.8%。心境障碍患者实际就诊率低、药物依从性偏低、考虑就诊意愿和就诊率有一定差距等与精神疾病的病耻感、顾虑药物不良反应等有关, 对该人群的精神疾病发生率、实际就诊率及药物服用情况需进一步研究。

综上所述, 上海、武汉、哈尔滨、深圳四地居民对心境障碍尤其是躁狂症和双相障碍知识的总体知晓水平并不乐观, 仍应加强对心境障碍知识的普及和宣传力度。可利用新媒体和数字技术进行精神疾病筛查、健康促进、疾病预防、早期干预、复发预防及宣传教育等, 提高心境障碍的早期识别和规范诊治水平, 从而促进良性就医, 推进恰当的治疗护理干预、完善精神卫生服务体系和拓展服务路径。

本研究存在以下局限性: (1)是横断面研究; (2)所有数据均来自问卷调查, 方法相对局限; (3)样本量有限, 样本主要来源于社区门诊及精神专科门诊。下一步希望能够增加样本量, 并且纳入健康被试, 采用纵向研究分析变量间的关系, 进一步验证研究结果。

表 附录A 心境障碍知晓率调查问卷

参考文献
[1]
中华医学会, 中华医学会杂志社, 中华医学会全科医学分会, 等. 抑郁症基层诊疗指南(2021年)[J]. 中华全科医师杂志, 2021, 20: 1249-1260. DOI:10.3760/cma.j.cn114798-20211020-00778
[2]
HUANG Y, WANG Y, WANG H, et al. Prevalence of mental disorders in China: a cross-sectional epidemiological study[J]. Lancet Psychiatry, 2019, 6(3): 211-224. DOI:10.1016/S2215-0366(18)30511-X
[3]
LIU C C, WU Y F, FENG G M, et al. Plasma-metabolite-biomarkers for the therapeutic response in depressed patients by the traditional Chinese medicine formula Xiaoyaosan: a 1H NMR-based metabolomics approach[J]. J Affect Disord, 2015, 185: 156-163. DOI:10.1016/j.jad.2015.05.005
[4]
TRAN B X, HA G H, NGUYEN D N, et al. Global mapping of interventions to improve quality of life of patients with depression during 1990-2018[J]. Qual Life Res, 2020, 29(9): 2333-2343. DOI:10.1007/s11136-020-02512-7
[5]
REARDON D C. Suicide rates in China[J]. Lancet, 2002, 359(9325): 2274. DOI:10.1016/S0140-6736(02)09267-X
[6]
HUANG L, HUANG R, FEI Y, et al. Lower health literacy of mania than depression among older people: a random survey of a community healthcare service center[J]. Front Psychiatry, 2021, 12: 512689. DOI:10.3389/fpsyt.2021.512689
[7]
刘霞, 杨金华, 高玉娥. 影响抑郁症患者精神专科门诊治疗的相关因素研究[J]. 中华现代护理杂志, 2009, 15(17): 1613-1616. DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2009.17.004
[8]
韩彦超, 宗艳红, 张彦恒, 等. 117例抑郁症患者的躯体症状和首诊情况调查[J]. 中国心理卫生杂志, 2008, 22(12): 874-877. DOI:10.3321/j.issn:1000-6729.2008.12.003
[9]
王萍, 汪作为, 蒋学萍. 抑郁症患者首次至精神科首次就诊的特征[J]. 临床精神医学杂志, 2011, 21(5): 331-332.
[10]
HIRSCHFELD R M. The National Depressive and Manic-Depressive Association consensus statement on the undertreatment of depression[J]. JAMA, 1997, 277(4): 333-340. DOI:10.1001/jama.277.4.333
[11]
GONG A T, FURNHAM A. Mental health literacy: public knowledge and beliefs about mental disorders in mainland China[J]. PsyCh J, 2014, 3(2): 144-158. DOI:10.1002/pchj.55
[12]
REAVLEY N J, JORM A F. Recognition of mental disorders and beliefs about treatment and outcome: findings from an Australian national survey of mental health literacy and stigma[J]. Aust N Z J Psychiatry, 2011, 45(11): 947-956. DOI:10.3109/00048674.2011.621060
[13]
WONG D F, HE X, POON A, et al. Depression literacy among Chinese in Shanghai, China: a comparison with Chinese-speaking Australians in Melbourne and Chinese in Hong Kong[J]. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol, 2012, 47(8): 1235-1242. DOI:10.1007/s00127-011-0430-4
[14]
YU Y, HU M, LIU Z W, et al. Recognition of depression, anxiety, and alcohol abuse in a Chinese rural sample: a cross-sectional study[J]. BMC Psychiatry, 2016, 16: 93. DOI:10.1186/s12888-016-0802-0
[15]
吴志国, 朱元贵, 陈俊, 等. 电子化精神卫生应用与研究新进展[J]. 临床精神医学杂志, 2014, 24(6): 422-424.
[16]
冯威, 吕大伟, 吴文源. 移动医疗在精神卫生领域的应用[J]. 中华精神科杂志, 2015, 48(3): 188-190. DOI:10.3760/cma.j.issn.1006-7884.2015.03.018
[17]
汪依帆, 王伟, 何燕玲, 等. 上海市社区就诊居民心理健康服务需求调查[J]. 医学与社会, 2014, 27(4): 82-85. DOI:10.3870/YXYSH.2014.04.026
[18]
刘修军, 周洋, 董玲, 等. 武汉地区老年人群抑郁症的患病率调查[J]. 中国心理卫生杂志, 2017, 31(11): 851-856. DOI:10.3969/j.issn.1000-6729.2017.11.004
[19]
吕扬, 李峥, 韩美英, 等. 门诊老年抑郁症患者服药依从性的影响因素分析[J]. 中华护理杂志, 2015, 50(10): 1203-1206. DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2015.10.010