青少年特发性脊柱侧凸(adolescent idiopathic scoliosis,AIS)是涵盖冠状位、矢状位、轴状位三维平面的脊柱畸形[1]。本课题组前期通过脊柱外观问卷(spinal appearance questionnaire,SAQ)和脊柱侧凸研究会-22问卷(Scoliosis Research Society-22 questionnaire,SRS-22)调查,发现AIS对患者的外观形象、心理、生理功能及疼痛造成了严重影响[2]。为评估患者侧凸的严重程度,以及对其进行诊断、分型及制定治疗策略均需对患者冠状位与矢状位的Cobb角进行测量。
随着人工智能的发展,纸笔、量角器的传统测量方式已被逐步取代。由美国Nemaris公司研发的Surgimap软件能在安全、集成的共享平台上提供图像分析和病例规划,具有数据测量、病例模拟和临床协作等功能[3],其为脊柱外科医师对AIS患者Cobb角的测量及记录分析提供了便捷。目前Surgimap软件在国内的应用还处于起步阶段,本研究通过对比Surgimap软件与传统测量方法测量冠状位及矢状位Cobb角的可行性与可重复性,探讨该软件的可靠性。
1 资料和方法 1.1 研究对象回顾性分析2014年1月至2018年1月在我院就诊的AIS患者67例,男15例、女52例,年龄范围为11.9~17.8岁,平均年龄为(13.2±4.6)岁。纳入标准:(1)年龄为10~18岁;(2)冠状位主弯Cobb角≥40°;(3)有完整脊柱全长正侧位X线片及相应的电子影像资料。收取患者术前标准站立位脊柱全长正侧位X线片及其电子版影像资料,每张平片代表 1例患者的病情信息。本研究经海军军医大学(第二军医大学)长海医院伦理委员会审批。
1.2 研究者随机选择我院4位脊柱外科医师,要求至少有1年以上从事脊柱侧凸诊疗领域工作经验。其中1名为经验丰富的副主任医师,3名为住院医师。对4名医师进行Surgimap软件操作培训,培训完成后另选5例AIS患者的X线片交由4名医师分别单独测量,由具有20年以上从事脊柱侧凸研究经验的主任医师评价其使用Surgimap软件选取端椎是否正确、划线是否偏斜,考核其对测量方法的掌握情况。考核合格后由4名医师独立对67例患者的X线片进行测量。
1.3 设备(1)安装Windows 10系统的笔记本电脑;(2)从Surgimap官网(https://www.surgimap.com/)下载Surgimap 2.2.15.4软件安装后,将影像归档和通信系统(picture archiving and communication system,PACS)中的X线片影像资料导入并测量。
1.4 测量方法(1)传统测量法:4名医师分别使用油性记号笔和量角器测量67例患者X线片冠状位主弯Cobb角及矢状位胸椎后凸角(thoracic kyphosis,TK)、胸腰后凸角(thoracolumbar kyphosis,TLK)、腰椎前凸角(lumbar lodorsis,LL)。为确保住院医师对主弯的选择正确,由副主任医师指导在冠状位上根据Lenke分型指定主弯区域(如主胸弯、胸腰弯或腰弯),根据冠状位倾斜度最大原则由每名医师自行确定主弯的上下端椎。在冠状位X线片上,以上、下端椎的终板分别划延长线,若终板无法看清可选择对应两侧椎弓根中点连线作延长线,对两条延长线分别作垂线,形成的夹角即为侧凸主弯Cobb角(图 1A)。在矢状位X线片上,以同样的方法测量TK、TLK、LL(图 1B)。每次测量后用乙醇擦除痕迹,同时记录测量时间。(2)Surgimap法:使用传统测量方法测量至少1个月后,4名医师再次使用Surgimap软件自行引导标注脊柱节段,测量冠状位与矢状位的对应参数(图 1C、1D),并记录测量时间。3名住院医师先后分别使用传统测量法与Surgimap法对67例患者资料进行2次测量,2次测量间隔时间不少于2周,测量X线片的顺序采取乱序。
1.5 统计学处理
使用SPSS 18.0软件进行统计学分析。呈正态分布的计量资料以x±s表示,对两种方法测量时间的比较采用t检验;对4名观察者使用Surgimap软件测量的结果进行一致性检验(可信度分析),对第2次与第1次测量结果进行观察者内前后一致性检验(可重复性分析),组内相关系数(intraclass correlation coefficient,ICC)值越高表示一致性越好,ICC为0.5~0.69表示一致性较好,ICC为0.70~0.89表示一致性好,ICC≥0.90表示一致性极佳。
2 结果 2.1 Surgimap法与传统测量法测量参数的比较主弯为胸弯(Lenke Ⅰ型或Ⅱ型)45例、胸腰弯/腰弯(Lenke Ⅴ型)22例。使用Surgimap软件与传统测量法测量的主弯Cobb角分别为49.4°±8.2°和41.4°±15.6°,两种方法测量结果的绝对平均差值为8.3°±4.4°。使用Surgimap软件测量Cobb角的平均时间为(5.2±0.7)min(范围为4.6~6.3 min),使用传统测量方法的时间为(8.8±1.5)min(范围为7.9~9.5 min),两种测量方法测量时间差为(3.6±0.9)min,差异有统计学意义(t=2.57,P<0.01)。
2.2 Surgimap软件可信度分析使用Surgimap法测量的67例患者的冠状位与矢状位参数总体可信度有极佳的一致性,在冠状位上,对主弯Cobb角测量的一致性极佳,ICC为0.972 [95%置信区间(confidence interval,CI):0.932~0.985];矢状位上,对TK、TLK、LL测量的一致性极佳或好,ICC分别为0.924(95% CI:0.895~0.946)、0.875(95% CI:0.834~0.912)、0.962(95% CI:0.875~0.987)。见表 1。
2.3 两种测量法的可重复性及分析
对3名住院医师前后2次分别使用2种测量方法测量的冠状位与矢状位参数进行一致性分析,使用Surgimap软件测量的结果一致性极佳或好(ICC为0.875~0.984),传统测量方法一致性好或较好(ICC为0.625~0.768),见表 2。
3 讨论 3.1 Cobb角测量方法的发展
传统Cobb角的测量通过油性笔、直尺与量角器在X线片上手动绘测,主要采用终板法,当终板显示不清晰时可采取椎弓根法替代,将两终板延长线垂线的夹角定义为Cobb角。该方法对于X线片的损伤大,不利于X线片保存,过多的画线扰乱视野、干扰医师判断,不利于重复测量。
随着科技进步,各类测量技术逐步兴起,在PACS影像系统内研发出测量Cobb角的工具,测量原理与传统测量方法相同,但其通过窗宽、窗位、局部放大等后处理技术能较准确地定位上、下端椎,缩短测量时间,并且精确度提高,使测量的Cobb角保留至小数位后2位[4]。但该技术只能在PACS系统上操作,无法导出测量的数据与X线片。智能手机软件Tiltmeter兴起后,通过智能手机中倾斜仪感应器测量Cobb角,并且可将测量的数据储存在软件中,极大地减轻了科研工作者手动记录数据的烦恼[5]。
目前,新上市的Surgimap软件已成为国际上应用广泛且颇受好评的产品,该工具测量Cobb角有较好的可行性与可重复性,具有强大的智能引导教学功能,辅助教学各类参数的测量,为初学者乃至非脊柱专业的广大骨科医师带来极大便捷。此外,该工具能够自动识别脊柱的椎体位置,且在数据及图像的导出上更具优势,有利于学者建立个人数据库以进行系统性分析。
3.2 影响Cobb角测量一致性的因素当前,AIS的主流分型方法是2001年提出的Lenke分型[6],根据主弯及次弯的分布将AIS分为6型,并通过腰椎与矢状位的修正从三维角度评价脊柱侧凸。而Lenke分型的根本依据是每个弯的Cobb角,5°~10°的误差足以改变AIS的分型,从而影响患者治疗策略。Cobb角的准确度与测量过程中多个因素有关。
首先,Cobb角测量与端椎的选取密切相关,Potter等[7]研究结果显示端椎选择的可重复性为77.3%~92%(Kappa值为0.69~0.88),可信度仅为48.7%(Kappa值为0.3)。经验不足的外科医师在端椎的选择上会出现1~2个节段的误差,尤其是在次弯的选择。研究表明,上端椎的选择通常比下端椎更容易出错,由于大部分全长X线片中胸椎与纵隔、肺组织及肋骨重叠,常导致胸弯的上端椎不易辨认,尤其是上终板。尽管我们可选择椎弓根替代,但其导致的误差不可避免。而下端椎常因位于腰椎、旋转角度过大而引起测量误差。研究表明,即使去除对端椎判定误差的影响、使用清晰度较好的X线片,不同观察者之间的测量结果仍有3°~10°的误差[8]。
其次,Cobb角本身的大小也是影响其测量结果的因素之一。随着Cobb角的增大,组间差异更大,传统测量法步骤多、耗时长,使误差累计放大,而误差与工作态度、划线时的准确性也密切相关。AIS分型的判定也常因为主弯的选择错误、结构弯与非结构弯的判断错误而引起分型错误[9],影响治疗策略。
此外,Cobb角测量的准确度与患者的特异性、测量者的经验密不可分,由于不同患者终板形状不一,部分特殊患者如合并休门病[10]通常可出现椎体的楔形变,这会严重干扰测量者;青少年的椎体常存在发育尚未成熟的情况,终板呈曲面,也易引起测量误差[11]。Cobb角的测量作为脊柱外科的基础操作,通常由最年轻的住院医师完成,不同医师对于Cobb角的理解及测量的精准度都是需要考虑的因素。
3.3 Surgimap软件测量Cobb角的优势(1)可行性与可重复性高。3名住院医师先后2次对Cobb角进行测量,组内误差小,可重复性佳。在冠状位与矢状位参数上,使用Surgimap法测量结果的一致性极佳或好(ICC为0.875~0.984),传统测量法一致性好或较好(ICC为0.625~0.768)。尽管两种方法的一致性都可接受,但本研究选择Cobb角>40°且临床上认为应接受手术治疗的病例,是为检验Cobb角的测量是否会影响AIS的Lenke分型及治疗方式的选择。传统测量方法尽管稳定性好,但两次测量结果之间有4°左右的差异,足以影响研究者是否决定对患者进行手术。而Surgimap软件测量主弯Cobb角>40°的研究者间ICC为0.972(95% CI:0.932~0.985),测量矢状位参数的ICC也均>0.85,证明研究者间Surgimap测量方法稳定性更好。
(2)效率高,学习曲线短。本研究对67例患者的脊柱全长X线片进行Cobb角测量,涵盖冠状位与矢状位2个维度,结果发现使用Surgimap软件测量的平均时间比传统测量法短(3.6±0.9)min,较传统测量方法的测量时间节省近1/3。表明在人工智能的步骤引导下,临床医师可快速掌握操作技能,极大地缩短测量时间。此外,使用Surgimap软件测量侧凸角度时,可以自动进行图片的锐化和加深处理,一定程度上减少上胸椎阴影的干扰;在矢状位Cobb角的测量中,系统具有对椎体自动识别引导的功能,有助于研究者准确辨识椎体的具体节段,提高测量的准确度。
(3)便于数据图像的导出与分析。Surgimap软件不仅在Cobb角的测量方面提供较好的精准度与可行性,还能够测量后纵韧带骨化症中颈椎K线、椎管狭窄中椎管大小及评估滑脱程度等,同时目前能够批量导出数据及测量完成的图像,用于进一步的科研分析与学术交流。此外,该工具具有病例规划功能[12],为脊柱侧凸后路三维矫形截骨提供了可靠依据。但是该工具对摄片技术提出了一定要求,EOS®低剂量成像系统将是未来的发展趋势[13]。
总之,Surgimap软件对Cobb角的测量优于传统测量方法,具有效率高、学习曲线短的优势,且其批量导出数据与图像的功能为广大科研工作者提供了极大便捷,有望在广大脊柱畸形研究领域应用和推广。
[1] |
徐锡明, 魏显招, 王传锋, 李明. 青少年特发性脊柱侧凸学校筛查的进展及意义[J]. 脊柱外科杂志, 2013, 11: 360-364. DOI:10.3969/j.issn.1672-2957.2013.06.010 |
[2] |
LI M, WANG C F, GU S X, HE S S, ZHU X D, ZHAO Y C, et al. Adapted simplified Chinese (mainland) version of Scoliosis Research Society-22 questionnaire[J]. Spine (Phila Pa 1976), 2009, 34: 1321-1324. DOI:10.1097/BRS.0b013e31819812b7 |
[3] |
HU W, ZHANG X, YU J, HU F, ZHANG H, WANG Y. Vertebral column decancellation in Pott's deformity: use of Surgimap Spine for preoperative surgical planning, retrospective review of 18 patients[J/OL]. BMC Musculoskelet Disord, 2018, 19: 13. doi: 10.1186/s12891-018-1929-6.
|
[4] |
盛伟斌, 郑新峰, 郭海龙, 詹玉林, 买尔旦, 金格勒, 等. 特发性脊柱侧凸King、Lenke和PUMC分型的可信度和可重复性[J]. 中华医学杂志, 2009, 89: 1047-1052. DOI:10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2009.15.010 |
[5] |
SHAW M, ADAM C J, IZATT M T, LICINA P, ASKIN G N. Use of the iPhone for Cobb angle measurement in scoliosis[J]. Eur Spine J, 2012, 21: 1062-1068. DOI:10.1007/s00586-011-2059-0 |
[6] |
LENKE L G, BETZ R R, HAHER T R, LAPP M A, MEROLA A A, HARMS J, et al. Multisurgeon assessment of surgical decision-making in adolescent idiopathic scoliosis:curve classification, operative approach, and fusion levels[J]. Spine (Phila Pa 1976), 2001, 26: 2347-2353. DOI:10.1097/00007632-200111010-00011 |
[7] |
POTTER B K, ROSNER M K, LEHMAN R A Jr, POLLY D W Jr, SCHROEDER T M, KUKLO T R. Reliability of end, neutral, and stable vertebrae identification in adolescent idiopathic scoliosis[J]. Spine (Phila Pa 1976), 2005, 30: 1658-1663. DOI:10.1097/01.brs.0000170290.05381.9a |
[8] |
MIOR S A, KOPANSKY-GILES D R, CROWTHER E R, WRIGHT J G. A comparison of radiographic and electrogoniometric angles in adolescent idiopathic scoliosis[J]. Spine (Phila Pa 1976), 1996, 21: 1549-1555. DOI:10.1097/00007632-199607010-00013 |
[9] |
OVADIA D. Classification of adolescent idiopathic scoliosis (AIS)[J]. J Child Orthop, 2013, 7: 25-28. DOI:10.1007/s11832-012-0459-2 |
[10] |
KIM H J, NEMANI V, BOACHIE-ADJEI O, CUNNINGHAM M E, IORIO J A, O'NEILL K, et al. Distal fusion level selection in Scheuermann's kyphosis:a comparison of lordotic disc segment versus the sagittal stable vertebrae[J]. Global Spine J, 2017, 7: 254-259. DOI:10.1177/2192568217699183 |
[11] |
WEINSTEIN S L, DOLAN L A, CHENG J C, DANIELSSON A, MORCUENDE J A. Adolescent idiopathic scoliosis[J]. Lancet, 2008, 371: 1527-1537. DOI:10.1016/S0140-6736(08)60658-3 |
[12] |
LANGELLA F, VILLAFAÑE JH, DAMILANO M, CECCHINATO R, PEJRONA M, ISMAEL M, et al. Predictive accuracy of surgimap surgical planning for sagittal imbalance: a cohort study[J/OL]. Spine (Phila Pa 1976), 2017, 42: E1297-E1304. doi: 10.1097/BRS.0000000000002230.
|
[13] |
PEDERSEN P H, PETERSEN A G, ØSTGAARD S E, TVEDEBRINK T, EISKJÆR S P. EOS micro-dose protocol: first full-spine radiation dose measurements in anthropomorphic phantoms and comparisons with EOS standard-dose and conventional digital radiology (CR)[J/OL]. Spine (Phila Pa 1976), 2018, 43: E1313-E1321. doi: 10.1097/BRS.0000000000002696.
|