近年来，老年人艾滋病问题日益严峻，逐渐受到国内外高度关注。在艾滋病防治领域，一般将≥50岁的人群归于老年人类免疫缺陷病毒（human immunodeficiency virus，HIV）感染者/艾滋病患者（以下简称艾滋病患者）^[1]。2015年，美国约有一半艾滋病患者为50岁及以上的老年人^[2]。截至2016年10月，我国报告现存活艾滋病患者约66万例；2016年1月至9月新发现老年男性艾滋病感染者约1.3万例^[3-4]。南昌市近年来已成为江西省疫情最严重的地区，老年艾滋病患者构成比已由2004年的3.6%增高到2015年的33.6%^[5]。

随着年龄的增长，老年人身体功能逐渐下降，再加上感染HIV，其生存质量更应受到重视。但如何对这一逐渐庞大的群体开展关怀救助已不仅是医学问题，更是巨大的综合社会问题。既往研究表明，挖掘社会资本这一无形资源能改善艾滋病患者的生存质量^[6-7]。本研究旨在了解南昌市老年艾滋病患者的社会资本和生存质量现状，并探讨社会资本及其各维度与生存质量的关系，以期动员社会力量参与艾滋病防制工作。

纳入2015年1月至6月南昌市青云谱区和东湖区疾病预防控制中心登记在册并确证的65例老年艾滋病患者。纳入标准：年龄≥50岁，无意识障碍、交流障碍或精神疾病。

由经统一培训的疾病预防控制中心工作人员和南昌大学公共卫生学院研究生担任调查员，在相对隐私的环境下对患者进行面对面问卷调查。被调查对象均知情同意，并签署知情同意书。

问卷调查内容包括：（1）一般情况调查表，包括性别、年龄、婚姻状况、文化程度、收入、感染途径和CD4⁺ T淋巴细胞计数等。（2）社会资本测量，采用陈心广团队研制的个人社会资本量表^[8]，该量表包含2个维度共10个条目，分别为结合型社会资本（5个条目）和桥梁型社会资本（5个条目）。前者是由家庭成员、朋友、邻里、同事等组成的亲密型网络，网络中的成员都拥有平等的身份地位，能够无私地提供情感和物质帮助并不求回报，有较强烈的认同感和共同的目标，能促进个体间的承诺互惠，反映了社会网络的内在社会凝聚力；后者是指政府、社区、团体组织等，虽然社会网络关系较前者疏远，但彼此拥有共同利益者所形成的连结，能促进异质人群或团体之间的联系和互动^[9]。每个条目均采用Likert 5分制量表进行打分，“很多/所有”到“很少/无”分别计为5~1分。结合型社会资本得分为前5个条目之和，桥梁型社会资本得分为后5个条目之和，2维度得分之和即为社会资本总分。经验证该量表具有良好的信度和效度，Cronbach’s α系数为0.77~0.87^[8]。（3）生存质量评价，采用修订的简体中文版MOS-HIV量表^[10]，该量表共11个维度35个条目，分别为总体健康、躯体功能、角色功能、社会功能、认知功能、肌体疼痛、心理健康、生命力、健康压力、生命质量、健康转换，其中3个是单条目维度，8个是多条目维度。经标准公式计算后，可计算得生理领域得分（physical health summary score）和心理领域得分（mental health summary score）^[11]。经验证该量表有良好的效度和信度，各领域Cronbach’s α系数为0.69~0.87，有较好的内部一致性^[12]。

在正式开展调查前先培训调查员，进行预调查，完善调查问卷和调查技巧。现场调查过程由疾病预防控制中心工作人员协调，使调查对象的依从性和内容真实性得以保证。对所有问卷进行严格核对，保证数据质量。数据录入采用双轨录入的方式，录入完毕后再次对数据进行核对。

采用Epidata 3.1软件建立数据库，使用SPSS 22.0软件进行统计描述、两独立样本t检验和线性逐步回归分析。检验水准（α）为0.05。

共65例老年艾滋病患者参与问卷调查，其中有效问卷63份，有效率为96.9%。患者的一般情况见表 1。

表 1 (Tab 1)

表 1 南昌市老年艾滋病患者一般情况 N=63 变量 数据 性别n (%) 43 (68.3)   男 20 (31.7)   女 年龄(岁), x±s 61.8±8.6 婚姻状况n (%)   在婚/同居 2 (3.2)   未婚/离异/丧偶 61 (96.8) 文化程度n (%)   小学及以下 19 (30.2)   初中 14 (22.2)   高中及以上 30 (47.6) 收入n (%)   无 51 (81.0)   有 12 (19.0) 感染途径n (%)   性传播 54 (85.7)   其他 9 (14.3) 感染身份暴露n (%)   是 10 (15.9)   否 53 (84.1) CD4+ T淋巴细胞计数n (%)   ＜2×108 L-1 60 (95.2)   ≥2×108 L-1 3 (4.8)

表 1 南昌市老年艾滋病患者一般情况

南昌市老年艾滋病患者结合型社会资本得分、桥梁型社会资本得分、社会资本总分均低于正常人群（P均＜0.001）。见表 2。

表 2 (Tab 2)

表 2 南昌市老年艾滋病患者社会资本各维度得分及比较 x±s 社会资本 实际得分 常模[8] t值 P值 结合型 10.83±1.99 15.15±3.01 －11.817 ＜0.001 桥梁型 7.60±2.94 10.76±3.37 －6.347 ＜0.001 总分 18.43±3.47 25.90±5.25 －11.717 ＜0.001

表 2 南昌市老年艾滋病患者社会资本各维度得分及比较

与2009年喻达和刘民^[10]在中国部分地区调查的133例老年艾滋病患者相比，南昌市老年艾滋病患者的躯体功能、社会功能、认知功能、健康压力、生命质量、心理领域得分更低（P＜0.05，P＜0.01）；其生理领域得分也偏低，但差异无统计学意义。见表 3。

表 3 (Tab 3)

表 3 南昌市老年艾滋病患者生存质量各维度得分及比较 x±s 生存质量a 实际得分n＝63 中国部分地区得分[10] n＝133 t值 P值 总体健康 43.81±15.70 45.98±24.11 －0.754 0.452 躯体功能 69.71±21.08 78.38±17.04 －2.853 0.005 角色功能 49.37±25.71 48.12±44.55 0.248 0.804 社会功能 60.63±17.22 69.02±31.01 -2.428 0.016 认知功能 43.02±15.15 59.62±27.50 -5.435 ＜0.001 肌体疼痛 72.70±12.81 73.68±27.03 -0.344 0.731 心理健康 66.98±12.19 67.61±21.91 -0.258 0.797 生命力 65.71±18.47 59.66±22.97 1.975 0.050 健康压力 69.84±15.00 78.76±22.61 -3.276 0.001 生命质量 52.78±21.59 80.83±20.15 -8.894 ＜0.001 生理领域 44.25±5.10 45.93±9.64 -1.594 0.113 心理领域 42.93±5.08 48.35±10.48 －4.876 ＜0.001 a:健康转换条目得分为54.76±20.99, 因文献中无具体得分, 故未列出

表 3 南昌市老年艾滋病患者生存质量各维度得分及比较

以生存质量为因变量，控制社会人口学特征、感染途径、感染身份暴露情况、CD4⁺ T淋巴细胞计数等因素，采用多元线性逐步回归分析社会资本各维度与生存质量的关系。变量筛选方法：逐步法，入选标准为α＝0.05，剔除标准为α＝0.10。变量赋值情况：X₁＝性别，X₂＝年龄，X₃＝婚姻状况，X₄＝文化程度，X₅＝收入，X₆＝感染途径，X₇＝感染身份暴露情况，X₈ ＝CD4⁺ T淋巴细胞计数，X₉＝社会资本总分，X₁₀＝结合型社会资本得分，X₁₁＝桥梁型社会资本得分，Y₁＝生理领域得分，Y₂＝心理领域得分。结果（表 4）显示，CD4⁺ T淋巴细胞计数、年龄是生理领域的影响因素（P＜0.05，P＜0.01），文化程度、婚姻状况是心理领域的影响因素（P＜0.05，P＜0.01）；结合型社会资本是生理领域和心理领域的影响因素（P＜0.01）。

表 4 (Tab 4)

表 4 南昌市老年艾滋病患者生存质量多元线性逐步回归分析结果 影响因素 回归系数 标准误 标准化偏回归系数 t值 P值 生理领域   常量 34.998 5.832 6.001 ＜0.001   结合型社会资本 0.902 0.282 0.352 3.197 0.002   CD4+ T淋巴细胞计数 7.626 2.512 0.321 3.035 0.004   年龄 －0.138 0.064 －0.232 －2.153 0.035 心理领域   常量 26.848 2.447 10.971 ＜0.001   文化程度(初中) －3.416 1.167 －0.282 －2.927 0.005   文化程度(高中及以上) －3.634 0.983 －0.360 －3.695 ＜0.001   结合型社会资本 1.700 0.217 0.666 7.819 ＜0.001   婚姻状况 5.132 2.491 0.178 2.060 0.044

表 4 南昌市老年艾滋病患者生存质量多元线性逐步回归分析结果

本研究从社会资本角度出发，探索影响老年艾滋病患者生存质量的因素。目前，关于社会资本的定义、测量指标、测量方法尚不统一^[13]，本次调查选择的个人社会资本量表已应用于北京、武汉两地健康人群的调查，并取得较好的信度和效度。本次调查显示，南昌市老年艾滋病患者的社会资本得分低于正常人群，其中结合型社会资本得分高于桥梁型社会资本，说明南昌市老年艾滋病患者拥有的社会资本较少，且周围成员产生的社会资本大于团体组织。

生存质量是指不同文化和价值体系的个体对他们的目标、期望、标准，以及所关心的事情有关的生存状况的体验^[14]。公众大都认为艾滋病是年轻人的病，但近年来我国老年艾滋病患者疫情增速明显。老年人本就是人口中的脆弱群体，再加上受艾滋病的影响，老年艾滋病患者在整个老年人口中更加脆弱。本研究发现南昌市老年艾滋病患者总体生存质量较差，尤其是心理领域得分比中国部分地区老年艾滋病患者更低。既往研究也表明老年艾滋病患者焦虑、抑郁症状高于一般人群，生存质量低于一般人^[15]，这提示应重视南昌市老年艾滋病患者的心理健康。

多元线性逐步回归分析显示，结合型社会资本越多、CD4⁺ T淋巴细胞计数越多、年龄越小者生理健康水平越高；结合型社会资本越多、文化程度越低、已婚/同居者心理健康水平越高。其中，结合型社会资本是生理和心理健康最重要的影响因素。从家庭成员、朋友、同事和邻居中获得支持对艾滋病患者的身心健康有积极影响^[16-17]。良好的家庭支持不仅可以提供物质等客观支持，更重要的是不会让患者感到被社会所遗弃^[18]。CD4⁺ T淋巴细胞计数与机会性感染关系密切。CD4⁺ T淋巴细胞计数越多，身体免疫水平越高，定期检测有助于及时判断艾滋病患者的免疫水平，从而及早采取措施降低感染发生率^[19]。随着年龄增长，老年艾滋病患者生理功能日渐衰退，严重影响其生理健康。文化程度高者了解的艾滋病相关知识较多，如抗病毒治疗药不良反应、目前该病无法治愈等信息，这些负面影响反而加重了患者的心理负担，使其心理健康水平更差。婚姻是消除老年艾滋病患者孤独感、提高生存质量的有利因素，既往研究也证实婚姻对心理健康大有益处，能改善患者孤独、抑郁的负面心理^[20]。本研究未显示桥梁型社会资本对老年艾滋病患者生存质量有影响，一方面社会团体、组织尚处起步阶段，在南昌市本就不多；另一方面，AIDS患者考虑到隐私暴露问题，对社区机构关怀有所顾忌。

本次研究结果表明，南昌市老年艾滋病患者的社会资本和生存质量较低，加强结合型社会资本是提高其生存质量的关键，而桥梁型社会资本与生存质量的关系有待进一步探索。针对本研究结果，提出以下几点干预措施：（1）加强家庭成员、朋友、邻里等对老年艾滋病患者的关怀和支持，定期组织他们进行艾滋病相关知识和心理学知识培训，以提高艾滋病防制相关知识水平，消除对患者的歧视，建立相互信任，做到真正接受和帮助患者；（2）政府等相关部门和非政府组织应积极参与到艾滋病防制工作中，组建艾滋病关怀组织或团体，开展形式多样、内容丰富的活动，使艾滋病患者的业余生活更丰富，建立其对社会的信任。

本研究不足之处主要有以下几个方面：（1）参与调查的老年艾滋病患者人数较少，一些变量的分类例数也较少，可能影响多因素分析结果，在今后研究中应尽量扩大样本量，以确保更好的代表性；（2）老年艾滋病患者在回忆以往情况时可能存在一定偏差；（3）未对年龄相近的正常人群进行社会资本问卷调查，因而无法与老年艾滋病患者进行对照，在今后的研究中还需改进。