SF-36简明健康量表是常用的生命质量评价工具，具有简便、操作性强、兼顾生理和心理健康等优点，是目前国际上最为常用的生命质量标准化测量工具之一^[1-2]。目前该量表已经广泛应用于我国大陆地区城乡居民、城市化居民、空巢老人及进城务工人员等各类群体的生命质量研究^[3-6]，且已有应用于飞行人员、潜艇艇员等特殊作业群体的研究^[7-9]，但尚未见该量表应用于海勤特殊群体的适用性研究报道。海勤人员作为一个特殊的群体，其作业环境复杂、艰苦，战训任务繁重，需要有良好的身体素质和心理素质。本研究拟探讨SF-36量表在海勤人员健康生命质量评价中的适用性，在此基础上分析海勤人员的健康生命质量和相关的影响因素，为提高海勤人员的健康生命质量提供参考。

2016年在某地区部队医院接受健康体检的海勤人员，包括在该医院参加统一健康体检的某部队干部、士官和战士。

采用一般情况调查表和SF-36量表进行调查。一般情况调查表自行设计，主要内容包括年龄、性别、入伍年限、体质量指数（body mass index，BMI）、文化程度、工作性质、人员类别、吸烟情况、执行战备训练任务情况、体育锻炼情况、睡眠情况、是否有身体不适、是否患有慢性病等基本信息。SF-36量表包括：生理功能（physical functioning）、生理职能（role physical）、躯体疼痛（bodily pain）、一般健康状况（general health）、精力（vitality）、社会功能（social functioning）、情感职能（role emotional）和精神健康（mental health）8个维度以及1个健康变化自评（reported health transition）；采用标准积分算法（百分制）计算躯体功能评分（score of physical component summary）与心理功能评分（score of mental component summary）；得分越高，表示调查对象健康生命质量越好^[3]。

本研究采用的SF-36量表曾用于全国5个城市3 214名居民生命质量调查^[3]，具有良好的信度和效度。调查员均具有丰富的流行病学调查经验，问卷由调查对象自行填写，调查对象对所调查问题不清楚之处由调查员予以解释。

SF-36量表的内部一致性通过Cronbach’s α系数进行评估，Cronbach’s α值≥0.7被认为足以证明内部一致性；按照条目奇偶拆分量表并按照Spearman-Brown公式计算分半信度；采用集合效度试验和区分效度试验的成功率验证集合效度和区分效度。采用EpiData 3.1软件录入数据并建立数据库，在录入过程中剔除应答率＜60%的问卷。采用SAS 9.4和SPSS 21.0软件进行数据分析。呈正态分布的计量资料采用x±s描述，计数及等级资料采用例数和百分数描述。采用t检验或Wilcoxon秩和检验进行两组计量资料的比较，采用χ²检验或CMH χ²检验进行两组计数资料及等级资料的比较，采用多重线性回归（逐步法）分析各种危险因素对健康生命质量的影响。检验水准（α）为0.05。

发放问卷180份，回收162份（回收率90.0%），剔除13份，最终149份进入统计分析。149名调查对象中，男121名（81.21%），女28名（18.79%）；年龄为18~26岁，平均年龄为（21.66±1.47）岁；BMI为16.90~29.65 kg/m²，平均为（22.03±2.09）kg/m²；入伍时间为1~7年，平均为（2.52±0.82）年；全部未婚。平均睡眠时间为每天6~8 h者136名（91.28%），＜6 h者10名（6.71%）和＞8 h者3名（2.01%）。调查前2周内有身体不适者（9.40%，14/149）和近半年内患慢性病者（4.03%，6/149）占比均较低。

采用Cronbach’s α系数评估内部一致性，其变化范围为0.138~0.949，其中躯体疼痛、精力和社会功能3个维度的Cronbach’s α系数＜0.7，其余维度的Cronbach’s α系数均＞0.7。SF-36量表按条目奇偶分为两部分，生理功能、情感职能维度的分半信度＞0.9，生理职能、躯体疼痛、一般健康状况3个维度介于0.7至0.9之间，其余维度均＜0.7，其中精神健康维度接近0.7，最小的是社会功能维度为0.157。详见表 1。

表 1 (Tab 1)

表 1 SF-36量表各维度信度分析 维度 条目数 Cronbach’s α系数 分半信度 生理功能 10 0.949 0.904 生理职能 4 0.817 0.787 躯体疼痛 2 0.594 0.711 一般健康状况 5 0.779 0.720 精力 4 0.677 0.555 社会功能 2 0.138 0.157 情感职能 3 0.939 0.935 精神健康 5 0.736 0.699

表 1 SF-36量表各维度信度分析

计算条目得分与所属维度得分的秩相关系数，当r_s≥0.4时，计一个集合效度试验成功；当该条目与所属维度的秩相关系数显著高于同其他维度的相关性时，计一个区分效度试验成功。本研究集合效度成功率为100.0%，区分效度成功率为98.37%，量表有良好的集合效度和区分效度（表 2）。

表 2 (Tab 2)

表 2 SF-36量表各维度效度分析 维度 条目数 集合效度 区分效度 系数范围 成功数/试验数 成功率(%) 系数范围 成功数/试验数 成功率(%) 生理功能 10 0.41~0.99 10/10 100.0   0.05~0.41 69/70 98.57 生理职能 4 0.70~0.79 4/4 100.0   0.07~0.50 28/28 100.00 躯体疼痛 2 0.82~0.96 2/2 100.0   0.11~0.60 14/14 100.00 一般健康状况 5 0.57~0.78 5/5 100.0   －0.04~0.32 35/35 100.00 精力 4 0.69~0.76 4/4 100.0   0.12~0.63 28/28 100.00 社会功能 2 0.60~0.87 2/2 100.0   0.11~0.82 13/14 92.86 情感职能 3 0.88~0.94 3/3 100.0   0.15~0.45 21/21 100.00 精神健康 5 0.54~0.82 5/5 100.0   0.00~0.60 33/35 94.29 合计 35 － 35/35 100.0   － 241/245 98.37

表 2 SF-36量表各维度效度分析

表 3显示了本次调查不同性别SF-36量表各维度得分，男性在躯体疼痛、社会功能和情感职能3个维度的得分均低于女性，且差异均有统计学意义（P均＜0.05）。由于本次调查对象主要为18~26岁的年轻人，因此将本次调查结果与本单位既往在全国5个城市开展的生命质量调查结果^[3]比较，可以看到与相同年龄段（18~29岁）相同性别的人群结果比较，本次男性调查对象在生理功能、生理职能、躯体疼痛、社会功能和情感职能维度的得分均低于全国性调查同年龄段男性得分（P均＜0.05），但是在一般健康状况维度高于全国调查结果（P＜0.05）；本次女性调查对象在一般健康状况和情感职能维度的得分均高于全国性调查同年龄段女性得分（P均＜0.05）。详见表 3。

表 3 (Tab 3)

表 3 不同性别的调查对象SF-36量表各维度得分及与全国性调查结果比较 x±s 维度 本次海勤人员调查   全国性调查a 合计N＝149 男性n＝121 女性n＝28 Z值 P值 男性n＝368 女性n＝381 生理功能 96.56±11.54 95.92±12.72 99.29±1.78 0.96 0.335 3   97.76±6.92* 97.19±6.39 生理职能 87.58±26.58 86.98±27.02 90.18±24.85 0.61 0.540 4   95.11±18.36* 91.47±24.05 躯体疼痛 89.54±12.68 88.17±13.16 95.50±8.14 2.82 0.004 8   92.37±14.43* 91.18±14.62 一般健康状况 84.30±14.73 84.31±15.12 84.25±13.16 0.43 0.670 1   77.93±17.36* 75.13±18.40* 精力 73.10±16.17 72.86±17.05 74.11±12.02 0.06 0.953 8   72.96±15.87 71.33±16.64 社会功能 83.14±15.37 81.71±15.73 89.29±12.13 2.30 0.021 4   89.23±14.94* 87.96±15.11 情感职能 87.47±31.35 84.57±34.17 100.00±0.00 2.49 0.012 8   91.30±24.29* 88.01±28.19* 精神健康 76.25±16.19 75.93±16.68 77.57±14.17 0.47 0.641 8   76.64±15.56 78.29±13.63 躯体功能 56.01±4.60 55.87±4.68 56.59±4.28 0.75 0.450 5   － － 心理功能 50.39±8.19 49.86±8.72 52.62±5.04 1.16 0.246 7   － － *P＜0.05与本次调查结果同性别组比较. a:数据来自参考文献[3]

表 3 不同性别的调查对象SF-36量表各维度得分及与全国性调查结果比较

采用多重线性逐步回归分析SF-36量表各维度影响因素，将收集到的基本特征作为自变量，分析结果如表 4所示。半年内是否患有慢性病、总体的睡眠质量、性别以及近2周内有无身体不适是SF-36量表各维度得分的主要影响因素，且具有较大的标准化回归系数。总体上，女性、睡眠质量越高、无慢性病、近2周内无身体不适者，SF-36量表各维度得分较高。其他因素对SF-36量表各维度得分无明显影响。

表 4 (Tab 4)

表 4 SF-36量表各维度得分的多因素逐步回归标准化回归系数 因素 生理功能 生理职能 躯体疼痛 一般健康状况 精力 社会功能 情感职能 精神健康 性别     0.17*     0.17* 0.19*   年龄                 入伍年限               －0.21* 体质量指数       －0.16*         文化程度                 工作性质                   陆勤人员vs舰艇艇员                   其他人员vs舰艇艇员                 人员类别                   干部vs战士       0.11           士官vs战士       －0.22*         吸烟情况                   1~10支/d vs不吸烟     －0.24*             ≥11支/d vs不吸烟     0.01             已戒烟vs不吸烟     0.10           过去1年出海执行战备训练任务                 每周30 min以上体育锻炼     0.17*           喜欢吃高脂肪食品                 每天的平均睡眠时间                 总体的睡眠质量       －0.30* －0.29*     －0.27* 近2周内是否有身体不适 －0.26* －0.22*         －0.16*   半年内是否患有慢性病 －0.27*   －0.19* －0.25*         变量说明:性别(1＝男, 2＝女), 文化程度(1＝初中及以下, 2＝高中或中专, 3＝大专, 4＝本科及以上), 工作性质(1＝舰艇艇员, 2＝陆勤人员, 3＝其他人员), 人员类别(1＝干部, 2＝士官, 3＝战士), 吸烟情况(1＝不吸烟, 2＝1~10支/d, 3＝≥11支/d, 4＝已戒烟), 过去1年出海执行战备训练任务(1＝无, 2＝1次, 3＝2次, 4＝≥3次), 每周30 min以上体育锻炼(1＝0次, 2＝1~2次, 3＝3次, 4＝4次, 5＝≥5次), 喜欢吃高脂肪食品(1＝是, 2＝否), 每天的平均睡眠时间(1＝＜6 h, 2＝6 h, 3＝7~8 h, 4＝＞8 h), 总体的睡眠质量(1＝很好, 2＝较好, 3＝一般, 4＝较差), 近2周内是否有身体不适(0＝无, 1＝有), 半年内是否患有慢性病(0＝无, 1＝有).逐步回归标准: α入＝0.05, α出＝0.10. *P＜0.05

表 4 SF-36量表各维度得分的多因素逐步回归标准化回归系数

本调查属于横断面调查，调查对象为某地区海勤人员。调查对象均为未婚年轻人员（18~26岁），且以男性为主（81.21%），平均入伍年限为（2.52±0.82）年。由于部队的特殊环境，该人群作息较为规律，平均睡眠时间集中在每天6~8 h，且调查前2周内的患病率（9.40%）和近半年内患慢性病发病率（4.03%）均较低。

本研究中除躯体疼痛、精力和社会功能3个维度外，其余维度Cronbach’s α系数均＞0.7。既往研究显示社会功能和精力维度的内部一致性信度普遍较差（王山等^[4]研究中为0.41和0.65，李鲁等^[10]研究中为0.39和0.66，于影等^[11]研究中为0.27和0.55），与本研究结果类似。本研究集合效度定标试验成功率为100.0%，区分效度定标试验成功率为98.37%，量表集合效度和区分效度均很好，高于既往研究报道^{[4, 10]}。说明SF-36量表应用于海勤人员健康生命质量评价具有较好的信度和良好的效度。

本研究结果显示，该地区海勤女性人员的总体健康状况和情感职能等维度的得分均高于国内同性别同年龄段人群，其他维度得分差异无统计学意义，提示女性海勤人员具备良好的身体素质和心理素质，适应环境能力强。但是，男性海勤人员生理功能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、社会功能、情感职能等维度得分均低于国内同年龄段同性别人员，提示由于特殊的生存环境，男性身体和心理可能受到了一定的影响，因此需加强海勤特殊工作环境下男性海勤人员身体健康和心理健康防护，提高男性海勤人员健康生命质量。

本研究发现是否患有慢性病、睡眠质量、性别以及近2周内有无身体不适是SF-36量表各维度得分的主要影响因素，女性、睡眠质量高、无慢性病、近2周内无身体不适者健康生命质量更高，其他因素无明显影响。说明提高睡眠质量、控制慢性病、减少短期内身体不适等有助于提高该特殊人群的健康生命质量。

本研究仅对某地区海勤人员开展了调查研究，样本量相对较小，有待在多个不同地域不同海勤单位开展多中心大样本研究，进一步验证SF-36生命质量量表对于海勤特殊人群的适用性及相关的影响因素；同时也可考虑与其他健康生命质量量表用于部队人员的健康生命质量结果进行一致性研究^[12-13]，寻求能更好地评价海勤人员健康生命质量的工具。