2. 同济大学附属上海市肺科医院超声科, 上海 200433;
3. 海军军医大学(第二军医大学)长海医院超声科, 上海 200433
2. Department of Ultrasound, Shanghai Pulmonary Hospital, Tongji University, Shanghai 200433, China;
3. Department of Ultrasound, Changhai Hospital, Navy Medical University(Second Military Medical University), Shanghai 200433, China
颈部淋巴结结核(cervical tuberculous lymphadenopathy,CTL)是由结核分枝杆菌沿淋巴系统传播引起的慢性迁延性疾病,多继发于扁桃体、龋齿等口腔和咽部的结核分枝杆菌感染,部分继发于肺结核,是最常见的肺外结核病[1]。CTL早期常表现为单发或多发呈串珠状的淋巴结肿大,后期可形成脓肿甚至窦道,经久不愈,治疗难度很大,因此早期诊断和治疗尤为重要[2-3]。
超声弹性成像可通过与周围软组织对比客观反映病灶组织的硬度,对浅表病灶的良恶性鉴别诊断有突出作用[4-5]。既往研究认为,依据弹性评分良性病灶偏软(1~2分)、恶性病灶较硬(3~5分),在CTL的研究中结论也是如此,只有当疾病进展至愈合钙化期才会有较高的弹性评分[6-8]。我们在临床工作中发现,大量CTL患者病灶的弹性评分较高,且在各个分期中均存在,与淋巴结转移性癌难以鉴别,因此,本研究试图总结CTL的超声弹性成像特征,评估超声弹性成像在CTL诊断中的价值和局限性。
1 资料和方法 1.1 研究对象选取2017年7月至2018年3月同济大学附属上海市肺科医院收治的经病理或诊断性治疗证实为CTL并具有完整超声检查资料的患者70例,其中男32例(45.71%),女38例(54.29%);年龄为18~72岁,平均年龄为(39.74±18.58)岁。
1.2 仪器与方法采用美国GE公司LOGIQ E9超声诊断仪,线阵探头频率5~12 MHz。经常规超声观察淋巴结大小、数量、形态、边缘、内部回声特点、有无淋巴门及血供情况。在弹性成像模式下调节感兴趣区大小为病灶的2~3倍,规律振动探头,使压力指示条显示为绿色,得到弹性图像,每个病灶检测不少于3次,综合分析进行弹性评分,并测量同一深度软组织和病灶的应变率比值(strain ratio,SR)。总结各型CTL的常规超声及弹性成像特点。
1.3 CTL的超声分型标准根据常规超声表现分为4型[9]。(1)急性炎症型(Ⅰ型):单个或多个淋巴结增大,呈类圆形,内部回声较低且不均匀,皮质增厚,髓质变形、移位、减小或消失;血流信号为门型,呈点状或线状。(2)干酪坏死型(Ⅱ型):多个淋巴结增大,呈类圆形,部分融合呈串珠样,与周围组织分界不清,内部回声很低且不均匀,皮质增厚,髓质消失,几乎无血流信号。(3)寒性脓肿型(Ⅲ型):淋巴结显著增大,与周围组织分界不清,形态不规则,内部回声杂乱,部分或全部液化坏死,实性部分呈低回声,囊性部分呈无回声内伴细密点状强回声,可随探头挤压而流动,边缘模糊,可有高回声的炎性水肿带,也可溃破周围软组织形成窦道,内部无血流信号,外周炎性水肿带可有丰富血流信号。(4)愈合钙化型(Ⅳ型):淋巴结体积缩小,呈长椭圆形或梭形,边缘模糊,内回声较低,可有粗大钙化或纤维化,无血流信号。
1.4 弹性成像评分采用应变式弹性成像方法,根据Itoh弹性成像5分法[10]对病灶进行弹性评分:病灶几乎全部呈绿色或红色,评为1分;病灶蓝绿相间,以绿色为主,评为2分;病灶蓝绿相间,以蓝色为主,评为3分;病灶几乎均为蓝色,只有少量绿色,评为4分;病灶内部和周边均为蓝色,可伴有少量绿色,评为5分。
1.5 统计学处理应用SPSS 20.0软件进行统计学分析。计量资料采用x±s表示,多组间比较采用方差分析,两两比较采用LSD法;计数资料以例数和百分数表示;等级资料采用Kruskal-Wallis检验。检验水准(α)为0.05。
2 结果 2.1 常规超声表现70例患者均为多发颈部淋巴结肿大,其中散在分布者40例(57.14%),融合呈串珠状分布者30例(42.86%);仅位于左侧者8例(11.43%),仅位于右侧者6例(8.57%),双侧均存在者56例(80.00%)。选取每例患者的最大淋巴结进行分析,最大者为35.13 mm×21.21 mm,最小者为6.21 mm×4.90 mm,平均大小为(21.30±9.08)mm×(11.80±4.79)mm。选择的70枚淋巴结中,类圆形64枚(91.43%)、长椭圆形或梭形6枚(8.57%);16枚(22.86%)可见淋巴门及门型血流信号,32枚(45.71%)内部可见血流信号(其中10枚血流丰富),26枚(37.14%)外周可见血流信号,12枚(17.14%)内含钙化或纤维化灶。
2.2 颈部淋巴结结核超声弹性成像表现综合评价后判定为Ⅰ型(图 1)24枚(34.29%)、Ⅱ型(图 2)28枚(40.00%)、Ⅲ型(图 3)12枚(17.14%)、Ⅳ型(图 4)6枚(8.57%)。弹性评分为1分者2枚(2.86%)、2分12枚(17.14%)、3分20枚(28.57%)、4分31枚(44.29%)、5分5枚(7.14%)。Ⅲ型病灶硬度最低,弹性评分以1~2分为主,SR多<2;Ⅲ型个别病灶由于内部脓液过于黏稠或压力较高,弹性评分也增高,一般为3~4分,SR为3~5(图 3C、3D)。Ⅰ型、Ⅱ型病灶较硬,弹性评分以3~4分为主,SR为3~5;少数较软,弹性评分为2分,SR<2。Ⅳ型病灶硬度最高,弹性评分为4~5,SR多>5。对4型CTL病灶的弹性评分和SR进行分析,结果(表 1)显示,各型CTL病灶的弹性评分与SR差异均有统计学意义(H=30.756,F=23.177;P均<0.001);两两比较发现除Ⅰ型和Ⅱ型病灶之间弹性评分及SR差异无统计学意义外,其他各型病灶之间弹性评分及SR差异均有统计学意义(P均<0.05)。
3 讨论
淋巴结结核的表现多样、病情反复,治疗情况不一、同一病例不同病灶之间分期也有差异,给临床诊断造成很大困难[11]。超声诊断具有图像清晰、诊断及时、可长期随访等优势,成为浅表淋巴结疾病最常用的检查手段,可依据淋巴结大小、数量、形态、边缘、内部回声特点、有无淋巴门及血供情况对淋巴结结核进行分型,对诊断具有一定的指导意义[12]。有学者认为仅依据常规超声特点对CTL的分型判断还不够准确,提出应用弹性成像技术进行鉴别[6]。目前国内外相关研究鲜见,故本研究归纳CTL的超声弹性成像特征,了解超声弹性成像在CTL诊断中的价值。
既往研究报道Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型CTL病灶的硬度均较低,弹性评分为1~2分,与其病理改变相关:Ⅰ、Ⅱ型为炎性渗出及局部坏死,Ⅲ型为大片液化坏死区,因此硬度较低;只有Ⅳ型由于病灶内夹杂纤维条索和钙化灶而硬度较高,弹性评分为4~5分[6-8]。而本研究中Ⅰ、Ⅱ型病灶的弹性成像结果与既往研究差异较大。本研究中Ⅰ型共24枚,弹性评分为3~4分的淋巴结共20枚(83.33%),其中4分13枚(54.17%),明显高于既往研究[6-8]。分析原因,可能与结核分枝杆菌及毒素的侵犯过程有关:初期为渗出期,只引起淋巴结反应性增大和轻微的炎性反应,硬度较低;后期为增生期,逐渐形成肉芽肿,具有明显占位效应,结构紧密,硬度较高。根据本组病灶穿刺病理结果显示,弹性评分为2~3分的病灶多检出“淋巴细胞”和“结核分枝杆菌片段”,4分的病灶多检出“类上皮细胞增生”“多核巨细胞”“肉芽肿性病变”和“结核分枝杆菌片段”,进一步证明了这一可能原因。Ⅱ型共28枚,弹性评分均为3~5分,硬度较高,与干酪样坏死较硬、较脆的病理特征相关,也与既往研究结果[6-8]差异显著。
Ⅲ、Ⅳ型研究结果与既往研究[6-8]较为一致,其中Ⅲ型共12枚,仅2枚弹性评分较高(分别为3、4分)。分析其超声图像及超声引导下穿刺过程发现,1枚病灶已完全液化坏死,仅余纤细包膜,张力很高,弹性评分为3分;另1枚病灶脓液极为黏稠,弹性评分为4分;其余10枚弹性评分均为2~3分,是淋巴结结核中弹性评分最接近良性的类型[13],此型淋巴结在二维超声图像上出现了典型的脓腔,诊断较为明确。Ⅳ型病灶共6枚,弹性评分均为4~5分。
病灶的SR与弹性评分结果类似。既往研究表明良性病灶的SR多<1.70,恶性病灶多≥ 1.70[13],本研究中Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ型病灶的SR均较高,Ⅲ型的SR最接近于良性病灶。
两两比较结果显示Ⅰ、Ⅱ型病灶之间弹性评分及SR差异无统计学意义,说明弹性成像无法对此二型进行有效分型;其他几型之间差异均有统计学意义,说明当CTL脓肿形成和纤维钙化时病灶硬度改变。
综上所述,超声弹性成像对CTL的分型诊断价值有限,结合二维常规超声表现可以对脓肿形成的Ⅲ型和纤维钙化的Ⅳ型起到一定的辅助诊断作用。但对于病变早期的炎症和坏死,超声弹性成像尚难有效诊断,尤其与淋巴结恶性疾病难以鉴别,仅在Ⅰ型中确定是否有明显肉芽肿形成以及在Ⅲ型中判断病灶张力方面可能具有一定作用。
[1] |
GUPTA V, BHAKE A. Clinical and cytological features in diagnosis of peripheral tubercular lymphadenitis-a hospital-based study from central India[J]. Indian J Tuberc, 2017, 64: 309-313. DOI:10.1016/j.ijtb.2016.11.032 |
[2] |
KIM D W. Ultrasound-guided fine-needle aspiration for retrojugular lymph nodes in the neck[J/OL]. World J Surg Oncol, 2013, 11: 121. doi: 10.1186/1477-7819-11-121.
|
[3] |
ZHANG J, HAO X, YANG Y, YAN C S, MA C, XIAO M, et al. Evaluation of supplementary diagnostic value of contrast-enhanced ultrasound for lymph node puncture biopsy[J]. J Thorac Dis, 2017, 9: 4791-4797. DOI:10.21037/jtd |
[4] |
RIX A, LEDERLE W, THEEK B, LAMMERS T, MOONEN C, SCHMITZ G, et al. Advanced ultrasound technologies for diagnosis and therapy[J]. J Nucl Med, 2018, 59: 740-746. DOI:10.2967/jnumed.117.200030 |
[5] |
KIM H J, KIM S M, KIM B, LA YUN B, JANG M, KO Y, et al. Comparison of strain and shear wave elastography for qualitative and quantitative assessment of breast masses in the same population[J/OL]. Sci Rep, 2018, 8: 6197. doi: 10.1038/s41598-018-24377-0.
|
[6] |
王志远, 吴泽惠, 谭永刚, 杨通明, 周纯芝, 梁霞, 等. 超声弹性成像诊断颈部淋巴结核的价值[J]. 中国临床医学, 2011, 18: 304-306. |
[7] |
李春艳, 陈莉蓉, 唐敏. 超声弹性成像诊断颈部淋巴结核的价值分析[J]. 医学信息, 2016, 29: 292. |
[8] |
孟君, 杨高怡, 倪卫东, 邵亚勤, 于秀蕾, 于天琢. 非钙化型颈部淋巴结结核的弹性成像联合超声造影表现分析[J]. 浙江中西医结合杂志, 2015, 25: 1158-1159. |
[9] |
郭建英, 王金环, 蒲光兰. 颈部淋巴结结核的超声诊断及分型[J]. 青海医药杂志, 2016, 46: 69-70. |
[10] |
ITOH A, UENO E, TOHNO E, KAMMA H, TAKAHASHI H, SHⅡNA T, et al. Breast disease:clinical application of US elastography for diagnosis[J]. Radiology, 2006, 239: 341-350. DOI:10.1148/radiol.2391041676 |
[11] |
PANG P, DUAN W, LIU S, BAI S, MA Y, LI R, et al. Clinical study of tuberculosis in the head and neck region-11 years' experience and a review of the literature[J/OL]. Emerg Microbes Infect, 2018, 7: 4. doi: 10.1038/s41426-017-0008-7.
|
[12] |
OBINU A, GAVINI E, RASSU G, MAESTRI M, BONFERONI M C, GIUNCHEDI P. Lymph node metastases:importance of detection and treatment strategies[J]. Expert Opin Drug Deliv, 2018, 15: 459-467. DOI:10.1080/17425247.2018.1446937 |
[13] |
ACU L, OKTAR S Ö, ACU R, YÜCEL C, CEBECI S. Value of ultrasound elastography in the differential diagnosis of cervical lymph nodes:a comparative study with B-mode and color Doppler sonography[J]. J Ultrasound Med, 2016, 35: 2491-2499. DOI:10.7863/ultra.15.09019 |