1. 第二军医大学基础部数理学教研室, 上海 200433;
2. 第二军医大学卫生勤务学系卫生事业管理学教研室, 上海 200433;
3. 浦东新区周浦医院患者服务部, 上海 201318
收稿日期:2013-09-12 接受日期: 2013-11-14.
基金项目：国家自然科学基金（71073171）.
作者简介：滕海英，硕士，讲师.E-mail：haiyingteng@yeah.net
通信作者(Corresponding author)：熊林平 Tel:021-81871431 E-mail: xionglinping@aliyun.com
Basic medical insurance for the aged from Zhoupu communities in Shanghai：analysis of satisfaction and influencing factors
1. Department of Mathematics and Physics, College of Basic Medical Sciences, Second Military Medical University, Shanghai 200433, China;
2. Department of Health Service Management, Faculty of Medical Services, Second Military Medical University, Shanghai 200433, China;
3. Department of Patient Services, Zhoupu Hospital, Shanghai 201318, China
从20世纪90年代中期开始,我国逐步建立和完善了以城镇职工基本医疗保险(简称“城保”)、城镇居民基本医疗保险(简称“居保”)、新型农村合作医疗三大基本医疗保险为主体的基本医疗保障体系,截至2011年底基本医疗保险的覆盖率已超过95%[1]。近年来,各地基本医疗保险的待遇水平均有大幅提高,但是其保障水平离人们的实际需求的差距究竟有多大,尤其是对于收入低、医疗需求高的老年人口,他们的医疗需求能否得到有效满足。为此,我们在上海浦东新区周浦地区开展了现场调查,考察老年人口对基本医疗保险的满意度及其影响因素,为老年医疗保障制度的调整和完善提供参考。
1 资料和方法
1.1 调查对象与方法 2012年7~8月,在位于上海市浦东新区城乡结合部的周浦社区5个居民小区,按近似6%的抽样比抽取整栋居民楼,由社区志愿者陪同调查员一起,对居民楼中参加上海市基本医疗保险的60周岁及以上老年人进行入户问卷调查。共抽取367位老人,获得有效问卷357份,有效率97.3%。调查基于老年人的卫生服务特点、参照国家卫生服务调查,设计调查问卷的内容包括: 年龄、性别、婚姻状况、文化程度、职业类型、个人收入、子女情况、失能情况、参加医疗保险情况、所患慢性病及其半年内直接医疗消费(包括自付和报销)。其中,失能和慢性病的界定参考国家卫生服务调查[2]。
1.2 统计学处理
调查结果利用Epidata 3.1软件进行双人双录入建立数据库；运用SPSS 17.0软件进行描述性统计分析、χ2检验和非参数检验、无序多分类logistic回归分析。
2 结 果
2.1 调查人群的基本情况 调查人群中,有195人(占54.6%)参加城保、123人(占34.5%)参加居保、39人(占10.9%)参加小城镇基本医疗保险(针对农村征地人员的医疗保险,简称“镇保”)。另外参加单位补充医疗保险的仅2人,14人购买过商业健康保险(其中12人为城保人员),由于人数较少且参保的商业健康保险大多数保障的是重大疾病,故补充医疗保险未纳入本研究所考虑的影响因素。
表 1反映3类不同医保人群在年龄等方面的情况。其中,3类医保人群在年龄、行走失能率、视力失能率和听力失能率方面差异无统计学意义,但在男女性别构成、子女数、月收入、慢性病种数、慢性病医疗消费方面差异均有统计学意义(P<0.05)。居保和镇保人群中,女性占了多数,其人均子女数多于城保人群,人均月收入低于城保人群,其中镇保人群人均月收入不足1 000元。镇保人群的人均慢性病种数最高,但其人均慢性病消费最低,居保人群人均慢性病消费高于其他两类人群。
表1
表1(Table 1)
 表1 不同医保人群各项指标的组间差异
Tab 1 Difference in the indices among three insured groups
|
Index | Retired employees | Non-employed residents | Land-requisitioned peasants | Total | P
| |
Average age (year) | 69.2 | 68.9 | 70.4 | 69.2 | 0.268 | |
Percentage of males (%) | 53.8 | 33.3 | 30.8 | 44.3 | <0.001** | |
Average number of children | 2.0 | 2.4 | 2.6 | 2.2 | <0.001** | |
Disable in walking (%) | 5.6 | 7.3 | 12.8 | 7.0 | 0.272 | |
Disable in eyesight (%) | 21.0 | 25.2 | 33.3 | 23.8 | 0.233 | |
Disable in hearing (%) | 22.1 | 17.9 | 23.1 | 20.7 | 0.624 | |
Average monthly income (yuan) | 2 341 | 1 372 | 945 | 1 855 | <0.001** | |
Average number of chronic diseases | 1.1 | 1.3 | 1.4 | 1.2 | 0.042* | |
Average chronic disease costs (yuan) | 2 626 | 3 517 | 2 555 | 2 926 | 0.016* |
Constituent ratio of gender and disability on three aspects were compared by χ2 test, and the other indices were compared by Kruskal-Wallis test. *P<0.05, **P<0.01 | 表1 不同医保人群各项指标的组间差异
Tab 1 Difference in the indices among three insured groups |
2.2 调查人群文化程度、职业与健康自评
见表 2,经χ2检验,3类医保人群的文化程度和职业构成差异有统计学意义(P<0.001)。居保和镇保人群的文化程度低于城保人群,这两类人群几乎都是集体企业、私营企业或无固定职业人员,城保人群中多数为国企职工。表 2中事业单位包含公务员在内。3类医保人群的健康自评差异也有统计学意义(P=0.023),居保人群自评“好”的比例低于其他两类人群,而自评“不好”的比例高于其他两类人群,城保人群自评“不好”的比例最低。
表2
表2(Table 2)
表2 不同医保人群的文化程度、职业及健康自评构成比Tab 2 Constituent ratio of education, occupation and self-rating health among three insured groups %
|
Group | Retired employees | Non-employed residents | Land-requisitioned peasants | Total
| |
Educationa | |
Primary school or uneducated | 7.7 | 20.3 | 30.8 | 14.6 | |
Middle school | 25.1 | 46.3 | 61.5 | 36.4 | |
High school | 34.9 | 30.9 | 5.1 | 30.3 | |
College or above | 23.6 | 1.6 | 2.6 | 13.7 | |
Occupationa | | | | | |
Public institution | 14.9 | - | - | 8.1 | |
State-owned enterprise | 67.2 | - | - | 36.7 | |
Collective enterprise | 13.8 | 41.5 | 5.1 | 22.4 | |
Else | 4.1 | 58.5 | 94.9 | 32.8 | |
Self-rating healthb | | | | | |
Good | 37.9 | 30.9 | 41.0 | 35.8 | |
Ordinary | 41.5 | 32.5 | 28.2 | 37.0 | |
Bad | 20.6 | 36.6 | 30.8 | 27.2
|
There are missing data on education of the retired employees and non-employed residents. Data in this table are calculated without eliminating the missing records. a: P<0.001; b: P=0.023 | 表2 不同医保人群的文化程度、职业及健康自评构成比Tab 2 Constituent ratio of education, occupation and self-rating health among three insured groups %
|
2.3 调查人群对基本医疗保险的满意度
3类医保人群对基本医疗保险的满意度构成差异有统计学意义(P<0.001),城保人群表示满意的人数比例最高为36.9%(图 1),不满意的仅占15.4%,而居保和镇保人群表示满意的比例仅约15%,不满意的超过了35%。表 3中,非参数检验,3类不同满意度人群的月收入和慢性病消费差异有统计学意义 (P<0.001),对医保不满意的人群其人均月收入最低为1 553元,但人均慢性病医疗消费为4 011元,远高于其他2类。进一步分别在各类医保人群中观察,3组不同满意度人群间的月收入差异无统计学意义;除镇保人群外,城保和居保人群中不同满意度人群的慢性病消费差异有统计学意义(P<0.05)。
表3
表3(Table 3)
表3 不同满意度人群人均月收入和慢性病消费
Tab 3 Average monthly income and chronic diseases costs of three groups with different satisfaction levels on medical insurance yuan
|
Index | Satisfied | Ordinary | Unsatisfied | P
|
|
Average monthly income | 2 144 | 1 853 | 1 553 | <0.001 | |
Retired employees | 2 454 | 2 268 | 2 299 | 0.143 | |
Non-employed residents | 1 246 | 1 475 | 1 274 | 0.347 | |
Land-requisitioned peasants | 962 | 960 | 923 | 0.112 | |
Average chronic disease costs | 2 767 | 2 445 | 4 011 | <0.001 | |
Retired employees | 1 238 | 2 990 | 4 830 | 0.001** | |
Non-employed residents | 9 835 | 1 659 | 3 695 | 0.042* | |
Land-requisitioned peasants | 1 083 | 2 335 | 3 341 | 0.130 |
| 表3 不同满意度人群人均月收入和慢性病消费Tab 3 Average monthly income and chronic diseases costs of three groups with different satisfaction levels on medical insurance yuan
|
2.4 基本医疗保险满意度影响因素分析
2.4.1 单因素分析 表 4第3列给出了可能影响人群医疗保险满意度(y)的14个因素的单因素分析结果(其中前7个变量X1~X7用的是χ2检验,后7个变量X8~X14用的是Kruskal-Walis检验),可知职业、医保类型、文化程度、月收入、健康自评、子女数、慢性病消费及慢性病种数等组间差异有统计学意义(P<0.05)。
表4
表4(Table 4)
表4 各影响因素变量赋值及单因素分析结果
Tab 4 Variable assignment and the results of mono-factor analysis
|
Satisfaction degree (y) | Satisfied=1, ordinary=2, unsatisfied=3 | |
Gender (X1) | Male=1, female=0 | 0.319 | |
Spouse (X2) | Has a spouse=1, without a spouse=0 | 0.523 | |
Occupation (X3) | ①Public institution; ②state-owned enterprise; ③collective enterprise; ④else | <0.001** | |
Disable in eyesight (X4) | Yes=1, no=0 | 0.218 | |
Disable in hearing (X5) | Yes=1, no=0 | 0.220 | |
Disable in walking (X6) | Yes=1, no=0 | 0.927 | |
Medical insurance (X7) | ①Retired employees; ②non-employed residents;
③land-requisitioned peasants | <0.001** | |
Age group (X8) | ①60-69 years; ②70-79 years; ③80 years and over | 0.345 | |
Income group (X9) | ①1 000 yuan and under; ②1 001-1 999 yuan; ③2 000 yuan and over | <0.001**
| |
Education (X10) | ①Primary school or illiteracy; ②middle school; ③high school; ④college or above | 0.010* | |
Self-rating health (X11) | ①Good; ②ordinary; ③bad | <0.001** | |
Number of children (X12) | Continuous variable | <0.001** | |
Chronic disease costs (X13) | Continuous variable | <0.001** | |
Number of chronic disease (X14) | Continuous variable | <0.001** |
*P<0.05, **P<0.01 | 表4 各影响因素变量赋值及单因素分析结果
Tab 4 Variable assignment and the results of mono-factor analysis
|
2.4.2 多因素分析 对表 4中列出的14个因素建立无序多分类Logistic回归模型[3],各变量赋值见表 4第2列,其中职业、医保类型、年龄组、收入组、文化程度和健康自评按虚变量处理。以编号或取值最大者作为参照,变量的筛选分别采用前进法、后退法和逐步法,得到的结果一致(表 5和慢性病种数(X14)差异均有统计学意义(P<0.05)。其中,慢性病种数X14的偏回归系数为负数,说明患慢病种数越多的老人对医疗保险倾向于满意的概率越小。月收入“≤1 000元”组和
“1 001~1 999元”组的偏回归系数均为负数,说明相对于月收入“≥2 000元”组来说,两类人群对医疗保险倾向于“满意”的概率越小。而健康自评为“好”或“一般”的偏回归系数均为正数,说明相对于健康自评“差”的人来说,两类人群对医疗保险倾向于满意的概率大。
表5
表5(Table 5)
表5 Logistic回归模型的参数估计结果
Tab 5 Parameter estimation based on logistic regression
|
Satisfaction degree | Variables | B | Std. error | Wald | Sig. | Exp(B) |
95% CI for Exp(B)
|
|
Satisfied | Intercept | 1.138 | 0.535 | 4.527 | 0.033 | |
| X9=“≤1 000 yuan” | -2.216 | 0.424 | 27.326 | <0.001** | 0.109 | 0.047-0.250 | |
| X9=“1 001-1 999 yuan” | -1.188 | 0.428 | 7.720 | 0.005** | 0.305 | 0.132-0.705 | |
| X9=“≥2 000 yuan” | 0.000 | - | - | - | - | - | |
| X11=“Good” | 1.569 | 0.485 | 10.462 | 0.001** | 4.803 | 1.856-12.432 | |
| X11=“Odinary” | 0.726 | 0.453 | 2.568 | 0.109 | 2.066 | 0.851-5.019 | |
| X11=“Bad” | 0.000 | - | - | - | - | - | |
| X14 (Number of chronic disease ) | -0.708 | 0.194 | 13.346 | <0.001** | 0.493 | 0.337-0.720 | |
Ordinary | Intercept | 1.250 | 0.439 | 8.102 | 0.004 | |
| X9=“≤1 000 yuan” | -1.116 | 0.350 | 10.203 | 0.001** | 0.327 | 0.165-0.650 | |
| X9=“1 001-1 999 yuan” | -0.544 | 0.375 | 2.096 | 0.148 | 0.581 | 0.278-1.212 | |
| X9=“≥2 000 yuan” | 0.000 | - | - | - | - | - | |
| X11=“Good” | 0.766 | 0.382 | 4.026 | 0.045* | 2.151 | 1.018-4.547 | |
| X11=“Odinary” | 0.619 | 0.328 | 3.565 | 0.059 | 1.856 | 0.977-3.528 | |
| X11=“Bad” | 0.000 | - | - | - | - | |
| X14 (Number of chronic disease ) | -0.283 | 0.138 | 4.186 | 0.041* | 0.754 | 0.575-0.988 |
CI: Confidence interval. *P<0.05,**P<0.01 | 表5 Logistic回归模型的参数估计结果
Tab 5 Parameter estimation based on logistic regression
|
3 讨 论
目前上海市基本医疗保险保障水平可以说是领先全国的,特别是门诊医疗具有较高的统筹水平。通过上海市人力资源和社会保障局发布的信息可知[4],对于退休职工,除个人账户外,住院报销比例高达92%,门急诊报销比例根据不同年龄段和医疗机构等级分布于60%~90%； 对于老年居保人群,按不同等级医院,住院报销比例为65%~85%,门急诊报销比例为50%~65%；对老年镇保居民,住院报销比例为80%,门急诊报销比例为50%~65%。显然居保和镇保人群的医保待遇不如退休职工,调查也显示退休职工的满意度最高,而居保和镇保人群对基本医疗保险满意度较低,有30%以上人表示不满。
本次调查的居保和镇保老人中,大部分人月收入仅千元左右,其中对医疗保险不满意者人均半年慢性病自付费用达2 335元,对这部分人来说,若无其他生活来源,其医疗支出是个不小的负担。近年来,上海城市非从业居民和农村居民的社会保障待遇已有很大改善,但与城镇职工相比仍有差距,这部分弱势群体的医疗保障待遇有待进一步提高。
从老年人对医疗保险满意度的影响因素分析来看,单因素分析结果为职业、文化程度、医保类型、收入、子女数、自评健康、慢性病及其消费等多种因素可能影响老年人对医疗保险的满意度;而多因素分析的结果为月收入、慢性病种数、健康自评具有显著性,说明个人经济收入、实际或自感健康状况是重要影响因素。其他研究也发现收入、文化程度、医保类型等对医保满意度的影响,另有一些研究发现年龄、对医保制度的认知度、个人缴费政策和定点医疗机构的服务也是影响因素[5,6,7]。本研究讨论的因素较多,加入了家庭人口状况、慢性病患病及其医疗消费等内容的讨论。
从前述分析结果看,3类医保人群的待遇和满意度明显不同,但医保类型在多因素分析中并不显著；若分别在各类医保人群中观察,慢性病消费在城保和居保人群中显著,而月收入在3类医保人群中似乎都不重要。这说明医保类型与医疗消费等其他影响因素之间可能存在交互效应,3类不同医保人群满意度的影响因素也有可能是不同的。由于可能影响医疗保险满意度的因素较多,而本研究的样本数量较少,特别是镇保人群数量少,因此分别针对3类医保人群的影响因素分析将有待进一步的调查研究。
4 利益冲突
所有作者声明本文不涉及任何利益冲突。
2014, Vol. 35
