扩展功能
文章信息
- 王越, 张关龙, 王圣柱, 林会喜, 张奎华, 汪誉新, 曲彦胜, 张顺, 张亚男
- WANG Yue, ZHANG GuanLong, WANG ShengZhu, LIN HuiXi, ZHANG KuiHua, WANG YuXin, QU YanSheng, ZHANG Shun, ZHANG YaNan
- 博格达山东北缘上二叠统沉积特征与沉积演化模式
- Sedimentary Characteristics and Evolution Model of the Upper Permian on the Northeast Periphery of Bogda Mountain
- 沉积学报, 2019, 37(3): 579-588
- ACTA SEDIMENTOLOGICA SINCA, 2019, 37(3): 579-588
- 10.14027/j.issn.1000-0550.2018.159
-
文章历史
- 收稿日期:2018-02-06
- 收修改稿日期: 2018-08-10
2. 中国石化胜利油田分公司勘探开发研究院, 山东东营 257015;
3. 中国石油大学(华东)地球科学与技术学院, 山东青岛 266580
2. Research Institute of Petroleum Exploration and Development, Shengli Oilfield Company, SINOPEC, Dongying, Shandong 257015, China;
3. School of Geosciences, China University of Petroleum(East China), Qingdao, Shandong 266580, China
博格达山位于北天山东部,呈近东西向展布,分隔了准噶尔盆地与柴窝堡凹陷。博格达山及其周缘地区二叠系是重要的油气勘探层段,中二叠统芦草沟组为主要的烃源岩层段[1-2],上二叠统泉子街组与梧桐沟组为有利的储集层[3]。关于该区二叠系的构造演化[4-9]、盆地性质[10-13]及沉积特征[14-17]等研究较多。孙国智等[6]研究认为博格达山在晚二叠世初次隆升,山前地区下仓房沟群泉子街组沉积了一套磨拉石建造;Chen et al.[7]通过研究露头地层接触关系等特征,认为博格达山的初始隆升时间为中三叠世;Wang et al.[9]认为在早二叠世博格达山闭合形成岛弧,中二叠世演化为盆地的汇水区,中二叠世末期至晚二叠世再次隆升为山。王家林等[12]认为博格达山地区在早二叠世为陆内裂陷盆地,中二叠世转变为坳陷盆地,晚二叠世转变为陆内压陷盆地;方世虎等[13]认为准噶尔盆地在二叠纪为断陷盆地,早二叠世—中二叠世早期、中二叠世中晚期与晚二叠世分别为盆地的裂陷期、扩张期和萎缩期。
目前,针对下二叠统与中二叠统沉积特征的研究较多,而关于上二叠统沉积特征及演化的研究相对较少。楼章华等[18]认为西大龙口剖面泉子街组发育冲积扇沉积体系,梧桐沟组发育曲流河沉积体系。程政武等[19]、周统顺等[20]通过对西大龙口剖面上二叠统进行观察,分析认为泉子街组主要发育洪流堆积物,梧桐沟组为典型的河流沉积,锅底坑组表现出浅水湖泊的沉积特征。方世虎等[13]认为在晚二叠世准噶尔盆地进入萎缩期,在博格达山周缘开始出现红色的河流相沉积。李玮等[21]认为博格达山北缘上二叠统泉子街组为冲积扇相粗碎屑沉积,梧桐组为曲流河沉积。肖红吉[17]认为西大龙口剖面泉子街组和梧桐沟组发育辫状河三角洲相和湖泊相。王家林等[12]认为博格达山东北缘泉子街组与梧桐沟组以扇三角洲沉积为主。综上所述,关于博格达山东北缘上二叠统沉积相研究存在多种认识。本文在调研博格达山构造演化与研究区上二叠统沉积物扩散方向、沉积相研究的基础上,以西大龙口剖面和水西沟剖面上二叠统露头实测为基础,通过精细分析岩性特征、沉积构造及砂体叠置关系等,重新厘定了沉积相类型,建立了沉积演化模式,为研究区上二叠统储集砂体成因类型的确定和分布预测提供依据。
1 研究区概况西大龙口剖面和水西沟剖面位于博格达山东北缘地区(图 1a),距离新疆吉木萨尔县县城较近(图 1b),交通便利。博格达山主要出露中石炭统,为一套海相火山岩—碎屑岩—碳酸盐岩建造,以大面积出露中—基性侵入岩、火山岩及火山碎屑岩为特征[24-26]。研究区连续出露二叠系、三叠系与侏罗系,其中二叠系主要出露中二叠统与上二叠统(图 1c,d)。
2 地层特征 2.1 西大龙口剖面地层特征西大龙口剖面位于吉木萨尔县三台镇南约8 km,是研究二叠系、三叠系的典型剖面。该剖面上由2个向斜和1个背斜构成,北面向斜的轴部为三叠系,中部背斜的轴部为中二叠统,南面向斜的核部为侏罗系,它们的轴向为南东—北西向(图 1c)。背斜南翼的连续出露了上二叠统泉子街组(P3q)、梧桐沟组(P3w)与锅底坑组(P3g)(图 2a),主要对该段地层进行了详细观察与精细测量,起点坐标为43°57′21.59″ N,88°51′45.45″ E,终点坐标43°57′06.50″ N,88°51′27.15″ E。
泉子街组的地层倾向为213°~218°,倾角为68°~76°,与下伏中二叠统红雁池组呈角度不整合接触。依据岩性特征将泉子街组自下而上划分为一段(第1~3层)与二段(第4~6层)。一段厚度为48.5 m,下部为棕红色砾岩,上部为棕红色粉砂质泥岩、泥岩不等厚互层。二段厚度为41.9 m,下部为灰色、棕红色砾岩夹薄层粉砂质泥岩,上部为棕红色泥岩与灰绿色粉砂岩、粉砂质泥岩互层。
梧桐沟组的地层倾向为215°~220°,倾角为64°~72°,与下伏泉子街组为整合接触。依据岩性特征将梧桐沟组自下而上划分为一段(第7~9层)与二段(第10~12层)。一段厚度为37.3 m,下部为灰色砾岩、含砾粗砂岩与灰色泥岩互层,砾岩中可见大量的植物茎干化石与植物叶片化石;上部为灰色含砾粗砂岩夹灰黑色泥岩、碳质泥岩,含砾粗砂岩中可见大量植物茎干化石和双壳类化石。二段厚度为38.9 m,下部为灰色砾岩、灰黑色碳质泥岩互层,上部为灰绿色含砾粗砂岩、粗砂岩夹薄层的碳质泥岩,含植物化石。
锅底坑组的地层倾向为217°~220°,倾角为60°~65°,与下伏梧桐沟组为整合接触。依据岩性特征将锅底坑组自下而上划分为一段(第13~14层)与二段(第15~17层)。一段厚度为28.3 m,以紫红色泥岩、粉砂质泥岩为主,夹有薄层灰绿色粉砂岩和少量钙质团块,含植物化石和双壳类化石。二段厚度为37.7 m,以紫红色粉砂质泥岩、泥岩与灰绿色粉砂质泥岩、泥质粉砂岩的互层为主。
2.2 水西沟剖面地层特征水西沟剖面位于西大龙口剖面东约10 km,该剖面二叠系、三叠系与侏罗系出露良好,其中二叠系主要出露中二叠统和上二叠统。上二叠统出露的起点坐标43°59′51.21″ N,88°56′58.02″ E,终点坐标43°59′20.05″ N,88°57′04.29″ E。根据岩性组合特征自下而上划分出泉子街组、梧桐沟组与锅底坑组。
泉子街组地层倾向为190°~195°,倾角为33°~45°,与下伏红雁池组为平行不整合接触。泉子街组为灰绿色含砾粗砂岩、中粗砂岩与紫红色粉砂质泥岩、泥岩的不等厚互层(图 2b),依据岩性特征自下而上划分为一段(第1~2层)与二段(第3~4层)。一段厚度为29.7 m,下部为灰绿色含砾粗砂岩、中粗砂岩与薄层紫红色粉砂质泥岩,上部为紫红色粉砂质泥岩、泥岩夹薄层灰绿色中砂岩。二段厚度为34.9 m,以紫红色粉砂质泥岩、泥岩为主,夹有薄层灰绿色粗砂岩、中砂岩。
梧桐沟组地层倾向为192°~196°,倾角为30°~35°,与下伏泉子街组为整合接触。依据岩性特征将梧桐沟组自下而上划分为一段(第5~7层)与二段(第8~11层)。一段厚度为22.2 m,下部为灰绿色粗砂岩与紫红色粉砂质泥岩,上部为紫红色粉砂质泥岩、泥岩夹灰绿色粗砂岩。二段层厚为24.5 m,下部为灰绿色粗砂岩夹灰绿色粉砂质泥岩,上部为紫红色泥岩夹薄层灰绿色中砂岩,砂岩内含有双壳类化石。
锅底坑组地层倾向为190°~195°,倾角为25°~30°,与下伏梧桐沟组为整合接触,与上覆下三叠统韭菜园子组以灰绿色砾岩底部为分界线(图 2b)。该剖面锅底坑组厚22.4 m,与西大龙口剖面相比厚度较小,主要为厚层棕红色泥岩夹灰绿色中砂岩,其岩性特征变化不明显,未进行组段划分。
3 沉积特征 3.1 泉子街组沉积特征 3.1.1 冲积扇西大龙口剖面泉子街组发育冲积扇,进一步划分扇缘亚相和扇中亚相。
(1) 扇缘
泉子街组一段底部为扇缘泥石流沉积,层厚6.4 m,整体为棕红色,表现为砾石、砂、泥混杂堆积(图 3a),分选较差,以块状层理为主(图 3b,c)。砾石含量在50%~70%之间,大小混杂,粒径分布在0.5~8 cm之间,呈次棱角、次圆状。砾石成分复杂,以灰绿色粗砂岩砾石为主,约占70%,硅质岩砾石约占20%,泥岩砾石约占10%(图 3d)。泉子街组一段上部厚约39.1 m,以棕红色泥岩、粉砂质泥岩为主(图 2a),依据前人划分冲积扇扇缘沉积微相的方法[27],将其划分为淤积物,冲积扇扇体中最细的沉积物。
(2) 扇中
泉子街组二段下部为扇中泥石流沉积,层厚10.2 m,整体为灰白色(图 3e),以砂岩砾石、油页岩砾石、硅质岩砾石、泥岩砾石与砂、泥的混杂堆积为主,分选极差(图 3f,g)。砂岩砾石含量约50%,呈次棱角、次圆状,最大粒径约0.25 m,砂岩内部碎屑颗粒固结程度较低,风化严重。油页岩砾石含量约35%,呈棱角状、次棱角状,砾石最大粒径约0.3 m。泥岩砾石与硅质岩砾石含量约15%,多为次棱角状、次圆状,最大粒径约0.1 m。泉子街组二段上部为扇中淤积物沉积,以棕红色泥岩、灰绿色粉砂岩及灰绿色粉砂质泥岩为主(图 2a)。
3.1.2 曲流河水西沟剖面泉子街组发育曲流河,以曲流河河道与河漫沉积为主。
(1) 河道
王越等[28]对山西保德扒楼沟剖面二叠系曲流河沉积特征进行了系统研究,将河道下部的槽状交错层理砂体从传统定义的边滩砂体中划分出来称为“底滩”。水西沟剖面泉子街组底部的曲流河河道砂体表现为下粗上细的正粒序结构,可划分出底滩与边滩两个微相(图 3h)。
底滩砂体位于河道的下部,呈底凸顶平的外部几何形态,凸岸一侧砂体沉积较薄,厚约4.9 m;凹岸一侧砂体沉积较厚,厚约7.1 m(图 3h,i)。底滩以灰绿色含砾粗砂岩、粗砂岩为主,主要发育槽状交错层理,层系厚约0.2 m,宽约1.3 m(图 3j)。
边滩砂体位于河道上部凸岸一侧,整体呈楔形,以侧向加积为主(图 3h,i)。边滩下部以灰绿色中粗砂岩为主,单砂体厚约0.5 m,发育板状交错层理(图 3k);边滩上部以灰绿色中细砂岩为主,单砂体呈薄板状,厚度分布在0.05~0.2 m之间,夹有薄板状粉砂质泥岩、泥岩(图 3l),为洪水末期悬浮细粒沉积物。
(2) 河漫
水西沟剖面泉子街组一段上部与泉子街组二段以紫红色的粉砂质泥岩、泥岩沉积为主(图 2b),属于河漫亚相的泛滥平原沉积,位于河道砂体的上部(图 3h),为炎热干旱气候条件下的沉积物。
3.2 梧桐沟组沉积特征 3.2.1 辫状河西大龙口剖面梧桐沟组以灰色砾岩、含砾粗砂岩与灰黑色泥岩、碳质泥岩为主,具有明显的“二元结构”特征(图 4a,b),且砂体以垂向加积为主,整体属于为辫状河沉积。该套地层可进一步划分为辫状河河道与河漫两个亚相。
(1) 河道
在露头上河道砂体可进一步划分为辫状水道砂体和心滩砂体,两者在外部几何形态、岩性特征及沉积构造等方面存在显著差异。心滩砂体呈底平顶凸的外部几何形态(图 4c,d),厚约2.1 m,由两个单砂体组成。下部单砂体厚约1.2 m,主要为块状层理粗砂岩;上部单砂体厚约0.9 m,主要为块状层理中粗砂岩。总体分析,在心滩内早期水动力条件较强,后期逐渐减弱。
辫状水道砂体呈底凸顶平的外部几何形态(图 4c,d),厚约2.0 m,由两个单砂体组成,主要为灰色细砾岩、含砾粗砂岩,砾石呈次棱角状、次圆状,分选较差。砾石以火山岩为主,含量约60%,最大粒径约7 cm(图 4e),主要以安山岩砾石为主,含少量玄武岩砾石。硅质岩砾石含量约30%,主要为石英岩与燧石,最大粒径约3 cm。砂体中混杂有零星分布的砂岩砾石与泥岩砾石,泥岩砾石最大粒径约15 cm(图 4f)。辫状水道发育大型槽状交错层理,层系厚度介于0.15~0.35 m之间,宽度介于1.5~3.5 m之间(图 4g)。辫状水道砂体的下部常夹有植物茎干化石、植物树叶化石(图 4h)和双壳类化石(图 4i)。
(2) 河漫
河漫以沼泽沉积为主,主要发育灰色泥岩与灰黑色炭质泥岩(图 2a、图 4c),反映了当时温暖湿润的气候。
3.2.2 曲流河水西沟剖面梧桐沟组发育曲流河,以曲流河河道与河漫沉积为主,偶见牛轭湖沉积。
(1) 河道
梧桐沟组一段曲流河河道可划分为底滩和边滩两个微相(图 4j)。底滩砂体厚约1.1 m,以灰绿色中粗砂岩为主,发育槽状交错层理。边滩位于河道凸岸一侧,厚约1.4 m,主要由薄板状单砂体与紫红色粉砂质泥岩、灰绿色泥岩组成(图 4k)。边滩单砂体自下而上厚度逐渐减小,整体以灰绿色中砂岩、细砂岩为主。
(2) 河漫
梧桐沟组一段、二段发育河漫沉积,以泛滥平原沉积为主,由具有水平层理的棕红色粉砂质泥岩、泥岩构成(图 2b、图 4j)。
(3) 牛轭湖
梧桐沟组二段发育多期薄层河道砂体(图 2b),反映当时河流规模相对较小。河道易于废弃形成牛轭湖,以灰绿色粉砂质泥岩、泥岩为主,呈底凸顶平的外部几何形态(图 4l),发育水平层理。
3.3 锅底坑组沉积特征西大龙口剖面发育曲流河,以泛滥平原沉积为主,发育紫红色粉砂质泥岩、泥岩(图 2a)。水西沟剖面锅底坑组整体以棕红色泥岩为主,灰绿色中细砂岩分布较局限,呈“泥包砂”的特征,属于曲流河沉积(图 5a,b)。
4 沉积演化模式在中二叠世末期至晚二叠世博格达山隆升为山,分隔了柴窝堡凹陷与准噶尔盆地[6, 9, 16, 29],同时导致早期地层被剥蚀成为晚二叠世的沉积物[9]。西大龙口剖面泉子街组一段冲积扇砾岩以砂岩砾石为主,泉子街组二段冲积扇内出现大量油页岩砾石,与伊林黑比尔根山北缘泉子街组沉积大量凝灰岩砾石的特征有所不同[16]。博格达山周缘芦草沟组主要发育厚层深灰色油页岩、泥页岩,红雁池组主要发育灰绿色含砾粗砂岩、粗砂岩及灰绿色泥岩,两个组的地层在晚二叠世遭受强烈剥蚀[30]。通过将泉子街组砾石成分与芦草沟组、红雁池组岩石类型进行对比,认为在泉子街组一段沉积期,博格达山隆升导致红雁池组遭受剥蚀(图 6a);在泉子街组二段沉积期,博格达山进一步隆升导致芦草沟组遭受剥蚀(图 6b)。通过分析水西沟剖面泉子街组曲流河砂体叠置关系以及槽状交错层理的产状,认为露头剖面为近似垂直古水流方向,该河道砂体的倾向为195°(图 3h),反映古流向大致为东西向(图 3i)。西大龙口剖面泉子街组以冲积扇沉积为主,相对水西沟剖面更靠近物源区。综合两条剖面的空间位置(图 1b)以及砂体叠置关系反映的古流向,认为博格达山东北缘泉子街组沉积物扩散方向大致为由西南向东北。
梧桐沟组沉积期,西大龙口剖面以辫状河沉积为主,水西沟剖面以曲流河沉积为主。辫状河、曲流河砂体叠置关系及槽状交错层理的产状,表明露头剖面仍为近似垂直古水流方向。综合分析,认为博格达山东北缘梧桐沟组沉积物扩散方向与泉子街组相同,大致由西南向东北方向扩散(图 4b)。西大龙口剖面梧桐沟组辫状河砂砾岩内发育大量的安山岩砾石与少量的硅质岩砾石,推测当时博格达山成为物源区,中—上石炭统遭受剥蚀,向研究区提供了大量的火山岩碎屑(图 6c)。与泉子街组相比,梧桐沟组盆地边缘相沉积范围减小,反映了盆地范围逐渐增大。
锅底坑组沉积期,西大龙口剖面与水西沟剖面以曲流河河漫沉积为主,河道砂体分布较局限,反映了物源供给能力减弱(图 6d)。与泉子街组、梧桐沟组相比,盆地范围继续扩大。
5 结论(1) 博格达山东北缘上二叠统自下而上发育泉子街组、梧桐沟组与锅底坑组。西大龙口剖面泉子街组发育冲积扇扇中和扇缘,垂向上表现为泥石流与淤积物的互层沉积;梧桐沟组主要发育辫状河河道,以辫状水道和心滩砂体沉积为主;锅底坑组主要发育曲流河泛滥平原。水西沟剖面泉子街组与梧桐沟组主要发育曲流河河道,以底滩砂体和边滩砂体沉积为主;锅底坑组主要发育曲流河泛滥平原,仅在底部发育薄层的河道砂体。
(2) 泉子街组沉积期,西大龙口剖面冲积扇砂砾岩体内有大量的砂岩砾石与油页岩砾石,为博格达山周缘地区中二叠统红雁池组与芦草沟组被剥蚀后在山前沉积的产物。梧桐沟组沉积期,博格达山隆升为物源区,西大龙口剖面辫状河砂砾岩体内火山岩砾石较多。锅底坑组沉积期,物源供给能力减弱,研究区主要发育紫红色粉砂质泥岩、泥岩。
[1] |
王正和, 丁邦春, 闫剑飞, 等. 准南芦草沟组沉积特征及油气勘探前景[J]. 西安石油大学学报(自然科学版), 2016, 31(2): 25-32. [ Wang Zhenghe, Ding Bangchun, Yan Jianfei, et al. Depositional characteristics and petroleum exploration significance of Lucaogou Formation in south Junggar Basin[J]. Journal of Xi'an Shiyou University (Natural Science Edition), 2016, 31(2): 25-32.] |
[2] |
赵仕华. 新疆博格达山北麓白杨河剖面页岩地球化学特征及其地质意义[J]. 岩石矿物学杂志, 2016, 35(2): 255-264. [ Zhao Shihua. Geochemical characteristics of the Baiyanghe shale in the northern Bogda Mountain of Xinjiang and its geological significance[J]. Acta Petrologica et Mineralogica, 2016, 35(2): 255-264.] |
[3] |
童勤龙, 刘德长, 张川. 新疆吉木萨尔西大龙口地区航空高光谱油气探测[J]. 石油学报, 2017, 38(4): 425-435. [ Tong Qinlong, Liu Dechang, Zhang Chuan. Airborne hyperspectral hydrocarbon exploration in the west Dalongkou area, Jimusar, Xinjiang[J]. Acta Pertrolei Sinica, 2017, 38(4): 425-435.] |
[4] |
张传恒, 刘典波, 张传林, 等. 新疆博格达山初始隆升时间的地层学标定[J]. 地学前缘, 2005, 12(1): 294-302. [ Zhang Chuanheng, Liu Dianbo, Zhang Chuanlin, et al. Stratigraphic constraints on the initial uplift age of Bogda Shan, Xinjiang, north-west China[J]. Earth Science Frontiers, 2005, 12(1): 294-302.] |
[5] |
汪新伟, 汪新文, 马永生. 新疆博格达山的构造演化及其与油气的关系[J]. 现代地质, 2007, 21(1): 116-124. [ Wang Xinwei, Wang Xinwen, Ma Yongsheng. The tectonic evolution of Bogda Mountain, Xinjiang, Northwest China and its relationship to oil and gas accumulation[J]. Geoscience, 2007, 21(1): 116-124.] |
[6] |
孙国智, 柳益群. 新疆博格达山隆升时间初步分析[J]. 沉积学报, 2009, 27(3): 487-493. [ Sun Guozhi, Liu Yiqun. The preliminary analysis of the uplift time of Bogda Mountain, Xinjiang, Northwest China[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2009, 27(3): 487-493.] |
[7] |
Chen K, Lin W, Wang Q C. The Bogeda Shan uplifting:Evidence from multiple phases of deformation[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2015, 99: 1-12. DOI:10.1016/j.jseaes.2014.12.006 |
[8] |
Xie W, Xu Y G, Luo Z Y, et al. Petrogenesis and geodynamic implications of the Late Carboniferous felsic volcanics in the Bogda belt, Chinese Northern Tianshan[J]. Gondwana Research, 2016, 39: 165-179. DOI:10.1016/j.gr.2016.07.005 |
[9] |
Wang J, Cao Y C, Wang X T, et al. Sedimentological constraints on the initial uplift of the West Bogda Mountains in Mid-Permian[J]. Scientific Reports, 2018, 8(1): 1453. DOI:10.1038/s41598-018-19856-3 |
[10] |
Han B F, Guo Z J, Zhang Z C, et al. Age, geochemistry, and tectonic implications of a late Paleozoic stitching pluton in the North Tian Shan suture zone, western China[J]. GSA Bulletin, 2010, 122(3/4): 627-640. |
[11] |
Yang W, Jolivet M, Dupont-Nivet G, et al. Source to sink relations between the Tian Shan and Junggar Basin (northwest China) from Late Palaeozoic to Quaternary:Evidence from detrital U-Pb zircon geochronology[J]. Basin Research, 2013, 25(2): 219-240. DOI:10.1111/j.1365-2117.2012.00558.x |
[12] |
王家林, 吴朝东, 朱文, 等. 准噶尔盆地南缘二叠纪-三叠纪构造-沉积环境与原型盆地演化[J]. 古地理学报, 2016, 18(4): 643-660. [ Wang Jialin, Wu Chaodong, Zhu Wen, et al. Tectonic-depositional environment and prototype basin evolution of the Permian-Triassic in southern Junggar Basin[J]. Journal of Palaeogeography, 2016, 18(4): 643-660.] |
[13] |
方世虎, 贾承造, 郭召杰, 等. 准噶尔盆地二叠纪盆地属性的再认识及其构造意义[J]. 地学前缘, 2006, 13(3): 108-121. [ Fang Shihu, Jia Chengzao, Guo Zhaojie, et al. New view on the Permian evolution of the Junggar Basin and its implications for tectonic evolution[J]. Earth Science Frontiers, 2006, 13(3): 108-121.] |
[14] |
Wartes M A, Carroll A R, Greene T J. Permian sedimentary record of the Turpan-Hami basin and adjacent regions, northwest China:Constraints on postamalgamation tectonic evolution[J]. Geological Society of America Bulletin, 2002, 114(2): 131-152. DOI:10.1130/0016-7606(2002)114<0131:PSROTT>2.0.CO;2 |
[15] |
李红.准噶尔盆地柴窝堡凹陷油气地质条件综合研究[D].西安: 西北大学, 2006. [Li Hong. Sudy on the oil and gas geology conditions in Chaiwopu Depression, Junggar Basin[D]. Xi'an: North West University of China, 2006.] http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10697-2007129677.htm
|
[16] |
白斌.准噶尔南缘构造沉积演化及其控制下的基本油气地质条件[D].西安: 西北大学, 2008. [Bai Bin. Tectono-sedimentary evolution and its controls on basic petroleum geological condition of south margin of Junggar[D]. Xi'an: North West University of China, 2008.] http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10697-2008077021.htm
|
[17] |
肖红吉.准噶尔盆地南缘和东缘二叠系高分辨层序地层研究[D].北京: 中国地质大学(北京), 2015. [Xiao Hongji. Study on high-resolution sequence stratigraphy of the Permian in the south and east margin of the Junggar Basin[D]. Beijing: China University of Geosciences (Beijing), 2015.] http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-11415-1015387293.htm
|
[18] |
楼章华, 赵霞飞, 刘志刚, 等. 大龙口地区仓房沟群的沉积环境及其演化[J]. 石油与天然气地质, 1995, 16(1): 31-38. [ Lou Zhanghua, Zhao Xiafei, Liu Zhigang, et al. Sedimentary environment and its evolution of Changfanggou Group in Dalongkou region[J]. Oil & Gas Geology, 1995, 16(1): 31-38.] |
[19] |
程政武, 吴绍祖, 方晓思. 新疆准噶尔南缘和吐鲁番盆地二叠纪-三叠系[J]. 新疆地质, 1997, 15(2): 155-173. [ Cheng Zhengwu, Wu Shaozu, Fang Xiaosi. The Permian-Triassic sequences in the southern margin of the Junggar Basin and the Turpan Basin, Xinjiang[J]. Xinjiang Geology, 1997, 15(2): 155-173.] |
[20] |
周统顺, 李佩贤, 杨基端, 等. 中国非海相二叠-三叠系界线层型剖面研究[J]. 新疆地质, 1997, 15(3): 211-216. [ Zhou Tongshun, Li Peixian, Yang Jiduan, et al. Strato-type section of non-marine Permian-Triassic boundary in China[J]. Xinjiang Geology, 1997, 15(3): 211-216.] |
[21] |
李玮, 胡健民, 黎敦朋, 等. 新疆博格达山北缘晚古生代-中生代古水流样式转折及其构造意义[J]. 沉积学报, 2007, 25(2): 283-292. [ Li Wei, Hu Jianmin, Li Dunpeng, et al. Analysis of the Late Paleozoic and Mesozoic paleocurrents and it's constructional significance of the northern Bogdashan, Xinjiang[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2007, 25(2): 283-292.] |
[22] |
陈丹丹, 吉鸿杰, 陶辉飞, 等. 准东地区阜康凹陷南部中下侏罗统沉积特征与沉积演化模式[J]. 天然气地球科学, 2015, 26(11): 2093-2106. [ Chen Dandan, Ji Hongjie, Tao Huifei, et al. Sedimentary characteristics and evolution model of the Middle-Early Jurassic on the south of Fukang Sag in eastern Junggar Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2015, 26(11): 2093-2106.] |
[23] |
杜小弟, 李锋, 邱海峻, 等. 准东博格达山山前带二叠系芦草沟组重油的发育特征及其指示意义[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2016, 46(2): 368-378. [ Du Xiaodi, Li Feng, Qiu Haijun, et al. Characteristics of heavy oil hosted in Permian Lucaogou Formation discovered in Bogeda Mountain of Zhunggar Basin and its importance for further exploration[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 2016, 46(2): 368-378.] |
[24] |
顾连兴, 胡受奚, 于春水, 等. 东天山博格达造山带石炭纪火山岩及其形成地质环境[J]. 岩石学报, 2000, 16(3): 305-316. [ Gu Lianxing, Hu Shouxi, Yu Chunshui, et al. Carboniferous volcanites in the Bogda orogenic belt of eastern Tianshan:Their tectonic implications[J]. Acta Petrologica Sinica, 2000, 16(3): 305-316.] |
[25] |
汪新伟, 汪新文, 马永生. 新疆博格达山晚中生代以来的差异剥露史[J]. 地质学报, 2007, 81(11): 1507-1517. [ Wang Xinwei, Wang Xinwen, Ma Yongsheng. Differential exhumation history of Bogda Mountain, Xinjiang, northwestern China since the Late Mesozoic[J]. Acta Geologica Sinica, 2007, 81(11): 1507-1517.] |
[26] |
李锦轶. 新疆东部新元古代晚期和古生代构造格局及其演变[J]. 地质论评, 2004, 50(3): 304-322. [ Li Jinyi. Late Neoproterozoic and Paleozoic tectonic framework and evolution of eastern Xinjiang, NW China[J]. Geological Review, 2004, 50(3): 304-322.] |
[27] |
刘朋远, 柳成志, 辛仁臣. 松辽盆地东南缘籍家岭泉头组沉积微相特征及演化:由冲积扇演化为曲流河的典型露头剖面[J]. 现代地质, 2015, 29(6): 1338-1347. [ Liu Pengyuan, Liu Chengzhi, Xin Renchen. Sedimentary microfacies characteristics and evolution of Quantou Formation in Jijialing Profile in the southeast margin of the Songliao Basin:A typical profile reflecting the evolution of alluvial fan to meandering river[J]. Geoscience, 2015, 29(6): 1338-1347.] |
[28] |
王越, 陈世悦. 曲流河砂体构型及非均质性特征:以山西保德扒楼沟剖面二叠系曲流河砂体为例[J]. 石油勘探与开发, 2016, 43(2): 209-218. [ Wang Yue, Chen Shiyue. Meandering river sand body architecture and heterogeneity:A case study of Permian meandering river outcrop in Palougou, Baode, Shanxi province[J]. Petroleum Exploration & Development, 2016, 43(2): 209-218.] |
[29] |
卢苗安.天山东段盆山构造格局的多期演变[D].北京: 中国地震局地质研究所, 2007. [Lu Miaoan. Multistage evolution of the basin-and-range structure of the eastern section of the Tienshan Mountains[D]. Beijing: Institute of Geology, China Earthquake Administration, 2007.] http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-85402-2007090264.htm
|
[30] |
王越, 林会喜, 张奎华, 等. 博格达山周缘中二叠统芦草沟组与红雁池组沉积特征及演化[J]. 沉积学报, 2018, 36(3): 500-509. [ Wang Yue, Lin Huixi, Zhang Kuihua, et al. Sedimentary characteristics and evolution of the Middle Permain Lucaogou Formation and Hongyanchi Formation on the periphery of Bogda Mountain[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2018, 36(3): 500-509.] |