肿瘤防治研究  2022, Vol. 49 Issue (6): 575-580
本刊由国家卫生和计划生育委员会主管,湖北省卫生厅、中国抗癌协会、湖北省肿瘤医院主办。
0

文章信息

Pin1对内质网应激下肝癌HepG2细胞增殖和凋亡的影响
Effects of Pin1 on Proliferation and Apoptosis of HepG2 Cells Under Endoplasmic Reticulum Stress
肿瘤防治研究, 2022, 49(6): 575-580
Cancer Research on Prevention and Treatment, 2022, 49(6): 575-580
http://www.zlfzyj.com/CN/10.3971/j.issn.1000-8578.2022.21.1097
收稿日期: 2021-09-26
修回日期: 2022-02-22
Pin1对内质网应激下肝癌HepG2细胞增殖和凋亡的影响
江铭婷1,2 ,    黄晶1,2 ,    郑淑萍3     
1. 350122 福州,福建医科大学转化医学研究院;
2. 350122 福州,福建省癌症和神经退行性疾病转化研究重点实验室;
3. 350122 福州,福建医科大学公共技术中心
摘要: 目的 探讨内质网应激下HepG2细胞中Pin1蛋白的表达情况及其对细胞增殖和凋亡的影响。方法 衣霉素(TM)分别作用于正常肝细胞THLE3和肝癌细胞HepG2(THLE3细胞TM组和HepG2细胞TM组)、全反式维甲酸(ATRA)单独作用于HepG2细胞(ATRA组)、TM和ATRA共同作用于HepG2细胞(TM+ATRA组)及DMSO处理的对照组细胞。48 h后,Western blot检测Bip和Pin1蛋白的表达水平,CCK-8试剂检测细胞的增殖情况,流式细胞术分析细胞的凋亡情况。结果 TM处理的THLE3和HepG2细胞中Bip蛋白表达增加,说明TM有效诱导细胞发生内质网应激;与DMSO组相比,THLE3细胞TM组中Pin1的蛋白水平随着TM浓度的升高而降低(P < 0.001)。HepG2细胞TM+ATRA组中Pin1蛋白水平随着TM浓度的升高而降低(P < 0.01)。HepG2细胞TM组细胞增殖抑制率仅(29.33±4.73)%,明显低于THLE3细胞TM组((60.33±2.08)%)(P < 0.001),但HepG2细胞TM+ATRA组细胞增殖抑制率显著提高至(60.33±6.03)%。与DMSO组相比,THLE3细胞TM组凋亡率显著升高((22.25±0.78)% vs.(3.57±0.31)%, P < 0.01)。与DMSO组(5.10±1.00)%相比,HepG2细胞ATRA组凋亡率只有(10.03±0.49)%(P < 0.05),但TM+ATRA组凋亡率显著增加至(23.70±0.75)%(P < 0.01)。结论 HepG2细胞通过维持Pin1蛋白水平抵制ERS诱导的细胞凋亡,降低Pin1蛋白水平能够抑制细胞增殖、促进细胞凋亡。
关键词: Pin1    肝细胞癌    细胞增殖    细胞凋亡    内质网应激    
Effects of Pin1 on Proliferation and Apoptosis of HepG2 Cells Under Endoplasmic Reticulum Stress
JIANG Mingting1,2 , HUANG Jin1,2 , ZHENG Shuping3     
1. Institute for Translational Medicine, Fujian Medical University, Fuzhou 350122, China;
2. Fujian Key Laboratory for Translational Research in Cancer and Neurodegenerative Diseases, Fuzhou 350122, China;
3. Public Technology Service Center, Fujian Medical University, Fuzhou 350122, China
Abstract: Objective To investigate the expression of Pin1 protein in HepG2 cells under endoplasmic reticulum stress (ERS) and its effect on cell proliferation and apoptosis. Methods The THLE3 cells were treated with tunicamycin (TM) (TM group) or DMSO (DMSO group) for 48h. The HepG2 cells were treated with TM (TM group), ATRA(ATRA group), TM+ATRA (TM+ATRA group) or DMSO (DMSO group) for 48h. The protein levels of Bip and Pin1 were detected by Western blot, cell proliferation was detected by CCK-8 assay, and cell apoptosis was detected by flow cytometry. Results The expression of Bip both increased in THLE3 and HepG2 cells treated with TM, indicated that TM effectively induced ERS in cells. Compared with the DMSO group, the protein level of Pin1 in THLE3 cells in TM group was decreased with the increasing of TM concentration (P < 0.001). In TM+ATRA group, with the increasing of TM concentration, the expression of Pin1 was decreased in HepG2 cells (P < 0.01). The inhibitory rates was (29.33±4.73)% in HepG2 cells in TM group, significantly lower than (60.33±2.08)% in THLE3 cells in TM group (P < 0.001). In TM+ATRA group, the growth inhibition rates was increased to (60.33±6.03)% in HepG2 cells. The apoptosis rate of THLE3 cells in TM group was (22.25±0.78)%, significantly higher than (3.57±0.31)% in DMSO group (P < 0.01). The apoptosis rates of HepG2 cells in ATRA group and TM+ATRA group were significantly higher than that in the DMSO group ((10.03±0.49)% vs. (5.10±1.00)%, P < 0.05 and (23.70±0.75)% vs. (5.10±1.00)%, P < 0.01). Conclusions HepG2 cells resist ERS-induced apoptosis by maintaining Pin1 protein level. Reducing the protein level of Pin1 can significantly inhibit the cell proliferation and induce apoptosis.
Key words: Pin1    Hepatocellular carcinoma    Cell proliferation    Apoptosis    Endoplasmic reticulum stress    
0 引言

内质网应激(endoplasmic reticulum stress, ERS)是细胞受到钙稳态失衡、能量缺失、氧化还原环境改变、局部缺血、病毒感染等因素的影响,导致错误折叠或未折叠蛋白质在内质网腔中堆积,细胞所产生的应激反应,是细胞的自我保护机制。细胞发生ERS时,未折叠蛋白信号(unfold protein response, UPR)通路被激活,减少蛋白质翻译,促进蛋白质恢复正确构象,使细胞恢复稳态[1];但过强或者是长时间的ERS,UPR信号通路则促发CHOP凋亡信号通路,诱导细胞死亡[2]。研究表明,肿瘤细胞较快的生长速度和血液供应不足,使肿瘤细胞处于低氧、低pH、能量缺乏的微环境中,导致错误折叠蛋白在内质网腔中积累,最终引起ERS[3-4]。ERS介导的凋亡途径与多种肿瘤的发生发展密切相关,通过诱导ATF6、CHOP等基因表达可以促进肿瘤细胞凋亡[5-6],ERS介导的细胞凋亡是肿瘤治疗的潜在机制。

肝细胞癌(hepatocellular carcinoma, HCC)占原发性肝癌的主要病理类型。世界卫生组织估计,2030年将有超过100万患者死于肝癌[7-8]。凋亡抵制在HCC的发生发展过程中发挥重要作用,也是HCC对化疗药物产生抗药性的主要原因[9-10]。Pin1是一种肽基脯氨酰胺顺反异构酶(peptidyl-prolyl cis/trans isomerase, PPIase),可特异性结合并催化磷酸化的丝氨酸/苏氨酸-脯氨酸基序(pSer/Thr-Pro motif)发生顺反异构,改变靶蛋白的活性、稳定性或亚细胞定位[11]。Pin1在包括HCC在内的多种肿瘤组织中高表达,可以调节多个靶标分子的活性,参与各类细胞应激应答、调控细胞增殖和凋亡[12-13]。有研究发现在人结直肠癌细胞HCT116发生ERS时,Pin1表达量减少,细胞凋亡数量增加[14];研究表明HepG2细胞中Pin1异构酶活性比其他肝癌细胞株高[15],ERS状态下HepG2细胞中Pin1的表达情况和作用尚不清楚,因此本研究利用ERS诱导剂——衣霉素(tunicamycin, TM)诱导HepG2细胞产生ERS,检测Pin1蛋白水平变化,探讨Pin1在ERS状态下对HepG2细胞增殖和凋亡的影响,为特异性提高ERS介导的细胞凋亡敏感度作为肝癌治疗策略提供新思路。

1 材料与方法 1.1 材料

1.1.1 主要试剂

衣霉素(TM)、全反式维甲酸(ATRA)购自美国Sigma公司,CCK-8试剂盒、Actin抗体(HC201-02)购自北京全式金生物技术有限公司,Bip抗体(11587-1-AP)购自武汉三鹰生物技术有限公司,Pin1抗体(#3722)购自美国Cell Signaling Technology公司,BCA蛋白浓度测定试剂盒购自上海碧云天生物技术研究所,Annexin V FITC细胞凋亡检测试剂盒购自美国BD公司,DMEM、PBS、胰酶购自美国Hyclone公司,胎牛血清购自美国Gibco公司。

1.1.2 细胞系

人正常肝细胞THLE3和人肝癌细胞HepG2购自中国科学院细胞库。

1.2 实验方法

1.2.1 细胞培养

HepG2细胞、THLE3细胞采用含10%胎牛血清的DMEM培养基、在37℃、5%CO2饱和湿度的培养箱中培养,1~2 d换液一次,取对数生长期细胞进行后续实验。

1.2.2 细胞增殖检测

实验分组:(1)THLE3细胞TM组:设置0(只加DMSO)、1、2、4、6、8 μg/ml六个TM浓度;(2)HepG2细胞TM组:六个TM浓度同组(1);(3)HepG2细胞TM+ATRA组:在组(2)的六个TM浓度上分别加25 μmol/L ATRA。实验步骤:取对数生长期细胞,经胰酶消化后,按5×103个细胞每孔接种于96孔板中,每个浓度设置3个复孔,培养箱培养12 h后,加入指定浓度的TM或ATRA,再培养48 h后,在每孔200 μl培养基中加入20 μl CCK-8试剂,37℃孵育1 h,用酶标仪测定450 nm处的吸光值(A)。细胞增殖抑制率$ \left( {{\rm{IR}}} \right) = \left( {1{\rm{ - }}A{{\rm{值}}_{{\rm{实验组}}}}/A{{\rm{值}}_{{\rm{对照组}}}}} \right) \times 100\% $ 。以药物浓度为横坐标,以增殖抑制率为纵坐标,绘制生长曲线。

1.2.3 Western blot实验

实验分组与细胞增殖检测相同,分别为:(1)THLE3细胞TM组;(2)HepG2细胞TM组;(3)HepG2细胞TM+ATRA组。实验步骤:取对数生长期细胞,按(1.5~2)×105个细胞每孔接种于6孔板中,培养箱培养12 h后,加入指定浓度的TM或ATRA,继续培养48 h后,用RIPA细胞裂解液提取蛋白,BCA试剂盒进行蛋白定量,蛋白样本与上样缓冲液充分混匀后,95℃金属浴10 min。进行聚丙烯凝胶电泳(浓缩胶5%,分离胶10%),分离蛋白后用湿转法转印至PVDF膜上,5%牛血清白蛋白封闭液中封闭1 h,一抗室温孵育3 h,TBST洗膜3次,二抗室温孵育1 h,TBST洗膜3次,采用ECL化学发光。采用Image J软件进行蛋白质相对定量分析。

1.2.4 细胞凋亡检测

实验组:4 μg/ml TM作用于THLE3细胞,4 μg/ml TM、25 μmol/L ATRA、4 μg/ml TM+25 μmol/L ATRA分别作用于HepG2细胞,以DMSO处理的细胞作为对照组。实验步骤:取对数生长期细胞,按3×105个细胞每孔接种于6孔板,12 h后进行加药处理,48 h后收集加药实验组细胞和对照组细胞,用结合缓冲液重悬细胞进行计数,取2×105个细胞重悬于100 μl结合缓冲液中,加入5 μl FITC Annexin V和5 μl PI染料,轻柔混匀,室温避光染色15 min后,每管加入400 μl结合缓冲液,混匀后上流式细胞仪分析细胞凋亡率。

1.3 统计学方法

采用Graphpad Prism 8统计软件进行分析,所有数据以( x±s )表示,两组间数据采用双尾非配对t检验,多组间采用单因素方差分析,检验水准为α=0.05。

2 结果 2.1 ERS状态下Pin1蛋白水平变化

Western blot结果显示,随着TM浓度的升高,THLE3和HepG2细胞内ERS标志物Bip蛋白表达水平增高,说明细胞发生ERS。与DMSO对照组比较,THLE3细胞发生ERS后,Pin1蛋白水平逐渐减少,差异有统计学意义(均P=0.000),见图 1A;而HepG2细胞中Pin1蛋白表达差异无统计学意义(均P > 0.05),见图 1B

TM: tunicamycin; ***: P<0.001, compared with DMSO (0 μg/ml TM) group. 图 1 Western blot检测THLE3(A)和HepG2(B)细胞发生ERS后Bip和Pin1蛋白的表达情况 Figure 1 Expression of Bip and Pin1 proteins in THLE3 cells(A) and HepG2 cells(B) under endoplasmic reticulum stress (ERS) detected by Western blot
2.2 ERS状态下细胞的增殖变化

CCK-8检测结果显示,与HepG2 TM组相比,THLE3 TM组细胞增殖被明显抑制,差异有统计学意义(均P=0.000),见图 2

***: P<0.001, compared with HepG2 cells. 图 2 THLE3和HepG2细胞ERS后细胞的增殖变化 Figure 2 Inhibitory effect of ERS on THLE3 and HepG2 cells proliferation
2.3 ERS状态下细胞的凋亡变化

Western blot检测显示,TM组细胞Bip蛋白水平上调,说明细胞发生ERS;HepG2细胞Pin1的本底水平高于THLE3,差异有统计学意义(P=0.000),见图 3A;与DMSO组相比,THLE3 TM组细胞中Pin1的蛋白水平显著减少(P=0.000),而HepG2 TM组细胞中的Pin1表达不受影响,见图 3A。流式细胞术结果显示,与THLE3细胞DMSO组((3.57±0.31)%)相比,TM组的细胞凋亡率((22.25±0.78)%)升高,差异有统计学意义(P=0.001),见图 3BCF;HepG2细胞DMSO组和TM组的凋亡率分别为(5.10±1.00)%和(7.36±0.11)%,两组比较差异无统计学意义(P=0.086),见图 3DEF。表明ERS诱导剂TM会促进正常肝细胞的凋亡,而不能促进HepG2细胞凋亡,Pin1蛋白可能在其中发挥重要作用。

A: Western blot assay; B: THLE3 DMSO group; C: THLE3 TM group; D: HepG2 DMSO group; E: HepG2 TM group; F: statistical analysis of apoptosis rate; ns: no significance; **: P<0.01. 图 3 THLE3和HepG2细胞ERS后细胞凋亡情况 Figure 3 Apoptosis of THLE3 cells and HepG2 cells under ERS
2.4 ATRA降低ERS状态下HepG2细胞中Pin1的表达

Western blot结果显示,TM和ATRA的共同作用下,HepG2细胞中ERS标志物Bip蛋白水平随着TM浓度的升高而增加,说明细胞发生ERS;Pin1蛋白水平随着TM浓度的增加而减少,除1 μg/ml TM组外,其他TM浓度组与0 μg/ml TM组比较,差异均有统计学意义(均P < 0.01),见图 4

ns: no significance; **: P<0.01, ***: P<0.001, compared with 0 μg/ml TM group. 图 4 ATRA对ERS状态下HepG2细胞中Pin1蛋白表达的影响 Figure 4 Effect of ATRA on expression of Pin1 protein in HepG2 cells under ERS
2.5 ATRA对ERS状态下HepG2细胞增殖的影响

CCK-8实验结果显示,与TM组相比,TM+ATRA组细胞增殖抑制率明显升高,差异有统计学意义(均P < 0.01),见图 5。提示降低Pin1的蛋白水平,可以增加ERS对HepG2细胞增殖的抑制能力。

图 5 ATRA对ERS状态下HepG2细胞增殖能力的影响 Figure 5 Effect of ATRA on proliferation of HepG2 cells under ERS
2.6 ATRA对ERS状态下HepG2细胞的凋亡影响

流式细胞术结果显示,与DMSO组((5.10±1.00)%)相比,HepG2细胞TM组的细胞凋亡率((7.36±0.11)%)有所升高,但差异无统计学意义(P=0.086);ATRA组((10.03±0.49)%)和TM+ATRA组((23.70±0.75)%)的细胞凋亡率均显著升高,差异有统计学意义(PATRA组=0.024, PTM+ATRA组=0.002),见图 6。表明抑制Pin1蛋白,可提高ERS诱导HepG2细胞凋亡的作用。

ns: no significance; *: P<0.05;**: P<0.01. 图 6 ATRA对ERS下HepG2细胞凋亡的影响 Figure 6 Effect of ATRA on apoptosis of HepG2 cells under ERS
3 讨论

ERS是机体的自我保护机制,细胞通过UPR信号通路恢复内质网功能,维持细胞稳态,促进细胞存活;当细胞过度损伤,无法恢复正常功能,ERS激活CHOP/GADD153细胞凋亡信号通路,清除受损细胞,维护机体生理平衡[16]。通过诱导肿瘤细胞发生ERS介导的细胞凋亡是一种新的肿瘤治疗策略,但有研究表明,即使给予ERS诱导剂,肿瘤细胞的凋亡率并没有明显增加,说明肿瘤细胞可以抵制ERS介导的细胞凋亡[17]。本研究用ERS诱导剂TM作用于正常肝细胞THLE3和肝癌细胞HepG2,结果显示正常肝细胞发生ERS后,细胞增殖抑制率和细胞凋亡率显著增加,而HepG2细胞中没有明显变化。

HCC是常见的恶性肿瘤,具有发生隐匿、发展迅速、恶性程度高等特点,多数患者确诊时已到了中晚期,错过了手术的最佳时机,因此化疗是主要的治疗方法,但由于存在化疗抗药的情况,其治疗效果并不理想[18]。凋亡抵制与肿瘤的发生发展密切相关,也是HCC对化疗药物产生抗药性的主要原因[19]。研究HCC凋亡抵抗的原因和调控机制,对特异性提高细胞的凋亡敏感度,增强治疗效果具有重要意义。既往研究表明,过表达Pin1蛋白可以保护HCT116细胞免受ERS诱导的细胞凋亡[14];而与正常细胞相比,HepG2细胞中Pin1表达较高,且具有较强的异构酶活性[15]。那么Pin1在HepG2细胞中是否也起到了抵抗ERS所诱导的细胞凋亡的作用?本研究结果显示,与正常肝细胞相比,HepG2细胞发生ERS后,Pin1蛋白仍然维持在一定水平,且细胞增殖未受明显影响。但在加入Pin1抑制剂ATRA后,细胞的增殖抑制率和凋亡率明显增加。Jeong等研究报道表明,ERS状态下人结直肠癌细胞通过p53抑制Pin1的表达,从而促进细胞凋亡[14],然而ERS状态下HepG2中Pin1的表达调控及其蛋白稳定性调控还需进一步探讨;Bae等报道与Huh7、HLE等肝癌细胞系相比,HepG2细胞中p53是野生型的,Pin1蛋白表达相对较少,但异构酶活性较高[15],这些差异是否会影响肝癌细胞应对ERS介导的细胞凋亡,还需要进一步实验。

综上所述,在HepG2细胞中Pin1蛋白可以抵制ERS诱导的细胞凋亡,Pin1有可能成为提高ERS介导的凋亡敏感度的潜在靶点。联合ERS诱导剂和Pin1抑制剂是否能有效的治疗肝癌,还需进一步在更多的肝癌细胞株以及肿瘤小鼠模型中开展实验。

作者贡献:

江铭婷:实验设计及实施、论文撰写

黄晶:实验实施

郑淑萍:数据分析

参考文献
[1]
Almanza A, Carlesso A, Chintha C, et al. Endoplasmic reticulum stress signalling- from basic mechanisms to clinical applications[J]. FEBS J, 2019, 286(2): 241-278. DOI:10.1111/febs.14608
[2]
Hu H, Tian M, Ding C, et al. The C/EBP Homologous Protein (CHOP) Transcription Factor Functions in Endoplasmic Reticulum Stress-Induced Apoptosis and Microbial Infection[J]. Front Immunol, 2019, 9: 3083. DOI:10.3389/fimmu.2018.03083
[3]
Chipurupalli S, Kannan E, Tergaonkar V, et al. Hypoxia Induced ER Stress Response as an Adaptive Mechanism in Cancer[J]. Int J Mol Sci, 2019, 20(3): 749. DOI:10.3390/ijms20030749
[4]
Oakes SA. Endoplasmic Reticulum Stress Signaling in Cancer Cells[J]. Am J Pathol, 2020, 190(5): 934-946. DOI:10.1016/j.ajpath.2020.01.010
[5]
Sisinni L, Pietrafesa M, Lepore S, et al. Endoplasmic Reticulum Stress and Unfolded Protein Response in Breast Cancer: The Balance between Apoptosis and Autophagy and Its Role in Drug Resistance[J]. Int J Mol Sci, 2019, 20(4): 857. DOI:10.3390/ijms20040857
[6]
Siwecka N, Rozpedek W, Pytel D, et al. Dual role of Endoplasmic Reticulum Stress-Mediated Unfolded Protein Response Signaling Pathway in Carcinogenesis[J]. Int J Mol Sci, 2019, 20(18): 4354. DOI:10.3390/ijms20184354
[7]
Llovet JM, Kelley RK, Villanueva A, et al. Hepatocellular carcinoma[J]. Nat Rev Dis Primers, 2021, 7(1): 7. DOI:10.1038/s41572-021-00245-6
[8]
Villanueva A. Hepatocellular Carcinoma[J]. N Engl J Med, 2019, 380(15): 1450-1462. DOI:10.1056/NEJMra1713263
[9]
Fabregat I. Dysregulation of apoptosis in hepatocellular carcinoma cells[J]. World J Gastroenterol, 2009, 15(5): 513-520. DOI:10.3748/wjg.15.513
[10]
Wu XZ. New strategy of antiangiogenic therapy for hepatocellular carcinoma[J]. Neoplasma, 2008, 55(6): 472-481.
[11]
Yu JH, Im CY, Min SH. Function of PIN1 in Cancer Development and Its Inhibitors as Cancer Therapeutics[J]. Front Cell Dev Biol, 2020, 8: 120. DOI:10.3389/fcell.2020.00120
[12]
Pu W, Zheng Y, Peng Y. Prolyl Isomerase Pin1 in Human Cancer: Function, Mechanism, and Significance[J]. Front Cell Dev Biol, 2020, 8: 168. DOI:10.3389/fcell.2020.00168
[13]
Nakatsu Y, Matsunaga Y, Ueda K, et al. Development of Pin1 Inhibitors and their Potential as Therapeutic Agents[J]. Curr Med Chem, 2020, 27(20): 3314-3329. DOI:10.2174/0929867325666181105120911
[14]
Jeong K, Kim SJ, Oh Y, et al. p53 negatively regulates Pin1 expression under ER stress[J]. Biochem Biophys Res Commun, 2014, 454(4): 518-523. DOI:10.1016/j.bbrc.2014.10.101
[15]
Bae JS, Noh SJ, Kim KM, et al. PIN1 in hepatocellular carcinoma is associated with TP53 gene status[J]. Oncol Rep, 2016, 36(4): 2405-2411. DOI:10.3892/or.2016.5001
[16]
Lukas J, Pospech J, Oppermann C, et al. Role of endoplasmic reticulum stress and protein misfolding in disorders of the liver and pancreas[J]. Adv Med Sci, 2019, 64(2): 315-323. DOI:10.1016/j.advms.2019.03.004
[17]
Zhang LJ, Chen S, Wu P, et al. Inhibition of MEK blocks GRP78 up-regulation and enhances apoptosis induced by ER stress in gastric cancer cells[J]. Cancer Lett, 2009, 274(1): 40-46. DOI:10.1016/j.canlet.2008.08.030
[18]
Rampone B, Schiavone B, Martino A, et al. Current management strategy of hepatocellular carcinoma[J]. World J Gastroenterol, 2009, 15(26): 3210-3216. DOI:10.3748/wjg.15.3210
[19]
Bukowski K, Kciuk M, Kontek R. Mechanisms of Multidrug Resistance in Cancer Chemotherapy[J]. Int J Mol Sci, 2020, 21(9): 3233. DOI:10.3390/ijms21093233