文章信息
- 儿童Xp11.2易位/TFE3基因融合相关性肾癌的影像学表现
- Imaging Characteristics of Renal Cell Carcinoma Associated with Xp11.2 Translocation/TFE3 Gene Fusions in Children
- 肿瘤防治研究, 2021, 48(9): 883-887
- Cancer Research on Prevention and Treatment, 2021, 48(9): 883-887
- http://www.zlfzyj.com/CN/10.3971/j.issn.1000-8578.2021.21.0786
- 收稿日期: 2021-07-06
- 修回日期: 2021-08-03
2. 430016 武汉,华中科技大学同济医学院附属武汉儿童医院影像中心
2. Medical Imaging Center, Wuhan Children's Hospital, Tongji Medical College, Huazhong University of Science & Technology, Wuhan 430016, China
Xp11.2易位/TFE3基因融合相关性肾癌简称Xp11.2易位性肾癌(Xp11.2 translocation renal cell carcinoma, Xp11.2 tRCC),于2004年首次被世界卫生组织(WHO)归为肾细胞癌的一种罕见亚型,2016年被WHO泌尿生殖系统肿瘤分类中归入MiT家族tRCC[1]。Xp11.2 tRCC主要见于儿童和青少年,约占所有儿童RCC的50%,但在成人病例中仅占1%[2]。术前正确诊断对患者术式选择尤为重要。本文回顾性分析华中科技大学同济医学院附属武汉儿童医院5例经手术病理证实为Xp11.2 tRCC患儿的临床及影像学表现,旨在提高影像科医师的相关认识。
1 资料与方法 1.1 临床资料回顾性分析本院2015年1月—2020年12月经手术病理证实为Xp11.2 tRCC的5例患儿临床及影像学资料,其中男3例、女2例; 年龄0.8~12.8岁,中位年龄9.4岁,平均年龄8.0岁。临床表现主要为血尿(3/5)、腰/腹痛(2/5)、腹部包块(1/5)或无明显症状(1/5),除1例患者伴有恶心、呕吐外,其余患者均无发热、呕吐等。实验室检查表现为炎性指标(中性粒细胞或CRP)升高(3/5),肿瘤标志物CA199升高(2/5)及血肌酐升高(1/5)。其中,5例患者均行CT平扫和增强扫描,1例患者行MRI平扫、增强和DWI检查。
本组病例均进行术后临床随访。随访时间6~26月,1例术前腹膜后淋巴结转移者,进行放化疗2个疗程后淋巴结缩小,未发现新转移灶。其他患者均无远处转移。
1.2 检查方法CT检查采用德国Siemens Somatom definition AS+64排128层螺旋CT。扫描参数:管电压100~120 KV,管电流180~200 mAs,层厚8 mm,层间距8 mm,螺距1.4,扫描范围从膈顶至膀胱水平,增强扫描采用2.0 ml/kg碘海醇注射液(含碘300 mgI/ml)静脉团注,流速为0.5~2.0 ml/s,分别于注射对比剂后行皮质期(25~30 s)、实质期(80~120 s)和排泄期(5~8 min)扫描。原始图像采用1 mm薄层重建,后利用多平面重组等进行图像后处理。
MRI检查采用GE Discovery 750 3.0T MRI扫描仪,8通道心脏相控线圈。扫描序列和参数:平扫采用横轴位、冠状位抑脂及非抑脂呼吸触发FSE T2WI(TR 9 600 ms, TE 110 ms),视野:38 cm×38 cm,矩阵:512×512、层厚5 mm、层间距1 mm、激励次数2。横轴位及冠状位屏气脂肪抑制快速三维容积采集(liver acquisition volume acceleration, LAVA)(TR 4.1 ms, TE Min Full),视野:40 cm×40 cm,矩阵:256×192、层厚4 mm、层间距0 mm、激励次数1。DWI序列采用单次激发自旋平面回波(SS-EPI)序列,b值设置为0及800 s/mm2。增强扫描采用0.2 ml/kg Gd-DTPA静脉团注,分别行横轴位及冠状位LAVA扫描。依从性较差患儿采取10%水合氯醛(0.3~0.5 ml/kg)口服镇静。
1.3 图像分析患儿图像由两名高年资放射科医师共同阅片,主要观察病灶的部位(左肾、右肾或双肾,皮质型、髓质型或皮髓质型,内生型或外生型)、大小(最大横截面直径)、形态(类圆形或不规则形)、边界、性质(囊性、实性或囊实性)、成分(钙化、出血、囊变及坏死)、强化方式及程度(实质期CT值较平扫增加10~20 Hu为轻度强化,增加21~40 Hu为中度强化,增加40 Hu以上为明显强化)、与肾门及邻近大血管关系(有无侵犯,推移或包绕)及转移情况(有或无,邻近转移或远处转移)等,综合分析达成一致诊断意见。
2 结果 2.1 影像学表现CT表现:(1)部位:5例病灶均为单侧,左肾3例(图 1),右肾2例(图 2); 5例病灶均为皮髓质型,其中4例为内生型,1例为外生型; (2)大小:病灶最大横截面直径约25~96 mm,平均直径约为55 mm; (3)形态:4例病灶均为类圆形,仅1例表现为不规则型; (4)边界:3例病灶边界清晰,2例病灶边界欠清; (5)性质及成分:实性/囊实性病灶4例,钙化(1例病灶呈蛋壳样钙化,余病灶呈点、条状钙化)及坏死4例,出血1例,囊变1例; 囊性病灶1例,其内可见分隔及结节状钙化; 其中有囊变病灶及囊性病灶钙化均位于分隔影上; (6)强化方式及程度:4例实性病灶实性成分平扫为等(2例)或稍高(2例)密度,强化程度各期均低于正常肾实质,2例强化程度各期无明显差异,2例为渐进性强化,2例延迟期可见假包膜强化; 2例为轻度强化,1例中度强化,1例明显强化。1例囊性病灶囊性成分未强化,囊壁及分隔影可见轻-中度强化; (7)与肾门及邻近大血管关系:仅1例病灶出现同侧肾动、静脉包绕及下腔静脉受压推移; (8)转移情况:1例患者出现同侧腹膜后淋巴结钙化,1例患者出现同侧肾皮质、输尿管及腹膜后淋巴结转移,5例患者均无远处转移。
MRI表现:仅囊性病灶患者行MRI扫描。平扫主要表现为长T1长T2信号,DWI序列可见弥散受限。增强扫描囊性部分未见明显强化,囊壁及分隔影可见强化,局部分隔影厚度欠均,并可见强化壁结节影,见图 3。
2.2 病理学表现大体观:肿块主要呈灰褐、灰白色组织,质软,与肾组织分界较清,大部分伴出血及坏死物质。镜下观:细胞边界清楚,胞质透亮或红染,核仁明显,透明细胞排列成乳头状结构,或伴有嗜酸性颗粒胞质的瘤细胞排列成巢状结构,内含砂粒体。免疫组织化学:所有患者均表现为TFE3(+),CK(+),CD10(+),EMA(-),Vimentin(+),Ki67(<1%~50%),见图 1F~G。
3 讨论 3.1 流行病学与临床Xp11.2 tRCC是一种罕见的肾脏恶性肿瘤,常见于45岁以下人群,儿童和青少年更为常见,57%患者小于25岁[3]。据报道,儿童Xp11.2 tRCC患者发病中位年龄约为9~12岁,且女性多见[4]。本组病例中位年龄(9.4岁)与文献报道类似,但存在1例10月龄婴幼儿病例,检索显示为目前报道最小患者。本组中男女比例约为3:2,可能与入组病例过少有关。约15%Xp11.2 tRCC患者有化疗病史,化疗后2年内最常见[3],但本组5例患者均无化疗相关病史。Xp11.2 tRCC患者极少出现典型的肉眼血尿、腹/腰痛和腹部包块肾癌三联征,大多表现为其中一种,以肉眼血尿最为常见,部分患者为偶然发现或仅表现为发热、盗汗、体重减轻等一般症状[5]。本组患者表现与之相符。
Xp11.2 tRCC预后较成人好,五年生存率约为60%~85%,无转移患者更高[5],Zhu等[2]证实高龄和远处转移是Xp11.2 tRCC不良预后的独立预测因子,虽然早期易出现淋巴结转移,但这些患者表现出惰性临床过程。本组2例患者出现淋巴结转移,5例患者均无远处转移,随访至今均存活。
3.2 影像学表现Xp11.2 tRCC不同于肾透明细胞癌,其起源于肾小管上皮细胞,因此小病灶多位于肾髓质,大病灶可突破肾包膜向外生长,并压迫邻近血管,呈浸润性生长,瘤体多呈类圆形或不规则形,边界一般较清,多位于肾脏一极,左肾与右肾发病率无明显统计学差异[3, 6]。本组病例中,左右肾发病率之比约为3:2。3例瘤体较小者肾被膜完整; 1例稍大者可累及肾周筋膜,但未突破; 1例瘤体直径9.6 cm,突破肾被膜向外生长,大于文献报道瘤体最大横截面直径多为4~7 cm[7]。
CT平扫,实性/囊实性Xp11.2 tRCC肿块的实性部分因蛋白成分、出血或含铁血黄素沉积多呈稍高或高密度,肿瘤中心或周围出现点状、斑片状钙化,认为是本病的重要特征性表现,囊变及坏死多见于瘤体较大者[8]。CT增强,瘤体实性部分多呈轻-中度强化,强化程度低于正常肾皮质[7]。目前该肿瘤强化主要有三种方式[8]:一是“快进慢出”的渐进式持续强化,本组3例; 二是“少进慢出”,即皮、髓质期病灶持续强化,延迟期强化程度减低; 三是各期强化无明显差异,本组2例; 延迟期的“假包膜征”是Xp11.2 tRCC的另一特征性表现[3]。本组4例实性病例中,体积由小到大密度逐渐减低(即CT表现由稍高密度到等密度),与肿瘤体积逐渐增大、坏死、囊变相关,且坏死区呈“轮辐样”改变; 较小者钙化更明显,呈现典型“蛋壳样”钙化[9],较大者多表现为斑片或砂砾样钙化。本组增强扫描4例为轻-中度强化,唯一一例明显强化者出现在瘤体较大病例,可能与瘤体较大、供血动脉增多有关,此征象与雷逸等[7]所见类似。陶磊等[10]认为,Xp11.2 tRCC瘤体大小与强化程度相关,提示瘤体生长速度快于供血血管建立,所以瘤体越大,囊变坏死越严重。另外,对于中、小瘤体各期强化程度无明显差异的原因,可能与延迟时间不足有关。本组病例无第二种强化方式,可能与病例较少、CT参数或造影剂剂量等相关。瘤体偏大者可见经典延迟期明显强化的“假包膜征”,该肿瘤假包膜发生率较高。实性或囊实性Xp11.2 tRCC瘤体典型MRI表现T1WI呈等或稍高信号,T2WI呈稍低信号,多为瘤体出血、含铁血黄素沉着以及蛋白含量较高所致[11]。T2WI上瘤体内可见“瘤中结节”及“条纹征”等表现,可作为鉴别诊断要点。DWI序列呈不均匀高信号,ADC值明显降低[6]。
Xp11.2 tRCC囊性肿块中,钙化、囊液成分、囊壁分隔厚度(不均匀增厚、最薄处囊壁或分隔厚度 > 1 mm)及壁结节是其主要的诊断要点[12],也是本组病例与复杂性肾囊肿鉴别的关键点。
3.3 鉴别诊断主要应与以下肿瘤鉴别:(1)肾母细胞瘤,是儿童最常见的肾脏恶性肿瘤,部分Xp11.2 tRCC影像学表现与之非常相似,极易误诊。肾母细胞瘤中位年龄及平均年龄较小,1~3岁常见,肾癌年龄偏大。肾癌多位于肾脏一极,一般体积较小,较少跨中线生长; 肾母细胞瘤往往瘤体较大,残肾呈“新月征”,具有一定特征性。肾癌钙化较肾母细胞瘤多见,囊变、坏死较其少,且Xp11.2 tRCC强化程度一般高于肾母细胞瘤[8, 13]; (2)肾透明细胞肉瘤,好发于幼儿,平均发病年龄3岁,瘤体通常很大,平均直径11 cm,不均质,含有较多囊性成分、血供较丰富、伴钙化,特别是发生骨转移征象时[14],多提示诊断; (3)肾恶性横纹肌样瘤,常见2岁以下,10%~15%儿童可同时或异时并发后颅窝脑肿瘤。肿瘤通常较大、坏死、出血、不均质、具有浸润性。约26%患者出现特发性高钙低磷血症,瘤体多位于肾中心,无包膜,多呈分叶状,70%可见包膜下积血,呈新月形,累及区域淋巴结、肺、脑和骨[15]; (4)肾透明细胞癌/乳头状肾细胞癌:临床出现肉眼血尿概率明显低于Xp11.2 tRCC,钙化极少,坏死囊变亦少见。CT增强幅度明显高于Xp11.2 tRCC[9]。
综上所述,儿童Xp11.2 tRCC临床罕见,若儿童出现以肾髓质为中心肿块,较小者可多位于肾轮廓内,较大者可突破肾被膜,坏死、囊变较多见。实性/囊实性病灶中心或周围出现点状、斑片状钙化,是一个重要征象。增强CT扫描延迟期见“假包膜征”,囊性病灶出现囊壁分隔不均匀增厚及强化壁结节,肿瘤早期出现淋巴结转移,则应高度警惕儿童Xp11.2 tRCC。一般认为该肿瘤生物学行为偏惰性,病情进展慢,对化疗和免疫治疗不敏感,根治性切除为主要治疗方法,预后相对较好。
作者贡献
彭飞:研究设计、病例收集、论文撰写
闫学强:参与研究设计、病例审核
邵剑波:研究设计审核、文章修改
[1] |
Moch H, Cubilla AL, Humphrey PA, et al. The 2016 WHO Classification of Tumours of the Urinary System and Male Genital Organs-Part A: Renal, Penile, and Testicular Tumours[J]. Eur Urol, 2016, 70(1): 93-105. DOI:10.1016/j.eururo.2016.02.029 |
[2] |
Zhu Y, Pu X, Dong X, et al. Molecular Heterogeneity of Xp11.2 Translocation Renal Cell Carcinoma: The Correlation Between Split Signal Pattern in FISH and Prognosis[J]. Cancer Manag Res, 2021, 13: 2419-2431. DOI:10.2147/CMAR.S297457 |
[3] |
Chen X, Zhu Q, Li B, et al. Renal cell carcinoma associated with Xp11.2 translocation/TFE gene fusion: imaging findings in 21 patients[J]. Eur Radiol, 2017, 27(2): 543-552. DOI:10.1007/s00330-016-4421-4 |
[4] |
Nakata K, Colombet M, Stiller CA, et al. Incidence of childhood renal tumours: an international population-based study[J]. Int J Cancer, 2020, 147(12): 3313-3327. DOI:10.1002/ijc.33147 |
[5] |
van der Beek JN, Geller JI, Krijger R, et al. Characteristics and Outcome of Children with Renal Cell Carcinoma: A Narrative Review[J]. Cancers(Basel), 2020, 12(7): 1776. |
[6] |
程瑾, 陈皓, 史景丽, 等. Xp11.2易位/TFE3基因融合相关性肾癌的CT和MRI表现[J]. 放射学实践, 2018, 33(8): 811-815. [Cheng J, Chen H, Shi JL, et al. MR and CT imaging features of renal cell carcinoma associated with Xp11.2 translocation/TFE3 gene fusions[J]. Fang She Xue Shi Jian, 2018, 33(8): 811-815.] |
[7] |
雷逸, 刘芳, 范承启, 等. Xp11.2易位/TFE3基因融合相关性肾癌CT表现及病理对照分析[J]. 放射学实践, 2017, 32(5): 504-508. [Lei Y, Liu F, Fang CQ, et al. CT imaging findings and pathologic correlation of renal cell carcinoma associated with Xp11.2 translocation/TFE3 gene fusions[J]. Fang She Xue Shi Jian, 2017, 32(5): 504-508.] |
[8] |
马秋红, 金科, 向永华, 等. 3例儿童Xp11.2易位TFE3基因融合相关性肾癌CT表现及文献复习[J]. 临床小儿外科杂志, 2020, 19(10): 909-915. [Ma QH, Jin K, Xiang YH, et al. Computed tomography features of renal cell carcinoma associated with Xp11.2 translocation/TFE3 gene fusions: three cases report and literature review[J]. Lin Chuang Xiao Er Wai Ke Za Zhi, 2020, 19(10): 909-915.] |
[9] |
张旭婷, 任基伟, 靳宏星, 等. Xp11.2易位/TFE3基因融合相关性肾癌的影像诊断与鉴别诊断[J]. 医学影像学杂志, 2019, 29(6): 997-1001. [Zhang XT, Ren JW, Jin HX, et al. CT and MRI Imaging in diagnosing renal cell carcinoma associated with Xp11.2 translocation/TFE3 gene fusion[J]. Yi Xue Ying Xiang Xue Za Zhi, 2019, 29(6): 997-1001.] |
[10] |
陶磊, 崔文静, 刘丽, 等. Xp11.2易位/TFE3基因融合相关性肾癌影像表现及病理对照[J]. 临床放射学杂志, 2016, 35(8): 1190-1195. [Tao L, Cui WJ, Liu L, et al. The Comparative Study of Imaging Features of Renal Cell Carcinoma Associated with Xp11.2/TFE3 Gene Fusions and Pathological Results[J]. Lin Chuang Fang She Xue Za Zhi, 2016, 35(8): 1190-1195.] |
[11] |
Prasad SR, Humphrey PA, Catena JR, et al. Common and uncommon histologic subtypes of renal cell carcinoma: imaging spectrum with pathologic correlation[J]. Radiographics, 2006, 26: 1795-1806. DOI:10.1148/rg.266065010 |
[12] |
Tse JR, Shen J, Shen L, et al. Bosniak Classification of Cystic Renal Masses Version 2019: Comparison of Categorization Using CT and MRI[J]. AJR Am J Roentgenol, 2021, 216(2): 412-420. DOI:10.2214/AJR.20.23656 |
[13] |
谢起根, 苏诚, 高鹏飞, 等. 儿童肾癌的临床及CT和病理特点分析[J]. 中华小儿外科杂志, 2017, 38(10): 744-748. [Xie QG, Su C, Gao PF, et al. Clinical, computed tomography and pathologic features of pediatric renal cell carcinoma[J]. Zhonghua Xiao Er Wai Ke Za Zhi, 2017, 38(10): 744-748. DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-3006.2017.10.005] |
[14] |
朱明水, 唐文伟, 李小会, 等. 儿童肾透明细胞肉瘤的CT表现[J]. 实用放射学杂志, 2016, 32(9): 1418-1421. [Zhu MS, Tang WW, Li XH, et al. The CT features of clear cell sarcoma of the kidney in childrenJ][J]. Shi Yong Fang She Xue Za Zhi, 2016, 32(9): 1418-1421. DOI:10.3969/j.issn.1002-1671.2016.09.025] |
[15] |
苗静, 周俊霖, 杨文萍, 等. 儿童肾脏恶性横纹肌样瘤的临床特征及CT诊断价值[J]. 中华放射学杂志, 2011, 45(2): 205-206. [Miao J, Zhou JL, Yang WP, et al. Malignant rhabdoid tumor of the kidney: clinical characteristics and CT findings[J]. Zhonghua Fang She Xue Za Zhi, 2011, 45(2): 205-206.] |