肿瘤防治研究  2021, Vol. 48 Issue (9): 871-876
本刊由国家卫生和计划生育委员会主管,湖北省卫生厅、中国抗癌协会、湖北省肿瘤医院主办。
0

文章信息

预后营养指数评估根治性膀胱切除术患者预后的Meta分析
Prognostic Evaluation of Prognostic Nutrition Index for Patients with Radical Cystectomy: A Meta-analysis
肿瘤防治研究, 2021, 48(9): 871-876
Cancer Research on Prevention and Treatment, 2021, 48(9): 871-876
http://www.zlfzyj.com/CN/10.3971/j.issn.1000-8578.2021.21.0326
收稿日期: 2021-03-24
修回日期: 2021-07-08
预后营养指数评估根治性膀胱切除术患者预后的Meta分析
唐文超 ,    李远伟 ,    陈佳 ,    覃奕澎 ,    吴志颖 ,    付慧锋     
410005 长沙,湖南师范大学附属第一医院,湖南省人民医院泌尿外科
摘要: 目的 系统评价预后营养指数(PNI)与行根治性膀胱切除术(RC)的膀胱癌(BC)患者预后的关系。方法 全面检索自建库至2021年1月30日前在PubMed、Embase、Web of Science、知网、万方、维普、中华医学期刊数据库中关于PNI和RC术后BC患者预后关系的文献,使用RevMan5.3软件进行Meta分析。结果 共纳入含1273例患者的6篇文献进行Meta分析。结果显示:低PNI与RC术后BC患者的OS显著相关(HR=2.0, 95%CI: 1.56~2.56); 低PNI与RC术后患者的RFS、PFS和DSS有明显差异(HR=1.93, 95%CI: 1.51~2.48)。亚组分析显示中国组(HR=2.13, 95%CI: 1.62~2.81)与日本组(HR=1.78, 95%CI: 1.08~2.94)中PNI与RC术后BC患者预后关系差异均有统计学意义; PNI截断值在46.08~51.30区间内对RC术后BC患者均具有较好的预后预测效果。结论 PNI水平与RC术后BC患者OS显著相关,低PNI可作为此类患者预后预测的有效标志物。
关键词: 膀胱癌    根治性膀胱切除术    预后营养指数    预后    
Prognostic Evaluation of Prognostic Nutrition Index for Patients with Radical Cystectomy: A Meta-analysis
TANG Wenchao , LI Yuanwei , CHEN Jia , QIN Yipeng , WU Zhiying , FU Huifeng     
Department of Urology, The First Affiliated Hospital of Hunan Normal University, Hunan Provincial People's Hospital, Changsha 410005, China
Abstract: Objective To systematically evaluate the relation between prognostic nutrition index (PNI) and prognosis of bladder cancer (BC) patients treated with radical cystectomy (RC). Methods We searched the literatures about the relation between PNI and the prognosis of patients treated with radical cystectomy published from the inception to January 30, 2021 in PubMed, Embase, Web of Science, CNKI, Wanfang, VIP and Chinese Medical Journal Database, and used RevMan5.3 software for Meta analysis. Results We included six literatures which comprise a total of 1273 patients. The results showed that there was a significant correlation between low PNI and OS of BC patients treated with RC (HR=2.0, 95%CI: 1.56-2.56), and there was a significant difference in RFS, PFS and DSS between low PNI and BC patients treated with RC (HR=1.93, 95%CI: 1.51-2.48). In the subgroup analysis, there were statistical differences in PNI and the prognosis of BC patients treated with RC between the Chinese group (HR=2.13, 95%CI: 1.62-2.81) and the Japanese group (HR=1.78, 95%CI: 1.08-2.94), and the PNI cutoff value had a good predictive effect on the prognosis of patients in the range of 46.08-51.30. Conclusion There is a significant relation between the level of PNI and OS of bladder cancer patients treated with radical cystectomy. Low PNI can be used as an effective marker to predict the prognosis of patients.
Key words: Bladder cancer    Radical cystectomy    Prognostic nutritional index    Prognosis    
0 引言

膀胱癌(bladder cancer, BC)是最常见的泌尿系肿瘤,约30%初期诊断的患者为肌层浸润性膀胱癌(muscular invasive bladder cancer, MIBC)[1],根治性膀胱切除术(radical cystectomy, RC)为其主要治疗术式[2]。然而经RC治疗的患者术后并发症、肿瘤进展发生率仍较高,因此,寻找更多、更有效的生物标志物来评估BC患者预后成为关键。预后营养指数(prognostic nutritional index, PNI)是一项反映机体营养状况和免疫水平的指标。近年来,一些学者对PNI能否成为判断BC患者的预后指标进行了研究,但对于其预测效果、PNI截断值等没有统一的结论。因此,我们对使用PNI评估经RC治疗的患者术后预后的文献进行Meta分析,以期为临床应用提供参考。

1 资料与方法 1.1 研究对象纳入及排除标准

纳入标准:(1)研究对象为机器人腹腔镜、腹腔镜、开放行根治性膀胱切除术、经术后病理确诊为膀胱癌的患者; (2)患者年龄≥18岁、总样本量≥30例的前瞻性或回顾性队列研究; (3)研究分析PNI与RC术后BC患者预后的关系,PNI计算方法为:PNI=血清白蛋白(g/L)+5×血淋巴细胞数(×109/L)[3],预后包括总生存期(OS)、无复发生存期(RFS)、无进展生存期(PFS)、肿瘤特异性生存期(DSS)等; (4)文献包含PNI截断值,风险比(hazard ratio, HR)和95%CI或Kaplan-Meier生存曲线; (5)对于研究对象为同一群体的数据,仅纳入最新的研究。排除标准:(1)未分析预后、HR值及95%CI等数据缺失的文献; (2)综述及会议摘要的文献。

1.2 检索策略

全面检索Pubmed、Embase、Web of science、知网、万方、维普、中华医学期刊数据库自建库至2021年1月30日发表的关于PNI和RC术后BC患者预后关系的文章,或通过参考文献进行检索获得补充,检索主题词包括:膀胱癌、根治性膀胱切除术、预后营养指数、Bladder cancer、Radical cystectomy、RC、Prognostic nutritional index和PNI。

1.3 数据提取与质量评价

研究者筛选文献并进行数据提取,提取的内容包括作者、年份、国家、平均年龄、样本量、PNI截断值、单因素分析、多因素分析、HR值和95%CI。分别由两名研究人员使用纽卡斯尔-渥太华量表(Newcastle-Ottawa Scale, NOS)[4]对纳入文献进行质量评价,对于评分不一致的文献进行讨论后评分,分值为0~9分。

1.4 统计学方法

用Revman5.3软件进行统计分析,使用固定效应模型计算研究对象OS、RFS的合并HR值及95%CI,未提供HR值及95%CI的根据Tierney[5]提供的方法通过Kaplan-Meier生存曲线提取。若I2 > 50%或P < 0.1,提示各研究间异质性较大,则采用随机效应模型,同时分析异质性来源; 采用敏感度分析评价结果稳定性,根据Begg’s漏斗图对纳入研究发表偏倚进行评价。

2 结果 2.1 检索文献及文献特征

初步检索纳入148篇相关文献,通过查重排除相同作者、相同数据文献102篇,通过阅读摘要及全文排除综述、会议摘要文献31篇,排除无法获取HR、未分析预后文献9篇,最终纳入6篇文献[6-11],包括1273例患者,见图 1。其中英文文献3篇,中文文献3篇; 研究人群为中国人群4篇,日本人群2篇。纳入的6篇研究均为回顾性研究,均分析PNI与RC术后BC患者RFS、PFS、DSS和(或)OS的关系,因多因素分析考虑到混杂因素,较单因素分析更为准确,若文献中同时包含单、多因素分析,以多因素HR值及95%CI为准,两篇文献[8, 11]通过Kaplan-Meier生存曲线获得HR及95%CI; 文献提供PNI截断值范围为46.08~51.30,中位数为47.55,见表 1

图 1 文献筛选流程图 Figure 1 Flow chart of literature screening

表 1 纳入文献基本特征 Table 1 Basic characteristics of included studies
2.2 PNI与RC术后BC患者预后的关系

对多因素分析的OS结果进行HR值合并统计分析,各文献间异质性较低(I2=0, P=0.49),固定效应模型结果显示:低PNI患者的OS与高PNI患者的差异有统计学意义(HR=2.0, 95%CI: 1.56~2.56, P < 0.001),说明低PNI是影响RC术后BC患者OS的独立因素,见图 2

图 2 PNI与膀胱癌患者OS关系的森林图 Figure 2 Forest plot of relation between PNI and OS of bladder cancer patients

对多因素分析的RFS/PFS/DSS结果进行Meta分析,各文献间异质性较低(I2=0, P=0.49),采用固定效应模型,结果显示:低PNI患者的RFS、PFS、DSS与高PNI患者差异有统计学意义(HR=1.93, 95%CI: 1.51~2.48, P < 0.001),说明低PNI是影响RC术后BC患者RFS、PFS、DSS的独立因素,见图 3

图 3 PNI与膀胱癌患者RFS、PFS、DSS关系的森林图 Figure 3 Forest plot of relation between PNI and RFS, PFS, DSS of bladder cancer patients

亚组分析以患者OS为评估指标,其中一篇文献[10]未分析OS结果,以RFS结果替代,将人群分为中国、日本两个亚组,分析结果显示,两亚组异质性均较低,均采用固定效应模型,中国组异质性I2=19%, P=0.29, HR=2.13, 95%CI: 1.62~2.81, P < 0.001,日本组异质性I2=0, P=0.86, HR=1.78, 95%CI: 1.08~2.94, P=0.02,说明中国与日本人群在PNI对RC术后BC患者预后的预测价值均具有显著性差异,见图 4

图 4 PNI与膀胱癌患者OS关系的亚组分析(国家) Figure 4 Subgroup analysis of relation between PNI and OS of bladder cancer patients (country)

对PNI截断值进行的亚组分析中,根据PNI中位数47.55分为两组,低PNI组异质性高于高PNI组,但两亚组异质性均 < 50%,采用固定效应模型,PNI≥47.55组I2=0%, P=0.75, HR=1.94, 95%CI: 1.25~3.03, P=0.003; PNI < 47.55组I2=43%, P=0.75, HR=2.09, 95%CI: 1.57~2.79, P < 0.001,说明高低PNI值对RC术后BC患者均具有较好的预后预测效果,见图 5

图 5 PNI不同截断值与膀胱癌患者OS关系的亚组分析 Figure 5 Subgroup analysis of relation between cut-off value of PNI and OS of bladder cancer patients
2.3 敏感度分析和发表偏倚

敏感度分析提示:剔除任一研究,对HR值的合并结果未有影响,总体结果具有稳定性; 对OS多因素分析绘制Begg’s漏斗图进行发表偏倚检测,显示无明显发表偏倚,见图 6

图 6 膀胱癌患者OS多因素分析漏斗图 Figure 6 Funnel plot of multifactor analysis of OS of bladder cancer patients
3 讨论

近年来,PNI评估肿瘤患者预后的预测价值已成为研究热点,PNI是由血清白蛋白与血淋巴细胞数计算得来[3],白蛋白反映的是机体的营养状况,血清白蛋白在机体内承担了组织修复、物质转运、渗透压维持等生理功能,术前低白蛋白血症会导致术后感染、伤口延迟预后等一系列并发症,更重要的是,恶性肿瘤对患者机体白蛋白的消耗,以及消化道肿瘤可能影响机体对蛋白质的吸收,都可能导致恶性肿瘤患者的低白蛋白状态。有研究表明,机体血清白蛋白水平是影响多种恶性肿瘤患者预后的独立因素,对恶性肿瘤患者的复发、转移进展及生存具有重要预测作用[12]。另外,淋巴细胞数与机体免疫水平相关,当机体淋巴细胞计数降低时,预示着机体免疫功能下降、对肿瘤的免疫监视作用减弱,增加了肿瘤细胞免疫逃逸的发生。因此,PNI开始运用到各种恶性肿瘤患者的预后评估中,如肺癌[13]、卵巢癌[14]、胃癌[15]、肝癌[16]等。对于PNI与BC患者预后的研究,也是近几年才兴起,BC分为非浸润性膀胱癌(NMIBC)与浸润性膀胱癌(MIBC),MIBC较NMIBC患者术后恢复慢、术后并发症多、复发转移进展快、预后差; NMIBC患者主要术式为经尿道膀胱肿瘤切除术(TURBT)[17],其特点是术后并发症少、恢复快、预后较好; 两者手术方式的预后情况均有较大差别,且目前以MIBC研究居多,NMIBC偏少,这也是本次研究未纳入NMIBC的原因。

本组数据的整合分析发现PNI于RC术后BC患者RFS、OS预后的预测均有较好的效果,低PNI患者的OS、RFS、PFS、DSS均短于高PNI患者,PNI是影响RC术后BC患者术后OS、PFS的独立因素。低PNI在恶性肿瘤患者中的预后预测作用已被证实,Sun等[18]的一项荟萃分析认为PNI是恶性肿瘤特别是消化系统肿瘤预后的有效预测指标,Qi等[19]对PNI在泌尿系统肿瘤预后作用的研究中也认为较低的术前PNI与OS降低有关。这些都与我们的研究结果相似。在对不同国家人群的亚组分析中,发现在中国与日本人群均具有较好的预测价值。本研究纳入文献的样本均来自中国和日本,其他国家、地区对于PNI与BC关系的研究多集中在NMIBC或上尿路上皮癌,因此,本研究在人群分布上具有一定局限性。另外,我们对PNI截断值做了亚组分析,在纳入文献PNI值的范围46.08~51.30间,将中位数47.55作为分组标准,结果显示两组的PNI值对RC术后BC患者预后预测均具有较好效果,目前将PNI作为肿瘤患者预后的指标,纳入的文献中暂无标准的PNI截断值或取值范围,这也是这些研究中所存在的局限性。

术前PNI作为一个免疫及营养指标,在评估RC术后BC患者预后中亦存在一定局限性,因此目前不同的研究者采用了不同的联合指标来提高预测准确度,常用的有:中性粒/淋巴细胞比值(NLR)、血小板与淋巴细胞比值(PLR)、系统性免疫炎症指数(SII)、C反应蛋白(CRP)等,这些研究也证实了PNI与其他指标联合使用,能够更有效地预测BC患者的预后,而且,Oba等[20]对乳腺癌和Wang等[21]对小细胞肺癌预后的研究均认为PNI相对于NLR来说是一个更准确的指标,但目前在BC的预后研究中暂未证实。另外,Tang等[22]认为PNI可作为BC术后病理分期指标,Yu等[23]提出低PNI与RC术后并发肺部感染具有相关性,王大明等[24]发现低PNI患者RC术后易并发肠梗阻,张明城等[25]研究表示PNI可以作为RC术后早期感染的预判指标。

本研究有一定的局限性:(1)文献筛选过程虽然明确,不排除有符合条件的文献被排除; (2)所纳入的文献数量仅为6篇,虽未出现发表偏移和明显异质性,但并不排除此种可能; (3)所纳入文献均为回顾性研究。

综上,我们认为PNI水平与RC术后BC患者OS显著相关,低PNI的RC术后BC患者OS更短,但此结论也存在一定的局限性,未来需要更多对PNI与BC患者预后的研究。

作者贡献

唐文超:选题、文献检索及筛选、纳入文献质量评价、图表制作、论文撰写

李远伟、陈佳:选题及论文指导

覃奕澎、吴志颖、付慧锋:文献检索及筛选、纳入文献质量评价

参考文献
[1]
Mokdad AH, Dwyer-Lindgren L, Fitzmaurice C, et al. Trends and Patterns of Disparities in Cancer Mortality Among US Counties, 1980-2014[J]. JAMA, 2017, 317(4): 388-406. DOI:10.1001/jama.2016.20324
[2]
Witjes JA, Bruins HM, Cathomas R, et al. European Association of Urology Guidelines on Muscle-invasive and Metastatic Bladder Cancer: Summary of the 2020 Guidelines[J]. Eur Urol, 2021, 79(1): 82-104. DOI:10.1016/j.eururo.2020.03.055
[3]
Okugawa Y, Toiyama Y, Oki S, et al. Feasibility of Assessing Prognostic Nutrition Index in Patients With Rectal Cancer Who Receive Preoperative Chemoradiotherapy[J]. JPEN J Parenter Enteral Nutr, 2018, 42(6): 998-1007. DOI:10.1002/jpen.1041
[4]
Stang A. Critical evaluation of the Newcastle-Ottawa scale for the assessment of the quality of nonrandomized studies in meta-analyses[J]. Eur J Epidemiol, 2010, 25(9): 603-605. DOI:10.1007/s10654-010-9491-z
[5]
Tierney JF, Stewart LA, Ghersi D, et al. Practical methods for incorporating summary time-to-event data into meta-analysis[J]. Trials, 2007, 8: 16. DOI:10.1186/1745-6215-8-16
[6]
Peng D, Gong YQ, Hao H, et al. Preoperative Prognostic Nutritional Index is a Significant Predictor of Survival with Bladder Cancer after Radical Cystectomy: a retrospective study[J]. BMC Cancer, 2017, 17(1): 391. DOI:10.1186/s12885-017-3372-8
[7]
Makito M, Morizawa Y, Hori S, et al. Integrative Assessment of Pretreatment Inflammation-, Nutrition-, and Muscle-Based Prognostic Markers in Patients with Muscle-Invasive Bladder Cancer Undergoing Radical Cystectomy[J]. Oncology, 2017, 93(4): 259-269. DOI:10.1159/000477405
[8]
汪赛, 梁朝朝, 周骏, 等. 中性-淋巴细胞比和预后营养指数在膀胱癌根治术患者预后评估中的价值[J]. 安徽医科大学学报, 2019, 54(4): 640-646. [Wang S, Liang CC, Zhou J, et al. The value of neutrophil-lymphocyte ratio and prognostic nutritional index in the prognosis of patients with bladder cancer after radical cystectomy[J]. Anhui Yi Ke Da Xue Xue Bao, 2019, 54(4): 640-646.]
[9]
朱照伟, 王健阁, 屈武功, 等. 术前预后营养指数对达芬奇机器人膀胱癌根治术患者临床预后的影响[J]. 中华实验外科杂志, 2019, 36(7): 1309-1312. [Zhu ZW, Wang JG, Qu WG, et al. The role of preoperative prognostic nutritional index in patients with bladder cancer undergoing robot-assisted radical cystectomy[J]. Zhonghua Shi Yan Wai Ke Za Zhi, 2019, 36(7): 1309-1312. DOI:10.3760/cma.j.issn.1001-9030.2019.07.049]
[10]
秦京军, 严萌. 腹腔镜下根治性全膀胱切除术加尿流改道术治疗膀胱癌的疗效及OPNI、NLR检测的临床价值[J]. 海南医学, 2020, 31(15): 1964-1968. [Qin JJ, Yan M. Efficacy of laparoscopic radical cystectomy plus urinary diversion for bladder cancer and the clinical value of OPNI and NLR detection[J]. Hainan Yi Xue, 2020, 31(15): 1964-1968.]
[11]
Ninomiya S, Kawahara T, Miyoshi Y, et al. A retrospective study on the possible systematic inflammatory response markers to predict the prognosis of patients with bladder cancer undergoing radial cystectomy[J]. Mol Clin Oncol, 2020, 13(5): 47.
[12]
Mantzorou M, Koutelidakis A, Theocharis S, et al. Clinical Value of Nutritional Status in Cancer: What is its Impact and how it Affects Disease Progression and Prognosis?[J]. Nutr Cancer, 2017, 69(8): 1151-1176. DOI:10.1080/01635581.2017.1367947
[13]
许文娟, 马莹, 王译民, 等. 预后营养指数预测小细胞肺癌预后的临床应用研究[J]. 四川大学学报(医学版), 2020, 51(4): 573-577. [Xu WJ, Ma Y, Wang YM, et al. The Clinical Value of PNI in Assessing the Prognosis of Small Cell Lung Cancer[J]. Sichuan Da Xue Xue Bao (Yi Xue Ban), 2020, 51(4): 573-577.]
[14]
Zhang W, Ye B, Liang W, et al. Preoperative prognostic nutritional index is a powerful predictor of prognosis in patients with stage Ⅲ ovarian cancer[J]. Sci Rep, 2017, 7(1): 9548. DOI:10.1038/s41598-017-10328-8
[15]
Zhang Y, Zhu JY, Zhou LN, et al. Predicting the Prognosis of Gastric Cancer by Albumin/Globulin Ratio and the Prognostic Nutritional Index[J]. Nutr Cancer, 2020, 72(4): 635-644. DOI:10.1080/01635581.2019.1651347
[16]
Chan AW, Chan SL, Wong GL, et al. Prognostic Nutritional Index (PNI) Predicts Tumor Recurrence of Very Early/Early Stage Hepatocellular Carcinoma After Surgical Resection[J]. Ann Surg Oncol, 2015, 22(13): 4138-4148. DOI:10.1245/s10434-015-4516-1
[17]
Babjuk M, Burger M, Compérat EM, et al. European Association of Urology Guidelines on Non-muscle-invasive Bladder Cancer (TaT1 and Carcinoma In Situ) - 2019 Update[J]. Eur Urol, 2019, 76(5): 639-657. DOI:10.1016/j.eururo.2019.08.016
[18]
Sun K, Chen S, Xu J, et al. The prognostic significance of the prognostic nutritional index in cancer: a systematic review and meta-analysis[J]. J Cancer Res Clin Oncol, 2014, 140(9): 1537-1549. DOI:10.1007/s00432-014-1714-3
[19]
Qi F, Zhou X, Wang Y, et al. Pre-treatment prognostic nutritional index may serve as a potential biomarker in urinary cancers: a systematic review and meta-analysis[J]. Cancer Cell Int, 2018, 18: 207. DOI:10.1186/s12935-018-0708-7
[20]
Oba T, Maeno K, Ono M, et al. Prognostic Nutritional Index Is Superior to Neutrophil-to-lymphocyte Ratio as a Prognostic Marker in Metastatic Breast Cancer Patients Treated With Eribulin[J]. Anticancer Res, 2021, 41(1): 445-452. DOI:10.21873/anticanres.14794
[21]
Wang J, Liu Y, Mi X, et al. The prognostic value of prognostic nutritional index (PNI) and neutrophil to lymphocyte ratio (NLR) for advanced non-small cell lung cancer treated with platinum-based chemotherapeutics[J]. Ann Palliat Med, 2020, 9(3): 967-978. DOI:10.21037/apm.2020.04.31
[22]
Tang X, Cao Y, Liu J, et al. Diagnostic Value of Inflammatory Factors in Pathology of Bladder Cancer Patients[J]. Front Mol Biosci, 2020, 7: 575483. DOI:10.3389/fmolb.2020.575483
[23]
Yu J, Hong B, Park JY, et al. Impact of Prognostic Nutritional Index on Postoperative Pulmonary Complications in Radical Cystectomy: A Propensity Score-Matched Analysis[J]. Ann Surg Oncol, 2021, 28(3): 1859-1869. DOI:10.1245/s10434-020-08994-6
[24]
王大明, 于德新, 谢栋栋, 等. 预后营养指数和中性粒细胞/淋巴细胞比值在根治性膀胱切除加尿流改道术后早期并发症风险评估中的应用研究[J]. 安徽医科大学学报, 2019, 54(7): 1132-1136. [Wang DM, Yu DX, Xie DD, et al. The application of onodera prognostic nutrition index (OPNI) and neutrophils to lymphocyte ratio (NLR) in risk assessment of early complications after radical cystectomy plus urinary diversion[J]. Anhui Yi Ke Da Xue Xue Bao, 2019, 54(7): 1132-1136.]
[25]
张明城, 邓克非, 何其英. 预后营养指数对膀胱癌患者根治术后感染的预测价值[J]. 重庆医学, 2021, 50(9): 1536-1540. [Zhang MC, Deng KF, He QY. Predictive value of prognostic nutritional index on postoperative infection in patients with bladder cancer radical operation[J]. Chongqing Yi Xue, 2021, 50(9): 1536-1540. DOI:10.3969/j.issn.1671-8348.2021.09.022]