肿瘤防治研究  2020, Vol. 47 Issue (9): 676-679
本刊由国家卫生和计划生育委员会主管,湖北省卫生厅、中国抗癌协会、湖北省肿瘤医院主办。
0

文章信息

肿瘤标志物在脐尿管癌诊断中的价值
Application of Tumor Markers in Patients with Urachal Carcinoma
肿瘤防治研究, 2020, 47(9): 676-679
Cancer Research on Prevention and Treatment, 2020, 47(9): 676-679
http://www.zlfzyj.com/CN/10.3971/j.issn.1000-8578.2020.20.0161
收稿日期: 2020-03-03
修回日期: 2020-07-02
肿瘤标志物在脐尿管癌诊断中的价值
柯春锦1 ,    胡志全1 ,    岳道远2 ,    沈源清1 ,    甘家骅1 ,    田继华1 ,    李宋1 ,    李乐1 ,    杨春光1     
1. 430030 武汉,华中科技大学同济医学院附属同济医院泌尿外科;
2. 430030 武汉,华中科技大学同济医学院附属同济医院检验科
摘要: 目的 分析脐尿管癌患者CEA、CA199、CA724的表达情况,探索其与疾病诊断、分期、进展和治疗反应的相关性。方法 选取12例进行了相关肿瘤标志物检测的脐尿管癌患者作为研究对象,分为远处转移组4例和非转移组8例。选取40例膀胱尿路上皮癌患者和40例健康人群作为对照组。运用SPSS 23.0和MedCalc 19进行数据分析。结果 12例脐尿管癌患者均为腺癌。脐尿管癌组患者CEA表达水平明显高于尿路上皮癌组和健康对照组(P=0.01)。CA724在远处转移组中的阳性检出率明显高于非转移组(75% vs. 0, P=0.018)。单独检测时,CEA诊断脐尿管癌的AUC最大,为0.750,95%CI: 0.584~0.916。CEA、CA724联合检测与三种肿瘤标志物联合检测的AUC均大于单项检测的AUC,但差异无统计学意义(0.817 vs. 0.805, P=0.8509)。结论 脐尿管癌患者CEA表达水平明显增高,CA724可作为脐尿管癌远处转移的预测指标,且与CEA联合检测可为脐尿管癌的临床诊断提供有效参考。
关键词: 脐尿管癌    腺癌    肿瘤标志物    诊断    
Application of Tumor Markers in Patients with Urachal Carcinoma
KE Chunjin1 , HU Zhiquan1 , YUE Daoyuan2 , SHEN Yuanqing1 , GAN Jiahua1 , TIAN Jihua1 , LI Song1 , LI Le1 , YANG Chunguang1     
1. Department of Urology, Tongji Hospital, Tongji Medical College, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430030, China;
2. Department of Clinical Laboratory, Tongji Hospital, Tongji Medical College, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430030, China
Abstract: Objective To analyze the expression of CEA, CA199 and CA724 in patients with urachal carcinoma, and to explore their correlation with disease diagnosis, staging, progression and treatment response. Methods Twelve urachal carcinoma patients with related tumor markers were selected as the research object and further divided into distant metastasis group (n=4) and non-metastasis group (n=8). We selected 40 patients with urothelial carcinoma of the bladder and 40 healthy people as the control groups. SPSS 23.0 and MedCalc 19 were used for data analysis. Results Twelve patients with urachal carcinoma were all adenocarcinomas. The expression of CEA in the urachal carcinoma group was significantly higher than that in urothelial carcinoma group and healthy control group (P=0.01). The positive rate of CA724 in the distant metastasis group was significantly higher than that in the non-metastasis group (75% vs. 0, P=0.018). In single test, CEA diagnosed urachal carcinoma with the highest AUC of 0.750 and 95%CI of 0.584 to 0.916. The AUC detected by the combination of both CEA and CA724 or three tumor markers were all larger than the AUC detected by single test, but without statistical significance (0.817 vs. 0.805, P=0.8509). Conclusion The expression of CEA in patients with urachal carcinoma is significantly increased. CA724 can be used as a predictor of distant metastasis of urachal carcinoma, and the combination detection of CA724 and CEA can provide an effective reference for the clinical diagnosis of urachal cancer.
Key words: Urachal carcinoma    Adenocarcinoma    Tumor markers    Diagnosis    

Competing interests: The authors declare that they have no competing interests.

0 引言

脐尿管是胚胎时期从膀胱顶向脐延伸的管状结构,出生前以及婴儿期管状结构消失退化成为脐正中韧带,位于脐正中皱襞内[1]。脐尿管癌是起源于脐尿管的一种罕见的泌尿生殖系统肿瘤,年发病率约为1/5 000 000[2],占膀胱癌的0.35%~0.7%[3-4]。该病虽然发病率低,但起病隐匿,早期无临床表现,当发现时常常处于Ⅲ期以上,预后差,外科手术难以有效控制肿瘤,且缺乏有效的全身性治疗手段,严重威胁患者生命安全,故术前或早期诊断尤为重要。国内有关脐尿管癌的文献不少,但大多为个案报道和经验总结,提到血清肿瘤标志物有阳性表达的很少[5]。目前国内尚无文献具体报道血清肿瘤标志物CEA、CA199、CA724在脐尿管癌患者中的应用价值,国外相关报道也很少。血清肿瘤标志物检测对患者来说具有无创、费用低、简单便捷的优势,能够做到早期监测。故本文重点研究血清肿瘤标志物在脐尿管癌患者治疗中的应用价值。

1 资料与方法 1.1 一般资料

收集华中科技大学同济医学院附属同济医院2005年10月—2019年5月收治的12例进行了相关肿瘤标志物检测的脐尿管癌患者资料,其中男11例、女1例,年龄25~69(46.25±14.21)岁,分为远处转移组4例和非转移组8例。纳入标准:(1)所有患者均经病理、影像学等资料确诊为脐尿管癌; (2)患者均为首次确诊,入组前未接受任何抗肿瘤治疗; (3)所有检测结果均由我院检验科检测,所有指标均为未接受任何治疗前的检测结果。排除标准:患者合并有能够引起所研究指标改变的任何其他系统疾病。在病案科及检验科分别随机搜索出同期的40例膀胱尿路上皮癌患者和40例健康人群的血清肿瘤标志物数据作为对照组。膀胱尿路上皮癌组男34例、女6例,年龄32~81(60.53±11.74)岁; 健康对照组男29例、女11例,年龄30~51(40.80±5.94)岁,经体检生理各项指标正常,无引起所研究指标升高的任何其他疾病。三组受试者在性别、年龄等基线资料比较差异无统计学意义(P > 0.05),排除了其他因素的干扰,具有可比性。

1.2 检测方法和指标判定

采用双抗夹心免疫化学发光法测定CEA、CA199和CA724,试剂由罗氏公司提供,按说明书进行操作。我院血清肿瘤标志物CEA、CA199、CA724的表达水平正常浮动范围分别为0~5 ng/ml、0~34 u/ml、0~3.3 u/ml。检测值大于该范围的上限者则定为阳性。

1.3 指标分析

(1) 脐尿管癌组、尿路上皮癌组、健康对照组血清肿瘤标志物CEA、CA199、CA724的表达水平比较; (2)比较转移组和非转移组,三种指标的检出率; (3)三个指标单独检测和联合检测的诊断效能。

1.4 统计学方法

采用统计学软件SPSS 23.0和MedCalc 19进行统计分析,用单样本K-S检验进行数据的正态性检验; 符合正态分布计量资料以均数±标准差(x±s)表示,采用t检验; 计数资料采用卡方检验; 肿瘤标志物符合非正态分布,采用中位数(四分位数)[M(P25, P75)]表示,用非参数检验法进行统计分析,检验水准α=0.05(双侧),P < 0.05表示差异有统计学意义。通过建立Logistic回归模型,绘制ROC曲线并计算曲线下面积(AUC)评价各血清肿瘤标志物单独与联合检测对脐尿管癌的诊断效能。

2 结果 2.1 脐尿管癌组、膀胱尿路上皮癌组、健康对照组肿瘤标志物表达水平比较

脐尿管癌组患者CEA表达水平明显高于尿路上皮癌组和健康对照组,差异有统计学意义(P=0.01),而尿路上皮癌组和健康对照组CEA表达差异无统计学意义,CA199、CA724在三组中的表达差异均无统计学意义,见表 1

表 1 脐尿管癌组、尿路上皮癌组和健康对照组血清肿瘤标志物水平比较[M(P25, P75)] Table 1 Comparison of serum tumor marker levels in urachal carcinoma group, urothelial cancer group and healthy control group [M(P25, P75)]
2.2 脐尿管癌转移组与非转移组阳性检出率比较

CA724在远处转移组中的阳性检出率高于非转移组,组间差异有统计学意义(P=0.018),而CEA、CA199在转移组和非转移组中的检出率差异无统计学意义(均P > 0.05),见表 2

表 2 脐尿管癌转移组与非转移组肿瘤标志物阳性检出率比较(n(%)) Table 2 Comparison of positive detection rates of tumor markers between urachal carcinoma metastasis group and non-metastasis group (n(%))
2.3 脐尿管癌组与尿路上皮癌组各血清肿瘤标志物Logistic回归分析和ROC曲线

3种肿瘤标志物单独检测时,CEA诊断脐尿管癌的AUC最大,与另两种肿瘤标志物的差异无统计学意义,且CA199诊断脐尿管癌的AUC < 0.5。CEA、CA724联合检测与三种肿瘤标志物联合检测的AUC均大于单项检测的AUC,但两者间差异无统计学意义(0.817 vs. 0.805, P=0.8509),见表 3图 1

表 3 3种肿瘤标志物单独检测及不同联合检测的AUC Table 3 AUC of three tumor markers in single and combination detections

图 1 3种肿瘤标志物单独检测及不同联合检测的ROC曲线 Figure 1 ROC curves of three tumor markers in single and combination detection
3 讨论

脐尿管癌的发病机制目前尚不清楚,发现时通常处于较晚期,因为早期脐尿管癌局限于脐尿管中,无明显临床症状,当肿瘤突破膀胱黏膜时才有临床症状,血尿作为脐尿管癌的最常见症状[6],同时也是膀胱肿瘤的最常见症状,而膀胱肿瘤90%左右是尿路上皮癌,故本文将尿路上皮癌作为重点对照组。

有研究证实CEA、CA199和CA724为结直肠腺癌、肺腺癌、胃腺癌、胰腺癌等腺癌的重要监测标志物,与疾病的发展、治疗、预后密切相关[7-10]。脐尿管癌的主要组织学类型为腺癌,占90%以上[11],在组织形态学上与结直肠腺癌等腺癌具有明显相似性,故研究CEA、CA199和CA724在脐尿管癌中的应用价值有据可依。本研究表明,单项指标作为诊断试验时CEA的AUC最大,且表达水平明显高于膀胱尿路上皮癌组和健康对照组。CA199的AUC < 0.5,说明CA199对脐尿管癌的诊断价值意义不大。CA724的AUC=0.666,在脐尿管癌转移组中阳性检出率明显高于非转移组,且差异有统计学意义(P=0.018),说明CA724对脐尿管癌的远处转移及预后有一定的预测意义。CEA、CA724联合检测的AUC最大,均大于单独检测和其他联合检测,但差异均无统计学意义,可能与本次研究的样本量不够有关。

本研究发现分期越晚的脐尿管患者肿瘤标志物表达量越高,术后或者化疗后肿瘤标志物可明显降低,与肿瘤分期和治疗反应性相关,有希望应用于脐尿管癌的监测和预后评估。但由于脐尿管癌样本量少,数据不完整,无法做出统计学差异性分析。Siefker-Radtke等[12]研究也发现59%的脐尿管癌患者(中位数:36 ng/ml)CEA血清水平升高(> 3 ng/ml),CEA也因化疗而降低,提示CEA检测在脐尿管癌监测(或随访)中具有潜在的应用价值,与本研究结果一致。Reis等[13]和Zong等[14]研究发现CA724在肿瘤发生转移或者复发时明显升高,与本研究得出的CA724在脐尿管癌转移组中阳性检出率明显高于非转移组的结论一致。Reis等[13]研究表明,有55.7%的患者在诊断时血清CEA水平升高,此外,血清CA199和CA125升高分别为50.8%和51.4%,诊断时CEA水平的升高与更差的中位总生存期(overall survival, OS)(P=0.008)和中位无进展生存期(progression free survival, PFS)(P=0.009)有关,CA199水平升高也意味者更差的OS和PFS(P=0.09),CA125与预后无关。由此可知血清肿瘤标志物对疾病诊断、分期、进展、治疗反应及预后的都具有一定的参考价值,为脐尿管癌的诊治及预后评估提供另一种辅助思路和方法。

本研究也有不足之处,由于脐尿管癌的发病率很低,研究的样本量不足,其次是单中心的回顾性研究,故需要进一步的多中心大数据进行结论的验证。

综上所述,脐尿管癌患者CEA表达水平明显增高。CEA、CA199、CA724的表达水平与疾病的治疗和进展可能有一定的相关性。CA724可能作为脐尿管癌远处转移及预后的预测指标之一,与CEA联合检测可为脐尿管癌的临床诊断提供有效的参考。

作者贡献

柯春锦:数据收集、论文撰写及修改

胡志全、杨春光:研究设计及论文写作指导

岳道远、沈源清、甘家骅:数据收集

田继华、李宋、李乐:数据分析

参考文献
[1]
Wilcox DT, Godbole PP, Koyle MA. Pediatric urology: Surgical complications and management[M]. BK: Blackwell Publishing Ltd, 2008: 92-97.
[2]
Scabini S, Rimini E, Romairone E, et al. Urachal tumour: case report of a poorly understood carcinoma[J]. World J Surg Oncol, 2009, 7: 82. DOI:10.1186/1477-7819-7-82
[3]
Gopalan A, Sharp DS, Fine SW, et al. Urachal carcinoma: a clinicopathologic analysis of 24 cases with outcome correlation[J]. Am J Surg Pathol, 2009, 33(5): 659-668. DOI:10.1097/PAS.0b013e31819aa4ae
[4]
Johnson DE, Hodge GB, Abdul-Karim FW, et al. Urachal carcinoma[J]. Urology, 1985, 26(3): 218-221. DOI:10.1016/0090-4295(85)90112-8
[5]
牛海涛, 董平, 王佳妮, 等. 手术后脐尿管癌的治疗及预后分析[J]. 中华医学杂志, 2016, 96(24): 1923-1925. [Niu HT, Dong P, Wang JN, et al. Analysis of treatment and prognosis in post-operative patients with urachal carcinoma[J]. Zhonghua Yi Xue Za Zhi, 2016, 96(24): 1923-1925.]
[6]
Szarvas T, Módos O, Niedworok C, et al. ClinicaI, prognostic, and therapeutic aspects of urachal carcinoma-A comprehensive review with meta-analysis of 1010 cases[J]. Urol Oncol, 2016, 34(9): 388-398. DOI:10.1016/j.urolonc.2016.04.012
[7]
魏玮, 王艺, 杨旭光. CA19-9、CEA对不同CRP水平晚期胰腺癌患者预后判断的临床价值[J]. 中华胰腺病杂志, 2018, 18(6): 384-388. [Wei W, Wang Y, Yang XG. Clinical value of CA19-9 and CEA level in predicting the outcome of advanced pancreatic cancer patients with different C-reaction protein level[J]. Zhonghua Yi Xian Bing Za Zhi, 2018, 18(6): 384-388.]
[8]
叶进军, 辛乐, 刘继东, 等. 血清微小RNA-183在结肠癌诊断中的价值[J]. 中华实验外科杂志, 2018, 35(10): 1937-1939. [Ye JJ, Xin L, Liu JD, et al. Analysis on the value of serum microRNA-183 in the diagnosis of colon cancer[J]. Zhonghua Shi Yan Wai Ke Za Zhi, 2018, 35(10): 1937-1939.]
[9]
曹仲年, 郑容, 魏正茂, 等. 肿瘤标志物和肺门淋巴结与肺腺癌全身骨显像骨转移的关系[J]. 肿瘤防治研究, 2019, 46(2): 149-152. [Cao ZN, Zheng R, Wei ZM, et al. Relationship of Tumor Markers and Hilar Lymph Nodes with Bone Metastasis of Whole Body Bone Imaging in Lung Adenocarcinoma[J]. Zhong Liu Fang Zhi Yan Jiu, 2019, 46(2): 149-152.]
[10]
蔡晓娟, 王堃, 喻晶. 异常凝血酶原联合CEA、CA72-4和CA199在胃癌诊治中的价值[J]. 肿瘤防治研究, 2018, 45(6): 395-399. [Cai XJ, Wang K, Yu J. Clinical Value of Abnormal Prothrombin Combined with CEA, CA72-4 and CA199 on Patients with Gastric Cancer[J]. Zhong Liu Fang Zhi Yan Jiu, 2018, 45(6): 395-399.]
[11]
Dhillon J, Liang Y, Kamat AM, et al. Urachal carcinoma:a pathologic and clinical study of 46 cases[J]. Human Pathol, 2015, 46(12): 1808-1814. DOI:10.1016/j.humpath.2015.07.021
[12]
Siefker-Radtke AO, Gee J, Shen Y, et al. Multimodality management of urachal carcinoma: the M. D. Anderson Cancer Center experience[J]. J Urol, 2003, 169(4): 1295-1298. DOI:10.1097/01.ju.0000054646.49381.01
[13]
Reis H, Krafft U, Niedworok C, et al. Biomarkers in Urachal Cancer and Adenocarcinomas in the Bladder: A Comprehensive Review Supplemented by Own Data[J]. Dis Markers, 2018, 2018: 7308168.
[14]
Zong L, Chen P. Surgical and chemotherapeutic experience regarding a urachal carcinoma with repeated relapse: case report and literature review[J]. World J Surg Oncol, 2013, 11: 170. DOI:10.1186/1477-7819-11-170