2020, Vol. 47文章信息
- 碳离子和质子治疗胰腺癌安全性和有效性的系统评价及Meta分析
- Safety and Efficacy of Carbon Ion and Proton Therapies for Pancreatic Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis
- 肿瘤防治研究, 2020, 47(7): 504-510
- Cancer Research on Prevention and Treatment, 2020, 47(7): 504-510
- http://www.zlfzyj.com/CN/10.3971/j.issn.1000-8578.2020.19.1482
- 收稿日期: 2019-11-28
- 修回日期: 2020-03-31
引用本文 |
2. 730000 兰州，中国科学院近代物理研究所生物医学中心;
3. 730000 兰州，兰州重离子医院;
4. 730000 兰州，兰州大学基础医学院
2. Biomedical Center, Institute of Modern Physics, Chinese Academy of Science, Lanzhou 730000, China;
3. Lanzhou Heavy Ion Hospital, Lanzhou 730000, China;
4. School of Basic Medical Sciences, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China
胰腺癌（pancreatic cancer, PaC）在美国和中国居民癌症致死率分别居第4和第6位[1-2]。近年来PaC发病率、死亡率上升趋势明显，预计至2030年其死亡率将居癌症死亡率第2位[3]。据美国癌症协会最新统计数据，PaC患者确诊后5年存活率仅7%；虽然Ⅰ期或局限性PaC生存率已提高至25%，但仅有9%的患者能在此阶段被确诊[4]。
虽然PaC的治疗已形成了手术、放化疗、精准治疗、免疫治疗等多元化选择方式，但其临床疗效并未取得进阶式改善。目前手术仍是治疗PaC的主要方法，但大多数初诊患者就诊时已属晚期，丧失了手术机会。即使早期、交界性或局部进展期PaC接受手术治疗后，其5年OS仍低于20%[5-6]。PaC放疗的临床效果显著，是国际公认的治疗方法[7]，碳离子和质子作为新兴起的放疗技术已用于治疗PaC。质子是带正电的粒子，在射束路径上到达射程终末时能量全部释放（即Bragg峰）。相比于质子，碳离子不仅有Bragg峰[8]，而且具有更好的放射生物学效应即直接破坏DNA，因此对肿瘤细胞杀灭能力更强[9]。与传统的光子放疗相比，碳离子和质子理论上在相同剂量/分次作用下对细胞的杀伤作用更强，对邻近组织放射性毒副作用更小。然而，碳离子和质子在PaC中的应用有限，目前国内尚缺少碳离子和质子治疗PaC的安全性和有效性评价。本文收集碳离子和质子治疗PaC的研究，以评价其安全性及有效性，旨在为PaC放疗提供参考及证据支持。
1 资料与方法 1.1 文献检索策略基于PRISMA方法，检索PubMed、The Cochrane Library、Web of Science、Embase、维普数据（VIP）、中国生物医学文献服务系统（SinoMed, CBM）、中国知网（CNKI）和万方数据资源系统等数据库，搜集碳离子和质子治疗PaC的研究，检索时间为自建库至2019年6月，并追溯纳入研究的参考文献，以全面获取文献。
中文检索词：胰腺癌、胰腺肿瘤、胰腺恶性肿瘤、碳离子治疗、碳离子放疗、质子治疗、质子放疗。英文检索词：pancreatic neoplasm、pancreas neoplasm*、pancreas cancer*、pancreatic cancer*、heavy ion、heavy ion radiotherapy、heavy ion radiotherapies、heavy ion therapy、heavy ion therapies、heavy ion radiation therapy、carbon ion radiotherapy、carbon ion therapy、carbon ion therapies、carbon ion radiation therapy、proton therapies、proton beam therapy、proton beam therapies、proton beam radiation therapy。以CBM为例，中文检索式为（胰腺癌OR胰腺肿瘤OR胰腺恶性肿瘤）AND（碳离子治疗OR碳离子放疗OR质子治疗OR质子放疗），并行主题词检索。
1.2 纳入、排除标准纳入标准：（1）PaC诊断符合世界卫生组织（WHO）诊断标准，语种、患者性别、年龄、种族等不限；（2）干预措施，所有类型碳离子和质子治疗，分级、技术或治疗设备等不限，但不包括手术干预。排除标准：（1）有腹部放疗史或并存第二原发肿瘤的患者；（2）样本量 < 10例的研究；（3）原文不规范或数据不全；（4）重复发表的研究，只选择样本量最大、最新发表或报告最全面数据的研究。
1.3 结局指标安全性结局指标包括不良反应发生率和不良事件发生率。不良反应根据常见不良反应术语评定标准（common terminology criteria for adverse events, CTCAE）4.0版/3.0版分为5级，本研究重点关注2级及以上放射性胃肠道溃疡、厌食症、放射性皮炎等不良反应。疗效结局指标包括总生存率（overall survival, OS）、局部控制率（local control, LC）、无局部进展率（freedom from local progression, FFLP）、局部复发率（local recurrence, LR）和第二原发性恶性肿瘤（SMN，指因放射治疗诱发的原发性恶性肿瘤）发生率。
1.4 文献筛选、资料提取及文献质量评价文献筛选、资料提取由两位评价员独立完成，结果由第三位评价员核对，如遇分歧，上述三位评价员经讨论后共同决定。资料提取内容：（1）纳入研究的基本信息：发表期刊、年份和国家，研究作者、研究类型和时间等；（2）研究对象的基本特征：研究的样本量，患者年龄、性别和疾病类型等；（3）干预措施：碳离子和质子治疗的总剂量和分次剂量等；（4）结局指标：安全性结局指标和疗效结局指标；（5）偏倚风险评价的关键要素。
两位评价员对纳入的研究进行质量评价，两者评分不一致的条目则由第三名评价员决定最终评分。非随机对照试验采用Cochrane DTA工作组标准（共9条）进行文献质量评价，0分：未报告，1分：报告了但不充分，2分：报告且充分，总分 < 9分为偏倚风险高。病例系列是涉及对多例患者同一种干预、疾病和（或）结局描述的无对照观察性研究，病例系列采用病例系列报告偏倚评价工具评定，以“是”、“否”和“不清楚”作答，满足7个及以上条目为偏倚风险低[10]。鉴于该评价工具的23条标准过于繁琐，本文精简为8条。
1.5 统计学方法采用STATA12.0和MetaAnalyst Beta3.13软件进行Meta分析，OS、LC、FFLP、不良反应发生率等率的效应量采用卡方检验分析统计学异质性，根据Cochrane系统评价指导手册，异质性显著性水平设定为P=0.1、I2=50%：当P > 0.1且I2≤50%时，各研究结果间的异质性可接受，此时采用固定效应模型进行合并；当P≤0.1和（或）I2 > 50%时，通过亚组分析和回归分析尽量找出异质性来源，若找不到异质性来源，则采用随机效应模型进行数据合并。
2 结果 2.1 文献筛选流程及结果初检共有721篇相关文献，最终纳入8篇文献（包含459例PaC患者），其中7项研究符合Meta分析需求，见图 1。
|
| 图 1 文献筛选流程及结果 Figure 1 Flow chart of literature screening |
纳入的8篇文献均为英文文献，最早发表于2012年，最近发表于2019年，提示此类研究起步较晚、数量较少、进展缓慢。据文献发表年中国科学院文献情报中心JCR期刊分区，8篇文献中仅1篇发表于医学分区3区杂志（Pancreatology, IF=2.58），其余7篇均发表于2区杂志（4.02 < IF < 5.58），其中4篇发表于该领域权威杂志Radiother Oncol，一定程度上反映出学术界对碳离子和质子治疗PaC科研价值的肯定。
纳入的8项研究共包含459例患者，男性245例（53.38%），女性214例（46.62%），平均样本量46例，最小样本量10例，最大样本量91例；4项研究采用回顾性设计，3项为前瞻性研究，1项为非随机对照临床试验，所有研究均无报告脱落，见表 1。
Maemura 2017[13]为非随机对照试验，Cochrane DTA工作组标准最后评分为12分，提示偏倚风险低。其余7项研究均为病例系列，病例系列报告偏倚评价工具评定结果显示，所有文献偏倚风险较低，见表 2。
7篇文献[11-17]报道了2级及以上胃肠道溃疡发生情况，其中6篇文献[12-17]报道2级胃肠道溃疡发生率分别为10%（7/72)、10%（1/10）、2%（1/42）、16%（9/58)、4%（3/72）、6%（4/64），固定效应模型Meta分析显示，2级胃肠道溃疡发生率为7%（95%CI: 4%~10%）。6篇文献[11-13, 15-17]报道3级胃肠道溃疡发生率分别为8%（4/50)、1%（1/72）、10%（1/10）、2%（1/58）、1%（1/72）、3%（2/64），固定效应模型Meta分析显示，3级胃肠道溃疡发生率为2%（95%CI: 0~5%）。此外，Terashima[11]报道了1例在接受70.2GyE/26 Fx放疗后出现4级胃肠道溃疡的患者，8项研究均无5级胃肠道溃疡的报道。
5篇文献[12-14, 16-17]报道了2级及以上厌食症发生情况，其中2级厌食症发生率分别为17%（12/72)、0（0/10）、2%（1/42）、8%（6/72）、3%（2/64）；3级厌食症发生率分别为8%（6/72）、0（0/10）、2（1/42）、3%（2/72）、2%（1/64），固定效应模型Meta分析显示，2级厌食症发生率为6%（95%CI: 1%~12%），3级厌食症发生率为3%（95%CI: 1%~6%）；所有研究4级厌食症发生率均为0，见表 3。
|
2篇文献[16-17]报道了2级及以上放射性皮炎发生情况，其中2级及以上放射性皮炎发生率均为0，其他研究均未报道放射性皮炎的发生情况。
2.4.1.2 不良事件发生率Terashima[11]报道了1例（2%, 1/50）在胃部接受质子最大放射剂量（52 GyE）6月后因严重胃肠道溃疡出血死亡的患者。所有研究均无SMN的报道。
2.4.2 疗效评价6篇文献[11-16]报道1年OS分别为76.8%（95%CI: 64%~89%）、73%（95%CI: 61%~82%)、80%、77.8%、84%、73%（95%CI: 62%~84%）；4篇文献[12-13, 16-17]报道2年OS分别为35%（95%CI: 25%~46%）、46%（95%CI: 31%~61%）、45%、53%（95%CI: 39%~66%）；仅Shinoto[17]报道了3年OS为22.50%。固定效应模型Meta分析显示，1年、2年OS分别为77%（95%CI: 73%~82%)、45%（95%CI: 39%~51%）。
Shinoto[17]报道2年LC为82%（95%CI: 66%~91%），Hiroshima[14]报道1年、2年LC分别为83.3%、78.9%，固定效应模型Meta分析显示，2年LC为81%（95%CI: 73%~88%）。
Shinoto[12]报道1年、2年FFLP分别为92%（95%CI: 81%~96%）、83%（95%CI: 69%~92%），Terashima等[11]报道1年FFLP为81.7%（95%CI: 65%~99%）。两项研究1年FFLP存在异质性（I2 > 50%），随机效应模型Meta分析显示，1年FFLP为88%（95%CI: 78%~98%）。
Kawashiro和Hiroshima等[14, 16]研究报道的1年LR分别为16%和14.3%，固定效应模型Meta分析显示，1年LR为15%（95%CI: 8%~22%），见表 3。
2.4.3 碳离子和质子治疗在不良反应和OS方面的差异碳离子治疗PaC 2级、3级和2~3级胃肠道溃疡发生率分别为6.8%、1.5%、9.2%，质子治疗PaC 2级、3级和2~3级胃肠道溃疡发生率分别为3.5%、8.3%、6.1%，差异无统计学意义（均P > .05）。碳离子治疗PaC 1年、2年OS分别为77.1%、44.4%，质子治疗PaC 1年、2年OS分别为77.6%、49.7%，差异无统计学意义（均P > 0.05），见表 4。
|
检测发表偏倚时，如同一个结局指标的研究数量≥10篇，需采用“倒漏斗图”检测发表偏倚风险。考虑本文结局指标涉及的研究数量均较少，故未行倒漏斗图分析及亚组分析。
3 讨论在临床前研究支持下，目前更倾向于认为PaC是一种全身性疾病，5-氟尿嘧啶（5-Fluorouracil, 5Fu）类药物和吉西他滨为主的全身治疗方案有利于改善总体预后[5]。2018年一项国际、多中心、随机的Ⅲ期临床试验PRODIGE/UNICANCER研究[19]将转移性PaC一线治疗方案（FOLFIRINOX方案，5Fu+亚叶酸钙+伊立替康+奥沙利铂）用于经R0/R1切除、体能状况良好的患者，最终取得了史上最长OS，且3年无病生存率可达39.7%，给早期PaC化疗方案提供了证据，也为安全性可耐受范围内的患者提供了新选择[5]。2016年Katz等[20]将mFOLFIRINOX方案（无氟尿嘧啶推注）联合卡培他滨放化疗作为新辅助治疗方案，取得了良好的疗效。Janssen等[21]提供的循证证据显示，新辅助治疗改善了边缘可切除胰腺癌手术切除率、R0切除率、中位PFS和中位OS等。PRODIGEⅢ研究[22]和MPACT研究[23]发现，晚期PaC的标准治疗中FOLFIRINOX和AG（白蛋白紫杉醇联合吉西他滨）方案均给患者带来较大获益，高级别循证证据也表明两者分别作为一线方案下的PaC临床结局指标并无统计学差异[24]。相比于早期PaC，疾病晚期治疗方案有限，但精准治疗时代的来临为疾病晚期治疗的标准方案提供了新的选择：靶向治疗和免疫治疗。大型Ⅲ期临床研究POLO中，Golan等将BRCA基因突变的PARP抑制剂“奥拉帕利”用于PaC的维持治疗，结果发现试验组获得7.4月的中期PFS，并使PaC进展风险降低了47%（OR=0.53），相比于对照组，1年FFLP也显著提高（33.7% vs. 14.5%），虽然POLO研究以46%的成熟度尚未显示出OS获益，但最终69%成熟度下的OS获益值得期待[25]。
目前放疗在PaC中的治疗作用仍存在争议。20世纪80年代研究认为，PaC术后接受40 Gy放疗联合5-Fu化疗有利于改善预后[26]；但随后有研究发现，术后放疗不仅与临床益处无关，而且可能增加预后不良风险[27]。2007年EORTC 40891研究[28]将40 Gy分段放疗联合5-Fu用于PaC治疗，最终OS的改善趋势并不明显。限于上述研究试验设计、放疗技术等缺陷，其结果需谨慎对待。
2009年约翰斯·霍普金斯大学一项快速尸检研究发现，约有1/3的PaC死于局部疾病[29]，提示有效控制局部疾病或许能显著降低死亡率。LAP07研究[30]证实，局部晚期胰腺癌（LAPC）的放化疗中，单纯化疗没有改善OS的优势；但接受放化疗的患者在局部控制方面有显著改善。虽然LAP07研究中局部控制并没有转化为整体生存获益，但有证据表明，部分患者的局部控制可能转化为生存获益，提示放化疗可能改善局部控制和推迟重新接受治疗的时间[30]。由于LAP07研究采用了6周以上的常规分次化疗，一些患者可能在化疗期间发生了远处转移，且错过了全身治疗最佳的时机，因此LAP07研究结果可能受影响。2018年Ng等[31]研究表明，化疗联合放疗虽不能改善PaC患者的总体生存效益，但在局部控制方面表现出明显优势。因此，越来越多的学者探索其他放射治疗方案，特别是立体定向放射治疗（SBRT）、粒子（碳离子和质子）治疗，以期最大限度地对肿瘤进行局部控制，为患者赢得接受全身系统性治疗的时间[31]。
德国海德堡离子束治疗中心（HIT）对1998—2008年接受碳离子放疗的79例颅底软骨肉瘤和155例颅底脊索瘤分析显示，颅底软骨肉瘤5年OS为97.5%，显著高于光子治疗（87.8%），碳离子和光子治疗颅底软骨肉瘤的5年LC相似；碳离子治疗颅底脊索瘤5年LC为72%，显著高于光子（65.3%）[32-33]。对于非小细胞肺癌，碳离子和质子较传统光子治疗优势显著，Grutters等[34]发现，碳离子、质子治疗NSCLC的2年校正OS分别为61%、74%，显著高于光子（53%）；5年校正OS分别为40%、42%，显著高于光子（20%）。对于前列腺癌，王小虎等[35]对碳离子治疗前列腺癌进行了系统评价，5年OS、LC和无生化复发率分别为91.8%、98.4%和86.3%，均显著高于光子（81%[36]），并且8年总死亡率、前列腺癌死亡率和并发症死亡率均小于7%。在放射性不良反应上，日本国立放射科学研究所（NIRS）对1997—2006年接受碳离子放疗的236例头颈部肿瘤患者研究发现，3级、4级急性不良反应发生率 < 10%，未出现3级及以上远期不良反应[37]。
尽管SBRT可向肿瘤靶标递送高度适形的辐射，但光子在照射路径上剂量释放会随进入的深度逐渐衰减，照射靶区前的器官、组织会接受比靶区更大的剂量[31]。相比于光子，碳离子和质子具有Bragg峰和相对更高的放射生物有效性[8-9]，可增加靶区照射剂量，减少非靶区剂量，进而可增加肿瘤放疗效果，同时降低放疗急性和晚期不良反应。
碳离子和质子治疗PaC起步较晚，2013年Shinoto等[38]首次报道了碳离子治疗PaC的研究，在该Ⅰ期剂量递增试验中，26例患者于术前2周接受8次碳离子放疗（总剂量为30~36.8 GyE），最后21例行手术治疗，其中19例接受了R0切除，均无局部复发，5年OS为42%，仅1例发生4级晚期不良反应，结果发现递增方案耐受性良好，放疗总剂量≥45.6 GyE的患者局部疾病控制率和总体生存率均优于低剂量组。与调强放疗（IMRT）相比，质子在PaC被动散射放疗和铅笔束扫描能降低胃、十二指肠和小肠低剂量区的剂量，可平均降低肝脏50%和肾脏18%的放疗剂量[39]，目前尚不能明确减少的剂量在PaC治疗中的确切意义，但值得肯定的是对剂量递增研究具有重要参考价值。
本文共纳入8项研究，Meta分析显示，碳离子和质子治疗PaC的2、3、5级胃肠道溃疡发生率分别为7%、2%、0；2、3、4级厌食症发生率分别为6%、3%、0；1、2年OS分别为77%、45%；2年LC为81%；1年FFLP为88%；1年LR为15%。碳离子治疗PaC的2、3和2~3级胃肠道溃疡发生率分别为6.8%、1.5%、9.2%，质子治疗PaC的2、3和2~3级胃肠道溃疡发生率分别为3.5%、8.3%、6.1%，差异无统计学意义（均P > .05）。碳离子治疗PaC的1、2年OS分别为77.1%、44.4%，质子治疗PaC的1、2年OS分别为77.6%、49.7%，差异无统计学意义（P均 > 0.05）。提示碳离子和质子治疗PaC在OS、LC、FFLP、LR改善上有一定的优势，且两者疗效相当。
碳离子和质子放疗常见的不良反应为胃肠道溃疡、厌食症、放射性皮炎：Terashima等[11]报道了1例（2%）患者在接受70.2 GyE/26 Fx放疗后出现4级胃肠道溃疡；Kawashiro等[16-17]报道的2级及以上放射性皮炎发生率为0；其余研究均未报道放射性皮炎的发生情况。纳入的8项研究均无发生5级胃肠道溃疡、SMN的报道。不良事件方面，Terashima等[11]报道了1例（2%）患者在接受质子治疗后6月因严重胃肠道溃疡出血而死亡。该病例在放疗的同时接受以吉西他滨（800 mg/m2）为基础的同步及维持性化疗，且胃体下部溃疡和糜烂发生于死亡前2周，因此推测其死亡原因可能与化疗相关。提示碳离子和质子治疗PaC不良反应少、相对安全。
本研究仍存在一定局限性：（1）未纳入灰色文献，可能存在发表偏倚；（2）纳入研究的放射剂量存在较大的异质性，无法对剂量进行亚组分析；（3）不能获得患者个体的年龄数据，无法比较不同年龄的患者接受碳离子和质子放疗的获益/风险比。
综上所述，碳离子和质子治疗PaC安全有效，在OS、LC、FFLP、LR方面具有一定的优势，不良反应发生率低（主要为2级胃肠道溃疡和2级厌食症），且两者的安全性和有效性相似，临床可考虑推广应用。限于本文纳入的原始研究的数量及质量，尚需高质量、大样本前瞻性随机对照试验验证。
作者贡献
廖亦然：文献检索与筛选、数据提取与分析、论文撰写
张秋宁：文献删改、修改论文
邵丽华、刘锐锋、罗宏涛：文献筛选、数据提取
王丽娜、冯双午：文献质量评价
杨克虎：论文指导
王小虎：全文统筹、研究构思与设计
| [1] |
Siegel RL, Miller KD, Jemal A. Cancer statistics, 2019[J]. CA Cancer J Clin, 2019, 69(1): 7-34. DOI:10.3322/caac.21551 |
| [2] |
Chen W, Zheng R, Baade PD, et al. Cancer statistics in China, 2015[J]. CA Cancer J Clin, 2016, 66(2): 115-132. DOI:10.3322/caac.21338 |
| [3] |
Rahib L, Smith BD, Aizenberg R, et al. Projecting cancer incidence and deaths to 2030: the unexpected burden of thyroid, liver, and pancreas cancers in the United States[J]. Cancer Res, 2014, 74(11): 2913-2921. DOI:10.1158/0008-5472.CAN-14-0155 |
| [4] |
Chong HK, Wang T, Lu HM, et al. The validation and clinical implementation of BRCAplus: a comprehensive high-risk breast cancer diagnostic assay[J]. PLoS One, 2014, 9(5): e97408. DOI:10.1371/journal.pone.0097408 |
| [5] |
毛铁波, 崔玖洁, 王理伟. 胰腺癌综合治疗的进展与突破[J]. 循证医学, 2019, 19(5): 257-260. [Mao TB, Cui JJ, Wang LW. Progress and Breakthrough in The Comprehensive Treatment of Pancreatic Cancer[J]. Xun Zheng Yi Xue, 2019, 19(5): 257-260.] |
| [6] |
Janssen QP, Buettner S, Suker M, et al. Neoadjuvant FOLFIRINO X in patients with borderline resectable pancreatic cancer:A systematic review and patient-level meta-analysis[J]. J Natl Cancer Inst, 2019, 111(8): 782-794. DOI:10.1093/jnci/djz073 |
| [7] |
Ciabatti S, Cammelli S, Frakulli R, et al. Radiotherapy of pancreatic cancer in older patients: A systematic review[J]. J Geriatr Oncol, 2019, 10(4): 534-539. DOI:10.1016/j.jgo.2018.09.007 |
| [8] |
Sakurai H, Ishikawa H, Okumura T. Proton beam therapy in Japan: current and future status[J]. Jpn J Clin Oncol, 2016, 46(10): 885-892. DOI:10.1093/jjco/hyw102 |
| [9] |
Hong TS, Wo JY, Borger DR, et al. Phase Ⅱ Study of Proton-Based Stereotactic Body Radiation Therapy for Liver Metastases: Importance of Tumor Genotype[J]. J Natl Cancer Inst, 2017, 109(9). |
| [10] |
王小琴, 陈耀龙, 渠清源, 等. 病例系列研究方法学质量评价工具解读[J]. 中国循证儿科杂志, 2015, 10(5): 381-385. [Wang XQ, Chen YL, Qu QY, et al. Interpretation of methodological quality assessment tools for case series studies[J]. Zhongguo Xun Zheng Er Ke Za Zhi, 2015, 10(5): 381-385. DOI:10.3969/j.issn.1673-5501.2015.05.012] |
| [11] |
Terashima K, Demizu Y, Hashimoto N, et al. A phaseⅠ/Ⅱ study of gemcitabine-concurrent proton radiotherapy for locally advanced pancreatic cancer without distant metastasis[J]. Radiother Oncol, 2012, 103(1): 25-31. |
| [12] |
Shinoto M, Yamada S, Terashima K, et al. Carbon Ion Radiation Therapy With Concurrent Gemcitabine for Patients With Locally Advanced Pancreatic Cancer[J]. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 2016, 95(1): 498-504. |
| [13] |
Maemura K, Mataki Y, Kurahara H, et al. Comparison of proton beam radiotherapy and hyper-fractionated accelerated chemoradiotherapy for locally advanced pancreatic cancer[J]. Pancreatology, 2017, 17(5): 833-838. DOI:10.1016/j.pan.2017.07.191 |
| [14] |
Hiroshima Y, Fukumitsu N, Saito T, et al. Concurrent chemoradiotherapy using proton beams for unresectable locally advanced pancreatic cancer[J]. Radiother Oncol, 2019, 136: 37-43. DOI:10.1016/j.radonc.2019.03.012 |
| [15] |
Shinoto M, Shioyama Y, Matsunobu A, et al. Dosimetric analysis of upper gastrointestinal ulcer after carbon-ion radiotherapy for pancreatic cancer[J]. Radiother Oncol, 2016, 120(1): 140-144. |
| [16] |
Kawashiro S, Yamada S, Okamoto M, et al. Multi-institutional Study of Carbon-ion Radiotherapy for Locally Advanced Pancreatic Cancer: Japan Carbon-ion Radiation Oncology Study Group (J-CROS) Study 1403 Pancreas[J]. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 2018, 101(5): 1212-1221. DOI:10.1016/j.ijrobp.2018.04.057 |
| [17] |
Shinoto M, Terashima K, Suefuji H, et al. A single institutional experience of combined carbon-ion radiotherapy and chemotherapy for unresectable locally advanced pancreatic cancer[J]. Radiother Oncol, 2018, 129(2): 333-339. |
| [18] |
Takatori K, Terashima K, Yoshida R, et al. Upper gastrointestinal complications associated with gemcitabine-concurrent proton radiotherapy for inoperable pancreatic cancer[J]. J Gastroenterol, 2014, 49(6): 1074-1080. DOI:10.1007/s00535-013-0857-3 |
| [19] |
Conroy T, Hammel P, Hebbar M, et al. FOLFIRINOX or Gemcitabine as adjuvant therapy for pancreatic cancer[J]. N Engl J Med, 2018, 379(25): 2395-2406. DOI:10.1056/NEJMoa1809775 |
| [20] |
Katz MH, Shi Q, Ahmad SA, et al. Preoperative modified FOLFIRINOX treatment followed by Capecitabine-based chemoradiation for borderline resectable pancreatic cancer:Alliance for clinical trials in oncology trial A021101[J]. JAMA Surg, 2016, 151(8): e161137. DOI:10.1001/jamasurg.2016.1137 |
| [21] |
Janssen QP, Buettner S, Suker M, et al. Neoadjuvant FOLFIRINOX in patients with borderline resectable pancreatic cancer: A systematic review and patient-level meta-analysis[J]. J Natl Cancer Inst, 2019, 111(8): 782-794. DOI:10.1093/jnci/djz073 |
| [22] |
Conroy T, Desseigne F, Ychou M, et al. FOLFIRINOX versus Gemcitabine for metastatic pancreatic cancer[J]. N Engl J Med, 2011, 364(19): 1817-1825. DOI:10.1056/NEJMoa1011923 |
| [23] |
Von Hoff DD, Ramanathan RK, Borad MJ, et al. Gemcitabine plus nab-Paclitaxel is an active regimen in patients with advanced pancreatic cancer: A phase Ⅰ/Ⅱ trial[J]. J Clin Oncol, 2011, 29(34): 4548-4554. DOI:10.1200/JCO.2011.36.5742 |
| [24] |
Chiorean EG, Cheung WY, Giordano G, et al. Real-world comparative effectiveness of nab-Paclitaxel plus Gemcitabine versus FOLFIRINOX in advanced pancreatic cancer: A systematic review[J]. Ther Adv Med Oncol, 2019, 11: 1758835919850367. |
| [25] |
Golan T, Hammel P, Reni M, et al. Maintenance Olaparib for germline BRCA-mutated metastatic pancreatic cancer[J]. N Engl J Med, 2019, 381(4): 317-327. DOI:10.1056/NEJMoa1903387 |
| [26] |
Kalser MH, Ellenberg SS. Pancreatic cancer. Adjuvant combined radiation and chemotherapy following curative resection[J]. Arch Surg, 1985, 120(8): 899-903. DOI:10.1001/archsurg.1985.01390320023003 |
| [27] |
Fogel EL, Shahda S, Sandrasegaran K, et al. A multidisciplinary Approach to Pancereas Cancer in 2016: A Review[J]. Am J Gastroenterol, 2017, 112(4): 537-554. DOI:10.1038/ajg.2016.610 |
| [28] |
Smeenk HG, van Eijck CH, Hop WC, et al. Long-term survival and metastatic pattern of pancreatic and periampullary cancer after adjuvant chemoradiation or observation: long-term results of EORTC trial 40891[J]. Ann Surg, 2007, 246(5): 734-740. DOI:10.1097/SLA.0b013e318156eef3 |
| [29] |
Iacobuzio-Donahue CA, Fu B, Yachida S, et al. DPC4 gene status of the primary carcinoma correlates with patterns of failure in patients with pancreatic cancer[J]. J Clin Oncol, 2009, 27(11): 1806-1813. DOI:10.1200/JCO.2008.17.7188 |
| [30] |
Hammel P, Huguet F, van Laethem JL, et al. Effect of Chemoradiotherapy vs. Chemotherapy on Survival in Patients With Locally Advanced Pancreatic Cancer Controlled After 4 Months of Gemcitabine With or Without Erlotinib: The LAP07 Randomized Clinical Trial[J]. JAMA, 2016, 315(17): 1844-1853. DOI:10.1001/jama.2016.4324 |
| [31] |
Ng SP, Herman JM. Stereotactic Radiotherapy and Particle Therapy for Pancreatic Cancer[J]. Cancers (Basel), 2018, 10(3): 75. DOI:10.3390/cancers10030075 |
| [32] |
Uhl M, Mattke M, Welzel T, et al. High control rate in patients with chondrosarcoma of the skull base after carbon ion therapy: first report of long-term results[J]. Cancer, 2014, 120(10): 1579-1585. DOI:10.1002/cncr.28606 |
| [33] |
Sahgal A, Chan MW, Atenafu EG, et al. Image-guided, intensity-modulated radiation therapy (IG-IMRT) for skull base chordoma and chondrosarcoma: preliminary outcomes[J]. Neuro Oncol, 2015, 17(6): 889-894. DOI:10.1093/neuonc/nou347 |
| [34] |
Grutters JP, Kessels AG, Pijls-Johannesma M, et al. Comparison of the effectiveness of radiotherapy with photons, protons and carbon-ions for non-small cell lung cancer: a meta-analysis[J]. Radiother Oncol, 2010, 95(1): 32-40. |
| [35] |
王小虎, 田金徽, 张秋宁, 等. 碳离子治疗前列腺癌的Meta分析[J]. 中华放射医学与防护杂志, 2016, 36(8): 588-593. [Wang XH, Tian JH, Zhang QN, et al. A Meta-analysis of carbon ion radiotherapy for prostate cancer[J]. Zhonghua Fang She Yi Xue Yu Fang Hu Za Zhi, 2016, 36(8): 588-593. DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-5098.2016.08.007] |
| [36] |
Jolnerovski M, Salleron J, Beckendorf V, et al. Intensity-modulated radiation therapy from 70Gy to 80Gy in prostate cancer: six-year outcomes and predictors of late toxicity[J]. Radiat Oncol, 2017, 12(1): 99. |
| [37] |
Mizoe JE, Hasegawa A, Jingu K, et al. Results of carbon ion radiotherapy for head and neck cancer[J]. Radiother Oncol, 2012, 103(1): 32-37. |
| [38] |
Shinoto M, Yamada S, Yasuda S, et al. Phase 1 trial of preoperative, short-course carbon-ion radiotherapy for patients with resectable pancreatic cancer[J]. Cancer, 2013, 119(1): 45-51. |
| [39] |
Thompson RF, Mayekar SU, Zhai H, et al. A dosimetric comparison of proton and photon therapy in unresectable cancers of the head of pancreas[J]. Med Phys, 2014, 41(8): 081711. |