2026, Vol. 55文章信息
- 李文娟, 陈放, 白枫, 赵琳, 谷鑫阅, 李欢欢, 陈艳华
- LI Wenjuan, CHEN Fang, BAI Feng, ZHAO Lin, GU Xinyue, LI Huanhuan, CHEN Yanhua
- 高级别宫颈鳞状上皮内病变冷刀锥切术后复发的危险因素分析及其风险模型建立
- Risk factor analysis and risk model establishment for recurrence following cold knife conization in patients with high-grade cervical squamous intraepithelial lesion
- 中国医科大学学报, 2026, 55(5): 396-402
- Journal of China Medical University, 2026, 55(5): 396-402
-
文章历史
- 收稿日期：2025-12-23
- 网络出版时间：2026-05-18 15:51:28
引用本文 |
2. 锦州医科大学研究生培养基地 (辽宁省人民医院), 沈阳 110016;
3. 沈阳市红十字会医院妇科, 沈阳 110013
2. Jinzhou Medical University Graduate Training Base (The People's Hospital of Liaoning Province), Shenyang 110016, China;
3. Department of Gynecology, Shenyang Red Cross Hospital, Shenyang 110013, China
宫颈癌是全球女性群体中高发的恶性肿瘤，其致死率处于较高水平，已成为全球癌症相关死亡的主要原因之一[1-4]。高级别宫颈鳞状上皮内病变（high-grade cervical squamous intraepithelial lesion，HSIL）是宫颈癌前病变，若未进行规范化治疗或治疗不彻底，则可能进一步发展为浸润性宫颈癌。目前，冷刀锥切术（cold knife conization，CKC）是HSIL治疗的主要术式之一。CKC通过局部切除宫颈病变区域，有效地阻止了病变进展为宫颈癌，具有良好的治疗效果，临床上已获得广泛认可[5-8]。然而，已有研究[9]显示，术后仍有5.3%~12.0%患者复发。因此，明确HSIL患者CKC术后复发的影响因素具有重要意义。
近年来研究[6, 10-14]表明，HSIL患者CKC术后复发不仅受手术操作的影响，患者的临床病理特征，尤其是术后高危型人乳头瘤病毒（human papilloma virus，HPV）感染情况、宫颈病变累及范围及病变的深度也可能影响术后复发。同时，随着肿瘤分子病理学的发展，越来越多证据[15-20]提示代谢相关蛋白以及增殖标志物在宫颈癌前病变的发生发展中发挥作用。其中，α-烯醇化酶（α-enolase，ENO1）和拓扑异构酶Ⅱα（topoisomerase Ⅱα，TOP2A）因与细胞能量代谢重编程、DNA拓扑调控和异常增殖密切相关而备受关注。本研究采用回顾性分析方法，将患者ENO1、TOP2A指标纳入，探讨影响HSIL患者CKC术后复发的危险因素，并进一步构建复发风险预测模型，旨在为临床提供更精准的预后评估手段，为高风险患者制定个性化的随访与治疗方案提供依据。
1 材料与方法 1.1 临床资料及分组收集2018年1月至2023年9月间于辽宁省人民医院妇科诊断为HSIL且实施CKC的270例患者的临床资料。纳入标准：（1）经病理学诊断为HSIL；（2）术后6个月完成复查，复查包括HPV检测、液基薄层细胞学检查（thinprep cytologic test，TCT）和（或）阴道镜检查及活检，且临床、实验室、影像学及随访资料完整；（3）无自身免疫性疾病、代谢性疾病史或未接受类固醇药物治疗；（4）既往未患有其他恶性肿瘤；（5）随访时间＞24个月。本研究获得辽宁省人民医院伦理委员会批准（2025K091），已获得免除知情同意。术后随访6个月，宫颈活检病理确诊为HSIL或宫颈鳞状细胞癌时为复发；进而将患者分为复发组（n = 28）和未复发组（n = 242）。
1.2 研究指标收集并记录患者的相关指标，包括首诊年龄、初次性生活年龄、孕次、产次、性伴侣数量、CIN分级、病变累及范围、腺体受累、切缘状态、术后高危型HPV持续感染（术前及术后6个月随访，HPV检测结果显示存在同一型别高危型HPV感染为HPV持续感染）、ENO1及TOP2A表达。
1.3 免疫组织化学检测将患者的组织样本切片经过常规脱蜡、重水化处理后，采用抗ENO1抗体（11204-1-AP，武汉三鹰生物技术有限公司）和抗TOP2A抗体（24641-1-AP，武汉三鹰生物技术有限公司）进行一抗反应，PBS清洗后滴加二抗孵育。DAB显色系统染色后显微镜下观察。采用H-score评分评估ENO1与TOP2A的表达水平。
H-score评分标准：（1）阳性细胞百分比评分，无阳性细胞为0分；< 10%为1分；10%~ < 50%为2分，50%~ < 80%为3分，≥80%为4分。（2）染色强度评分，无染色为0分；弱染色为1分；中等染色为2分；强染色为3分。阳性细胞染色评分和百分比评分乘积为H-score评分，0~3分为阴性（-），1~4分为弱阳性（+），2~8分为中等阳性（++），9~12分为强阳性（+++）。H-score评分由2位经验丰富的病理学专家独立完成，平均值计入结果。
1.4 统计学分析采用R语言（4.3.1）及SPSS 23.0软件进行数据统计分析。计量资料采用x±s表示，计数资料采用率（%）表示。采用Cox单因素回归分析筛选HSIL患者术后复发的危险因素。将单因素分析中具有统计学意义（P < 0.05）变量纳入Cox多因素回归模型，确定HSIL患者术后复发的独立危险因素。在多因素Cox回归模型的基础上，采用R语言rms包构建列线图来预测HSIL患者术后复发风险。采用一致性指数（concordance index，C-index）评估列线图模型的区分度。首先计算模型的表观C-index，随后通过Bootstrap重抽样方法（重复抽样1 000次）对模型进行内部验证，并计算校正后的C-index，以减少模型过拟合带来的偏倚。
以是否发生术后复发作为结局变量，构建各单一指标及联合预测模型的受试者操作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线，计算曲线下面积（area under the curve，AUC）来评价单一指标及联合预测模型对复发风险的预测效能。采用DeLong检验对不同ROC曲线的AUC进行比较。P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果本研究纳入270例患者，平均年龄（46.6±7.5）岁；术后复发28例，复发率为10.37%。
2.1 复发组与未复发组患者各项临床指标比较结果显示，复发组患者初次性生活年龄 < 18岁、CINⅢ级、CKC切缘阳性、术后高危型HPV持续感染、腺体受累、多象限病变、ENO1和TOP2A强阳性表达患者比例显著高于未复发组（均P < 0.05）。见表 1、图 1。
| Item | Recurrence group （n = 28） |
Non-recurrence group （n = 242） |
χ2 | P |
| Age at first diagnosis | 1.80 | 0.180 | ||
| < 45 years | 15（54） | 165（68） | ||
| ≥45 years | 13（46） | 77（32） | ||
| Marriage | 0.00 | 1.000 | ||
| No | 4（14） | 36（15） | ||
| Yes | 24（86） | 206（85） | ||
| Age of first sexual intercourse | 5.43 | 0.020 | ||
| < 18 years | 5（18） | 12（5） | ||
| ≥18 years | 23（82） | 230（95） | ||
| CIN grade | 4.70 | 0.030 | ||
| CINⅠ/Ⅱ | 12（43） | 159（66） | ||
| CINⅢ | 16（57） | 83（34） | ||
| Number of pregnancies | 0.00 | 1.000 | ||
| ≤3 | 19（68） | 165（68） | ||
| > 3 | 9（32） | 77（32） | ||
| Parity | 0.34 | 0.562 | ||
| < 2 | 5（18） | 60（25） | ||
| ≥2 | 23（82） | 182（75） | ||
| Number of sexual partners | 0.02 | 0.886 | ||
| ≤2 | 12（43） | 112（46） | ||
| > 2 | 16（57） | 130（54） | ||
| CKC margin status | 15.62 | < 0.001 | ||
| Positive | 16（57） | 51（21） | ||
| Negative | 12（43） | 191（79） | ||
| Postoperative high-risk HPV status | 20.54 | < 0.001 | ||
| Positive | 16（57） | 43（18） | ||
| Negative | 12（43） | 199（82） | ||
| Gland involvement | 9.07 | 0.003 | ||
| No | 8（29） | 146（60） | ||
| Yes | 20（71） | 96（40） | ||
| Multi-quadrant lesions | 5.52 | 0.019 | ||
| No | 7（25） | 122（51） | ||
| Yes | 21（75） | 120（49） | ||
| ENO1 expression | 8.03 | 0.045 | ||
| - | 3（11） | 50（21） | ||
| + | 2（7） | 54（22） | ||
| ++ | 9（32） | 70（29） | ||
| +++ | 14（50） | 68（28） | ||
| TOP2A expression | 8.09 | 0.044 | ||
| - | 2（7） | 48（20） | ||
| + | 3（11） | 58（24） | ||
| ++ | 10（36） | 73（30） | ||
| +++ | 13（46） | 63（26） |
|
| A, negative expression of ENO1 protein in the non-recurrence group; B, strong positive expression of ENO1 protein in the recurrence group; C, negative expression of TOP2A protein in the non-recurrence group; D, strong positive expression of TOP2A protein in the recurrence group. 图 1 免疫组织化学检测各组HSIL组织中ENO1与TOP2A的表达 ×200 Fig.1 Expression of ENO1 and TOP2A in HSIL tissues by Immunohistochemistry ×200 |
2.2 单因素Cox回归分析
单因素Cox回归分析结果显示，初次性生活年龄 < 18岁（HR = 3.516，P = 0.012）、CINⅢ级（HR =3.086，P = 0.005）、切缘阳性（HR = 6.475，P < 0.001）、术后高危型HPV持续感染（HR = 4.126，P < 0.001）、多象限病变（HR = 5.218，P < 0.001）、腺体受累（HR = 4.297，P = 0.003）、ENO1强阳性（HR = 7.214，P = 0.001）以及TOP2A强阳性（HR = 10.919，P < 0.001）均显著增加复发风险。见表 2。
| Variable | Assignment | β | SE | Wald χ2 | P | HR | 95%CI | |
| Lower | Upper | |||||||
| Age of first sexual intercourse | ≥18 = 0，< 18 = 1 | 1.257 | 0.498 | 2.525 | 0.012 | 3.516 | 1.325 | 9.328 |
| CIN grade | CINⅠ/Ⅱ= 0，CINⅢ= 1 | 1.127 | 0.404 | 2.792 | 0.005 | 3.086 | 1.399 | 6.808 |
| CKC margin status | Negative = 0，Positive = 1 | 1.868 | 0.405 | 4.614 | < 0.001 | 6.475 | 2.929 | 14.318 |
| Postoperative high-risk HPV status | Negative = 0，Positive = 1 | 1.417 | 0.390 | 3.638 | < 0.001 | 4.126 | 1.923 | 8.855 |
| Multi-quadrant lesions | No = 0，Yes = 1 | 1.652 | 0.466 | 3.545 | < 0.001 | 5.218 | 2.093 | 13.006 |
| Gland involvement | No = 0，Yes = 1 | 1.458 | 0.498 | 2.928 | 0.003 | 4.297 | 1.619 | 11.402 |
| ENO1 expression | -/+ = 0，++/+++ = 1 | 1.976 | 0.614 | 3.218 | 0.001 | 7.214 | 2.165 | 24.037 |
| TOP2A expression | -/+ = 0，++/+++ = 1 | 2.391 | 0.615 | 3.889 | < 0.001 | 10.919 | 3.274 | 36.420 |
2.3 多因素Cox回归分析
结果显示，术后高危型HPV持续感染（HR = 3.121，P = 0.004）、切缘阳性（HR = 3.368，P = 0.023）、腺体受累（HR = 4.127，P = 0.021）和TOP2A强阳性表达（HR = 3.970，P = 0.036）为HSIL患者CKC术后复发的独立危险因素。其余变量（初次性生活年龄、CIN分级和多象限受累）在多因素调整后均失去统计学意义（P > 0.05），其中ENO1强阳性表达的P值为0.050，提示其可能是潜在的风险因素，见表 3。
| Variable | Assignment | β | SE | Waldχ2 | P | HR | 95%CI | |
| Lower | Upper | |||||||
| Age of first sexual intercourse | ≥18 = 0，< 18 = 1 | 0.325 | 0.524 | 0.619 | 0.536 | 1.384 | 0.495 | 3.867 |
| CIN grade | CIN Ⅰ/Ⅱ = 0，CIN Ⅲ = 1 | 0.226 | 0.545 | 0.415 | 0.678 | 1.254 | 0.431 | 3.647 |
| CKC margin status | Negative = 0，Positive = 1 | 1.214 | 0.536 | 2.266 | 0.023 | 3.368 | 1.178 | 9.626 |
| Postoperative high-risk HPV status | Negative = 0，Positive = 1 | 1.138 | 0.400 | 2.848 | 0.004 | 3.121 | 1.426 | 6.830 |
| Gland involvement | No = 0，Yes = 1 | 1.418 | 0.613 | 2.312 | 0.021 | 4.127 | 1.241 | 13.724 |
| Multi-quadrant lesions | No = 0，Yes = 1 | 0.429 | 0.596 | 0.720 | 0.472 | 1.536 | 0.477 | 4.938 |
| ENO1 expression | -/+ = 0，++/+++ = 1 | 1.287 | 0.657 | 1.960 | 0.050 | 3.622 | 1.000 | 13.116 |
| TOP2A expression | -/+ = 0，++/+++ = 1 | 1.379 | 0.658 | 2.097 | 0.036 | 3.970 | 1.094 | 14.404 |
2.4 HSIL患者CKC术后复发风险的列线图构建
根据多因素回归分析结果构建列线图模型。各因素得分：首次性生活年龄 < 18岁5分，腺体受累87分，多象限受累20分，CINⅢ级20分，切缘阳性86分，术后高危型HPV持续感染68分，ENO1强阳性表达76分，TOP2A强阳性表达100分，总分462分，风险率0.10~0.90，总评分越高术后复发风险越高。Bootstrap校正后C-index为0.844。见图 2。
|
| 图 2 HSIL患者CKC术后复发风险的列线图模型 Fig.2 Nomogram model for recurrence risk in patients with HSIL undergoing CKC |
2.5 基于ROC曲线的单一指标及联合模型的复发预测能力评估
ROC曲线分析结果显示，术后高危型HPV持续感染（AUC=0.697）、切缘阳性（AUC=0.680）、腺体受累（AUC=0.659）及TOP2A强阳性表达（AUC=0.719）均对HSIL患者术后复发具有一定预测价值。由上述4项指标构建的联合预测模型的AUC值最高，为0.851，显著优于各单一指标（DeLong检验，均P < 0.05），提示联合模型具有更好的预测准确性。见图 3。
|
| 图 3 各指标及联合模型对复发预测的ROC曲线 Fig.3 ROC curves of the individual parameters and the combined model for recurrence prediction |
3 讨论
本研究结果显示，术后高危型HPV持续感染、CKC切缘阳性、腺体受累及TOP2A强阳性是HSIL患者CKC术后复发的独立危险因素，基于上述危险因素构建联合预测模型显著优于各单一指标（DeLong检验，均P < 0.05），说明联合模型具有更好的预测准确性。因此，可以使用联合模型加强高风险人群的管理和随访，从而改善患者预后。
术后高危型HPV持续感染可显著增加复发风险，与既往研究[6, 21]结果一致。高危型HPV感染为宫颈癌主要病因[22]，术后高危型HPV持续感染可导致病变区域上皮细胞持续受损与异常增殖，进而诱导复发。因此，对此类患者需加强随访，定期进行HPV检测和TCT，必要时行阴道镜检查及活检，以尽早发现复发[23-24]；同时建议适龄人群积极接种HPV疫苗，降低复发风险。
CKC切缘阳性为术后复发的危险因素[6, 13]，与本研究结果一致。提示尽管CKC可切除大部分宫颈病变组织，但病变范围广或深度大的患者仍可能存在切缘阳性风险。因此，术前阴道镜评估可用来指导锥切范围与深度，减少病变残留风险。
腺体受累已被证实为CKC术后复发的独立危险因素[25]，与本研究结果一致。提示宫颈腺体内可能存在未彻底切除的异常细胞，此类细胞术后可进展并导致复发。既往研究[26]显示，腺体受累患者复发率显著高于非腺体受累者，分析其原因可能与手术切除深度不足或宫颈管病灶残留有关。因此，针对腺体受累患者手术中应根据病变深度与范围适当调整。
TOP2A强阳性表达是术后复发的独立危险因素。TOP2A是一种DNA拓扑异构酶，集中作用于细胞核与线粒体内，是调控染色体浓缩与分离、细胞周期推进及细胞增殖等多个重要生物过程的核心调节因子。研究已证实TOP2A在多种恶性肿瘤组织中显著高表达，其表达水平与肿瘤的病理分级及侵袭性行为密切相关。在宫颈癌中，TOP2A促进了肿瘤细胞的迁移、侵袭能力，并推动上皮-间质转化过程[27]。TOP2A的表达随宫颈病变的严重程度而增加[28]。因此，检测TOP2A表达情况有助于HSIL患者预后评估和个体化治疗。
综上所述，术后高危型HPV持续感染、切缘阳性、腺体受累及TOP2A强阳性表达是HSIL患者CKC术后复发的独立危险因素；根据以上危险因素构建的联合模型具有较好的术后复发预测效能。然而，本研究仍存在一定局限性，样本量有限且为单中心回顾性研究，可能存在选择性偏倚，后续需开展多中心、大样本研究来进一步论证。
| [1] |
LI TY, ZHANG HX, LIAN MY, et al. Global status and attributable risk factors of breast, cervical, ovarian, and uterine cancers from 1990 to 2021[J]. J Hematol Oncol, 2025, 18(1): 5. DOI:10.1186/s13045-025-01660-y |
| [2] |
WU J, JIN QY, ZHANG YM, et al. Global burden of cervical cancer: current estimates, temporal trend and future projections based on the GLOBOCAN 2022[J]. J Natl Cancer Cent, 2025, 5(3): 322-329. DOI:10.1016/j.jncc.2024.11.006 |
| [3] |
REN WH, GUO XY, LIU Z, et al. Burden of female-specific cancers in China from 1990 to 2021:a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2021[J]. Cancer, 2025, 131(2): e35712. DOI:10.1002/cncr.35712 |
| [4] |
YI M, LI TY, NIU MK, et al. Epidemiological trends of women's cancers from 1990 to 2019 at the global, regional, and national levels: a population-based study[J]. Biomark Res, 2021, 9(1): 55. DOI:10.1186/s40364-021-00310-y |
| [5] |
CHEN JY, WANG ZL, WANG ZY, et al. The risk factors of residual lesions and recurrence of the high-grade cervical intraepithelial lesions (HSIL) patients with positive-margin after conization[J]. Medicine, 2018, 97(41): e12792. DOI:10.1097/MD.0000000000012792 |
| [6] |
GAO SK, HUANG L, WANG T, et al. The effect of cervical cold-knife conization (CKC) on HPV infection in patients with high-grade cervical intraepithelial neoplasia: a retrospective study[J]. Int J Womens Health, 2023, 15: 1681-1691. DOI:10.2147/IJWH.S429749 |
| [7] |
EL-NASHAR SA, SHAZLY SA, HOPKINS MR, et al. Loop electrosurgical excision procedure instead of cold-knife conization for cervical intraepithelial neoplasia in women with unsatisfactory colposcopic examinations: a systematic review and meta-analysis[J]. J Low Genit Tract Dis, 2017, 21(2): 129-136. DOI:10.1097/lgt.0000000000000287 |
| [8] |
WU CC, GUO P, HUANG PC, et al. Residual/recurrent lesions after cold-knife conization for high-grade cervical intraepithelial neoplasia: risk factor analysis and clinical management recommendations[J]. Front Oncol, 2025, 15: 1645322. DOI:10.3389/fonc.2025.1645322 |
| [9] |
ALDER S, MEGYESSI D, SUNDSTRÖM K, et al. Incomplete excision of cervical intraepithelial neoplasia as a predictor of the risk of recurrent disease-a 16-year follow-up study[J]. Am J Obstet Gynecol, 2020, 222(2): 172.e1-172.e12. DOI:10.1016/j.ajog.2019.08.042 |
| [10] |
FU K, YANGZOM K, LI L, et al. Optimizing the follow-up interval after successful cold knife conization of CIN3:a 10-year retrospective cohort study[J]. Cancer Med, 2025, 14(7): e70825. DOI:10.1002/cam4.70825 |
| [11] |
HEARD I, POTARD V, FOULOT H, et al. High rate of recurrence of cervical intraepithelial neoplasia after surgery in HIV-positive women[J]. J Acquir Immune Defic Syndr, 2005, 39(4): 412-418. DOI:10.1097/01.qai.0000167157.83098.60 |
| [12] |
WANG XI, HUANG FY, ZHANG SL. Loop electrosurgical excision procedure vs. cold knife cone in treatment of cervical intraepithelial neoplasia: review of 447 cases[J]. Ann Clin Lab Sci, 2017, 47(6): 663-667. |
| [13] |
ALONSO I, TORNÉ A, PUIG-TINTORÉ LM, et al. Pre- and post-conization high-risk HPV testing predicts residual/recurrent disease in patients treated for CIN 2-3[J]. Gynecol Oncol, 2006, 103(2): 631-636. DOI:10.1016/j.ygyno.2006.04.016 |
| [14] |
GRAÇA J, PRETI M, POLLANO B, et al. Performance of different follow-up strategies and genotype-based recurrence risk after treatment of cervical high-grade squamous intraepithelial lesion[J]. J Low Genit Tract Dis, 2024, 28(2): 131-136. DOI:10.1097/LGT.0000000000000803 |
| [15] |
QIAO G, WU AG, CHEN XL, et al. Enolase 1, a moonlighting protein, as a potential target for cancer treatment[J]. Int J Biol Sci, 2021, 17(14): 3981-3992. DOI:10.7150/ijbs.63556 |
| [16] |
DANG TT, YOU YQ, WEI L, et al. ICAT drives lactylation of tumorassociated macrophages via the c-Myc-ENO1 axis to promote cervical cancer progression[J]. Free Radic Biol Med, 2025, 241: 316-329. DOI:10.1016/j.freeradbiomed.2025.09.031 |
| [17] |
SUN W, CHEN L, FENG XL. Epithelial cells with high TOP2A expression promote cervical cancer progression by regulating the transcription factor FOXM1[J]. Front Oncol, 2025, 15: 1604960. DOI:10.3389/fonc.2025.1604960 |
| [18] |
HABBANI SF, DOWLATSHAHI S, LICHTI N, et al. Protein biomarkers enable sensitive and specific cervical intraepithelial neoplasia (CIN)Ⅱ/Ⅲ+ detection: one step closer to universal cervical cancer screening[J]. Cancers, 2025, 17(11): 1763. DOI:10.3390/cancers17111763 |
| [19] |
ZHANG JN, YU XH, GUO Y, et al. HPV16 E6 promoting cervical cancer progression through down-regulation of miR-320a to increase TOP2A expression[J]. Cancer Med, 2024, 13(3): e6875. DOI:10.1002/cam4.6875 |
| [20] |
DEL MORAL-HERNÁNDEZ O, HERNÁNDEZ-SOTELO D, DEL CARMEN ALARCÓN-ROMERO L, et al. TOP2A/MCM2, p16INK4a, and cyclin E1 expression in liquid-based cytology: a biomarkers panel for progression risk of cervical premalignant lesions[J]. BMC Cancer, 2021, 21(1): 39. DOI:10.1186/s12885-020-07740-1 |
| [21] |
JUNG HR, SHIN J, YOO CW, et al. Diagnostic value of cytology in detecting human papillomavirus-independent cervical malignancies: a nation-wide study in Korea[J]. J Pathol Transl Med, 2025, 59(6): 444-452. DOI:10.4132/jptm.2025.10.21 |
| [22] |
ZHANG J, WU LN, ZHU YM, et al. Human papillomavirus infection and disease recurrence/persistence after treatment for women of high-grade cervical intraepithelial neoplasia with coexisting vaginal intraepithelial neoplasia[J]. Front Cell Infect Microbiol, 2025, 15: 1602216. DOI:10.3389/fcimb.2025.1602216 |
| [23] |
KAPP P, SCHMUCKER C, SIEMENS W, et al. Human papillomavirus (HPV) vaccination in women with conization[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2025, 9(9): CD016121. DOI:10.1002/14651858.CD016121 |
| [24] |
RYSER MD, BRAVO IG, CAMPOS NG, et al. IPVS consensus statement on the natural history of cervical HPV infection[J]. J Infect Dis, 2025, jiaf574. DOI:10.1093/infdis/jiaf574 |
| [25] |
芦恩婷, 邓雷, 曾庆东, 等. 冷刀锥切术后宫颈高级别上皮内瘤变复发的影响因素[J]. 中国医科大学学报, 2021, 50(6): 526-529, 534. DOI:10.12007/j.issn.0258-4646.2021.06.010 |
| [26] |
ZENG Y, JIANG T, ZHENG YH, et al. Risk factors predicting residual lesion in subsequent hysterectomy following cold knife conization (CKC) for high-grade squamous intraepithelial lesion (HSIL)[J]. BMC Womens Health, 2022, 22(1): 358. DOI:10.1186/s12905-022-01939-z |
| [27] |
WANG B, SHEN YP, ZOU Y, et al. TOP2A promotes cell migration, invasion and epithelial-mesenchymal transition in cervical cancer via activating the PI3K/AKT signaling[J]. Cancer Manag Res, 2020, 12: 3807-3814. DOI:10.2147/CMAR.S240577 |
| [28] |
ZUBERI Z, MREMI A, CHILONGOLA JO, et al. Expression analysis of p16 and TOP2A protein biomarkers in cervical cancer lesions and their correlation with clinico-histopathological characteristics in a referral hospital, Tanzania[J]. PLoS One, 2021, 16(10): e0259096. DOI:10.1371/journal.pone.0259096 |