中国医科大学学报  2022, Vol. 51 Issue (1): 23-27

文章信息

孙智颖, 倪冬姝, 马宏飞, 常宇琨, 孙旖旎, 马晓春
SUN Zhiying, NI Dongshu, MA Hongfei, CHANG Yukun, SUN Yini, MA Xiaochun
危重症患者发生谵妄的危险因素分析
Risk factors for delirium in critically ill patients
中国医科大学学报, 2022, 51(1): 23-27
Journal of China Medical University, 2022, 51(1): 23-27

文章历史

收稿日期:2021-08-30
网络出版时间:2021-12-27 19:12
危重症患者发生谵妄的危险因素分析
中国医科大学附属第一医院重症医学科, 沈阳 110001
摘要目的 分析影响重症监护室(ICU)中危重症患者发生谵妄的危险因素。方法 回顾性收集我科收治的301例危重症患者的一般资料,包括既往史(心血管和脑血管疾病、高血压、吸烟、酗酒、糖尿病)、年龄、性别、诊断、是否手术、患者来源(急诊/平诊),以及其他可能影响谵妄发生的相关因素,包括镇静药物使用时间、Richmond躁动镇静评分量表(RASS)评分、家属探视情况、呼吸机使用时间、血管活性药物使用情况、留置引流管情况、入住ICU时间,同时记录患者入ICU 24 h内C反应蛋白、降钙素原、白细胞计数、体温、急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分和序贯性器官衰竭评估(SOFA)评分。根据ICU意识模糊评估法(CAM-ICU)评估患者有无谵妄,之后对患者的一般资料和可能影响谵妄发生的高危因素进行单因素和多因素logistic回归分析。结果 对24项与ICU患者发生谵妄相关的危险因素进行单因素logistic回归分析,结果显示,家属探视、糖尿病史和患者来源等16项危险因素与谵妄发生密切相关。进一步多因素logistic回归分析结果表明,无家属探视、有糖尿病史、急诊来源、手术术后、入住ICU时间长、有吸烟史和APACHE Ⅱ评分高是ICU危重症患者发生谵妄的独立危险因素。结论 ICU医护人员应对有糖尿病史、有吸烟史、手术术后、APACHE Ⅱ评分高和急诊转入ICU的患者给予足够重视,并增加家属探视时间,灵活探视制度,早期干预和预防,以降低ICU患者谵妄的发生率。
关键词危重症    谵妄    危险因素    
Risk factors for delirium in critically ill patients
Department of Critical Care Medicine, The First Hospital of China Medical University, Shenyang 110001, China
Abstract: Objective To analyze the risk factors for delirium in critically ill patients in the intensive care unit (ICU). Methods We retrospectively collected the general data of 301 critically ill patients at our department, including past history (cardiovascular disease, ce- rebrovascular disease, hypertension, smoking, alcoholism, and diabetes mellitus), age, sex, diagnosis, operation status, and patient source (emergency or non-emergency). Other delirium-related factors, such as length of sedative medication, Richmond agitation-sedation scale score, family visits, ventilator use duration, use of vasoactive drugs, placement of an indwelling drainage tube, length of ICU stay, C-reactive protein and procalcitonin levels, leukocyte count, body temperature, and acute physiology and chronic health evaluationⅡ (APACHE Ⅱ) and sequential organ failure assessment scores within 24 h, were also evaluated. Delirium was assessed according to the confusion assessment method for the ICU. Thereafter, univariate and multivariate logistic regression analyses were performed to determine the risk factors for delirium. Results The results of the univariate logistic analysis of 24 factors showed that 16 risk factors were closely related to delirium. Multivariate logistic analysis showed that absence of family visits, history of diabetes mellitus, emergency department as the patient source, post-operation status, long ICU stay, history of smoking, and high APACHE Ⅱ score were independent factors for predicting delirium in the ICU. Conclusion Sufficient attention should be paid to ICU patients with history of diabetes me- llitus and smoking, post-operation status, high APACHEⅡ score, and emergency department transfer to the ICU. More strategies, such as increasing the family visit time and establishing a flexible visiting system, should be implemented for the early intervention and prevention of delirium, to decrease its incidence in the ICU.
Keywords: critical illness    delirium    risk factor    

谵妄是一组综合征,以急性意识障碍为主要特征,具有起病急、病情进展迅速、波动明显、可预防、病变可逆等特点[1],多见于老年患者。有研究[2]表明,重症监护室(intensive care unit,ICU)患者中谵妄发生率为35%~80%,明显高于普通病房。ICU患者谵妄的突出表现为认知功能下降,觉醒度改变,注意力不集中,日夜颠倒,以及精神症状的突然改变等。研究[3]报道,约有40%的谵妄患者合并慢性脑病综合征,导致患者住院时间延长、医疗费用增加、后期认知功能障碍、再次入院率和病死率显著增高。因此,尽早识别谵妄并进行有效干预,可以有效减少谵妄带来的不良影响[4],改善ICU患者的预后。本研究对可能影响ICU患者发生谵妄的危险因素进行回归分析,筛选出影响谵妄发生的危险因素,从而为临床医护人员早期识别危重症患者发生谵妄并及时采取有效措施预防谵妄提供数据支持。

1 材料与方法 1.1 研究对象

选取2019年11月22日至2020年6月20日中国医科大学附属第一院ICU收治的危重症患者。纳入标准:年龄≥18周岁。排除标准:有精神分裂症病史、痴呆病史、抑郁症病史者,意识丧失者,以及其他影响意识判断者。

1.2 调查指标

记录患者一般情况,包括既往史(心血管和脑血管疾病、高血压、吸烟、酗酒、糖尿病)、年龄、性别、诊断、是否手术、患者来源(急诊/平诊)。同时收集其他可能影响谵妄发生的相关因素,包括镇静药物使用时间、Richmond躁动镇静评分量表(Richmond agitation-sedation scale,RASS)评分、家属探视情况、呼吸机使用时间、血管活性药物使用情况、留置引流管情况、入住ICU时间,同时记录患者入ICU 24 h内C反应蛋白、降钙素原、白细胞计数、体温、急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ,APACHE Ⅱ)评分和序贯性器官衰竭评估(sequential organ failure assessment,SOFA)评分。

1.3 谵妄评估方法

首先应用RASS评分评估患者的镇静程度和意识情况,RASS得分为-4或-5分停止评估。然后根据ICU意识模糊评估法(confusion assessment method for the intensive care unit,CAM-ICU)对患者进行谵妄评估,将定时和视情2种方式结合,每日2次(8:00和20:00)使用CAM-ICU对所有患者进行谵妄筛查和评估,同时根据患者意识形态的改变,随时评估和记录谵妄情况。

1.3.1 RASS评分

是SESSLER等[5]提出的一种对成年患者镇静程度和意识水平进行评估的工具。RASS评分为-5分~4分,不同的意识水平和镇静程度对应不同的RASS评分,是调整镇静药物用量的依据。

1.3.2 CAM-ICU

是美国ELY教授专门针对ICU患者设计的谵妄评估方法[6],主要用于ICU内无法说话的患者,其操作简便易行。CAM-ICU主要从意识状态的急性改变或波动、注意力障碍、意识水平改变和思维混乱4个方面对患者进行评估,其灵敏度为95%,特异度为90%,在ICU中应用广泛,是本研究的主要谵妄评估工具。

1.3.3 APACHE Ⅱ评分

由KNAUS等[7]提出,是目前临床上广泛用于评价危重症患者病情严重程度的评分系统,也可作为评估ICU患者预后的指标。由急性生理学评分、慢性健康状况评分、年龄评分3个部分组成,三者之和为最后得分,分数越高,提示患者病情越重。

1.3.4 SOFA评分

1994年由欧洲重症医学会提出[8],该评分系统记录呼吸、循环、凝血、肝脏、肾脏、神经6种器官的衰竭情况,每日记录最差值,每项0~4分,各项之和分数越高,提示患者预后越差。

1.4 统计学分析

采用Prism 7.0软件进行统计学分析。计量资料用x±s表示,符合正态分布数据的比较采用t检验。计数资料用率(%)表示,采用χ2检验进行比较。谵妄危险因素的判断应用单因素和多因素logistic回归分析,计算相对危险度(odds ratio,OR)及其95%可信区间(confidence interval,CI)。P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果 2.1 患者的一般资料

共301例患者纳入研究,其中,男184例,女117例,平均年龄为(64.73±16.03)岁;急诊来源147例,占比48.84%;科室来源:普通外科188例,肿瘤科46例,妇产科5例,普通内科30例,骨科32例。

2.2 ICU患者谵妄发生的影响因素

收集可能与ICU患者发生谵妄密切相关的24项指标进行单因素logistic回归分析,结果表明,发生谵妄与未发生谵妄患者比较,家属探视、糖尿病史、吸烟史、酗酒史、肾功能不全、血管活性药物的使用、留置引流管、患者来源(急诊/平诊)、手术、呼吸机使用时间、入住ICU时间、入ICU 24 h内C反应蛋白、APACHE Ⅱ评分、SOFA评分、镇静药物使用时间、RASS评分这16项因素的差异有统计学意义(P < 0.05)。年龄、性别、高血压、心脏病、体温、白细胞数、降钙素原、有无医保8项因素的差异无统计学意义(P > 0.05)。见表 1

表 1 ICU患者谵妄发生的单因素分析 Tab.1 Univariate analysis of delirium in ICU patients
Variable Delirium group(n = 102) Non-delirium group(n = 199) χ2/t P
Family visits [n(%)] 42(41.18) 108(54.27) 4.625 0.032
Diabetes history [n(%)] 37(36.27) 39(19.60) 9.937 0.002
Patient source(emergency)[n(%)] 75(73.53) 72(36.18) 37.650 < 0.001
Post-operation status [n(%)] 80(78.43) 183(91.96) 11.190 0.001
Smoking history [n(%)] 59(57.84) 62(31.16) 19.980 < 0.001
Alcoholism history [n(%)] 35(34.31) 38(19.10) 8.501 0.004
Renal insufficiency [n(%)] 39(38.24) 19(9.55) 35.680 < 0.001
Use of vasoactive drugs [n(%)] 78(76.47) 82(41.21) 33.680 < 0.001
Placement of an indwelling drainage tube [n(%)] 101(99.02) 180(90.45) 7.465 0.006
Ventilator time(h) 70.85±7.01 20.33±1.70 9.068 < 0.001
ICU stay(d) 6.23±0.52 2.07±0.14 9.834 < 0.001
C-reactive protein level(mg/L) 165.70±10.14 123.20±7.82 3.364 < 0.001
Length of sedative medication(h) 56.67±5.56 17.01±1.08 9.218 < 0.001
APACHE Ⅱ score 16.42±0.36 12.19±0.26 9.439 < 0.001
SOFA score 6.81±0.28 4.55±0.18 7.124 < 0.001
RASS score -3.86±0.04 -3.72±0.05 2.011 0.045

2.3 多因素logistic回归分析

对单因素分析筛选出的有意义的指标进一步进行多因素logistic回归分析,结果显示,无家属探视、有糖尿病史、有吸烟史、急诊转入ICU、手术术后、入住ICU时间长、APACHE Ⅱ评分高这7项是影响患者谵妄发生的独立危险因素,有统计学意义(P < 0.05),见表 2

表 2 ICU患者谵妄发生的多因素分析 Tab.2 Multivariate analysis of delirium in ICU patients
Variable OR 95%CI P
Family visits 0.351 0.146-0.845 0.020
Diabetes history 4.631 1.787-11.999 0.002
Patient source(emergency) 0.308 0.118-0.802 0.016
Post-operation status 6.250 1.459-26.772 0.014
ICU stay 1.659 1.240-2.219 0.001
Smoking history 2.787 1.094-7.100 0.032
APACHE Ⅱ score 1.421 1.246-1.621 < 0.001

2.4 家属探视对谵妄发生率的影响

多因素logistic回归分析结果显示,有家属探视的危重症患者发生谵妄的风险仅为无家属探视患者的1/3。本研究共纳入301例患者,无家属探视的151例患者中60例发生谵妄,谵妄发生率为39.74%,有家属探视的150例患者中42例发生谵妄,谵妄发生率为28.00%,有家属探视的患者谵妄发生率明显低于无家属探视的患者(χ2=0.59,P < 0.05)。且有家属探视和无家属探视的2组患者比较,性别和年龄无统计学差异(P > 0.05),具有可比性。见表 3

表 3 有无家属探视患者临床资料和谵妄发生率的比较[n(%)] Tab.3 Comparison of clinical data and incidence of delirium between patients with and without family visits [n(%)]
Characteristics Patients with family visits(n = 150) Patients without family visits(n = 151) χ2 P
Age 0.033 0.855
   < 65 years 86(57.3) 85(56.3)
  ≥65 years 64(42.7) 66(43.7)
Sex 2.506 0.113
  Male 85(56.7) 99(65.6)
  Female 65(43.3) 52(34.4)
Delirium 4.625 0.032
  Yes 42(28.0) 60(39.7)
  No 108(72.0) 91(60.3)

3 讨论

本研究对可能影响ICU患者发生谵妄的危险因素进行logistic回归分析,结果发现,无家属探视、有糖尿病史、有吸烟史、急诊转入、手术术后、入住ICU时间长、APACHE Ⅱ评分高与ICU患者发生谵妄有关。本研究进一步对家属探视、急诊转入、入住ICU时间、糖尿病史4个重要因素进行了分析。

本研究发现,限制家属探视会显著增加ICU患者谵妄的发生率。既往研究[9]提示,家属探视ICU患者的时长和频次可能影响ICU患者谵妄的发生。目前,国内尚无研究报道限制家属探视对ICU患者发生谵妄的影响。本研究发现,无家属探视的危重症患者其谵妄发生率是有家属探视患者的3.5倍。与普通病房相比,ICU的封闭式管理模式会给患者带来分离式焦虑,家属探视可以给患者带来一定的安全感和安慰效应[10]。由于受流行病和传染病的影响,有时会取消ICU患者家属探视,这大幅度提高了谵妄发生的风险。在满足控制感染的前提下,制定合理的家属探视制度,可以满足ICU患者心理安抚的需要,缓解患者治疗中的负面情绪,对应激状态下的机体起到一定的保护作用[11]。这些结果提示,对于ICU患者谵妄发生的预防,除了医护人员需要掌握充分的理论知识和实践技能外,患者家属同样是必不可少的重要因素。医护人员在控制医院内感染的前提下,根据患者个体化需求建立一个更科学和人性化的探视模式,变得尤为重要。

本研究还发现,急诊转入ICU的患者其谵妄发生风险是平诊转入ICU患者的3倍。与平诊转入的患者相比,急诊转入的患者具有病情急、变化快、伴有心理恐惧和强烈精神刺激等特点[12]。急诊转入的患者由于起病急,缺少充分的术前交代沟通,对ICU的诊疗环境以及可能出现的情况(如疼痛、体位、身体约束、探视制度等)缺乏了解,转入ICU后会产生强烈的恐惧和不安。这种负面情绪会诱发各种应激反应,增加谵妄的发生率。因此,医护人员对于急诊转入ICU的患者应加强心理护理,尽早实现心理干预,降低患者入ICU后的心理应激反应,从而预防和减少谵妄的发生。

由于ICU工作需要的特殊性,ICU患者常会受到各种声音、灯光和治疗措施的干扰,使得清醒患者无法保证正常的有效睡眠时间。研究[13]表明,睡眠障碍与ICU患者谵妄的发生密切相关。本研究中,患者入住ICU时间每增加1 d,谵妄发生的概率就会增加1.659倍(OR = 1.659)。提示医护人员应加强对因病情需要长期住在ICU患者的关注,特别是保证患者夜间的有效睡眠,减少声音、灯光对患者的刺激,在保证患者安全的前提下将治疗措施集中化,同时可以利用耳塞、眼罩和倾听舒缓音乐的方式改善患者的睡眠,必要时根据患者病情采用一些药物辅助睡眠。

本研究结果还提示,糖尿病患者谵妄发生的风险较高,约是非糖尿病患者的4.6倍。糖尿病可损伤患者的心血管系统,患病多年的患者常会伴有不同程度的脑血管和神经损伤,导致患者注意力不集中以及记忆力减退[14]。在ICU的临床工作中,应加强对糖尿病患者谵妄的评估和预防,密切关注血糖变化,合理使用降糖药物,避免出现血糖过高或者过低对患者心脑血管系统造成的不可逆损伤。

综上所述,ICU患者中谵妄发生率仍处于较高水平,严重影响ICU患者的预后。医护人员应对危重症患者的谵妄予以充分的认识,并早期干预,以降低ICU患者谵妄的发生率。本研究结果提示,医护人员应更加重视家属探视对患者谵妄发生的影响,根据患者情况建立个体化灵活探视模式。此外,本研究结果表明,糖尿病史、吸烟史、急诊转入ICU、手术术后、入住ICU时间长、APACHE Ⅱ评分高也是危重症患者发生谵妄的危险因素。

参考文献
[1]
DUBIEL C, HIEBERT BM, STAMMERS AN, et al. Delirium definition influences prediction of functional survival in patients one-year postcardiac surgery[J]. J Thorac Cardiovasc Surg, 2020, S0022-5223(20): 32146-2. DOI:10.1016/j.jtcvs.2020.07.028
[2]
AMERICAN GERIATRICS SOCIETY EXPERT PANEL ON POSTOPERATIVE DELIRIUM IN OLDER ADULTS. American Geriatrics Society abstracted clinical practice guideline for postoperative delirium in older adults[J]. J Am Geriatr Soc, 2015, 63(1): 142-150. DOI:10.1111/jgs.13281
[3]
EIDE LS, RANHOFF AH, FRIDLUND B, et al. Readmissions and mortality in delirious versus non-delirious octogenarian patients after aortic valve therapy: a prospective cohort study[J]. BMJ Open, 2016, 6(10): e012683. DOI:10.1136/bmjopen-2016-012683
[4]
石潇洋, 张文文, 徐月清, 等. 护士参与预防ICU患者谵妄的研究进展[J]. 中华护理杂志, 2016, 51(3): 336-339. DOI:10.3761/j.issn.0254-1796.2016.03.016
[5]
SESSLER CN, GRAP MJ, BROPHY GM. Multidisciplinary management of sedation and analgesia in critical care[J]. Semin Respir Crit Care Med, 2001, 22(2): 211-226. DOI:10.1055/s-2001-13834
[6]
ELY EW, MARGOLIN R, FRANCIS J, et al. Evaluation of delirium in critically ill patients: validation of the Confusion Assessment Method for the Intensive Care Unit (CAM-ICU)[J]. Crit Care Med, 2001, 29(7): 1370-1379. DOI:10.1097/00003246-200107000-00012
[7]
KNAUS WA, DRAPER EA, WAGNER DP, et al. APACHEⅡ: a severity of disease classification system[J]. Crit Care Med, 1985, 13(10): 818-829.
[8]
VINCENT JL, DE MENDONCA A, CANTRAINE F, et al. Use of the SOFA score to assess the incidence of organ dysfunction/failure in intensive care units: results of a multicenter, prospective study. Working group on "sepsis-related problems" of the European Society of Intensive Care Medicine[J]. Crit Care Med, 1998, 26(11): 1793-1800. DOI:10.1097/00003246-199811000-00016
[9]
陈立萍, 韦秀霞, 尹琴. 家属不同探视时长在ICU中的干预研究[J]. 护士进修杂志, 2018, 33(10): 915-917. DOI:10.16821/j.cnki.hsjx.2018.10.016
[10]
MALACARNE P, CORINI M, PETRI D. Health care-associated infections and visiting policy in an intensive care unit[J]. Am J Infect Control, 2011, 39(10): 898-900. DOI:10.1016/j.ajic.2011.02.018
[11]
叶祎烜, 覃燕妮, 夏九双. ICU探视时限对患者焦虑、抑郁情绪的影响[J]. 护理实践与研究, 2018, 15(23): 117-119. DOI:10.3969/j.issn.1672-9676.2018.23.050
[12]
BOUCHER V, LAMONTAGNE ME, NADEAU A, et al. Unrecognized incident delirium in older emergency department patients[J]. J Emerg Med, 2019, 57(4): 535-542. DOI:10.1016/j.jemermed.2019.05.024
[13]
BOYKO Y, JENNUM P, NIKOLIC M, et al. Sleep in intensive care unit: the role of environment[J]. J Crit Care, 2017, 37: 99-105. DOI:10.1016/j.jcrc.2016.09.005
[14]
葛均波, 徐永健. 内科学[M]. 8版. 北京: 人民卫生出版社, 2013: 733-751.