文章信息
- 杨静, 郑东明, 曹迪
- 健康信念模式护理对阿尔茨海默病患者生活质量的影响
- Effects of Nursing that Incorporates the Health Belief Model on the Quality of Life of Patients with Alzheimer Disease
- 中国医科大学学报, 2019, 48(6): 570-573
- Journal of China Medical University, 2019, 48(6): 570-573
-
文章历史
- 收稿日期:2018-10-11
- 网络出版时间:2019-05-27 15:43
阿尔茨海默病(Alzheimer disease,AD)是一种神经系统退行性疾病,患者临床特征主要表现为失语、记忆障碍、失认、执行功能障碍、行为及人格改变等。既往研究[1]表明,护理干预是AD患者治疗中的重要内容,科学护理对患者认知障碍改善、生活能力提高极为重要。健康信念模式护理主要通过改变患者的健康行为来提高患者的自我效能。研究[2]表明不同疾病患者采用健康信念模式护理均取得积极的效果。本研究以2017年5月至2018年4月我院神经内科确诊的90例AD患者为研究对象,探讨健康信念模式护理对AD患者生活质量的影响。
1 材料与方法 1.1 一般资料及分组选取2017年5月至2018年4月我院神经内科确诊的90例AD患者为研究对象。按随机数字法均分为常规组(45例)、干预组(45例)。常规组男26例,女19例;年龄61~85岁,平均(68.5±2.4)岁;病程1~11年,平均(5.7±1.5)年;住院时间(7.64±0.27)d;学历初中及以下28例,高中或中专12例,大专及以上5例。干预组男27例,女18例;年龄60~86岁,平均(68.8±2.1)岁;病程1~10年,平均(5.8±1.2)年;住院时间(7.53±0.29)d;学历初中及以下30例,高中或中专11例,大专及以上4例。2组患者性别、年龄、病程、住院时间、文化程度比较差异无统计学意义(均P > 0.05)。入选标准:(1)年龄60~85岁,符合AD临床诊断标准[3]的轻中度患者;(2)蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessment,MOCA)[4]评分 < 25分;(3)AD行为病理评定量表(rating scale of the behavioral pathology in Alzheimer disease,BEHAVE-AD)[5]总分 > 8分;(4)家属知情同意并签署知情同意书。排除标准:(1)同时存在其他类型精神或严重性躯体疾病;(2)其他类型精神障碍性疾病(意志行为障碍等);(3)伴有血液系统疾病或严重躯体疾病;(4)存在肝、心、肾等脏器严重疾病。
1.2 治疗方法2组患者均采用盐酸多奈哌齐片(中国卫材药业有限公司)治疗,10 mg/次,1次/d,晚间口服,治疗3个月后复诊,然后根据患者病情调整用药剂量后继续治疗,患者需终身服药。
1.3 护理方法对照组实施常规护理干预,内容主要为治疗过程中配合医生进行卫生、疾病防治相关知识以及注意事项讲解等。干预组患者实施基于健康信念模式的护理干预:(1)评估患者精神行为、认知功能障碍程度及人际交往、生活能力等,明确护理方案。(2)健康宣教,通过多种方式和形式(图片、视频等)开展疾病相关知识讲解;定期开展茶话会,让治疗效果理想的患者分享经验,增强患者对抗疾病的自信心。(3)加强情感和心理护理,AD患者对周围的人、事、环境均表现出明显不安、恐惧、抗拒情绪,缺乏安全感。因此,必须保持和蔼可亲的态度,选用合理方式,通过语言、行为、神态等给予患者更多赞许和肯定,使患者精神获得更大满足,增强其对医护人员的信任,提高治疗、护理配合度。(4)加强安全教育,结合多种方式(安全大讲堂、温馨提示手册、微信平台宣教、视频讲解等)加强对患者家属安全教育,讲解AD患者护理过程中相关注意事项(避免或减少患者独处,避免误吸、误服、跌倒、烫伤、走失、自伤等事件发生等)。(5)加强康复训练,鼓励并指导患者做力所能及的日常活动(进食、穿衣、整理床铺、洗衣等);指导家属掌握陪护技巧,嘱咐其协助、监督患者形成并保持良好生活习惯;以患者实际病情为根据,指导患者适当进行散步、慢跑等运动锻炼,但运动须严格遵循循序渐进原则,患者出现疲劳感时须停止运动;鼓励患者表达自身内心感受,锻炼患者沟通及人际交往能力;根据患者病情积极培养兴趣爱好(写字、绘画、读报、编织等),丰富患者生活,激发生活热情。(6)加强认知功能康复锻炼,让患者不断重复说同一件事,锻炼其定向能力;指导患者搭积木、拼地图等操作,训练其注意力;使用数字卡片训练计算能力。
1.4 评估指标住院期间进行护理干预后对2组患者均进行6个月的跟踪随访(电话随访、门诊随访及家访),了解患者认知功能、精神行为、生活能力、生活质量等改善情况,同时选用普遍应用、有较高信度和良好效度的量表进行效果评估。
1.4.1 认知功能评估选用简易智力状态检查(mini-mental state examination,MMSE)[6]评估患者认知功能障碍改善情况,满分为30分,分数高表明患者的认知功能好;选用痴呆行为评定(behavior rating scale for dementia,BRSD)[7]评估患者精神行为症状改善情况,分值越低,提示精神行为症状越好。
1.4.2 生活能力评估选用日常生活能力(activity of daily living scale,ADL)[8]评估患者生活能力提高情况,分值越高,表明患者独立性越好。
1.4.3 生活质量评估选用生活质量评价量表(short form 36 questionnaire,SF-36)[9]评估患者生活质量提高程度,评估内容主要包含机体疼痛、心理及躯体功能、情感角色、躯体角色、社会功能、生命力、健康状况8项内容,各项内容满分均为100分,得分高表明生活质量好。
1.4.4 意外事件评估观察2组患者跌倒、误吸、误服、走失、自伤等相关意外事件发生情况。
1.4.5 护理满意度评估自制《护理满意度问卷调查表》,应用该量表来评估患者家属对护理的满意程度,总分为100分,分数高表明满意度高。
1.5 统计学分析采用SPSS19.0软件进行统计学分析。计量资料以x±s表示,组间比较采用t检验;计数资料以率(%)表示,组间比较采用χ2检验。P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果 2.1 2组患者认知功能及生活能力比较结果显示,入组时2组患者认知功能、精神行为、生活能力比较没有统计学差异(均P > 0.05)。护理干预后,干预组患者BRSD评分低于常规组,MMSE、ADL评分均高于常规组,2组比较差异有统计学意义(均P < 0.05),见表 1。
组别 | n | BRSD评分 | MMSE评分 | ADL评分 | |||||
入组时 | 干预后 | 入组时 | 干预后 | 入组时 | 干预后 | ||||
常规组 | 45 | 38.43±11.43 | 19.65±4.95 | 15.45±7.53 | 19.45±2.71 | 33.58±4.86 | 42.65±4.93 | ||
干预组 | 45 | 38.29±10.63 | 15.37±6.26 | 15.64±8.52 | 25.45±3.29 | 34.35±4.18 | 59.75±3.74 | ||
t | 0.060 | 3.597 | 0.112 | 9.442 | 0.805 | 18.537 | |||
P | 0.935 | < 0.001 | 0.842 | < 0.001 | 0.294 | < 0.001 |
2.2 2组患者生活质量比较
结果显示,2组患者入组时生活质量比较无统计学差异(均P > 0.05)。接受护理干预后,2组患者SF-36中各项内容评分均有明显增加,与入组时比较差异均有统计学意义(均P < 0.001)。干预后与常规组比较,干预组生活质量显著提高(均P < 0.05),见表 2。
组别 | 健康状况 | 情感角色 | 躯体角色 | 心理职能 | 躯体功能 | 机体疼痛 | 社会功能 | 生命力 |
常规组 | ||||||||
入组时 | 60.7±6.3 | 44.7±7.4 | 56.5±5.4 | 65.6±5.8 | 60.4±1.4 | 55.3±5.4 | 64.7±6.8 | 61.5±6.2 |
干预后 | 70.8±6.11) | 51.6±7.71) | 70.3±5.11) | 70.6±5.21) | 66.8±1.71) | 60.7±4.81) | 70.2±6.71) | 70.2±6.01) |
干预组 | ||||||||
入组时 | 60.8±6.6 | 45.6±7.0 | 57.2±5.2 | 64.7±5.7 | 61.6±1.0 | 54.5±5.8 | 63.4±6.8 | 60.8±6.6 |
干预后 | 78.5±6.21),2) | 70.8±7.71),2) | 79.3±5.01),2) | 80.6±5.51),2) | 79.5±1.71),2) | 70.8±4.31),2) | 81.6±6.71),2) | 80.3±6.31),2) |
1)与同组入组时比较,P < 0.001;2)与干预后常规组比较,P < 0.05. |
2.3 2组意外事件发生及护理满意度比较
结果显示,干预组意外事件总发生率显著低于常规组(P < 0.05),家属护理满意度评分显著高于常规组(P < 0.001),见表 3。
组别 | n | 护理满意度 评分 |
意外事件[n (%)] | |||||
误吸 | 误服 | 走失 | 自伤 | 跌倒 | 合计 | |||
常规组 | 45 | 78.86±4.52 | 1(2.0) | 2(4.0) | 1(2.0) | 1(2.0) | 3(6.0) | 8(16.0) |
干预组 | 45 | 90.74±4.33 | 1(2.0) | 0(0.0) | 0(0.0) | 0(0.0) | 1(2.0) | 2(4.0) |
t/χ2 | 13.420 | 4.000 | ||||||
P | < 0.001 | 0.045 |
3 讨论
AD对患者生活质量产生严重影响,同时还会给家庭以及社会带来巨大负担。既往研究[10]显示,AD患者伴有不同程度精神行为障碍,在治疗过程中给予科学护理干预对患者生活能力、生活质量的提高极为重要。
健康信念模式护理为目前临床上越来越广泛应用的一种新型护理模式。李春利等[11]研究显示,健康信念模式用于冠状动脉粥样硬化性心脏病患者护理能有效改善患者的自我管理行为,提高自我效能。健康信念模式应用于AD患者护理,根据患者治疗及护理需求,从健康宣教、情感护理、安全教育、认知功能康复锻炼、生活能力康复训练几个方面提供优质护理服务。同时加强了相关干预措施,提高患者及家属对疾病的认知度,增强安全意识、健康意识,提高家属自护水平,引导并协助患者逐渐形成有利于自身健康康复的行为[12]。刘晓双等[13]研究显示通过开展拼图、夹豆子、记忆力培训等活动,可使老年AD患者记忆力以及学习、生活能力明显改善,进而促进其认知功能、语言表达功能,有效提高生活质量。本研究结果显示,AD患者进行健康信念模式护理干预后,在认知功能障碍、意外事件减少,生活质量提高等方面均获得良好效果,与以往研究结果一致。
综上所述,采用健康信念模式护理AD患者,可改善患者认知功能,提高患者生活能力及生活质量,值得临床推广应用。
[1] |
肖闻宇, 郑舒华, 何小珍. 社区护理干预对老年痴呆患者及照料者生活质量影响的研究[J]. 中华全科医学, 2016, 14(1): 150-151. DOI:10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.2016.01.051 |
[2] |
张素容, 黄秀霞, 方燕娜. 冠心病住院患者健康教育中健康信念模式的应用研究[J]. 海南医学, 2018, 29(10): 1478-1480. DOI:10.3969/j.issn.1003-6350.2018.10.048 |
[3] |
袁俊亮, 杨淑娜, 陈宇丹, 等. 2016《中国血管性轻度认知损害诊断指南》解读[J]. 中华老年心脑血管病杂志, 2017, 19(1): 108-110. DOI:10.3969/j.issn.1009-0126.2017.01.031 |
[4] |
柯淑芬, 李红. 老年痴呆照护机构生活环境评估量表的研究进展[J]. 中华护理杂志, 2014, 49(2): 211-212. DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2014.02.022 |
[5] |
李琳, 葛兆霞, 邓小岚. 怀旧疗法在老年痴呆患者中的应用研究[J]. 护理学杂志, 2015, 30(19): 1-4. DOI:10.3870/j.issn.1001-4152.2015.19.001 |
[6] |
李晶, 李红. 创造性故事疗法及其在老年痴呆患者中的应用现状[J]. 中华护理杂志, 2014, 49(6): 720-721. DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2014.06.020 |
[7] |
MACK JL, PATTERSON MB, TARIOT PN. Behavior rating scale for dementia:development of test scales and presentation of data for 555 individuals with Alzheimer's disease[J]. J Geriatr Psychiatry Neurol, 1999, 12(4): 211-223. DOI:10.1177/089198879901200408 |
[8] |
HUANG M, CHEN S, LIANG Y, et al. The role of berberine in the multi-target treatment of senile dementia[J]. Curr Top Med Chem, 2016, 16(8): 867-868. DOI:10.2174/1568026615666150827095433 |
[9] |
江芳辉. 应用整体护理干预老年痴呆患者认知功能的效果分析[J]. 护士进修杂志, 2014, 29(8): 721-722. |
[10] |
卢国芳. 老年痴呆的护理康复干预对临床治疗及其预后的价值探讨[J]. 实用临床护理学电子杂志, 2017, 46(2): 36-37. |
[11] |
李春利, 陈艳. 护理干预对老年痴呆患者生存质量的影响分析[J]. 安徽医药, 2014, 18(6): 1182-1183. DOI:10.3969/j.issn.1009-6469.2014.06.068 |
[12] |
李佳倩, 吴欣娟. 减轻老年痴呆患者家庭照顾者照顾负担的护理研究进展[J]. 护理管理杂志, 2015, 15(9): 639-640. |
[13] |
刘晓双, 周晓美, 柳韦华. 护理干预对老年痴呆患者生活质量影响的Meta分析[J]. 解放军护理杂志, 2016, 33(9): 13-17. DOI:10.3969/j.issn.1008-9993.2016.09.003 |