2019, Vol. 48文章信息
- 韩鹏, 王菲, 杨丹, 王鹏硕, 段佳
- HAN Peng, WANG Fei, YANG Dan, WANG Pengshuo, DUAN Jia
- 计算机认知矫正治疗对女性缓解期精神分裂症患者认知功能的影响
- Effect of Computerized Cognitive Remediation Therapy on Cognitive Function in Female Schizophrenia Patients in Remission
- 中国医科大学学报, 2019, 48(3): 216-219
- Journal of China Medical University, 2019, 48(3): 216-219
-
文章历史
- 收稿日期：2018-06-25
- 网络出版时间：2019-02-28 13:54
引用本文 |
2. 沈阳市精神卫生中心心理一科, 沈阳 110168
2. Psychology Ward 1, Shenyang Mental Health Center, Shenyang 110168, China
精神分裂症作为一种重性精神疾病，在思维、知觉、情感及行为等多方面都存在功能障碍。GALLHOFER首先提出精神分裂症患者除了阳性症状和阴性症状外还存在认知功能障碍[1]，并且认知功能缺损已成为一个独立的症状群[2]。认知功能的损害主要体现在患者的记忆力、执行功能、早期视觉信息处理、言语流利程度、逻辑思维能力、注意力及精神运动功能等方面[3]。大约有85%的精神分裂症患者具有认知功能损害。研究[4]发现，治疗与精神分裂症相关的认知损害可改善患者的认知功能。
计算机认知矫正治疗（computerzied cognitive remediation therapy，CCRT）是在手册式认知矫正治疗基础上发展起来的一种神经心理训练方法，对精神分裂患者进行有针对性的认知矫正任务，在实践训练中逐步提高患者解决问题和处理信息的能力[5]，有助于患者早日回归社会。美国国立精神卫生研究所于2003年启动了改善精神分裂症认知功能检测与质量的计划，将精神分裂症认知功能成套测验共识版（MATRICS consensus cognitive battery，MCCB）作为标准化的精神分裂症认知功能评定工具。本研究采用CCRT作为基本治疗工具，结合非典型抗精神病药物奥氮平，对女性缓解期精神分裂症患者进行治疗，治疗前后应用MCCB进行认知功能的测定，探讨CCRT治疗对女性缓解期精神分裂症患者认知功能的影响。
1 材料与方法 1.1 研究对象收集2016年9月至2017年9月在沈阳市精神卫生中心门诊接受诊治的女性缓解期精神分裂症患者42例。本研究经过中国医科大学附属第一医院伦理委员会批准，所有研究对象均被告知试验内容及禁忌证，均自愿参加并签署知情同意书。
1.2 入组标准及排除标准入组标准：（1）符合DSM-5精神分裂症诊断标准；（2）年龄18~60周岁，病程 > 2年，目前应用非典型抗精神病药物奥氮平进行治疗，入组前1个月至研究结束服药方案未作调整；（3）进入研究前经过简明精神症状量表评估，总分 < 30分，说明患者处于疾病的缓解期；（4）每例患者均要经过MCCB[6]评估，选取评估结果相近且无统计学差异的研究对象，应用数字随机法分为联合治疗组（n = 21）和单纯药物治疗组（n = 21）。由2名副高级以上的精神科医生通过一致性检验后确定诊断。
排除标准：（1）目前处于疾病急性发作期或病情波动期，不能在指导下配合完成检查及操作任务；（2）患有脑器质性疾病或严重的躯体疾病；（3）精神发育迟滞；（4）有重性心境障碍、有自杀自伤倾向，以致影响认知评估和认知作业操作；（5）有严重药物不良反应或焦虑致坐立不安；（6）伴有物质滥用或依赖；（7）怀孕或哺乳妇女。
1.3 治疗方法联合治疗组在口服奥氮平片（10 mg/d，江苏豪森药业股份有限公司）的基础上联合CCRT治疗，单纯药物治疗组仅口服奥氮平片（10 mg/d，江苏豪森药业股份有限公司）。试验共进行12周，分别在治疗前和治疗6周、12周后应用MCCB评定2组患者的认知功能。
1.4 统计学分析应用Excel软件建立数据库，双录入审核整理，应用SPSS 24.0软件进行数据处理和统计分析。数据用x±s表示，计数资料采用χ2检验进行比较，组内比较采用配对t检验，组间比较采用两独立样本t检验。P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果 2.1 患者一般资料共入组患者42例，通过随机数字法联合治疗组及单纯药物治疗组分别入组21例。治疗开始后6周内联合治疗组有1例患者由于眼睛适应不了电脑导致脱落；单纯药物治疗组有1例患者因不能坚持来医院进行评测导致脱落。最终2组均有20例患者能够在入组后全程完成治疗。2组患者的年龄、受教育程度、病程及简明精神症状量表评分均无统计学差异（P > 0.05）。见表 1。
| Item | Combined therapy group（n = 20） | Simple drug treatment group（n = 20） | t | P |
| Age（year） | 38.45±12.50 | 41.75±12.90 | -0.822 | 0.416 |
| Education level（year） | 12.15±2.15 | 11.80±2.33 | -0.488 | 0.629 |
| Disease course（year） | 7.60±3.73 | 8.45±5.55 | -0.554 | 0.583 |
| BPRS | 26.15±2.72 | 25.50±2.91 | 0.730 | 0.470 |
| BPRS，brief psychiatric rating scale. | ||||
2.2 治疗6周后MCCB评分结果 2.2.1 组内比较
治疗6周后与治疗前比较，联合治疗组中持续操作、言语记忆、视觉记忆以及总分的差异有统计学意义（P < 0.05）；单纯药物治疗组除了空间广度及情绪管理的分数没有提高，其他各项分数均有不同程度的提高，其中符号编码的差异有统计学意义（P < 0.05）。见表 2。
| MCCB score | Before treatment | 6 weeks after treatment | 12 weeks after treatment |
| Connection testing | |||
| Combined therapy group | 49.45±2.50 | 49.50±1.50 | 50.40±1.052） |
| Simple drug treatment group | 49.45±1.50 | 49.75±2.10 | 49.65±1.35 |
| Symbolic coding | |||
| Combined therapy group | 42.05±8.77 | 44.75±9.45 | 48.50±8.701），2） |
| Simple drug treatment group | 38.20±13.20 | 40.7±12.171） | 41.75±12.151） |
| Semantic fluency | |||
| Combined therapy group | 44.00±5.67 | 46.45±7.98 | 50.50±5.151） |
| Simple drug treatment group | 44.35±7.18 | 45.00±4.60 | 47.45±5.741） |
| Continuous operation | |||
| Combined therapy group | 22.25±1.74 | 25.85±3.811） | 28.60±3.691），2），3） |
| Simple drug treatment group | 23.05±3.91 | 23.50±4.68 | 23.85±3.36 |
| Number sequence | |||
| Combined therapy group | 45.85±8.84 | 50.65±8.16 | 55.00±7.611），2），3） |
| Simple drug treatment group | 44.25±9.43 | 45.95±9.30 | 46.85±8.24 |
| Room size | |||
| Combined therapy group | 40.90±10.13 | 42.65±8.68 | 50.85±9.601），2） |
| Simple drug treatment group | 41.60±9.91 | 41.60±11.71 | 45.25±8.481），2） |
| Verbal memory | |||
| Combined therapy group | 44.75±12.84 | 52.80±13.401） | 63.05±12.251），2），3） |
| Simple drug treatment group | 42.15±12.89 | 45.35±12.23 | 50.10±13.411），2） |
| Visual memory | |||
| Combined therapy group | 40.90±10.13 | 52.85±9.741） | 61.75±7.441），2），3） |
| Simple drug treatment group | 46.60±9.94 | 49.05±6.53 | 53.06±5.841），2） |
| Maze | |||
| Combined therapy group | 46.37±9.91 | 49.45±9.02 | 53.85±7.941），2），3） |
| Simple drug treatment group | 41.90±14.23 | 42.30±13.8 | 45.75±7.04 |
| Emotion management | |||
| Combined therapy group | 46.10±11.34 | 49.05±9.33 | 45.30±4.90 |
| Simple drug treatment group | 45.80±13.57 | 44.00±11.10 | 42.75±7.04 |
| Total score | |||
| Combined therapy group | 35.75±7.40 | 41.20±6.961） | 48.20±7.241），2），3） |
| Simple drug treatment group | 35.55±13.57 | 36.65±10.40 | 39.35±8.791），2） |
| 1）P < 0.05 vs before treatment within group；2）P < 0.05 vs 6 weeks after treatment within group；3）P < 0.05 vs simple drug treatment group at the same time point. | |||
2.2.2 组间比较
治疗6周后2组比较，MCCB各项分数及总分的差异均无统计学意义（P > 0.05）。见表 2。
2.3 治疗12周后MCCB评分结果 2.3.1 组内比较治疗12周后与治疗前比较，联合治疗组除了情绪管理的分数降低，其余各项分数及总分均有不同程度提高，其中符号编码、语义流畅、持续操作、数字序列、空间广度、言语记忆、视觉记忆、迷宫以及总分的差异有统计学意义（P < 0.05）；单纯药物治疗组除了情绪管理的分数没有提高，其他各项分数均有不同程度的提高，其中符号编码、语义流畅、空间广度、言语记忆、视觉记忆以及总分的差异有统计学意义（P < 0.05）。见表 2。
2.3.2 治疗12周后与治疗6周后比较治疗12周后与治疗后6周后比较，联合治疗组连线、符号编码、持续操作、数字序列、空间广度、言语记忆、视觉记忆、迷宫以及总分的差异有统计学意义（P < 0.05）；单纯药物组空间广度、言语记忆、视觉记忆以及总分的差异有统计学意义（P < 0.05）。见表 2。
2.3.3 组间比较治疗12周后，联合治疗组MCCB各项分数均高于单纯药物治疗组，其中持续操作、数字序列、言语记忆、视觉记忆、迷宫以及总分的差异有统计学意义（P < 0.05）。见表 2。
3 讨论目前国内外比较一致的观点认为非典型抗精神病药物在一定程度上可以改善患者的认知功能[7-8]，但作用局限，只能部分改善精神分裂症的认知功能。MELTZER等[9]的研究结果提示，奥氮平能够显著改善精神分裂症患者言语学习能力和记忆能力。本研究显示，单纯药物治疗组患者在药物治疗后认知功能得到改善，主要表现在处理速度及记忆能力改善，这与大部分学者的研究结果相似。
此外，工娱治疗、认知矫正治疗、认知心理治疗、家庭治疗、社会技能训练、经颅磁刺激治疗等都可以改善患者的认知功能。有研究[10]证实认知矫正治疗是一种行之有效的治疗方法。认知矫正治疗是基于执行功能理论，通过认知训练，改善患者信息加工的策略而解决问题，进而改善精神分裂患者的认知功能。本研究结果显示，经过每周5次、为期12周的CCRT治疗后，联合治疗组除了情绪管理的分数较治疗前降低，其余各项分数及总分与治疗前比较均有不同程度提高，其中符号编码、语义流畅、持续操作、数字序列、空间广度、言语记忆、视觉记忆、迷宫以及总分的差异有统计学意义（P < 0.05），说明CCRT对女性缓解期精神分裂症患者的部分认知功能有明显改善作用。安翠霞等[11]应用CCRT治疗慢性精神分裂症患者，结果显示经过12周的治疗后，患者的记忆力、注意力、执行功能有了不同程度的提高，这与本研究的部分结果相似。董继承等[12]应用韦氏成人智力量表、韦氏记忆量表以及威斯康星卡片分类测验工具，评估认知矫正治疗对精神分裂症患者认知功能的影响，结果显示认知矫正治疗能显著改善患者的记忆、注意及执行功能。
CCRT这种认知治疗新技术，通过中枢神经系统的重塑功能，使行为方式与中枢神经系统之间不断相互作用来改善认知功能。并且能够实现一名治疗师同时负责多名患者，节省大量的时间及人力。采用多种治疗方法相结合的综合治疗模式改善精神分裂症患者认知功能，值得临床推广使用。
| [1] |
曹爱爱, 吴彦, 彭代辉. 精神分裂症认知功能成套测验在精神科中的应用[J]. 精神医学杂志, 2015, 28(4): 314-316. DOI:10.3969/j.issn.2095-9346.2015.04.024 |
| [2] |
回秀清, 王学义. 精神分裂症认知功能损害特点及干预研究进展[J]. 神经疾病与精神卫生, 2011, 11(1): 69-72. DOI:10.3969/j.issn.1009-6574.2011.01.025 |
| [3] |
ZANELLO A, PERRIG L, HUGUELET P. Cognitive functions related to interpersonal problem-solving skills in schizophrenic patients compared with healthy subjects[J]. Psychiatry Res, 2006, 142(1): 67-78. DOI:10.1016/j.psychres.2003.07.009 |
| [4] |
KALACHE SM, MULSANT BH, DAVIES SJ, et al. The impact of aging, cognition, and symptoms on functional competence in individuals with schizophrenia across the lifespan[J]. Schizophr Bull, 2015, 41(2): 374-381. DOI:10.1093/schbul/sbu114 |
| [5] |
ROSSI S, HALLETT M, ROSSINI PM, et al. Safety, ethical considerations, and application guidelines for the use of transcranial magnetic stimulation in clinical practice and research[J]. Clin Neurophysiol, 2009, 120(12): 2008-2039. DOI:10.1016/j.clinph.2009.08.016 |
| [6] |
RORIGUEZJIMENEZ R, BAGNEY A, GARCIANAVARRO C, et al. The MATRICS Consensus Cognitive Battery (MCCB):co-norming and standardization in Spain[J]. Schizophr Res, 2012, 134(2/3): 279-284. DOI:10.1016/j.schres.2011.11.026 |
| [7] |
王继丰, 邱玲玲. 典型抗精神病药与非典型抗精神病药对精神分裂症患者生存质量影响的对照研究[J]. 中国民康医学, 2013, 25(2): 17-19. DOI:10.3969/j.issn.1672-0369.2013.02.011 |
| [8] |
罗维玲, 孙艳, 王谦文. 氯氮平和利坦塞林对精神分裂症认知功能的影响[J]. 临床精神医学杂志, 2004, 14(2): 97-98. DOI:10.3969/j.issn.1005-3220.2004.02.016 |
| [9] |
MELTZER HY, MCGURK SR. The effects of clozapine, risperidone, and olanzapine on cognitive function in schizophrenia[J]. Schizophr Bull, 2005, 25(2): 233-255. DOI:10.1093/oxfordjournals.schbul.a033376 |
| [10] |
朱建忠. 认知行为干预对社区慢性精神分裂症患者康复疗效评估[J]. 国际医药卫生导报, 2011, 17(5): 560-563. DOI:10.3760/cma.j.issn.1007-1245.2011.05.018 |
| [11] |
安翠霞, 董玲, 王岚, 等. 计算机认知矫正治疗对精神分裂症患者认知功能的影响研究[J]. 神经疾病与精神卫生, 2015, 15(4): 332-335. DOI:10.3969/j.issn.1009-6574.2015.04.003 |
| [12] |
董继承, 张少丽, 王晓蕾. 综合心理治疗对精神分裂症患者认知功能影响的研究[J]. 中华行为医学与脑科学杂志, 2009, 18(10): 891-893. DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-6554.2009.10.010 |