中国医科大学学报  2019, Vol. 48 Issue (1): 58-61

文章信息

张宁宁, 杨清
ZHANG Ningning, YANG Qing
不同微创手术对Ⅱ型剖宫产瘢痕妊娠的治疗效果分析
Treatment Efficacy Analysis in Patients with Type Ⅱ Cesarean Scar Pregnancy Treated with Different Minimally Invasive Surgical Methods
中国医科大学学报, 2019, 48(1): 58-61
Journal of China Medical University, 2019, 48(1): 58-61

文章历史

收稿日期:2017-11-24
网络出版时间:2019-01-02 08:55
不同微创手术对Ⅱ型剖宫产瘢痕妊娠的治疗效果分析
张宁宁 , 杨清     
中国医科大学附属盛京医院妇产科, 沈阳 110004
摘要目的 探讨宫腔镜及宫腹腔镜联合手术对于Ⅱ型剖宫产瘢痕妊娠的临床治疗效果。方法 收集中国医科大学附属盛京医院2013年2月至2016年1月确诊剖宫产瘢痕妊娠患者的临床资料,其中Ⅱ型患者共计58例,分为A组(行宫腔镜剖宫产瘢痕妊娠病灶切除术,n=36)和B组(行宫腹腔镜联合剖宫产瘢痕妊娠病灶切除术+子宫修补术,n=22)。比较2组患者手术情况、单次微创手术成功率、术后恢复情况以及再次妊娠结局。结果 A组手术时间[(26.6±4.9)min]明显短于B组[(63.2±8.3)min];A组出血量[(71.9±9.7)mL]明显低于B组[(80.3±8.2)mL];2组均无手术并发症发生;A组单次微创手术成功率(83.3%)与B组(86.4%)比较,无统计学差异;在月经恢复及术后血人绒毛膜促性腺激素(HCG)下降至正常范围时间方面,2组比较无统计学差异。结论 宫腔镜及宫腹腔镜联合手术对于Ⅱ型剖宫产瘢痕妊娠均具有很好的治疗效果。
关键词剖宫产    瘢痕妊娠    宫腔镜    腹腔镜    手术治疗    
Treatment Efficacy Analysis in Patients with Type Ⅱ Cesarean Scar Pregnancy Treated with Different Minimally Invasive Surgical Methods
Department of Obstetrics and Gynecology, Shengjing Hospital, China Medical University, Shenyang 110004, China
Abstract: Objective To discuss the clinical effects of hysteroscopy and hysteroscopy combined with laparoscopy on typeⅡcesarean scar pregnancy (CSP). Methods We selected 58 patients diagnosed as having typeⅡCSP in Shengjing Hospital, China Medical University, between February 2013 and January 2016. Group A consisted of 36 patients who were treated with hysteroscopic CSP resection, while group B consisted of 22 patients treated with hysteroscopy combined with laparoscopic CSP resection and uterine repair. We compared the operation condition, single-operation success rate, postoperative recovery, and succeeding pregnancy outcome. Results The operation time in group A was 26.6±4.9 min, which was obviously shorter than that in group B. The bleeding volume in group A was 71.9±9.7 mL, which was obviously less than that in group B. No operation complication occurred in the two groups. The single-operation success rate was 83.3% in group A and 86.4% in group B, indicating no significant difference. No significant differences in menstruation recovery and the rate of decrease in human chorionic gonadotropin level to normal were found between groups A and B. Conclusion Both hysteroscopy and hysteroscopy combined with laparoscopy can be used to treat typeⅡcesarean scar pregnancy.

剖宫产瘢痕妊娠(cesarean scar pregnancy,CSP)是指妊娠囊着床于剖宫产切口瘢痕处,于1978年由妇产科医生LARSEN等[1]首次报道,是一种特殊类型的异位妊娠。近年来,我国剖宫产率居高不下,且随着二胎政策的开放,CSP的人群越来越多。作为剖宫产术后严重的远期并发症,CSP近年来逐渐受到关注。国外报道CSP的发病率为1/1 800[2],在有剖宫产史的异位妊娠人群中占6.1%。CSP如处理不及时或不当,极易产生严重的不良后果,包括难以控制的阴道大出血、子宫破裂等,甚至危及生命[3]。随着微创技术的发展,宫、腹腔镜逐渐应用于妇科疾病诊治中,对于CSP的治疗取得了一定效果。本研究通过观察宫腔镜及宫腹腔镜联合手术治疗Ⅱ型CSP手术及术后恢复情况,判断其疗效,为临床治疗提供参考。

1 材料与方法 1.1 临床资料

收集中国医科大学附属盛京医院2013年2月至2016年1月因CSP住院行手术治疗患者的临床资料。患者入院均行彩超及MRI检查,依据中华医学会计划生育学分会提出的CSP分型标准,选取其中Ⅱ型病例共计58例,并分为A、B 2组,A组行宫腔镜CSP病灶切除术(n = 36),B组行宫腔镜探查术+腹腔镜CSP病灶切除术+子宫修补术(n = 22)。全部患者术前均行子宫动脉栓塞术预防出血,手术由同一术者完成。2组患者的临床资料比较,差异无统计学意义(P > 0.05),具有可比性。见表 1

表 1 2组患者临床资料比较 Tab.1 Comparison of clinical data between the two treatment groups
Group Age (year) Cesarean frequency Time to last cesarean section
(month)
Amenorrhea time (d) The thickness of low segment
(mm)
A 32.1±3.3 1.2±0.3 28.1±7.6 52.4±5.6 2.2±0.5
B 31.2±2.9 1.1±0.4 29.0±6.9 51.7±6.1 2.5±0.3
P > 0.05 > 0.05 > 0.05 > 0.05 > 0.05

纳入标准:根据病史、临床症状及术前超声等检查诊断为CSP;停经时间在妊娠14周以内的早孕期;患者要求行手术治疗。排除标准:合并子宫肌瘤、腺肌症、卵巢肿瘤等妇科疾病需同时手术处理;有严重的心肺疾病、肝肾功能损害及有其他严重的基础疾病者;正处于全身感染或局部严重感染的患者。分型标准具体参见中华医学会计划生育学分会所达成的共识[4]

1.2 处理方法

所有患者术前均行子宫动脉栓塞术,具体步骤如下:取仰卧位,常规双侧腹股沟区消毒;于一侧股动脉处皮下局麻,应用Seldinger技术穿刺,成功后置入动脉短鞘;沿鞘送入导管,将导管送入一侧髂内动脉造影显示子宫动脉,导丝引导下将导管送至子宫动脉;造影确认后,于透视下缓慢注入明胶海绵制成的细颗粒与少量造影剂的混合液;血流明显减慢后停止注入;同法处理对侧。术毕拔管、拔鞘,于股动脉穿刺点安装压迫止血器。

宫腔镜手术具体步骤如下:超声监测下探测子宫方向及长度;逐步扩张宫颈至满意,持宫腔镜探查宫腔及颈管情况;全面吸宫后环形电极以80 W功率切除CSP残余病灶。

宫腹腔镜联合手术具体步骤如下:腹腔镜下松解膀胱与子宫前壁颈峡部粘连,下推膀胱;宫腔镜探查宫腔及颈管情况,全面吸宫;宫腔镜下行透光试验确定剖宫产瘢痕最薄处;腹腔镜下切除瘢痕及残余CSP病灶;可吸收线连续缝合肌层及浆肌层;宫腔镜再次探查有无残留病灶。

1.3 观察指标

比较2组术中出血量、手术时间、手术并发症、手术成功率等;术后于门诊随访,观察月经恢复情况、血人绒毛膜促性腺激素(human chorionic gonadotropin,HCG)下降至正常范围时间;再次妊娠情况。

1.4 统计学分析

采用SPSS20.0软件进行统计学分析,计量资料以x±s表示,2组比较采用t检验;计数资料以例数(%)表示,2组比较采用χ2检验。P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果 2.1 手术情况比较

A组手术时间明显少于B组,差异有统计学意义(P < 0.05);A组出血量明显少于B组,差异有统计学意义(P < 0.05);A组术后阴道流血持续时间与B组比较,无统计学差异(P > 0.05);2组均无手术并发症发生。见表 2

表 2 2组手术情况比较 Tab.2 Comparison of operation between the two groups
Group Operation time (min) Bleeding volume (mL) Postoperative vaginal bleeding time (d) Surgical complications
A 26.6±4.9 71.9±9.7 7.6±1.5 0
B 63.2±8.31) 80.3±8.21) 8.2±1.1 0
1) P < 0.05 vs group A.

2.2 单次微创手术成功率比较

A组36例患者中,单次微创手术成功30例,4例行二次宫腔镜手术,2例改为腹腔镜手术治疗;B组22例患者中,单次微创手术成功19例,3例中转开腹手术,2组单次微创手术成功率比较无统计学差异(P > 0.05)。

2.3 术后恢复情况

患者术后于门诊随访观察,询问月经恢复、血HCG下降情况。A组术后月经恢复时间为(33.8±4.5)d,B组为(31.2±4.3) d,2组比较无统计学差异(P > 0.05);A组血HCG下降至正常范围时间为(31.1±3.9)d,B组为(28.5±4.1) d,2组比较无统计学差异(P > 0.05)。

2.4 术后再次妊娠情况比较

本研究共随访到再次妊娠患者11例,全部患者再次妊娠无CSP发生,分娩患者孕期过程无子宫破裂发生。A组共随访到妊娠患者8例,其中3例足月后行择期剖宫产术,3例因早孕、胚胎停止发育行人工流产术,1例生化妊娠,1例目前中期妊娠中;B组随访到妊娠患者3例,1例足月后行剖宫产术,2例因胚胎停止发育行人工流产术。

3 讨论

CSP是剖宫产术后严重的远期并发症之一,具体发病原因尚不完全清楚,但多数学者认为可能与剖宫产瘢痕处愈合不良有关[5]。笔者既往研究[6]也证实剖宫产瘢痕肌层中存在缝隙,且绒毛种植于缝隙中。苏冠男等[7]通过研究发现,再次剖宫产间隔时间 < 2年、胎膜早破病史、产程延长、择期手术、子宫后位、肥胖、贫血、多胎等均是影响剖宫产切口愈合的高危因素,但目前尚无可靠研究表明剖宫产次数使CSP风险增加。

CSP孕早期无特异性临床表现,约38.6%的患者以阴道不规则流血为首发症状就诊,另有36.8%的患者可无任何临床症状,仅在产检中发现[8]。经阴道超声检查是目前最常用的辅助检查手段,其诊断敏感度高达84.6%[5]。MRI在评估盆腔脏器结构方面具有独特优势,尤其对于CSP的临床诊断及治疗具有重要指导意义,它可以清楚显示子宫肌层的厚度、孕囊的位置及与膀胱的关系,对于病变的评估有较高的参考价值[9]。HUANG等[10]认为MRI对于临床分型较超声有更高的准确率。本研究中,所有患者术前均行盆腔彩超及MRI检查,以增加临床分型准确率。

CSP目前尚无统一、规范的治疗方案,但治疗的最终目的为减少大出血等并发症,保留生育功能。目前主要有药物治疗、手术治疗以及联合治疗方案,药物治疗多采用甲氨蝶呤(methotrexate,MTX)杀胚治疗,但其疗效存在争议,目前尚无很好的循证医学证据,因此认为单纯药物治疗不作为CSP的首选方案[11]。手术治疗是目前最主要的治疗方案。随着妇科内镜技术的进步,宫腹腔镜已经广泛应用于治疗CSP。ZHANG等[12]认为宫腔镜治疗CSP具有恢复快、术后并发症少的优点,且能保留子宫,是一种创伤极小的手术方式。DE VAATE等[13]认为宫腔镜对于Ⅰ型CSP取得了良好的治疗效果,而其他类型更适合腹腔镜治疗。张青等[14]探讨了不同微创手术对于外生型CSP的治疗效果,发现宫腔镜和腹腔镜手术成功率分别为80%及82%,二者比较无统计学差异,因此认为对于外生型CSP,宫腔镜及腹腔镜均可作为治疗手段。

子宫动脉栓塞术以往用于多种妇科疾病的治疗,近年来逐渐应用于CSP的治疗中,且取得了良好的治疗效果[15]。越来越多的研究[5]表明,子宫动脉栓塞术可以有效预防和控制CSP大出血,但不推荐将单纯子宫动脉栓塞术作为治疗CSP的手段,而应该与其他治疗方式联合应用。中华医学会妇产科分会计划生育学组于2016年更新了CSP的诊治共识[16],认为Ⅱ、Ⅲ型CSP手术前应行子宫动脉栓塞术进行预处理,以减少手术过程中出血的风险,因此本研究中所有患者术前均行子宫动脉栓塞术预防大出血。

本研究结果发现,手术时间方面,B组明显长于A组,提示宫腹腔镜手术处理起来较困难,因此需要内镜技术经验丰富的术者进行操作;术中出血方面,B组患者明显多于A组,可能与切除瘢痕行子宫修补过程中局部出血增多有关;2组患者均无手术并发症发生,说明2种治疗方案对于Ⅱ型CSP均相对安全;A组和B组单次微创手术成功率分别为83.3%、86.4%,2组比较无统计学差异,但仍需注意的是2组患者均有二次手术或中转为其他手术病例,虽然2种治疗方案均能很好地治疗CSP,但术前仍需充分交代手术风险并做好应急处理方案。术后患者于门诊随访观察,在月经恢复及血HCG下降方面,2组比较无统计学差异。鲁海燕等[17]认为,对于CSP患者应切除病灶后对子宫瘢痕处缺损进行修补,降低瘢痕妊娠再次发生的概率。李康宁等[18]利用宫腔超声造影检测CSP经过治疗半年后瘢痕的恢复情况,发现瘢痕修补术并未明显改善CSP患者的瘢痕形态。本研究对2组患者经治疗后再次妊娠情况进行随访,全部随访到的患者均无CSP发生,且孕期无子宫破裂发生,说明2种治疗方案均未增加再次妊娠不良结局发生。另外,宫腔镜手术虽然未从根本上解决CSP患者瘢痕薄弱状态,但也并没有增加CSP及子宫破裂的发生风险。目前随访病例仍然较少,将在以后的工作中扩大样本量,以获得更为科学的结论。

综上所述,宫腔镜及宫腹腔镜联合手术对于Ⅱ型CSP患者均有很好的治疗效果,在术前充分交代风险并准备好应急方案后,可将宫腔镜作为初始治疗方案;同时,必须认识到CSP是剖宫产术后严重的远期并发症,把握好剖宫产指征,控制剖宫产率,对于预防CSP的发生极为重要。

参考文献
[1]
LARSEN JV, SOLOMON MH. Pregnancy in a uterine scar sacculus-an unusual cause of postobortal haemorrhage. A case report[J]. S Afr Med J, 1978, 53: 142-143.
[2]
JURKOVI D, HILLABY K, WOELFER B, et al. First-trimester diagnosis and management of pregnancies implanted into the lower uterine segment cesarean section scar[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2003, 21(3): 220-227. DOI:10.1002/uoq.56
[3]
COK T, KALAYCI H, OZDEMIR H, et al. Transvaginal ultrasound-guided local methotrexate administration as the first-line treatment for cesarean scar pregnancy:follow-up of 18 cases[J]. J Obstet Gynaecol Res, 2015, 41(5): 803-808. DOI:10.1111/joq.12627
[4]
中华医学会计划生育学分会. 剖宫产瘢痕妊娠诊断与治疗共识[J]. 中华医学杂志, 2012, 92(25): 1731-1733. DOI:10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2012.25.002
[5]
TIMOR-TTITSCH IE, MONTEAGUDO A, CALI G, et al. Cesarean scar pregnancy and early placenta accrete share common histology[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2014, 43(4): 383-395. DOI:10.1002/uoq.13282
[6]
张宁宁, 杨清. 早孕期剖宫产瘢痕妊娠的临床及病理特点分析[J]. 中国医科大学学报, 2011, 40(5): 458-461.
[7]
苏冠男, 王武亮, 袁博, 等. 子宫切口瘢痕憩室形成的相关因素研究[J]. 中国全科医学, 2015, 18(4): 421-424. DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.04.016
[8]
POLAT I, EKIZ A, ACAR DK, et al. Suction curettage as first line treatment in cases with cesarean scar pregnancy:feasibility and effectiveness in early pregnancy[J]. J Matern Fetal Neonatal Med, 2015, 8(28): 1-6. DOI:10.3109/14767058.2015.1034100
[9]
PENG KW, LEI Z, XIAO TH, et al. First trimester caesarean scar ectopic pregnancy evaluation using MRI[J]. Clin Radiol, 2014, 69(2): 123-129. DOI:10.1016/j.crad.2013.07.021
[10]
HUANG Q, ZHANG M, ZHAI RY. Comparison of gadolinium-enhanced magnetic resonance imaging with ultrasound in evaluation of cesarean scar pregnancy[J]. J Obstet Gynaecol Res, 2014, 40(7): 1890-1893. DOI:10.1111/jog.12445
[11]
American College of Obstetricians and Gynecologists. ACOG practice bulletin No. 94:medical management of ectopic pregnancy[J]. Obstet Gynecol, 2008, 111(6): 1479-1485. DOI:10.1097/AOG.0b013e3187d201e
[12]
ZHANG H, HUANG J, WU X, et al. Clinical classification and treatment of cesarean scar pregnancy[J]. J Obstet Gynaecol Res, 2017, 43(4): 653-661. DOI:10.1111/jog.13267
[13]
DE VAATE AJ, BROLMANN HA, VANDER SLIKKE JW, et al. Therapeutic options of caesarean scar pregnancy:case series and literature review[J]. J Clin Ultrasound, 2010, 38(2): 75-84. DOI:10.1002/jcu.20648
[14]
张青, 姜丽, 曹云桂. 剖宫产瘢痕妊娠的术式选择[J]. 中国微创外科杂志, 2015, 15(11): 1025-1027. DOI:10.3969/j.issn.1009-6604.2015.11.019
[15]
FENG Y, CHEN S, LI C, et al. Curettage after uterine artery embolization combined with methotrexate treatment for caesarean scar pregnancy[J]. Exp Ther Med, 2016, 12(3): 1469-1475. DOI:10.3892/etm.2016.3489
[16]
中华医学会妇产科学分会计划生育学组. 剖宫产术后子宫瘢痕诊治专家共识[J]. 全科医学临床与教育, 2017, 15(1): 5-9. DOI:10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2016.08.003
[17]
鲁海燕, 张文华, 单君, 等. 经阴道手术治疗剖宫产术后子宫瘢痕妊娠31例临床分析[J]. 中华妇产科杂志, 2011, 46(12): 917-921. DOI:10.376/cma.j.issn.0529-567x.2011.12.009
[18]
李康宁, 姜玉新, 刘真真, 等. 宫腔超声造影对剖宫产瘢痕妊娠治疗后的远期随访评估[J]. 中国医学影像技术, 2016, 32(3): 411-415. DOI:10.13929/j.1003-3289.2016.03.023