为系统梳理国内外医药及医疗器械领域的专利申请人情况，为国内本土医药及医疗器械企业提供竞争情报参考，通过检索全球化学药、中药、生物药、医疗器械四大技术领域的专利数据，识别各领域国内外专利申请人的类型和排名差异，并对专利申请量排名前20位的申请人的技术发展差异进行分析。以现行《国民经济行业分类》（GB/T 4754—2017）^[1]和战略性新兴产业分类（2018）》（国家统计局令第23号）^[2]作为数据采集的范围界定和技术分类依据，将医药及医疗器械领域一级技术细分为：化学药（化学药品原料药和化学药品制剂）、中药（中药组合物和中药制剂）、生物药（生物药品和基因工程药物及疫苗）和医疗器械（先进医疗设备及器械、植介入生物医用材料及设备、卫生材料及医药用品），并结合国家食品药品监督管理总局《医疗器械目录分类》（2017年第104号）^[3]将医疗器械领域进行细分。在此基础上采用关键词与分类号相结合的方式，对专利名称、独立权利要求书、国民经济分类、IPC和CPC分类等字段进行限定，制定检索式，在Patsnap智慧芽全球专利数据库平台上进行检索，将平台自带分析功能与Excel结合进行数据统计分析与可视化展现。

1 国内外申请人类型比较

医药及医疗器械领域：国外专利申请人的类型以公司为主，75.2%的专利来自公司；其次为个人申请人，专利产出量占专利总量的16.7%；院校/研究所、政府机构的专利产出相对较少，分别占7.4%和0.7%。国内公司、院校/研究所、个人为主要技术创新力量，其中，48.9%的专利来自公司，公司为该领域技术创新主导力量。与国外相比，国内个人和院校/研究所的专利产出占比较高，分别占34.2%和16.8%；政府机构的专利产出占比为0.1%。

各类型申请人对化学药、中药、生物药、医疗器械四大技术领域的贡献不尽相同（表 1），这与各领域的技术科技含量、技术开发所需资金支持、市场情况等密切相关。国内外具体情况又有所不同。国外公司类型申请人在化学药领域专利产出最多，其次为医疗器械领域；个人类型申请人在中药和医疗器械领域专利产出较多；院校/研究所类型申请人在生物药领域专利产出最多，其次为中药领域。国内公司类型申请人在化学药领域产出专利最多；院校/研究所类型申请人在生物药领域产出专利最多，其次为化学药领域；个人类型申请人在中药领域产出专利最多，其次为医疗器械领域。

2 国内外申请人排名比较 2.1 国外申请人排名

医药及医疗器械领域中，国外专利申请数量前20位的申请人均为国际知名的药企或医疗器械企业（图 1）。其中，Merck、Roche、Novartis、Pfizer、Bayer、Sanofi、Eli Lilly、Schering、AstraZeneca、Glaxo、Boehringer Ingelheim、BMS、Smithkline Beecham、University of California主要产出医药类专利；Olympus、Philips、Siemens、Ethicon、Medtronic、Kimberly-Clark主要产出医疗器械类专利。

专利申请数量前20位的申请人中，前5位均为国际医药巨头，各自布局专利的数量均超过6万件。相比医疗器械领域，医药领域专利更为集中，国际医药巨头占据绝对竞争优势，不论是技术实力还是经济实力，其他企业均难以企及。

化学药领域：Merck以6万余件化学药专利位居首位；Pfizer、Roche、Bayer紧随其后，化学药专利超过5万件；Novartis以4万余件化学药专利位于第三梯队。上述五大药企的化学药专利占比超过10%，专利申请量前20位申请人的化学药专利占比接近30%，该领域专利集中度较高，见图 2。

中药领域：Indena位居中药领域专利申请量排行榜首位，具有近1 700件中药专利，Indena是世界领先的植物化学公司，产品主要应用于制药、保健食品和化妆品领域；Boehringer Ingelheim、Nestec以1 200余件中药专利处于第二梯队，Boehringer Ingelheim为德国制药巨头，主要从事人类生物制药化学和动物健康产品研究，目前在中药领域已积累大量专利技术，且其中成药非处方药（OTC）“乐可通”已上市，Nestec是世界知名的食品饮料公司，亦开始涉足中药领域；其余申请人的中药专利申请量则与Indena、Boehringer Ingelheim、Nestec差距较大。该领域院校/研究所、政府机构类型申请人较多，在专利申请量前20位的申请人中占据7席，见图 3。该领域的专利集中度较低，Indena、Boehringer Ingelheim、Nestec的中药专利申请量占比仅为2%，专利申请量前20位申请人的中药专利申请量合计占比也仅为7%。

生物药领域：Novartis位居生物药领域专利申请量首位，具有约2.5万件生物药专利；Merck、Genentech、Roche属于生物药领域专利申请量第二梯队，具有近2万件生物药专利；University of California以近1.5万件生物药专利申请位于第三梯队。该领域专利申请量前5位申请人的生物药专利占比约为6%，专利申请量前20位申请人的生物药专利占比超过15%，见图 4。

医疗器械领域：Olympus、Philips属于第一梯队，具有5万余件专利；Siemens、Medtronic、Procter & Gamble、Ethicon属于第二梯队，具有专利3万余件。该领域专利申请量前6位申请人的专利申请占比超过6%，专利申请量前20位申请人的专利申请占比超过15%，见图 5。

2.2 国内申请人排名

医药及医疗器械领域，国内专利申请量排名前20位的申请人情况与国外不同，见图 6，以院校/研究所为主，其中高校占据16席，医院占据1席。进入医药及医疗器械专利申请量前20位的3家企业中，除了上海博德基因开发有限公司进入前10位外，上海联影医疗科技有限公司和深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司位居排行榜最后2位。该领域专利申请量前20位申请人的医药及医疗器械专利申请量合计占比不到5%，专利集中度低。

化学药领域：在化学药领域专利申请量排名前20位的申请人中，高校占13席，研究所占3席，企业占4席，院校/研究所为化学药技术创新的主导力量，见图 7。江苏恒瑞医药股份有限公司、广东东阳光药业有限公司、正大天晴药业集团股份有限公司从众多药企中脱颖而出，具有较强的技术竞争实力。

中药领域：在中药领域专利申请量排名前20位的申请人中，高校占据9席，研究所占据4席，医院占据1席，个人占据1席，企业占据5席。院校/研究所为中药领域技术创新的主导力量。

个人类型申请人杨孟君以近千件专利申请量位居国内中药领域专利申请量排名榜首位，其名下关联企业20余家，其中属于中药行业的企业是定向精准中药开发有限公司，见图 8。

公司类型申请人中，北京绿源求证科技发展有限责任公司表现最为突出，进入中药领域专利申请排行榜前3；其次为天士力医药集团股份有限公司，进入排行榜前10；济南星懿医药技术有限公司、天津太平洋制药有限公司、济南昊雨青田医药技术有限公司也均进入前20位。见图 8。此外，江苏康缘药业股份有限公司、苏州市天灵中药饮片有限公司、济南邦文医药科技有限公司、北京阜康仁生物制药科技有限公司、四川聚豪生物科技有限公司虽未进入前20位排行榜，但专利量也相对较多，均在300件左右。

生物药领域：在生物药领域专利申请量前20位的申请人中，高校占据17席，研究院占据2席，公司仅占据1席，见图 9。院校/研究所为技术创新的主导力量。进入生物药领域专利申请量前20位排行榜的公司类型申请人仅上海博德基因开发有限公司1家，且以5 000余件专利位居榜首，远高于国内其他申请人。此外，江苏恒瑞医药股份有限公司位于生物药领域专利申请量排行榜前25位，具有专利400余件。

医疗器械领域：在医疗器械领域专利申请量排名前20位的申请人中，高校占据14席，医院占据2席，公司占据4席，见图 10。院校/研究所为技术创新的主导力量。公司类型申请人中，上海联影医疗科技有限公司表现最为突出，进入医疗器械领域专利申请量排行榜前5；其次为深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司，排名第6；山东新华医疗器械股份有限公司、重庆润泽医药有限公司也进入排行榜中。此外，苏州艾杰生物科技有限公司以近千件专利进入排行榜前25。

3 国内专利申请量外排名前20位申请人技术差异分析

通过分析国内外医药及医疗器械领域专利申请量前20位申请人专利技术差异可知：在化学药领域，杂环类药物及其配方为专利布局热点，国外专利申请量前20位申请人占据更大技术优势。在生物药领域，抗体药物为专利布局热点，国外专利申请量前20位申请人专利布局力度明显高于国内专利申请量前20位申请人，占据技术优势。在医疗器械领域，附件及耗材、康复器械、医用消毒设备为专利布局热点，国内专利申请量前20位申请人专利布局力度大，积累专利多；专利布局热点其次为注射/穿刺器械、诊察和监护器械、外科手术器械等，国外专利申请量前20位申请人专利布局力度大，积累专利多。见表 2。

4 讨论 4.1 医药及医疗器械领域国内外创新主导力量存在差异

在医药及医疗器械领域，国外技术创新主导力量为公司，尤其是医药及医疗器械行业巨头。国内公司、个人、院校/研究所占比相对均衡，专利集中度低。国内各类型申请人中，院校/研究所专利申请量占比虽然低于公司和个人类型申请人，但是医药及医疗器械专利申请量排名前20位的申请人中，院校/研究所类型申请人专利申请量占比超过70%，其行业影响力不容小觑。

4.2 医药及医疗器械领域国内领军企业与国外巨头差距较大，应关注专利申请量前20位申请人的技术动向

国内医疗器械企业规模小、研发投入不足，严重制约了企业的自主创新，导致企业在市场上竞争力较弱。国内医疗器械行业集中度低，生产企业上万家，规模普遍较小，竞争力弱。同时，国内医疗器械领域专利申请量前20位申请人的专利申请量占比不到5%，专利集中度低。根据《2019中国医疗器械行业发展蓝皮书》^[4]，2018年国内医疗器械行业领头羊深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司的销售额为102.8亿元人民币，Medtronic的销售额为299.53亿美元，Philips的销售额为207.19亿美元，由此可见，国内企业与国外巨头相比市场竞争力差距较大。

在化学药和生物药领域，尤其是杂环类药物及配方、抗体药物领域，国外企业巨头占据绝对优势，国内领军企业难以望其项背。在医疗器械领域，国内企业技术优势集中在附件及耗材、康复器械、医用消毒设备等领域，而在诊疗、监护、手术等器械领域与国外巨头尚有差距。医药及医疗器械领域国际巨头引领行业发展，应对专利申请量前20位申请人的专利进行分类监控，掌握主要申请人动向。

作者声明本文无实际或潜在的利益冲突