文章快速检索     高级检索
  中国石油勘探  2024, Vol. 29 Issue (6): 116-129  DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2024.06.009
0

引用本文 

徐诗雨, 曾乙洋, 林怡, 祝怡, 肖雪薇, 李天军, 山述娇, 马梓珂. 川中地区中二叠统茅口组地层水化学特征及成因演化[J]. 中国石油勘探, 2024, 29(6): 116-129. DOI: 10.3969/j.issn.1672-7703.2024.06.009.
Xu Shiyu, Zeng Yiyang, Lin Yi, Zhu Yi, Xiao Xuewei, Li Tianjun, Shan Shujiao, Ma Zike. Chemical characteristics and genesis and evolution of formation water in the Middle Permian Maokou Formation, central Sichuan Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2024, 29(6): 116-129. DOI: 10.3969/j.issn.1672-7703.2024.06.009.

基金项目

中国石油天然气股份有限公司科学研究与技术开发项目“岩性地层油气重点领域综合地质研究与高效勘探关键技术攻关”(2022KT0401)

第一作者简介

徐诗雨(1992-),女,四川成都人,硕士,2017年毕业于西南石油大学,工程师,现主要从事气藏描述及储量计算方面的研究工作。地址:四川省成都市高新区天府大道北段12号中国石油西南油气田公司勘探开发研究院,邮政编码:610041。E-mail: xushiyu2017@petrochina.com.cn

文章历史

收稿日期:2024-06-25
修改日期:2024-10-21
川中地区中二叠统茅口组地层水化学特征及成因演化
徐诗雨1, 曾乙洋1, 林怡1, 祝怡1, 肖雪薇1, 李天军1, 山述娇1, 马梓珂2     
1. 中国石油西南油气田公司勘探开发研究院;
2. 中国石油西南油气田公司川中油气矿
摘要: 川中地区中二叠统茅口组发育多个大型岩性气藏群,是四川盆地重要的增储上产领域之一。针对川中地区茅口组地层水成因演化不明确、气水分布模式不清晰的问题,综合分析实验测试、钻井、测井、地震解释、生产动态等资料,系统阐明了该区地层水化学特征,厘清了地层水来源及成因演化,并进一步探讨了气水分布特征。研究结果表明:川中地区茅口组地层水均为CaCl2型,总矿化度为38.3~62.0g/L,属盐水—卤水型地层水,Cl-、Na+是主要的阴离子、阳离子;该区茅口组封闭性较好,可能经历过较短暂的大气降水淋滤作用,地层水浓缩变质作用较深,水岩反应较强,储层次生孔隙发育,是油气运聚成藏的有利区;原始地层水为典型的海相成因地层水,除蒸发浓缩作用外,经历了方解石胶结作用、白云石化作用、溶蚀作用等水岩反应,与大气淡水、泥页岩和黏土矿物压释水混合,广泛存在不同程度的阳离子交替吸附作用,其成因演化与储层成岩作用、天然气运聚保存等有较好的对应关系;研究区地层水具有两种分布模式,即孤立缝洞系统驱替残留水和层状储层局部边底水,水体规模、能量有限,气井产水可控。该成果可为加快茅口组天然气勘探开发进程、寻求规模增储上产接替领域提供理论支撑。
关键词: 地层水    离子组成    成因与演化    气水分布    茅口组    川中地区    
Chemical characteristics and genesis and evolution of formation water in the Middle Permian Maokou Formation, central Sichuan Basin
Xu Shiyu1 , Zeng Yiyang1 , Lin Yi1 , Zhu Yi1 , Xiao Xuewei1 , Li Tianjun1 , Shan Shujiao1 , Ma Zike2     
1. Research Institute of Exploration & Development, PetroChina Southwest Oil & Gasfield Company;
2. Branch of Chuanzhong Oil & Gas Field, PetroChina Southwest Oil & Gasfield Company
Abstract: There are multiple large-scale lithologic type gas reservoirs in the Middle Permian Maokou Formation in central Sichuan Basin, which is one of the major field for increasing reserves and production in Sichuan Basin. In view of the unclear genesis and evolution of formation water, as well as gas–water distribution pattern in Maokou Formation, a comprehensive study is conducted on experimental tests, well drilling, logging, seismic interpretation, and production performance data, which enables to systematically analyze the chemical characteristics of formation water, identify the origin, genesis and evolution, and further discuss the characteristics of gas–water distribution. The results show that formation water in Maokou Formation in central Sichuan Basin is CaCl2 type, with a total salinity of 38.3–62.0 g/L, saltwater-brine type, and the main anion and cation of Cl- and Na+. Maokou Formation in this area has good sealing capacity, which may have experienced short-period atmospheric precipitation and leaching. In addition, the formation water experienced high concentration and metamorphism, as well as intensive water-rock reactions, resulting in the development of secondary pores in the reservoir, which was a favorable zone for hydrocarbon migration and accumulation. The original formation water showed typical marine-derived formation water, and underwent water-rock reactions such as calcite cementation, dolomitization, and dissolution in addition to evaporation and concentration. After being mixed with atmospheric freshwater, mudstone and clay mineral pressure release water, the common cation exchange adsorption occurred at varying degrees. The genesis and evolution of formation water were well correlated with reservoir diagenesis and natural gas migration, accumulation and preservation. In the study area, formation water has two distribution patterns, namely displacement residual water in the isolated fractured-cavity system and local edge–bottom water in layered reservoirs, with limited scale and energy of water bodies, and the water production is controllable in gas wells. The achievements provide theoretical support for accelerating the process of natural gas exploration and development of Maokou Formation, and seeking for replacement fields for increasing reserves and production on a large scale.
Key words: formation water    ionic composition    genesis and evolution    gas–water distribution    Maokou Formation    central Sichuan Basin    
0 引言

中二叠统茅口组是四川盆地天然气勘探开发的重要层系,近年来,多口钻井在川中地区获得高产工业气流,已提交地质储量上千亿立方米,展现了良好的勘探开发前景[1-6]。前人针对川中地区茅口组沉积相类型及展布、储层特征及控制因素等进行了大量研究[7-14],但关于该区地层水的研究较为薄弱,部分钻井(如MX147井、MX149井)测试产地层水,部分初期测试产纯气的钻井(如JT1井、NC1井)在二次完井或后续投产过程中见水,显示出较复杂的气水关系,勘探重点和难点向综合性的气藏特征和气水关系聚焦。受钻井、试气过程中大量工作液影响,地层水来源、成因演化及分布特征尚不清晰,制约着茅口组规模增储、效益上产的勘探开发进程。

地层水是油气运移、聚集的载体,可为油气运聚提供驱动力,与油气之间存在经常性的物质成分交换。前人对地层水特征与油气藏的关系做了大量研究,在地层水化学特征与同位素构成[15-18]、地层水平面分区纵向分带规律[19-21]、地层水来源及演化[22-24]、地层水对储层的影响及其对油气成藏的指示意义[25-29]等方面取得了丰硕的成果,地层水水型、总矿化度、离子比例系数、同位素等指标是判识地层水化学环境的重要依据,可以间接反映油气藏的封闭与保存条件。本文综合利用川中地区茅口组的实验测试资料、钻井资料、测井资料、地震资料及生产动态数据,建立了地层水原始数据筛选标准,在数据筛选的基础上剖析总矿化度、离子组成、离子比例系数等地层水化学特征,并开展同位素分析明确地层水来源,利用海水蒸发轨迹线探讨地层水的成因演化,进而阐明气水分布模式,以期进一步指导川中地区茅口组有利勘探区带评价,为加快茅口组天然气勘探开发进程、寻求规模增储上产接替领域提供理论支撑。

1 地质背景与试采简况

川中地区茅口组的勘探主要集中在合川—龙女寺—南充—八角场一带,构造上处于川中古隆起中斜平缓带和川北古中坳陷低缓带交界处,构造幅度较低,总体为南浅北深的低缓斜坡,普遍发育规模不一的走滑断层(图 1a)。茅口组储层主要位于茅二段,发育在台缘滩、台内滩沉积微相中,经历了胶结、溶蚀、白云石化等一系列成岩作用,次生孔隙发育[30-31]。茅二段气藏主要烃源岩为中二叠统茅口组石灰岩及下寒武统筇竹寺组,区内走滑断层可作为沟通烃源岩和储层的高效输导体系,上二叠统龙潭组致密泥页岩、下三叠统飞仙关组—嘉陵江组致密碳酸盐岩、膏盐岩等沉积厚度大、分布广,区域盖层发育良好(图 1b)。

图 1 研究区取样井分布图(a)及重要层位生储盖组合综合柱状图(b) Fig. 1 Location of sampling wells (a) and comprehensive column of source rock–reservoir–cap rock assemblage (b) in the study area

从2021年开始,川中地区茅口组13口井陆续开展试采工作。其中,合川—龙女寺地区共有11口试采井,累计产气14.61×108m3,生产稳定且不产地层水,单井日产液低于5m3,水气比低于0.20m3/104m3,产出液总矿化度低于10g/L,表现出凝析水特征;南充—八角场地区共有2口试采井,累计产气2.46×108m3,单井日产液高于30m3,水气比高于0.50m3/104m3,产出液总矿化度大于35g/L,表现出地层水特征,目前水侵无进一步扩大,水体能量整体不强,生产稳定。

2 地层水化学特征 2.1 原始数据筛选标准

川中地区茅口组埋深基本均超过4500m,是典型的超深层碳酸盐岩气藏[32],钻井过程中常使用多种钻井液平衡地层高压、冷却钻具等以满足工程需要,且碳酸盐岩岩性致密,试气、开发过程中也常需使用酸化液、压裂液等改造储层。返排不彻底的工作液会与地层水混合,导致地层水类型、总矿化度、离子组成等化学特征发生改变,采用这类地层水数据开展分析往往出现较大偏差。实际工作中须在剔除受凝析水、工作液混入影响的地层水异常数据后,再开展地层水化学特征分析。

综合研究区生产动态特征及前人对不同地区地层水数据处理的经验[24, 27, 33],分析川中地区21口井的562组地层水数据,结果表明其广泛受到钻井液、压裂液、残酸等影响,建立川中地区茅口组地层水原始数据筛选标准(表 1),共筛选出2口井的51组有效数据开展研究。

表 1 川中地区茅口组地层水数据筛选标准表 Table 1 Data screening standard for formation water in Maokou Formation in central Sichuan Basin
2.2 总矿化度与离子组成

按苏林分类[34],川中地区茅口组地层水均为CaCl2型,表明地层封闭性良好,有利于天然气的聚集和保存。pH值分布在5.8~7.3之间,地层水总矿化度分布在38.3~62.0g/L之间,按总矿化度划分标准[35-36],属于盐水—卤水的范畴,均高于海水值(35g/L),是地层水经历长期水岩反应和浓缩变质的结果。研究区地质构造稳定平缓,茅口组主要沉积环境为碳酸盐缓坡—台地的过渡环境,储层物性较好,广泛发育裂缝和溶蚀孔洞,且上覆较厚的区域盖层[7-10, 30-31],使茅口组地层水在深层内不断循环浓缩,溶解了较多的矿物质,具有较高总矿化度。地层水主要阳离子组成为Na+>Ca2+>K+>Mg2+,主要阴离子组成为Cl->HCO3->SO42-,其中,Na+、Cl-与地层水总矿化度均具有一定的正相关性(图 2),地层水中Cl-、Na+、Ca2+等离子质量浓度相对较高,占主导地位,SO42-质量浓度基本为零,表明地层处于还原环境,发生强烈的脱硫酸作用,这种水化学环境对气藏的形成和保存具有积极作用[37-41]

图 2 研究区地层水离子质量浓度与总矿化度关系图 Fig. 2 Relationship between mass concentration of ions and total salinity of formation water in the study area

JT1井茅口组埋深大于NC1井,但其地层水总矿化度、各离子质量浓度并不总是符合正向浓缩的特征,表现出典型的地层水淡化[42-44]的现象。JT1井、NC1井SO42-质量浓度均为零,Na+、Cl-、Ca2+、Mg2+等离子质量浓度随总矿化度变化的趋势大致相近,而HCO3-、Ba2+等离子质量浓度随矿化度变化的趋势有明显区别,表明两口井具有相似的水化学环境,导致离子特征差异的主要原因可能是水岩反应类型、混合作用强度及阳离子交替吸附程度等。

2.3 离子比例系数

地层水的离子比例系数蕴含着丰富的地质信息,是反映地层封存条件、水岩反应程度的重要指标,可以一定程度地指示地层环境是否有利于油气聚集成藏[28-29, 45-46]。离子比例系数受多重地质因素影响,须综合使用多个系数才能较为客观地反映地层水所处的水动力环境。本文采用钠氯系数、脱硫酸系数、变质系数、氯镁系数、盐化系数、镁钙系数、阳离子交换指数对研究区地层水化学特征及其指示意义进行分析(表 2图 3)。

表 2 研究区茅口组地层水离子比例系数统计表 Table 2 Statistics of ion proportional coefficients of formation water in Maokou Formation in the study area
图 3 研究区茅口组地层水离子比例系数分布直方图 Fig. 3 Distribution histogram of ion proportional coefficients of formation water in Maokou Formation in the study area

在含油气盆地中,钠氯系数越小,地层的封闭性越好,水岩反应程度越强,越有利于油气保存。一般而言,封闭环境下地层水钠氯系数小于0.85,受大气降水淋滤影响的地层水钠氯系数接近或大于1[22, 24, 26-27, 47]。研究区茅口组地层水的钠氯系数均小于1,绝大部分小于0.85,对比纵向上其他产层典型地层水离子质量浓度[48],研究区地层水的变化大致经历了两个阶段,即自须家河组、雷口坡组、嘉陵江组、长兴组至茅口组,离子质量浓度和总矿化度随埋深增加而降低,自茅口组、栖霞组至龙王庙组,离子质量浓度和总矿化度随埋深增加而升高。分析认为,大气淡水淋滤作用是引起茅口组地层水淡化的主要原因之一,研究区储层粒内溶孔和铸模孔发育是其经历了同生期暴露溶蚀作用的直接证据[8],整个成岩过程中大气淡水的影响时间较早、持续时间较短,钠氯系数总体处于较低值。其中,JT1井地层水钠氯系数主要分布在0.80~0.90之间,NC1井地层水钠氯系数主要分布在0.77~0.85之间(图 3a),JT1井的钠氯系数略高于NC1井,可能是由于在成岩过程中,JT1井经历了更强的大气降水淋滤作用。

脱硫酸系数也是反映地层封闭性的常用离子比例系数之一,地层封闭性越好,脱硫酸系数越小,当脱硫酸系数小于1时,反映地层水还原彻底,地层封闭条件好[22, 24, 26-27, 47]。研究区茅口组地层水的脱硫酸系数均为零,脱硫酸作用完全,保存条件好,是油气运聚成藏的有利区。

变质系数主要反映地层水中水岩反应的强度,水岩反应强度越大、时间越长,离子交换作用越彻底,变质系数越大。变质系数的正负可以作为水岩反应强弱、封闭条件好坏的界限指标[22, 24, 26-27, 47]。研究区茅口组地层水的变质系数均大于0(图 3b),为变质程度较高的埋藏水。

氯镁系数是反映浓缩变质作用和阳离子吸附交换作用的重要参数,一般认为氯镁系数越大,地层封闭性越好、封闭时间越长,地层水浓缩变质程度越高,含气区的氯镁系数一般大于5[29]。研究区茅口组地层水氯镁系数均大于15(图 3c),表明地层水的浓缩变质作用强,有利于油气的聚集和保存。

盐化系数常用于指示埋藏浓缩作用的强弱,埋藏浓缩作用越强,盐化系数越大。前人研究表明,盐化系数大于20时,地层的水化学环境处于停滞的状态[23, 45]。研究区茅口组地层水盐化系数均大于20,表明地层的封闭性强,保存条件良好。其中,JT1井地层水的盐化系数分布范围总体大于NC1井,表明JT1井的埋藏浓缩作用更强(图 3d)。

镁钙系数与次生孔隙的发育程度有关,方解石的白云石化作用及其溶解作用能够改善储层的物性,使镁钙系数降低,含气区的镁钙系数一般小于0.3[29, 37]。研究区茅口组地层水镁钙系数绝大多数小于0.3,其中JT1井的镁钙系数总体低于NC1井(图 3e),综合其钠氯系数略高于NC1井的特征来看,JT1井在成岩过程中经历的大气淋滤作用较强,次生孔隙的发育程度较好。

阳离子交换指数用于表征地层水中阳离子与岩石颗粒表面吸附的阳离子交替置换的强弱程度,当地层水受渗入水影响时,阳离子交换指数小于0.129[22, 26]。研究区绝大多数地层水阳离子交换指数大于0.129,阳离子交替吸附作用广泛存在,JT1井阳离子交换指数小于0.129的占比为57.1%,NC1井占比为26.1%,可能是因为JT1井受渗入水的影响更大(图 3f)。

因此,综合多个离子比例系数特征,分析认为JT1井、NC1井地层水的脱硫酸系数、变质系数、氯镁系数分布差异不大,表明二者均处于强还原环境,封闭性良好,地层水经历了较强的水岩反应,是油气聚集和保存的有利区。JT1井、NC1井地层水的总矿化度、钠氯系数、盐化系数、镁钙系数、阳离子交换指数的差异则表明JT1井可能经历过更强的大气淡水淋滤作用,储层次生孔隙更发育,但在整个成岩过程中大气淡水的影响时间较早、持续时间较短,后期随着埋藏加深,地层水经历的埋藏浓缩作用、水岩反应更强,一定程度反映出二者水体赋存环境存在差异。

3 地层水成因演化 3.1 地层水来源

地层水有两大基本成因类型,即外生水(包括大气成因水和沉积成因水)和内生水(包括变质成因水、岩浆成因水等)。氢氧同位素组成是分析地层水成因和受水岩反应影响程度的重要手段,其中,氢同位素可以反映地层水来源,氧同位素可以反映水岩反应的程度。不同来源的水体具有其特殊的氢氧同位素分布特征,本文通过武汉上谱分析科技有限责任公司实验室的安捷伦7900电感耦合离子质谱仪(ICP-MS),对JT1井茅口组地层水氢氧同位素进行分析,从14组实验数据来看,地层水δD为-15.51‰~-10.55‰,平均为-12.95‰,δ18O为5.32‰~7.73‰,平均为6.52‰。结合地层水氢氧同位素特征图版(图 4)分析,茅口组地层水为典型的沉积成因水,其氢氧同位素分布更靠近海水蒸发趋势线,遵循海水蒸发过程中的氢氧同位素变化规律,为海相成因地层水。此外,茅口组地层水氧同位素较四川盆地海源沉积水明显增加(即δ18O发生正漂移),是碳酸盐岩地层中最常见的现象[49],表明该区地层经历了较强的水岩反应。

图 4 研究区地层水氢氧同位素特征图 Fig. 4 Characteristics of hydrogen and oxygen isotopes of formation water in the study area 四川盆地海源沉积水、四川盆地大气成因沉积水、西南地区大气降水数据引自文献[16-17, 50]

此外,碳酸盐中碳氧同位素特征也蕴含着沉积时古水体的温度、盐度等信息,国内外学者广泛采用经验公式Z=2.048×(δ13C+50)+0.498×(δ18O+50)判别古水体盐度,从而对成岩环境进行判别,当Z大于120时,判识为海水成因[50-53]。结合前人对茅口组碳酸盐碳氧同位素测试结果[48-50]δ18O均小于0,介于-9.80‰~-0.17‰,δ13C均大于0,介于1.20‰~5.65‰,δ18O较二叠系海水标准值明显偏负[54],利用经验公式计算出的Z均大于120(图 5)。分析认为,研究区茅口组地层水来源于海水,在埋藏成岩环境中,碳酸盐的δ18O发生负漂移,δ13C变化不大或呈现正漂移的趋势,受热液流体影响,地层温度明显升高发生热分馏作用,δ18O呈明显的负向分布。

图 5 研究区碳酸盐矿物碳氧同位素特征图 Fig. 5 Characteristics of carbon and oxygen isotopes of carbonate minerals in the study area
3.2 地层水离子成因演化

现今地层水是在原始沉积地层水的基础上,经历一系列复杂的物理化学作用演化而来,例如地层深埋过程中的变质浓缩作用、抬升暴露过程中大气降水的淋滤作用、压实排水过程中泥页岩的渗滤作用、水岩反应等[55-56]。结合前文所述,研究区原始沉积地层水为海水,在不考虑其他因素的前提下,地层水的演化遵循海水蒸发轨迹线。离子质量浓度的变化与海水蒸发轨迹线的关系在判断各离子相对富集或亏损、地层水演化特征等方面发挥着重要作用。前人研究表明,地层水中Cl-化学性质稳定,受矿物溶解、沉淀的影响较小,且在原始水体稀释、蒸发与混合过程中的变化特征较其他组分更加明显、更加易于识别[22, 26, 44, 47, 57]。研究区Cl-质量浓度小于40g/L,四川盆地在茅口组沉积期其沉积环境为温暖潮湿的热带—亚热带环境[58],地层水的蒸发浓缩程度较低,且茅口组未发现盐层,地层水演化过程中Cl-没有发生沉淀,其含量变化主要是地层水蒸发浓缩作用的结果,因此可以采用Cl-作为标志离子来判断各离子富集或亏损(图 6)。

图 6 研究区地层水各离子与Cl-质量浓度对数关系图 Fig. 6 Mass concentration logarithmic relationship between various ions and Cl- of formation water in the study area A点代表正常海水,B点代表石膏开始沉淀,C点代表岩盐开始沉淀,D点代表硫酸镁开始沉淀,E点代表钾盐开始沉淀

研究区茅口组地层水中的Na+分布在海水蒸发轨迹线附近(图 6a),与海水蒸发浓缩特征相近,Ca2+分布在海水蒸发轨迹线右侧(图 6b),表现出相对富集的特征。国内外学者普遍用Ca2+相对海水富集程度(Ca2+excess)与Na+相对海水亏损程度(Na+deficit)的相关关系来研究地层水中Ca2+与Na+的成因[22, 25-26, 44, 59]

$ \mathrm{Ca}^{2+}{ }_{\text {excess }}=2\left[\mathrm{Ca}^{2+}{ }_{\text {means }}-\left(\mathrm{Ca}^{2+} / \mathrm{Cl}^{-}\right)_{\mathrm{SW}} \mathrm{Cl}^{-} \text {means }\right] / 40.08 $ (1)
$ \mathrm{Na}^{+}{ }_{\text {deficiti }}=\left[\left(\mathrm{Na}^{+} / \mathrm{Cl}^{-}\right)_{\mathrm{SW}} \mathrm{Cl}^{-}{ }_{\text {means }}-\mathrm{Na}^{+}{ }_{\text {means }}\right] / 22.99 $ (2)

式中Ca2+excess——Ca2+相对海水富集程度,meq/L;

Na+deficit——Na+相对海水亏损程度,meq/L;

Ca2+means——地层水Ca2+的质量浓度,mg/L;

Cl-means——地层水Cl-的质量浓度,mg/L;

Na+means——地层水Na+的质量浓度,mg/L;

(Ca2+/Cl-)SW——Ca2+与Cl-的质量浓度比;

(Na+/Cl-)SW——Na+与Cl-的质量浓度比。

从Ca2+excess与Na+deficit相关关系(图 7)来看,数据点基本平行于海水蒸发趋势线,表现为Na+deficit、Ca2+excess均为正值的特征,表明地层水除蒸发浓缩作用外,可能受到含钙矿物溶蚀或白云石化的影响;极个别数据点平行于盆地流体趋势线,表明地层水还可能受到斜长石的钠长石化作用,这与研究区茅口组基本不含斜长石的岩石学特征矛盾,因此推测地层水可能受到以筇竹寺组为主的烃源岩压释水混合作用影响。

图 7 研究区地层水Ca2+excess与Na+deficit相关关系图 Fig. 7 Relationship between Ca2+excess and Na+deficit of formation water in the study area

Mg2+相对亏损,数据点集中分布在海水蒸发轨迹线左侧(图 6c)。碳酸盐岩储层中,方解石的白云石化作用会使地层水中的Mg2+以1∶1的形式置换Ca2+,即$2 \mathrm{CaCO}_3+\mathrm{Mg}^{2+} \longrightarrow \mathrm{CaMg}\left(\mathrm{CO}_3\right)_2+\mathrm{Ca}^{2+}$。研究区茅口组储层经历了多类型的白云石化作用,使地层水Mg2+亏损,这一过程也使Ca2+显著增加,但由于研究区发生方解石胶结作用、溶蚀作用等,在多种成岩作用影响下,Mg2+的亏损和Ca2+的富集并不是1∶1对应关系。

Br-均分布在海水蒸发轨迹线右侧(图 6d),且地层水的Br-/Cl-平均为0.011,高于海水值(0.003),表现出相对富集的特征。研究表明,Br-的相对富集往往来源于有机质供给,一般与泥页岩和煤层压释水的侵入有关。从研究区茅口组的成藏背景来看,可能是下伏烃源岩埋深压实过程中的孔隙水在生烃过程中随油气沿断裂系统进入到孔渗相对高、流体势相对低的茅口组储层中,混合并驱替原始地层水所致。

HCO3-分布在海水蒸发轨迹线右侧(图 6e),相对富集;SO42-基本为零,表现出强亏损的特征。封闭缺氧条件下,油气藏中普遍存在的硫酸盐还原细菌可将SO42-还原成HCO3-和H2S,即$\mathrm{{SO}_4^{2-}}+2 \mathrm{C}+2 \mathrm{H}_2 \mathrm{O} \longrightarrow 2 \mathrm{HCO}_3^{-}+\mathrm{H}_2 \mathrm{~S}$,脱硫酸作用是造成地层水亏损SO42-的主要原因,且在这个过程中伴随着HCO3-的富集。从图 6e中可以看出,NC1井HCO3-更富集,天然气组分中H2S含量相对高,脱硫酸作用更强。此外,下部烃源岩中有机质成熟时,会释放出有机酸及CO2,与生成的油气一起运移到茅口组储层中,碳酸盐矿物的溶解和CO2的加入,使地层水中的HCO3-质量浓度进一步增大。

JT1井的K+基本符合蒸发浓缩趋势,略微富集,而NC1井的K+表现为富集程度更强的特征(图 6f),这可能与两口井经历的阳离子交替吸附作用程度不同有关。前文已述,NC1井的阳离子交换指数较大,其经历的阳离子交替吸附作用更强。

此外,海水中Sr2+、Ba2+质量浓度分别为7.08mg/L和0.02mg/L,茅口组地层水则表现为富Sr2+、Ba2+的特征,这两种离子受蒸发浓缩作用影响较小,富集主要受水岩反应控制。碳酸盐岩地层中,Sr2+往往与白云石化作用相关,围岩所经历的白云石化作用越强,地层水中的Sr2+越富集,而Ba2+则常与火山活动相关的岩石有关。NC1井地层水中Sr2+、Ba2+质量浓度均大于JT1井(图 2gh),表明其水体赋存环境所经历的白云石化作用更强,且受到岩浆热液流体影响较大,热液矿物充填次生孔隙,地层水总矿化度较高,镁钙系数较低,与前述主要受大气淡水淋滤作用影响的JT1井地层水赋存环境有一定差异。

4 地层水分布特征 4.1 地层水分布模式

基于地层水化学特征,结合钻井、测井、地震解释、生产动态等资料,分析认为川中地区茅口组地层水具有两种分布模式,即孤立缝洞系统驱替残留水和层状储层局部边底水。

4.1.1 孤立缝洞系统驱替残留水

孤立缝洞系统驱替残留水分布于茅口组断层附近的孤立缝洞系统中,白云石化作用较弱,主要受大气降水淋滤作用的影响,地层水总矿化度、Sr2+和Ba2+等质量浓度相对较低,连通性较差。在油气运聚过程中,没有完全被油气驱替,形成了水体能量较小的驱替残留水。JT1井测井解释井筒附近无水,地震剖面上可见井周围断层附近发育小规模断溶体,测井远探测声波成像也显示井旁存在断裂缝洞体(图 8)。JT1井出水时间较早,水侵特征表现为沿高导裂缝窜入后水气比迅速下降(图 9a),总矿化度、Cl-质量浓度等地层水化学特征在生产过程中仅有小幅波动,表明水体规模有限,不是大面积的边底水。JT1井地层压力约为137MPa,油气充注程度较高,驱替较彻底,仅在储层周围的小缝洞系统中残留部分地层水,含水率较低,水体赋存环境较局限,后期埋藏浓缩作用和水岩反应较强,该类水体在平面上不易表征(图 10)。

图 8 JT1井附近小规模缝洞系统地震—测井响应图 Fig. 8 Seismic—logging response of small-scale fractured–cavity system near Well JT1
图 9 研究区生产动态特征图 Fig. 9 Production performance curves in the study area
图 10 研究区地层水分布模式图(剖面位置见图 1) Fig. 10 Distribution pattern of formation water in the study area (section location is in Fig. 1)
4.1.2 层状储层局部边底水

层状储层局部边底水分布于茅口组层状白云岩储层内部,主要受白云石化作用影响,地层水总矿化度、Sr2+和Ba2+等质量浓度相对较高,具有一定的连通性,不同储集体中的水化学性质相似,但有一定差异。NC1井测井解释井筒附近无水,酸化压裂后,随着储层流体压力降低或在岩石围压作用下,岩石破裂形成裂缝,井旁的局部边底水与烃源岩层沟通,流入井筒。水侵特征表现为初期沿高导裂缝窜入,含水上升速度较快,后期水气比趋于稳定(图 9b),总矿化度、Cl-质量浓度等地层水化学特征在生产过程中相对稳定,表明该类型水体较为局限,水体能量较低,不易水淹。NC1井地层压力约为79MPa,远小于JT1井,其油气充注程度相对较低,在层状储层低部位残留了局部边底水,水体规模略大于第一类分布模式(图 10)。

区内典型的测试产水井MX147井、MX149井钻遇不同的气水界面,后期未投入生产,其地层水样品为早期测试时所取,受酸化返排液影响较大。据前文所述,Sr2+和Ba2+受蒸发浓缩作用影响较小,富集主要受水岩反应控制,且研究区工作液中不含这两种离子,初步对比MX147井、MX149井的Sr2+和Ba2+与NC1井相近,明显大于JT1井,邻井MX145井、MX151井等投产井生产稳定、不产地层水,表明其水体赋存环境与NC1井相似,也为层状储层局部边底水。

4.2 地层水差异分布控制因素

研究区地层水化学特征一定程度上反映了水体赋存环境的差异,地层水所处环境不同,其产水特征、水化学性质等均有不同的变化规律,受断层、油气充注程度、局部构造、碳酸盐岩强非均质性等影响,地层水表现出不同的分布模式。

4.2.1 断层与油气充注程度控制着气水的宏观分布

研究区发育规模不一的走滑断层,控制着气、水的宏观分布。断层附近常发育规模不一的断裂缝洞系统,油气充注不彻底使驱替残留水普遍分布在这类缝洞体中,例如八角场地区的JT1井,该类型水体十分局限,平面上不易表征。若在紧邻低洼处的断层附近钻井,后期随着生产进行,气藏压力释放,打破原油的气水平衡状态,低洼处的水容易沿断裂侵入,例如南充地区的NC1井。此外,规模较大的断层封堵性较强,例如合川—龙女寺地区MX147井、MX149井被断层分隔,没有统一的气水界面。

研究区以茅口组石灰岩及筇竹寺组为主要烃源岩,其生烃强度均自合川—龙女寺地区向南充—八角场地区增大,生烃强度大的区域,天然气供给充足,气水分异较好,仅在储层周缘相对孤立的缝洞体中存在驱替残留水;生烃强度小的区域,天然气供给能量相对不足,难以完全驱替储层中原有的地层水,出现气水同层和水层的格局。此外,合川—龙女寺地区栖霞组气藏已提交探明储量并投入开发,筇竹寺组油气“近源充注”,先于栖霞组岩性圈闭中富集,再进入茅口组成藏;而南充—八角场地区栖霞组储层欠发育,茅口组油气充注相对较彻底,仅在局部孤立缝洞体或层状储层低部位存在较局限的驱替残留水。

4.2.2 碳酸盐岩的强非均质性与局部构造位置对气水分布的影响

对于周缘受断层影响发育断裂缝洞体的储层,气水分布受岩性(物性)控制,构造低部位也可见气层发育,碳酸盐岩的强非均质性使得天然气聚集在基质物性较好的储层中,水体则常滞留在基质物性较差的区域,形成相对独立的系统,从而影响气水分布。层状储层内部非均质性相对较弱,气水分布主要受局部构造位置影响,局部高部位以气层为主,气水同层、水层发育于低部位,呈“上气下水”的分布模式。

5 结论

(1) 川中地区茅口组地层水数据广泛受到工作液的影响,建立研究区地层水原始数据筛选标准,为剔除该区受凝析水、工作液混入影响的异常地层水数据提供依据,区内地层水均为CaCl2型,总矿化度为38.3~62.0g/L,属盐水—卤水型地层水,Cl-、Na+是主要的阴离子、阳离子,该区是找寻油气藏的良好区带。

(2) 地层水离子比例系数表明研究区茅口组处于强还原环境中,封闭性良好,地层水经历了较强的水岩反应,是油气聚集和保存的有利区,JT1井可能经历过更强的大气淡水淋滤作用,储层次生孔隙更发育,整个成岩过程中大气淡水的影响时间较早、持续时间较短,后期经历的埋藏浓缩作用、水岩反应更强,水体更局限。

(3) 川中地区茅口组地层水为典型的海相成因地层水,在成储、成藏过程中经历了一系列复杂的物理化学变化,除蒸发浓缩作用外,还经历了方解石胶结作用、同生期暴露溶蚀作用、白云石化作用、溶蚀作用等多类型水岩反应。同时,大气淡水混合、泥页岩及黏土矿物压释水混合、阳离子交替吸附作用等也影响了原始地层水的化学特征,其成因演化可为储层发育及油气成藏过程提供证据。

(4) 地层水分布模式不同,其产水特征、水化学性质等均有不同的变化规律,研究区地层水具有两种分布模式,两种类型水体规模、能量均有限,该区具备规模增储、效益开发的潜力。其中,孤立缝洞系统驱替残留水主要受岩性(物性)控制,构造低部位也可见气层发育,可在构造相对低部位依据岩性圈闭刻画进行预探井的部署,而在同一岩性圈闭中,层状储层局部边底水的分布受局部构造位置控制,可采用滚动扩边的方式进行评价井的部署。

参考文献
[1]
杨跃明, 杨雨, 文龙, 等. 四川盆地中二叠统天然气勘探新进展与前景展望[J]. 天然气工业, 2020, 40(7): 10-22.
Yang Yueming, Yang Yu, Wen Long, et al. New exploration progress and prospect of Middle Permian natural gas in the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2020, 40(7): 10-22.
[2]
杨雨, 谢继容, 赵路子, 等. 四川盆地茅口组滩相孔隙型白云岩储层天然气勘探的突破及启示: 以川中北部地区JT1井天然气立体勘探为例[J]. 天然气工业, 2021, 41(2): 1-9.
Yang Yu, Xie Jirong, Zhao Luzi, et al. Breakthrough of natural gas exploration in the beach facies porous dolomite reservoir of Middle Permian Maokou Formation in the Sichuan Basin and its enlightenment: a case study of the tridimensional exploration of Well JT1 in the central-northern Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2021, 41(2): 1-9.
[3]
徐诗雨, 祝怡, 曾乙洋, 等. 蓬莱气田茅口组储层孔隙结构特征及分类评价[J/OL]. 天然气地球科学, 2024[2024-05-10]. https://link.cnki.net/urlid/62.1177.te.20240509.2130.002.
Xu Shiyu, Zhu Yi, Zeng Yiyang, et al. Pore structure characteristics and classification evaluation of Maokou formation reservoir in Penglai gas field[J/OL]. Natural Gas Geoscience, 2024[2024-05-10]. https://link.cnki.net/urlid/62.1177.te.20240509.2130.002.
[4]
张健, 周刚, 张光荣, 等. 四川盆地中二叠统天然气地质特征与勘探方向[J]. 天然气工业, 2018, 38(1): 10-20.
Zhang Jian, Zhou Gang, Zhang Guangrong, et al. Geological characteristics and exploration orientation of Mid-Permian natural gas in Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2018, 38(1): 10-20.
[5]
林怡, 韩少瑞, 夏茂龙, 等. 川中龙女寺地区硅质岩特征及其对储层岩溶改造的影响[J]. 特种油气藏, 2023, 30(1): 41-49.
Lin Yi, Han Shaorui, Xia Maolong, et al. Study on the characteristics of siliceous rocks and their influence on reservoir karstification in Longnyusi area of central Sichuan[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2023, 30(1): 41-49.
[6]
黄董, 曾德铭, 王兴志, 等. 川中地区侏罗系大安寨段沉积相及有利岩石组合分析[J]. 特种油气藏, 2023, 30(1): 65-73.
Huang Dong, Zeng Deming, Wang Xingzhi, et al. Sedimentary facies and favorable rock assemblages of Jurassic Da' anzhai Member, central Sichuan[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2023, 30(1): 65-73.
[7]
徐婷, 袁海锋, 陈聪, 等. 川中磨溪—龙女寺构造中二叠统茅口组白云岩成因分析[J]. 天然气地球科学, 2024, 35(1): 13-29.
Xu Ting, Yuan Haifeng, Chen Cong, et al. Genesis of dolomite reservoirs in the Middle Permian Maokou Formation of the Moxi-Longnvsi structure, central Sichuan Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2024, 35(1): 13-29.
[8]
山述娇, 陈聪, 张玺华, 等. 川中地区中二叠统茅口组白云岩储层特征及发育主控因素[J]. 天然气勘探与开发, 2023, 46(4): 27-34.
Shan Shujiao, Chen Cong, Zhang Xihua, et al. Dolomite reservoirs of the Middle Permian Maokou Formation, central Sichuan Basin: characteristics and main influential factors[J]. Natural Gas Exploration and Development, 2023, 46(4): 27-34.
[9]
肖钦仁, 袁海锋, 叶子旭, 等. 川中北部地区八角场构造二叠系茅口组白云岩储层成因机制[J]. 天然气地球科学, 2023, 34(7): 1218-1236.
Xiao Qinren, Yuan Haifeng, Ye Zixu, et al. Genetic mechanism of dolomite reservoir in Permian Maokou Formation in Bajiangchang structure in North Central Sichuan[J]. Natural Gas Geoscience, 2023, 34(7): 1218-1236.
[10]
黎荣, 胡明毅, 杨威, 等. 四川盆地中二叠统沉积相模式及有利储集体分布[J]. 石油与天然气地质, 2019, 40(2): 369-379.
Li Rong, Hu Mingyi, Yang Wei, et al. Sedimentary facies model and favorable reservoir distribution of the Middle Permian in Sichuan Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2019, 40(2): 369-379.
[11]
朱茂, 黄世伟, 宋叙, 等. 四川盆地潼南—合川区块中二叠统白云岩储层形成主控因素与勘探区带预测[J]. 中国石油勘探, 2022, 27(4): 149-161.
Zhu Mao, Huang Shiwei, Song Xu, et al. Main controlling factors of the Middle Permian dolomite reservoir and prediction of exploration zone in Tongnan-Hechuan block, Sichuan Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2022, 27(4): 149-161.
[12]
沈华, 杨光, 屈卫华, 等. 四川盆地自贡地区中二叠统茅口组多类型储层特征及分布预测[J]. 中国石油勘探, 2023, 28(3): 49-63.
Shen Hua, Yang Guang, Qu Weihua, et al. Characteristics and prediction of multi-type reservoirs in the Middle Permian Maokou Formation in Zigong area, Sichuan Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2023, 28(3): 49-63. DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2023.03.005
[13]
何文渊, 白雪峰, 蒙启安, 等. 碳酸盐台内斜坡认识突破与重大发现: 以川中地区中二叠统茅口组二段气藏勘探为例[J]. 中国石油勘探, 2023, 28(1): 59-70.
He Wenyuan, Bai Xuefeng, Meng Qi'an, et al. New understanding and significant discovery in the inner slope of carbonate platform: a case study of gas exploration in the second member of Maokou Formation in Central Sichuan Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2023, 28(1): 59-70. DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2023.01.006
[14]
韩月卿, 郝运轻, 韩文彪, 等. 川东南地区中二叠统茅口组一段眼球状灰岩成因机理[J]. 油气地质与采收率, 2022, 29(6): 12-21.
Han Yueqing, Hao Yunqing, Han Wenbiao, et al. Genetic mechanism of eyeball-shaped limestone in First Member of Middle Permian Maokou Formation in southeast Sichuan Basin[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2022, 29(6): 12-21.
[15]
宫亚军, 沈忠民, 刘四兵, 等. 川西坳陷新场地区须家河组地层水的地化特征研究[J]. 四川地质学报, 2010, 30(1): 72-74.
Gong Yajun, Shen Zhongmin, Liu Sibing, et al. Geochemical characteristics of formation water in the Xujiahe Formation in the Xinchang area, West Sichuan Depression[J]. Acta Geologica Sichuan, 2010, 30(1): 72-74.
[16]
林耀庭, 熊淑君. 氢氧同位素在四川气田地层水中的分布特征及其成因分类[J]. 海相油气地质, 1999, 4(4): 39-45.
Lin Yaoting, Xiong Shujun. Distribution characteristics and genetic classification of hydrogen and oxygen isotopes in formation water of Sichuan gas field[J]. Marine Origin Petroleum Geology, 1999, 4(4): 39-45.
[17]
尹观, 倪师军, 高志友, 等. 四川盆地卤水同位素组成及氘过量参数演化规律[J]. 矿物岩石, 2008, 28(2): 56-62.
Yin Guan, Ni Shijun, Gao Zhiyou, et al. Variation of isotope compositions and deuterium excess of brines in Sichuan Basin[J]. Journal of Mineralogy and Petrology, 2008, 28(2): 56-62.
[18]
李伟, 秦胜飞. 四川盆地须家河组地层水微量元素与氢氧同位素特征[J]. 石油学报, 2012, 33(1): 55-63.
Li Wei, Qin Shengfei. Characteristics of trace elements and hydrogen and oxygen isotopes in the formation water of the Xujiahe Formation, Sichuan Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2012, 33(1): 55-63.
[19]
楼章华, 金爱民, 朱蓉, 等. 松辽盆地油田地下水化学场的垂直分带性与平面分区性[J]. 地质科学, 2006, 41(3): 392-403.
Lou Zhanghua, Jin Aimin, Zhu Rong, et al. Vertical zonation and planar division of oilfield groundwater chemistry fields in the Songliao Basin, China[J]. Chinese Journal of Geology, 2006, 41(3): 392-403.
[20]
张小莉, 查明, 赫拴柱, 等. 渤海湾盆地廊固凹陷地层水化学纵向分带性与油气富集[J]. 石油实验地质, 2006, 28(2): 187-191.
Zhang Xiaoli, Zha Ming, He Shuanzhu, et al. Relationships between formation water vertical zoning and oil and gas enrichment in Langgu Sag of the Bohaiwan Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2006, 28(2): 187-191.
[21]
张凯笑, 郭艳琴, 暴文博, 等. 鄂尔多斯盆地苏里格气田东南部马五段地层水分布规律及主控[J/OL]. 地质通报, 2024[2024-04-10]. https://kns.cnki.net/urlid/11.4648.P.20240409.1213.002.
Zhang Kaixiao, Guo Yanqin, Bao Wenbo, et al. Formation water distribution patterns and main controlling factors in the Ma5 section in the southeastern part of the Sulige Gas Field, Ordos Basin[J/OL]. Geological Bulletin of China, 2024[2024-04-10]. https://kns.cnki.net/urlid/11.4648.P.20240409.1213.002.
[22]
张继伟, 王显东, 王永超, 等. 四川盆地营山地区上三叠统须家河组二段水化学特征及其成因[J]. 天然气勘探与开发, 2023, 46(1): 105-111.
Zhang Jiwei, Wang Xiandong, Wang Yongchao, et al. Hydrochemical characteristics and genesis of the Upper Triassic Xujiahe 2 Member, Ying shan area, Sichuan Basin[J]. Natural Gas Exploration and Development, 2023, 46(1): 105-111.
[23]
赵永强, 倪春华, 吴小奇, 等. 鄂尔多斯盆地杭锦旗地区二叠系地层水地球化学特征和来源[J]. 石油实验地质, 2022, 44(2): 279-287.
Zhao Yongqiang, Ni Chunhua, Wu Xiaoqi, et al. Geochemical characteristics and source of Permian formation water in Hangjingqi area, Ordos Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2022, 44(2): 279-287.
[24]
朱传庆, 徐同, 邱楠生, 等. 塔里木盆地克拉苏构造带巴什基奇克组地层水化学特征及流体成因[J]. 地质学报, 2023, 97(1): 250-261.
Zhu Chuanqing, Xu Tong, Qiu Nansheng, et al. Chemical characteristics and fluid origin of formation water of Bashijiqike Formation in Kelasu structure belt, Tarim Basin[J]. Acta Geologica Sinica, 2023, 97(1): 250-261.
[25]
沈忠民, 刘四兵, 吕正祥, 等. 川西坳陷中段陆相地层水纵向变化特征及水—岩相互作用初探[J]. 沉积学报, 2011, 29(3): 495-502.
Shen Zhongmin, Liu Sibing, Lv Zhengxiang, et al. Vertical geochemical characteristics of continental formation water and its water-rock interaction in the middle area of western Sichuan Depression[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2011, 29(3): 495-502.
[26]
佟昕, 马鹏杰, 张世奇, 等. 东濮凹陷文东地区沙三段地层水特征及成岩响应[J]. 断块油气田, 2015, 22(5): 594-599.
Tong Xin, Ma Pengjie, Zhang Shiqi, et al. Characteristics and diagenetic response of Es3 Formation water of Wendong Area, Dongpu Depression[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2015, 22(5): 594-599.
[27]
张海祖, 徐同, 谢亚妮, 等. 库车坳陷东部阿合组地层水化学特征及其油气响应[J/OL]. 中国地质, 2021[2021-11-09]. https://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1167.P.20211109.1623.004.html.
Zhang Haizu, Xu Tong, Xie Yani, et al. Hydrochemical characteristics of Ahe Formation in eastern Kuqa Depression, and its hydrocarbon response[J/OL]. Geology in China, 2021[2021-11-09]. https://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1167.P.20211109.1623.004.html.
[28]
李士祥, 楚美娟, 王腾飞, 等. 鄂尔多斯盆地姬塬地区延长组长6油层组地层水特征与油藏聚集关系[J]. 中国石油勘探, 2017, 22(5): 43-53.
Li Shixiang, Chu Meijuan, Wang Tengfei, et al. Features of formation water and implications for hydrocarbon accumulation in Chang 6 pay zone, Jiyuan area, Ordos Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2017, 22(5): 43-53. DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2017.05.005
[29]
胡绪龙, 李瑾, 张敏, 等. 地层水化学特征参数判断气藏保存条件: 以呼图壁、霍尔果斯油气田为例[J]. 天然气勘探与开发, 2008, 31(4): 23-26.
Hu Xulong, Li Jin, Zhang Min, et al. Judge gas reservoir preservation by chemical characteristic parameters of formation water: examples from Hutubi and Huo'erguosi oil-gas fields[J]. Natural Gas Exploration and Development, 2008, 31(4): 23-26.
[30]
张宇, 曹清古, 罗开平, 等. 四川盆地二叠系茅口组油气藏勘探发现与启示[J]. 石油与天然气地质, 2022, 43(3): 610-620.
Zhang Yu, Cao Qinggu, Luo Kaiping, et al. Reservoir exploration of the Permian Maokou Formation in the Sichuan Basin and enlightenment obtained[J]. Oil & Gas Geology, 2022, 43(3): 610-620.
[31]
廖芸, 张建勇, 鲁鹏达, 等. 川中北斜坡中二叠统茅口组多期流体活动与成藏过程[J]. 天然气地球科学, 2023, 34(11): 1927-1940.
Liao Yun, Zhang Jianyong, Lu Pengda, et al. Multi-stage fluid activity and accumulation process of the Middle Permian Maokou Formation in the northern slope of central Sichuan Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2023, 34(11): 1927-1940.
[32]
中华人民共和国自然资源部. 石油天然气储量估算规范: DZ/T 0217—2020[S]. 北京: 中国标准出版社, 2020.
Ministry of Natural Resources of People's Republic of China. Regulation of petroleum reserves estimation: DZ/T 0217—2020[S]. Beijing: China Standard Press, 2020.
[33]
关云梅, 王兰生, 张鉴, 等. 地层水与残酸、钻井液混合液特征分析[J]. 天然气勘探与开发, 2011, 34(2): 62-64.
Guan Yunmei, Wang Lansheng, Zhang Jian, et al. Characteristics of mixed liquid of formation water with residual acid and drilling fluid[J]. Natural Gas Exploration and Development, 2011, 34(2): 62-64.
[34]
康志勇, 李晓涛, 田文, 等. 地表水/地层水水型分类及其划分方法[J]. 地球科学与环境学报, 2022, 44(1): 65-77.
Kang Zhiyong, Li Xiaotao, Tian Wen, et al. Type classification of surface water/ formation water and its classified method[J]. Journal of Earth Science and Environment, 2022, 44(1): 65-77.
[35]
Bethke C M, Reed J D, Oltz D F. Long-range petroleum migration in the Illinois Basin[J]. American Association of Petroleum Geologists Bulletin, 1991, 75(5): 925-945.
[36]
刘宝和. 中国石油勘探开发百科全书: 勘探卷 [M]. 北京: 石油工业出版社, 2008.
Liu Baohe. Encyclopedia of China Petroleum exploration and development exploration: volume exploration [M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 2008.
[37]
赵卫卫, 王秀娟, 杨兆林, 等. 苏里格地区下古生界马家沟组地层水化学特征与天然气聚集关系[J]. 西安石油大学学报(自然科学版), 2012, 27(1): 35-41, 52.
Zhao Weiwei, Wang Xiujuan, Yang Zhaolin, et al. Relationship between hydrochemical characteristics of Majiagou Formation water in Lower Paleozoic in Sulige region and natural gas accumulation[J]. Journal of Xi' an Shiyou University (Natural Science Edition), 2012, 27(1): 35-41, 52.
[38]
徐德英, 周江羽, 王华, 等. 渤海湾盆地南堡凹陷东营组地层水化学特征的成藏指示意义[J]. 石油实验地质, 2010, 32(3): 285-289.
Xu Deying, Zhou Jiangyu, Wang Hua, et al. Chemical characteristics of formation water significant to oil reservoir in Dongying Formation, Nanpu Sag, Bohai Bay Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2010, 32(3): 285-289.
[39]
曾溅辉, 吴琼, 杨海军, 等. 塔里木盆地塔中地区地层水化学特征及其石油地质意义[J]. 石油与天然气地质, 2008, 29(2): 223-229.
Zeng Jianhui, Wu Qiong, Yang Haijun, et al. Chemical characteristics of formation water in Tazhong area of the Tarim Basin and their petroleum geological significance[J]. Oil & Gas Geology, 2008, 29(2): 223-229.
[40]
李继宏, 李荣西, 韩天佑, 等. 鄂尔多斯盆地西缘马家滩地区地层水与油气成藏关系研究[J]. 石油实验地质, 2009, 31(3): 253-257.
Li Jihong, Li Rongxi, Han Tianyou, et al. Study of stratum water and oil and gas accumulation relations of Majiatan area in the western Ordos Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2009, 31(3): 253-257.
[41]
李贤庆, 侯读杰, 柳常青, 等. 鄂尔多斯中部气田下古生界水化学特征及天然气藏富集区判识[J]. 天然气工业, 2002, 22(4): 10-14.
Li Xianqing, Hou Dujie, Liu Changqing, et al. Hydrochemical characteristics of lower Paleozoic formation water and identification of natural gas enrichment area in central gas fields in Ordos[J]. Natural Gas Industry, 2002, 22(4): 10-14.
[42]
李梅, 金爱民, 楼章华, 等. 高邮凹陷南部真武地区地层水化学特征与油气运聚的关系[J]. 中国石油大学学报(自然科学版), 2010, 34(5): 50-56.
Li Mei, Jin Aimin, Lou Zhanghua, et al. Hydrochemical properties of formation water and its relationship with oil and gas migration and accumulation in Zhenwu area of southern Gaoyou Sag[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2010, 34(5): 50-56.
[43]
周新平, 邓秀芹, 李士祥, 等. 鄂尔多斯盆地延长组下组合地层水特征及其油气地质意义[J]. 岩性油气藏, 2021, 33(1): 109-120.
Zhou Xinping, Deng Xiuqin, Li Shixiang, et al. Characteristics of formation water and its geological significance of lower combination of Yanchang Formation in Ordos Basin[J]. Lithologic Reservoirs, 2021, 33(1): 109-120.
[44]
覃伟, 李仲东, 郑振恒, 等. 鄂尔多斯盆地大牛地气田地层水特征及成因分析[J]. 岩性油气藏, 2011, 23(5): 116-120.
Qin Wei, Li Zhongdong, Zheng Zhenheng, et al. Characteristics and genesis of formation water in Daniudi Gas Field, Ordos Basin[J]. Lithologic Reservoirs, 2011, 23(5): 116-120.
[45]
楼章华, 李梅, 金爱民, 等. 中国海相地层水文地质地球化学与油气保存条件研究[J]. 地质学报, 2008, 82(3): 387-396.
Lou Zhanghua, Li Mei, Jin Aimin, et al. Hydrogeological and hydrogeochemical characteristics and hydrocarbon preservation conditions for marine strata in China[J]. Acta Geologica Sinica, 2008, 82(3): 387-396.
[46]
江兴福, 谷志东, 赵容容, 等. 四川盆地环开江—梁平海槽飞仙关组地层水的地化特征及成因研究[J]. 天然气勘探与开发, 2008, 32(1): 5-17.
Jiang Xingfu, Gu Zhidong, Zhao Rongrong, et al. Geochemical characteristics and origin of formation water in Feixianguan Formation around Kaijiang-Liangping trough, Sichuan Basin[J]. Natural Gas Exploration and Development, 2008, 32(1): 5-17.
[47]
刘元晴, 曾溅辉, 周乐, 等. 惠民凹陷沙河街组地层水化学特征及其成因[J]. 现代地质, 2013, 27(5): 1110-1119.
Liu Yuanqing, Zeng Jianhui, Zhou Le, et al. Geochemical characteristics and origin of Shahejie formation water in Huimin Sag[J]. Geoscience, 2013, 27(5): 1110-1119.
[48]
苏敏, 吴康军, 李志军, 等. 川中北部磨溪—高石梯地区地层水特征及其油气地质意义[J]. 岩性油气藏, 2021, 33(3): 54-62.
Su Min, Wu Kangjun, Li Zhijun, et al. Characteristics of formation water and its geological significance in Moxi- Gaoshiti area, north-central Sichuan Basin[J]. Lithologic Reservoirs, 2021, 33(3): 54-62.
[49]
Birkle P, Rosillo Aragón J J, Portugal E, et al. Evolution and origin of deep reservoir water at the Activo Luna oil field, Gulf of Mexico, Mexico[J]. American Association of Petroleum Geologists Bulletin, 2002, 86(3): 457-484.
[50]
张琳, 陈宗宇, 聂振龙, 等. 我国不同时间尺度的大气降水氧同位素与气温的相关性分析[J]. 核技术, 2008, 31(9): 715-720.
Zhang Lin, Chen Zongyu, Nie Zhenlong, et al. Correlation between δ18O in precipitation and surface air temperature on different time-scale in China[J]. Nuclear Techniques, 2008, 31(9): 715-720.
[51]
Narayanan V, Anirudhan S, Grottoli A G. Oxygen and carbon isotope analysis of the Miocene limestone of Kerala and its implications to palaeoclimate and its depositional setting[J]. Current Science, 2007, 93(6): 1155-1159.
[52]
Hofer G, Wagreich M, Spötl C. Carbon, oxygen and strontium isotopes as a tool to decipher marin e and non-marine environments: implications from a case study of cyclic Upper Cretaceous sediments[J]. Geological Society, 2013, 382: 123-141.
[53]
姚泾利, 王琪, 张瑞, 等. 鄂尔多斯盆地中部延长组砂岩中碳酸盐胶结物成因与分布规律研究[J]. 天然气地球科学, 2011, 22(6): 943-950.
Yao Jingli, Wang Qi, Zhang Rui, et al. Origin and spatial distribution of carbonate cements in Yanchang Formation sandstones within the lacustrine center of Ordos Basin, NW China[J]. Natural Gas Geoscience, 2011, 22(6): 943-950.
[54]
王珏博, 谷一凡, 陶艳忠, 等. 川中地区茅口组两期流体叠合控制下的白云石化模式[J]. 沉积学报, 2016, 34(2): 236-249.
Wang Juebo, Gu Yifan, Tao Yanzhong, et al. The model of dolomitization jointly controlled by two-episode fluids in Maokou Formation in central Sichuan Basin[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2016, 34(2): 236-249.
[55]
陈轩, 赵文智, 张利萍, 等. 川中地区中二叠统构造热液白云岩的发现及其勘探意义[J]. 石油学报, 2012, 33(4): 562-569.
Chen Xuan, Zhao Wenzhi, Zhang Liping, et al. Discovery and exploration significance of structure-controlled hydrothermal dolomites in the Middle Permian of the central Sichuan Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2012, 33(4): 562-569.
[56]
刘宏, 马腾, 谭秀成, 等. 表生岩溶系统中浅埋藏构造—热液白云岩成因: 以四川盆地中部中二叠统茅口组为例[J]. 石油勘探与开发, 2016, 43(6): 916-927.
Liu Hong, Ma Teng, Tan Xiucheng, et al. Origin of structurally controlled hydrothermal dolomite in epigenetic karst system during shallow burial: an example from Middle Permian Maokou Formation, central Sichuan Basin, SW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2016, 43(6): 916-927.
[57]
周训, 李慈君. 海水蒸发轨迹线及其应用[J]. 地球科学——中国地质大学学报, 1995, 20(4): 410-414.
Zhou Xun, Li Cijun. Seawater evaporation trajectories and their application[J]. Earth Science—Journal of China University of Geosciences, 1995, 20(4): 410-414.
[58]
梁文君, 肖传桃, 肖胜. 川西地区中二叠世—中三叠世微量、常量元素与古环境、古气候关系研究[J]. 科学技术与工程, 2015, 15(11): 14-24.
Liang Wenjun, Xiao Chuantao, Xiao Sheng. Study on relationships between paleoenvironment, paleoclimate of Middle Permian-middle Triassic and constant, trace elements in western Sichuan[J]. Science Technology and Engineering, 2015, 15(11): 14-24.
[59]
Davisson M L, Criss R E. Na Ca Cl relations in basinal fluids[J]. Geochimica Et Cosmochimica Acta, 1996, 60(15): 2743-2752.