文章快速检索     高级检索
  中国石油勘探  2024, Vol. 29 Issue (6): 42-54  DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2024.06.004
0

引用本文 

伍劲, 刘占国, 朱超, 宫清顺. 咸化湖盆深层优质滩坝砂储集特征与主要控制因素——以柴达木盆地扎哈泉地区上干柴沟组为例[J]. 中国石油勘探, 2024, 29(6): 42-54. DOI: 10.3969/j.issn.1672-7703.2024.06.004.
Wu Jin, Liu Zhanguo, Zhu Chao, Gong Qingshun. Reservoir characteristics and main controlling factors for high-quality beach bar sand bodies in deep formation in saline lake basins: a case study of Upper Ganchaigou Formation in Zhahaquan area, Qaidam Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2024, 29(6): 42-54. DOI: 10.3969/j.issn.1672-7703.2024.06.004.

基金项目

中国石油天然气集团有限公司攻关性应用性科技专项"超深层碎屑岩大中型油气田形成条件与有利区评价"(2023ZZ14-01);中国石油天然气集团有限公司基础性前瞻性重大科技专项"叠合盆地中下组合油气成藏与保持机制研究"(2023ZZ02)

第一作者简介

伍劲(1990-), 男, 四川成都人, 硕士, 2015年毕业于中国石油大学(北京), 高级工程师, 现主要从事储层地质学方面工作。地址: 浙江省杭州市西湖区西溪路920号中国石油杭州地质研究院, 邮政编码: 310023。E-mail: wuj_hz@petrochina.com.cn

文章历史

收稿日期:2024-04-25
修改日期:2024-09-15
咸化湖盆深层优质滩坝砂储集特征与主要控制因素——以柴达木盆地扎哈泉地区上干柴沟组为例
伍劲, 刘占国, 朱超, 宫清顺     
中国石油杭州地质研究院
摘要: 柴达木盆地扎哈泉地区在4500m以深咸化湖盆中仍发育优质碎屑岩储层且高产工业油流,但相似埋深的储层物性存在明显差异。为明确咸化湖盆储层物性主控因素及有效储层厚度下限,以扎哈泉地区上干柴沟组为研究对象,综合利用岩心观察、铸体薄片鉴定、岩石物性测试、压汞测试等分析方法,开展不同沉积微相砂体储集性能对比分析。研究认为:扎哈泉地区滨浅湖滩坝砂主要为坝主体砂、坝缘砂和滩砂3种沉积砂体,储集空间以原生孔为主,储集性能由好到差依次为坝主体砂、坝缘砂和滩砂。压实作用和胶结作用是造成储层孔隙损失的主要成岩作用,相同微相储层压实程度相当,胶结作用强度的差异是造成不同厚度滩坝砂储层物性差异和单一滩坝砂储层内部物性非均质性的主要原因。原始沉积水动力条件、早期胶结作用、较早的油气充注和早缓晚快的埋藏史共同控制深层优质滩坝砂储层的形成。在明确常规有效储层孔隙度下限为8%的基础上,预测粉粒至细粒滩坝砂储层有效厚度下限为1m,中细粒至中粒滩坝砂储层有效厚度下限为0.5m。
关键词: 柴达木盆地    咸化湖    上干柴沟组    滩坝砂    储集特征    成岩作用    控制因素    有效厚度下限    
Reservoir characteristics and main controlling factors for high-quality beach bar sand bodies in deep formation in saline lake basins: a case study of Upper Ganchaigou Formation in Zhahaquan area, Qaidam Basin
Wu Jin , Liu Zhanguo , Zhu Chao , Gong Qingshun     
PetroChina Hangzhou Research Institute of Geology
Abstract: High-quality reservoirs with high-yield oil flow are still developed in the deep saline lake basin (burial depth > 4500 m) in Zahaquan area, Qaidam Basin. But there are significant differences in the physical properties of clastic rock reservoirs at similar burial depths. In order to clarify the main controlling factors for reservoir physical properties and the lower limit of effective reservoir thickness in saline lake basins, Upper Ganchaigou Formation in Zhahaquan area is studied in this paper. By comprehensively using experimental methods such as core observation, cast thin section identification, rock physical properties test, and mercury injection test, comparative analysis is conducted on reservoir performance of sand bodies with various sedimentary microfacies. The study results show that sand bodies of shallow shore lake beach bar microfacies in Zhahaquan area are subdivided into three types, i.e., bar main sand, bar edge sand, and beach sand. The reservoir space is dominated by primary pores, and the bar main sand has the best reservoir performance, followed by bar edge sand and beach sand. The compaction and cementation were the main diagenetic processes that caused pore loss in reservoirs. The compaction degree of reservoirs of the same microfacies was equivalent, while the difference in cementation strength generally led to the variation in physical properties of beach bar sand reservoirs with various thicknesses and the heterogeneity of single beach bar sand reservoir. The high-quality beach bar sand reservoirs in deep formations were jointly controlled by the original sedimentary hydrodynamic conditions, early cementation, early oil and gas charging, and early slow and late rapid burial history. After clarifying the lower limit of conventional effective reservoir porosity, which is 8%, it is predicted that the lower limit of effective thickness for silty to fine-grained beach bar sand reservoirs is 1 m, and that for medium- to fine-grained beach bar sand reservoirs is 0.5 m.
Key words: Qaidam Basin    saline lake    Upper Ganchaigou Formation    beach bar sand    reservoir characteristics    diagenesis    controlling factor    lower limit of effective thickness    
0 引言

滩坝砂是滨浅湖亚相中重要的沉积储集砂体,具有近油源、物性好和生储盖配置完善的特征,常易于富集油气形成岩性油气藏[1-3]。我国各大含油气盆地均有滩坝砂油气藏的发现[4-9],尤其在柴达木盆地西部的新近系咸化湖盆,已勘探发现了大面积的滩坝砂油藏[10-14]。滩坝砂岩一般具有单层厚度小、粒度细、与厚层泥岩呈互层分布的特点,其成岩作用复杂,物性非均质性强[15-17]。在咸化湖盆中,与滩坝砂互层的泥岩为半干旱碱性水体环境下形成的[18-20]。埋藏成岩初期,泥岩中高矿化度流体浸入邻近砂岩,沉淀形成早期碳酸盐胶结物;成岩晚期,泥岩中黏土矿物转化产生的Ca2+、Mg2+、Fe2+等碱金属离子进入邻近砂岩,沉淀形成晚期碳酸盐胶结物,使得滩坝砂储层发生强烈的碳酸盐胶结作用;常在砂泥接触面附近形成碳酸盐胶结壳[21-23],使得滩坝砂内部物性产生差异,从砂泥接触面向砂岩内部物性发生规律性变化,在厚层滩坝砂内部远离砂泥接触面的主体部位物性较好,而薄层滩坝砂易被整体胶结[24]

柴达木盆地扎哈泉地区上干柴沟组滩坝砂岩是岩性油气藏的重要储层类型,具有良好的勘探前景[25-26]。位于扎哈泉地区斜坡区和切克里克凹陷区的多口钻井均已获得工业油流,显示了斜坡区和凹陷区均具有巨大的勘探潜力。扎哈泉地区切克里克凹陷切探2井埋深为4743.4~4751.4m岩心实验分析测试显示,深层滩坝砂储层孔隙度平均为13.5%,渗透率平均为49.9mD,在4850~4856m常规测试获日产油54.9m3,日产气6899m3,后期试采表现为高产稳产的特点。柴达木盆地西部首次在埋深接近5000m的深度发育如此优质的碎屑岩储层,显示了扎哈泉地区上干柴沟组深层滩坝砂具有巨大的勘探潜力。但是扎哈泉地区上干柴沟组滩坝砂单层厚度小,具有层多砂薄的特征[27];储层岩性多以中砂岩、细砂岩和粉砂岩为主,且与湖相泥岩互层,成岩作用复杂,非均质性强。目前,扎哈泉地区优质滩坝砂储层主控因素及有效储层的厚度下限不明确,较大程度上制约了目前的储层预测、油气勘探开发和储量计算工作。本文通过岩心观察、薄片鉴定、物性测试、压汞测试等资料的综合分析,对柴达木盆地扎哈泉地区上干柴沟组滩坝砂储层特征进行了精细表征,分析了不同微相滩坝砂的沉积及岩石学特征、物性特征、储层孔隙类型、孔隙结构特征和成岩作用特征,明确了滩坝砂储层物性差异成因和优质储层主控因素,同时预测了滩坝砂储层的有效厚度下限。

1 地质概况

扎哈泉地区位于柴达木盆地西南部,包括扎哈泉斜坡、乌南斜坡、切克里克凹陷和扎哈泉凹陷[28],本文研究范围主要包括扎哈泉斜坡—乌南斜坡—切克里克凹陷地区。扎哈泉斜坡东邻乌南斜坡,北邻扎哈泉凹陷,南部通过ⅩⅢ号断层与切克里克凹陷相接,西部为跃进斜坡(图 1a),该区上干柴沟组岩性为灰色泥岩、粉砂质泥岩夹灰色中砂岩、细砂岩、粉—细砂岩和粉砂岩。扎哈泉凹陷在下干柴沟组下段沉积前开始发育,与切克里克凹陷相连,形成湖相沉积[29];上油砂山组沉积晚期,ⅩⅢ号逆断层强烈活动,将切克里克凹陷和扎哈泉凹陷分割,扎哈泉斜坡—乌南斜坡位于ⅩⅢ号断层上盘[29],上干柴沟组现今埋深为3000~4000m;切克里克凹陷位于ⅩⅢ号断层下盘,上干柴沟组现今埋深为4000~5500m。下干柴沟组上段—下油砂山组沉积期,柴西南经历了湖退沉积演化特点,上干柴沟组为一个湖平面下降的三级层序,扎哈泉地区主要为三角洲和湖泊沉积(图 1b[30]。在上干柴沟组沉积期,整体具有古斜坡背景,为西高东低的斜坡,局部存在低隆区,物源来自西北方向的铁木里克,跃进斜坡—扎哈泉地区发育三角洲—滨浅湖相沉积体系。其中,扎哈泉地区主要发育滨浅湖相沉积,滩坝砂广泛发育,平面展布具有明显带状分布特征,砂体长轴展布方向为北西—南东向,滩砂在平面上广覆式分布(图 1c)。在ⅩⅢ号断层上盘扎哈泉斜坡—乌南斜坡上干柴沟组滨浅湖滩坝砂中,发现了扎2井区、扎401井区等油藏;在ⅩⅢ号断层下盘切克里克凹陷上干柴沟组滨浅湖滩坝砂中,发现了切探2井区油藏。

图 1 柴达木盆地扎哈泉地区位置图(a)、岩性柱状图(b) 及上干柴沟组沉积相平面图(c) Fig. 1 Location map of Zhahaquan area in Qaidam Bain (a), stratigraphic column (b), and sedimentary facies map of Upper Ganchaigou Formation (c)
2 滩坝砂沉积微相与储集特征 2.1 滩坝砂类型与沉积特征

以钻井、录井、岩心资料为基础,通过系统分析砂体的厚度、岩性、粒度、沉积构造及测井特征,将研究区滩坝砂划分为坝主体砂、坝缘砂和滩砂(图 2图 3)。

图 2 扎哈泉地区滩坝砂岩心特征 Fig. 2 Core characteristics of beach bar sandstone in Zhahaquan area (a)切探2井,4749.6~4749.9m,坝主体砂,中砂岩,发育低角度交错层理;(b)扎401井,3323.9~3324.12m,坝缘砂,细砂岩,夹泥质条带,发育波状层理;(c)扎401井,3322.51~3322.76m,滩砂,泥质粉砂岩,发育波纹层理
图 3 扎401井上干柴沟组取心段沉积储层综合柱状图 Fig. 3 Comprehensive stratigraphic column of reservoir coring section in Upper Ganchaigou Formation in Well Zha 401

坝主体砂是坝砂的主体部分,单个坝主体砂厚度为0.97~4.91m,平均为2.6m;粒序特征多为反粒序,也可见少量正粒序和先反后正的复合粒序;岩性以中砂岩和细砂岩为主,见少量中—粗砂岩和粉砂岩。发育块状层理、低角度交错层理,砂岩底部可见冲刷面,表明水动力较强,物源供给充足。测井曲线表现为自然伽马低值,曲线形态呈典型的光滑箱形、漏斗形,少量钟形。

坝缘砂位于坝砂的边缘,单个坝缘砂厚度为0.25~1.88m,平均为0.78m,夹薄层泥岩。岩性以细砂岩、粉砂岩和泥质粉砂岩为主,发育波状层理、压扁层理和透镜状层理,表明水体能量中等偏低。测井曲线表现为自然伽马中—低值,曲线形态呈高频低幅度锯齿状箱形或钟形。

滩砂为受湖浪等水流搅动改造形成的分布广泛的薄层砂体,单个滩砂厚度为0.1~0.77m,平均为0.31m,垂向上与泥岩互层。岩性以粉砂岩和泥质粉砂岩为主,没有明显粒序,发育生物扰动构造,表明水体能量较弱。测井曲线表现为自然伽马中等值,曲线形态呈齿形或指形。

2.2 岩石学特征

研究区上干柴沟组滩坝砂储层岩性主要为中砂岩、细砂岩、粉砂岩和泥质粉砂岩。岩石类型主要为岩屑长石砂岩,部分为长石岩屑砂岩和长石砂岩(图 4)。储层碎屑颗粒组成中,刚性颗粒含量平均值可达约70%,成分成熟度较高,其中石英含量为12.2%~52.2%,平均为30.7%,长石含量为19.1%~ 56.5%,平均为39.8%,岩屑含量为7.4%~65.3%,平均为29.5%,岩屑成分主要是火山岩岩屑和变质岩岩屑。储层岩石碎屑颗粒分选中等—较好,颗粒磨圆以次圆状—次棱状为主,结构成熟度较好。颗粒接触类型以点—线接触为主,胶结类型见基底式胶结、孔隙式胶结和接触式胶结,胶结物主要为方解石,见少量硬石膏。

图 4 扎哈泉地区上干柴沟组砂岩岩矿三角图 Fig. 4 Triangle diagram of sandstone rocks in Upper Ganchaigou Formation in Zhahaquan area
2.3 储层孔隙类型及孔喉特征 2.3.1 储层孔隙类型

研究区滩坝砂储层最主要的储集空间为原生孔隙,以压实—胶结剩余粒间孔为主,占总孔隙的95%以上,可分为原生粒间孔和胶结残余原生粒间孔。坝主体砂储层发育原生粒间孔(图 5ab),孔隙边缘平直或较规则,周围颗粒以点—线接触为主,未见被溶蚀现象,仅在孔隙局部发育少量的方解石充填物。坝缘砂储层主要发育胶结残余原生粒间孔,为胶结物充填后粒间残余孔隙,粒间孔被大量方解石部分充填或完全充填(图 5ce)。滩砂储层粒间孔几乎均被方解石和泥杂基充填(图 5f)。

图 5 扎哈泉地区上干柴沟组不同沉积微相储层储集空间镜下特征 Fig. 5 Microscopic reservoir space characteristics of beach bar sand reservoirs of various microfacies in Upper Ganchaigou Formation in Zhahaquan area (a)切探2井,4745.42m, 中粒岩屑长石砂岩,坝主体砂,原生粒间孔为主,铸体薄片,单偏光;(b)扎401井,3317.6m,粗粒岩屑长石砂岩,坝主体砂,原生粒间孔为主,铸体薄片,单偏光;(c)扎207井,3504.56m, 细粒长石砂岩,坝缘砂,原生粒间孔为主,部分孔喉被方解石胶结,铸体薄片,单偏光;(d)扎2井,3131.62m, 含灰细粒长石砂岩,坝缘砂,粒间孔发育,部分孔喉被方解石充填,铸体薄片,单偏光;(e) 切探2井,4743.73m,中—细砂岩,方解石呈连晶基底式胶结,阴极发光;(f)扎10井,2930.13m, 粉砂级长石砂岩,滩砂,粒间孔被方解石大量充填,铸体薄片,单偏光
2.3.2 储层孔喉结构特征

孔喉结构数据统计表明,坝主体砂储层排驱压力范围为0.02~0.23MPa, 平均为0.09MPa,喉道半径范围为2.37~90.41μm,平均为48.87μm, 表明坝主体砂储层一般为中喉道型储层;毛细管压汞曲线形态大部分具有偏粗歪度,并出现一个明显的大幅度平台,表明喉道较粗且分布均匀(图 6a图 7a)。坝缘砂储层排驱压力范围为0.19~2.76MPa,平均为0.81MPa,饱和度中值孔喉半径范围为0.10~ 1.21μm, 平均为0.33μm,表明坝缘砂储层一般为微细喉道型储层;毛细管压汞曲线形态大部分具有偏细歪度,并出现一个小幅度平台,表明喉道较细且分布不均匀(图 6b图 7b)。滩砂储层排驱压力范围为1.03~10.01MPa,平均为3.72MPa,饱和度中值孔喉半径范围为0.01~0.19μm,平均为0.07μm,表明滩砂储层一般为微细喉道型储层;毛细管压汞曲线形态具有细歪度,并出现小幅度平台,表明喉道细且分布不均匀(图 6c图 7c)。

图 6 扎哈泉地区上干柴沟组滩坝砂储层毛细管压汞曲线特征图 Fig. 6 Characteristics of capillary mercury injection curve of beach bar sandstone reservoirs in Upper Ganchaigou Formation in Zhahaquan area
图 7 扎哈泉地区上干柴沟组滩坝砂储层孔喉半径分布图 Fig. 7 Distribution of pore throat radius of beach bar sandstone reservoirs in Upper Ganchaigou Formation in Zhahaquan area
2.4 储集物性特征

实测1120个岩心物性数据统计结果表明,研究区上干柴沟组滩坝砂储层孔隙度和渗透率相关性总体较好,孔隙度为0.2%~20.8%,渗透率为0.01~475.8mD(图 8)。按照沉积微相类型分析,滩坝砂不同微相的储层物性存在差异性。

图 8 扎哈泉地区上干柴沟组滩坝不同微相储层孔隙度与渗透率交会图 Fig. 8 Cross plot of porosity and permeability of beach bar reservoirs of various microfacies in Upper Ganchaigou Formation in Zhahaquan area

坝主体砂储层物性整体最好,主要为低孔—中孔、特低渗—中渗储层;孔隙度为3.4%~20.8%,主要分布在7%~19%之间,平均为11.7%,渗透率为0.03~475.8mD,主要分布在1~100mD之间,平均为44.5mD。坝主体砂储层的孔隙度和渗透率相关性较好,表明粒间孔隙和孔隙喉道匹配性较好。坝缘砂储层物性较差,为特低孔、特低渗储层;孔隙度为1.5%~12.4%,主要分布在2%~8%之间,平均为5.2%,渗透率为0.02~76.6mD, 主要分布在0.05~1mD之间,平均为1.2mD。坝缘砂储层孔隙度和渗透率相关性一般,表明粒间孔隙和孔隙喉道匹配性较差。滩砂储层物性差,主要为超低孔、超低渗储层;孔隙度为0.6%~11.4%,主要分布在1%~5%之间,平均为4.2%;渗透率为0.01~11mD,主要分布在0~0.5mD之间,平均为0.3mD。滩砂储层孔隙度与渗透率相关性差,表明粒间孔隙与孔隙喉道匹配性差。

3 储层成岩作用

研究区上干柴沟组滩坝砂储层颗粒之间以点—线接触为主,伊/蒙混层中蒙皂石占比小于20%,镜质组反射率平均为0.95%。根据石油行业碎屑岩储层成岩阶段划分标准(SY/T 5477—2003),研究区上干柴沟组滩坝砂储层目前处于中成岩A—B期。储层经历的成岩作用主要有压实作用和胶结作用。

3.1 压实作用

研究区上干柴沟组滩坝砂储层埋深范围为3000~5500m,其中ⅩⅢ号断层上盘扎哈泉斜坡—乌南斜坡地区储层埋深范围为3000~4000m,ⅩⅢ号断层下盘切克里克凹陷区储层埋深范围为4000~5500m。断层上盘、下盘储层埋深相差1000m左右,但薄片特征分析显示断层上盘和下盘相同沉积微相储层压实强度相似,厚层坝主体砂储层平均孔隙度均可达13%左右,碎屑颗粒接触关系以点—线接触为主,局部可见颗粒呈漂浮状,压实成岩作用弱—中等。受岩石组构的影响,不同沉积微相储层表现出明显压实非均质性,泥质含量相对较多、粒度较细、分选较差的坝缘砂和滩砂压实较强,泥杂基和较细颗粒被挤入较粗颗粒间使粒间孔隙损失;泥杂基含量较少、粒度较粗、分选较好的坝主体砂压实强度较弱,粒间孔大量保存。

3.2 胶结作用

柴达木盆地西部新生代为咸化湖盆,胶结作用普遍。研究区上干柴沟组砂岩胶结物类型以碳酸盐为主,见少量硬石膏。其中方解石胶结物分布最为广泛,胶结作用也较为强烈。方解石以泥晶或连晶式均匀充填于粒间孔内(图 5df),说明胶结作用发生于准同生期—早成岩期。胶结作用对储层物性影响大,是造成研究区上干柴沟组滩坝砂储层物性差异的主要原因。胶结物含量越高,储层孔隙度越低,胶结物含量大于15%,储层孔隙度普遍降低到5%以下(图 9)。滩坝砂内部胶结物分布不均也导致单砂体内部物性的非均质性。厚层坝主体砂储层内部不同部位胶结作用强度的差异性与其距顶部砂泥接触面距离相关,胶结物含量由砂体顶部的砂泥接触面向砂体下部具有明显降低趋势,胶结类型依次为基底式胶结、孔隙式胶结和接触式胶结,而薄层滩坝砂一般为整体胶结(图 10)。通过大量薄片观察,统计相同埋深条件下滩坝砂储层内部不同部位的胶结物含量与其距顶部砂泥接触面距离关系发现,砂体内部某部位碳酸盐胶结物含量与该部位距顶部砂泥接触面距离相关性强(图 11):距离小于0.5m时,碳酸盐胶结物含量多大于13%;距离为0.5~1.5m时,碳酸盐胶结物含量为5%~13%;距离大于1.5m时,碳酸盐胶结物含量多小于5%,并且趋于稳定。砂体越厚,其中部和下部的碳酸盐胶结物含量越少。

图 9 滩坝砂不同岩石类型碳酸盐胶结物含量与岩心孔隙度关系图 Fig. 9 Relationship between carbonate cement content and core porosity of beach bar sandstone with various rock types
图 10 扎哈泉地区上干柴沟组滩坝砂储层内部不同部位物性和成岩作用特征图 Fig. 10 Characteristics of physical properties and diagenesis of different parts of beach bar sandstone reservoirs in Upper Ganchaigou Formation in Zhahaquan area
图 11 滩坝砂内部不同部位碳酸盐胶结物含量与其距砂体顶部砂泥接触面距离的关系图 Fig. 11 Relationship between carbonate cement content in different parts of beach bar sand body and its distance to the above sandstone–mudstone contact surface

咸化湖盆地层与滩坝砂互层的泥岩为咸化水体沉积环境下形成的,富含Ca2+、Mg2+、Fe2+、CO32-等组分。泥岩在早期正常压实过程中,孔隙压力较高,碳酸盐矿物溶解度大,大量Ca2+、Mg2+、Fe2+、CO32-组分进入地层水,形成高矿化度成岩流体。随着压实作用进行,成岩流体在砂泥接触处由压实作用产生的孔隙流体压力差下浸入邻近砂岩原生孔隙度较好的部位,进入砂体后由于流体压力差降低而在距砂泥接触面一定的距离范围内沉淀形成胶结物,进而形成胶结带。上干柴沟组滩坝砂沉积期,湖盆水体咸化,湖平面逐渐下降,受蒸发作用影响,水体古盐度逐渐增大,使得滩坝砂上部泥岩地层水古盐度明显大于下部,且厚层坝砂顶部原始物性好于底部,在重力作用下,高浓度的咸化流体在浓度差扩散作用下更易于浸入滩坝砂顶部,形成胶结致密层。胶结致密层能缓解或阻止高矿化度地层水向砂体中部流动,使得厚层砂体中部和下部保留大量原生孔隙。研究区储层内石英和长石次生加大很弱,只见到个别加大现象,发育程度低,对储层物性影响甚微。

3.3 储层成岩演化

根据胶结物赋存特征,结合埋藏热演化史和成藏史,将扎哈泉地区上干柴沟组储层成岩演化划分为3个阶段。由于不同阶段不同微相滩坝砂储层遭受的成岩作用不同,其成岩演化表现出较大的差异性,最终导致其现今物性差异(图 12)。

图 12 扎哈泉地区上干柴沟组滩坝砂不同微相成岩演化图 Fig. 12 Diagenesis evolution history of beach bar sandstones of various microfacies in Upper Ganchaigou Formation in Zhahaquan area

同生成岩阶段—早成岩阶段(距今36.5—12.5Ma): 为上干柴沟组沉积期—长期浅埋藏期,成岩流体咸化,地层缓慢深埋至约2000m,碎屑颗粒由松散堆积逐渐压实至颗粒点接触的紧密堆积状态。坝缘砂和滩砂粒度较细、分选较差且富含泥质,抗压实能力弱,导致储层压实减孔量大;坝主体砂粒度粗、富含刚性碎屑颗粒且分选较好,抗压实能力强,压实强度中等。同时,在高盐度咸化成岩流体介质下,胶结作用沿着滩坝砂体顶界面进行,胶结物呈基底式胶结充填于粒间孔,使厚度较薄的坝缘砂和滩砂胶结作用强,而厚度较厚的坝主体砂顶部胶结作用强,中部和下部仅局部胶结。由于同生成岩阶段—早成岩阶段是处于长期浅埋藏的较低温度、低有效应力阶段,且厚层坝主体砂顶部胶结带和内部局部胶结物的发育可进一步增强其骨架抗压实能力,压实减孔量低,能保存大量原生孔隙。

中成岩A期(距今12.5—5.1Ma):为上干柴沟组持续埋深阶段,成岩流体仍为咸化流体,地层持续深埋至约3000m。坝缘砂和滩砂压实作用进一步增强,且在咸化成岩流体环境下,胶结作用进一步增强,储层进一步致密化。坝主体砂顶部发育的胶结带不仅可有效缓冲砂体内部的压实作用,还能阻止咸化流体持续进入砂岩,后期胶结作用弱,使坝主体砂中部和下部原生孔隙持续保存。

中成岩B期(距今5.1—0Ma):为上干柴沟组快速深埋阶段,上干柴沟组短时间快速深埋至约5000m。富泥质的坝缘砂和滩砂储层均已致密化。抗压实能力强的坝主体砂储层短时间快速深埋,储层经历的高温、高有效应力时间短,压实减孔量低。储层中含烃盐水包裹体均一化温度主要为110~145℃(图 13),表明在地温约为110℃,对应时间为距今约5Ma,油气开始持续向储层中充注,可进一步抑制压实作用和胶结作用,使得现今优质坝主体砂储层保留大量原生粒间孔,同时形成高产稳产油层。

图 13 扎哈泉地区上干柴沟组砂岩储层中含烃盐水包裹体均一化温度分布直方图 Fig. 13 Histogram of homogenization temperatures of hydrocarbon-bearing saline inclusions in sandstone reservoirs in Upper Ganchaigou Formation in Zhahaquan area
4 优质储层主控因素

综合分析认为,沉积微相类型、成岩作用和保存条件综合控制了优质滩坝砂储层的形成与分布。其中,有利的原始沉积条件是优质储层发育的基础;成岩作用的类型及强度对储层的演化和储集性能具有决定性作用,胶结作用对储层物性影响最为显著;早期胶结壳的形成、油气较早充注和有利的埋藏史利于凹陷区深埋储层原生粒间孔的保存。

4.1 沉积微相类型奠定储集条件的基础

沉积水动力条件决定了沉积物的粒度、分选和砂体厚度,形成了不同的沉积微相类型,是优质滩坝砂储层良好物性发育最基本的控制因素。同一沉积体系内不同沉积微相储层的岩性、厚度、分选和泥杂基含量不同使得储层物性存在一定差异。统计坝主体砂、坝缘砂和滩砂岩心实测物性数据结果表明,坝主体砂储层物性和孔隙结构最好,坝缘砂储层次之,滩砂储层物性最差(图 8),这与不同微相滩坝砂沉积时水动力条件控制下的沉积物组构差异有关。在滨浅湖滩坝砂沉积体系中,坝主体砂沉积时的水动力能量最强,发育砂体厚度大,沉积物粒度最粗,泥杂基含量低,分选好,原生孔发育,物性最好。坝缘砂和滩砂沉积时的水动力能量相对较弱,发育砂体厚度较薄,沉积物粒度较细、泥质含量较高,分选较差,原生孔发育较差,物性较差。不同微相滩坝砂岩厚度和粒度差异性控制了其胶结作用程度和物性演化的差异性,最终导致其现今物性差异性。厚层坝砂胶结作用总体较弱,向湖盆方向,砂体厚度逐渐变薄,薄层滩砂易于整体胶结。统计表明,滩坝砂储层的厚度越厚,储层整体物性越好(图 14)。

图 14 滩坝砂厚度与滩坝砂中部孔隙度交会图 Fig. 14 Cross plot of beach bar sandstone thickness and porosity in the middle part
4.2 早期胶结作用利于抑制压实作用和晚期胶结作用

咸化或碱性湖盆地层早期胶结作用较发育,利于增强储层骨架抗压实能力。上干柴沟组为咸化湖盆地层,早期咸化成岩流体使储层局部早期(浅层)胶结作用发育,微观尺度上表现为储层骨架颗粒表面发育连续或局部碳酸盐胶结物支撑于颗粒之间(图 5cd),早成岩期碳酸盐胶结物未经历强烈的成岩作用改造,晶体自形程度较好,可增强骨架抗压实能力。宏观尺度上,滩坝砂顶部胶结作用发育形成约1.5m厚的胶结作用带(图 10),可有效缓冲砂体内部压实作用。同时,滩坝砂顶部发育的胶结作用带可阻止中成岩—晚成岩阶段泥岩中高浓度地层水进入砂岩内部,致使厚层砂岩中部胶结强度弱。厚度大于1.5m的滩坝砂内部胶结物含量一般小于5%。

4.3 早缓晚快埋藏方式和油气较早充注利于深层储集孔隙的保存

地层埋藏方式决定了砂岩经历的成岩埋藏时间、埋藏深度及成岩环境的有效作用时间和作用强度。在具有较统一地温场地区,地层埋藏方式是控制储层成岩和孔隙演化的主要因素。相同地温场背景下,相同时代的砂岩以不同的埋藏方式埋藏至相同深度,具有不同的孔隙成岩损失量,其中长期浅埋型砂岩经历的低温度、低有效应力作用时间长,高温度、高有效应力作用时间短,具有较低孔隙成岩损失量。切克里克凹陷埋藏史分析表明,ⅩⅢ号断层下盘切克里克凹陷区上干柴沟组沉积后期至上油砂山组沉积末期,上干柴沟组缓慢埋深至3000m左右,故其压实作用相对较弱。上油砂山组沉积末期,ⅩⅢ号断层强烈活动,地层在较短时间内快速深埋至5000m左右。这种早期缓慢深埋、晚期快速深埋的埋藏方式有利于原生孔隙在深层保存[31]。上干柴沟组砂岩储层石英颗粒中与沥青包裹体共生的含烃盐水包裹体均一化温度范围为110~145℃,结合埋藏热演化史,油气充注成藏发生在距今约5Ma,储层埋深约为3000m,油气较早充注能减缓储层内部水—岩作用的持续进行,抑制储层后期碳酸盐胶结作用和石英次生加大,同时能减缓颗粒间的压实作用,从而可有效地保存原生孔隙。

5 滩坝砂储层有效厚度下限预测

统计滩坝砂微相不同粒度砂岩储层内部不同部位孔隙度与其距顶部砂泥接触面距离发现(图 15a),对于粒度较粗的中砂岩和中—细砂岩,距离小于0.2m时,滩坝砂储层孔隙度一般小于5%;距离为0.2~0.5m时,滩坝砂储层孔隙度为5%~8%;距离为0.5~1.5m时,滩坝砂储层孔隙度为8%~17%;距离大于1.5m时,滩坝砂储层孔隙度大于17%,并趋于稳定不变,反映其受胶结作用影响已经很小。对于粒度较细的粉砂岩和细砂岩,距砂泥接触面距离小于1m时,滩坝砂储层孔隙度均小于8%,这是因为粒度较细的砂体泥质含量较高,导致物性和孔隙结构较差,富含Ca2+、Fe2+、Mg2+和CO32-的流体在砂体内部流动性弱,易于在砂体内沉淀浓缩形成胶结物。

图 15 滩坝砂内部不同部位孔隙度与其距砂体顶部砂泥接触面距离之间关系图(a)和砂体厚度与测试产油量关系图(b) Fig. 15 Relationships between porosity in different parts of beach bar sand body and its distance to the above sandstone–mudstone contact surface (a) and between sand body thickness and well tested oil production (b)

扎哈泉地区上干柴沟组滩坝砂储层“四性关系”分析认为有效孔隙度下限为8%,因此预测中砂岩和中—细砂岩滩坝砂有效储层厚度下限为0.5m,粉砂岩和细砂岩滩坝砂有效储层厚度下限为1m。预测结果与生产试油情况一致,厚度小于1m的粉砂岩、细砂岩滩坝砂体一般为干层,砂体厚度越厚,粒度越粗,测试产油量越高(图 15b)。

6 结论与认识

(1)柴达木盆地扎哈泉地区上干柴沟组发育坝主体砂、坝缘砂和滩砂3种主要的沉积微相储层,储集空间以原生孔为主,储集性能由好到差依次为坝主体砂、坝缘砂和滩砂。压实作用和胶结作用是造成储层孔隙损失的主要成岩作用,其中坝缘砂和滩砂经历了准同生期—早成岩期强烈压实作用和胶结作用,原生孔隙大量损失,储层大部分致密化。坝主体砂顶部储层在准同生期—早成岩期经历了较强胶结作用,中部和下部储层总体弱压实—弱胶结,储层原生孔隙大量保存,可被油气有效充注。

(2)砂体厚度和沉积组构的差异性控制了滩坝砂储层原生孔隙的发育程度和后期成岩作用强度,从而导致现今物性的差异性。强水动力条件下沉积的坝主体砂厚度大且沉积组构优越,原生孔隙发育,抗压实能力强,仅砂体顶部发育胶结壳,胶结作用总体较弱,且早期胶结壳的形成与油气较早充注和早缓晚快埋藏方式利于原生孔隙在深部保存。弱水动力条件下沉积的坝缘砂和滩砂厚度小且沉积组构差,原生孔隙发育较差,抗压实能力弱,且后期易被整体胶结。

(3)不同粒度滩坝砂储层内部不同部位胶结强度和孔隙度与其距砂体顶部砂泥接触面距离相关,推测中砂岩和中—细砂岩滩坝砂储层有效厚度下限为0.5m,粉砂岩和细砂岩滩坝砂储层有效厚度下限为1m。研究成果与生产测试结果一致,对深层滩坝砂有效储层勘探开发和降低勘探风险具有一定指导作用。

参考文献
[1]
朱筱敏, 信荃麟, 张晋仁. 断陷湖盆滩坝储集体沉积特征及沉积模式[J]. 沉积学报, 1994, 12(2): 20-28.
Zhu Xiaomin, Xin Quanlin, Zhang Jinren. Sedimentary characteristics and models of the beach-bar reservoirs in faulted down lacurstrine basins[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 1994, 12(2): 20-28.
[2]
张善文, 曾溅辉, 肖焕钦, 等. 济阳坳陷岩性油气藏充满度大小及分布特征[J]. 地质论评, 2004, 50(4): 365-369.
Zhang Shanwen, Zeng Jianhui, Xiao Huanqin, et al. Oil-gas filling degree and distribution characteristics of the lithological oil-gas reservoir in the Jiyang Depression[J]. Geological Review, 2004, 50(4): 365-369.
[3]
姜在兴, 王俊辉, 张元福. 滩坝沉积研究进展综述[J]. 古地理学报, 2015, 17(4): 427-440.
Jiang Zaixing, Wang Junhui, Zhang Yuanfu. Advances in beach-bar research: a review[J]. Journal of Palaeogeography, 2015, 17(4): 427-440.
[4]
张荣虎, 邹伟宏, 陈戈, 等. 塔里木盆地北部下白垩统大型湖相砂坝特征及油气勘探意义[J]. 石油学报, 2018, 39(8): 845-857.
Zhang Ronghu, Zou Weihong, Chen Ge, et al. Characteristics and hydrocarbon exploration significance of the huge Lower Cretaceous lacustrine sand bar in the northern Tarim Basin[J]. Acta Petrolei Sinca, 2018, 39(8): 845-857.
[5]
王永诗, 刘惠民, 高永进, 等. 断陷湖盆滩坝砂体成因与成藏: 以东营凹陷沙四上亚段为例[J]. 地学前缘, 2012, 19(1): 100-107.
Wang Yongshi, Liu Huimin, Gao Yongjin, et al. Sandbody genesis and hydrocarbon accumulation mechanism of beach bar reservoir in faulted lacustrine basins: a case study from the upper of the fourth member of Shahejie Formation, Dongying Sag[J]. Earth Science Frontiers, 2012, 19(1): 100-107.
[6]
向奎, 鲍志东, 庄文山. 准噶尔盆地滩坝砂石油地质特征及勘探意义: 以排2井沙湾组为例[J]. 石油勘探与开发, 2008, 35(2): 195-200.
Xiang Kui, Bao Zhidong, Zhuang Wenshan. Petroleum geology and exploration of beach sandbar in Junggar Basin, NW China: a case from the Shawan Formation in Well Pai 2[J]. Petroleum Exploration and Development, 2008, 35(2): 195-200.
[7]
谭丽娟, 郭松. 东营凹陷博兴油田沙四上亚段滩坝砂岩油气富集特征及成藏主控因素[J]. 中国石油大学学报(自然科学版), 2011, 35(2): 25-31.
Tan Lijuan, Guo Song. Hydrocarbon accumulation features and main controlling factors of beach bar sandstone in upper Es4 formation in Boxing Oilfield, Dongying Depression[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2011, 35(2): 25-31.
[8]
邓宏文, 高晓鹏, 赵宁, 等. 济阳坳陷北部断陷湖盆陆源碎屑滩坝成因类型、分布规律与成藏特征[J]. 古地理学报, 2010, 12(6): 737-747.
Deng Hongwen, Gao Xiaopeng, Zhao Ning, et al. Genetic types, distribution patterns and hydrocarbon accumulation in terrigenous beach and bar in northern faulted-lacustrine-basin of Jiyang Depression[J]. Journal of Palaeogeography, 2010, 12(6): 737-747.
[9]
周立宏, 韩国猛, 马建英, 等. 渤海湾盆地歧口凹陷歧北斜坡古近系沙二段滨浅湖滩坝沉积模式与勘探实践[J]. 中国石油勘探, 2023, 28(3): 64-77.
Zhou Lihong, Han Guomeng, Ma Jianying, et al. Depositional pattern and exploration practice of shallow shore lake beach bar sand body in the second member of Shahejie Formation in Qibei slope in Qikou Sag, Bohai Bay Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2023, 28(3): 64-77.
[10]
王艳清, 刘占国, 杨少勇, 等. 柴达木盆地英雄岭构造带新近系碎屑岩发育特征及油气勘探方向[J]. 中国石油勘探, 2019, 24(1): 60-71.
Wang Yanqing, Liu Zhanguo, Yang Shaoyong, et al. Development characteristics and exploration targets of Neogene clastic rocks in the Yingxiongling structural belt, Qaidam Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2019, 24(1): 60-71.
[11]
夏晓敏, 吴颜雄, 张审琴, 等. 湖相滩坝砂体构型及对致密油甜点开发的意义: 以柴达木盆地扎哈泉地区扎2井区为例[J]. 天然气地球科学, 2019, 30(8): 1158-1167.
Xia Xiaomin, Wu Yanxiong, Zhang Shenqin, et al. Study on sand body architecture of lacustrine beach-bar and significance for development of tight oil sweet areas: case study of Well Za-2 area in Zahaquan area, Qaidam Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2019, 30(8): 1158-1167.
[12]
李国欣, 张永庶, 陈琰, 等. 柴达木盆地油气勘探进展、方向与对策[J]. 中国石油勘探, 2022, 27(3): 1-19.
Li Guoxin, Zhang Yongshu, Chen Yan, et al. Progress, orientation and countermeasures of petroleum exploration in Qaidam Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2022, 27(3): 1-19.
[13]
邢星, 刘凤和, 程长坤, 等. 柴达木盆地复杂深井安全钻井技术[J]. 石油科技论坛, 2022, 41(2): 69-73.
Xing Xing, Liu Fenghe, Cheng Changkun, et al. Drilling safety technology for complicated deep wells in Qaidam Basin[J]. Petroleum Science and Technology Forum, 2022, 41(2): 69-73.
[14]
谢贵琪, 林海, 刘世铎, 等. 柴达木盆地西部英雄岭页岩油地质工程一体化压裂技术创新与实践[J]. 中国石油勘探, 2023, 28(4): 105-116.
Xie Guiqi, Lin Hai, Liu Shiduo, et al. Innovation and practice of geology and engineering integrated fracturing technology for shale oil in Yingxiongling area in the western Qaidam Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2023, 28(4): 105-116.
[15]
郭松, 谭丽娟, 林承焰, 等. 储层非均质性对油气成藏的影响: 以博兴油田沙四上亚段滩坝相砂岩为例[J]. 石油实验地质, 2013, 35(5): 534-538, 544.
Guo Song, Tan Lijuan, Lin Chengyan, et al. Influence of reservoir bed heterogeneity on hydrocarbon accumulation: taking beach-bar sandstone of upper fourth member of Eocene Shahejie Formation in Boxing oilfield as an example[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2013, 35(5): 534-538, 544.
[16]
刘康宁, 赵伟, 姜在兴, 等. 东营凹陷古近系沙四上亚段滩坝储层特征及次生孔隙展布模式[J]. 地学前缘, 2012, 19(1): 163-172.
Liu Kangning, Zhao Wei, Jiang Zaixing, et al. Reservoir characters and secondary pore distribution of beach-bar of the upper part of the fourth member of Shahejie Formation of Paleogene in Dongying Depression[J]. Earth Science Frontiers, 2012, 19(1): 163-172.
[17]
操应长, 杨田, 宋明水, 等. 陆相断陷湖盆低渗透碎屑岩储层特征及相对优质储层成因: 以济阳坳陷东营凹陷古近系为例[J]. 石油学报, 2018, 39(7): 727-743.
Cao Yingchang, Yang Tian, Song Mingshui, et al. Characteristics of low-permeability clastic reservoirs and genesis of relatively high-quality reservoirs in the continental rift lake basin: a case study of Paleogene in the Dongying Sag, Jiyang Depression[J]. Acta Petrolei Sinica, 2018, 39(7): 727-743.
[18]
孟涛, 刘鹏, 邱隆伟, 等. 咸化湖盆深部优质储集层形成机制与分布规律: 以渤海湾盆地济阳坳陷渤南洼陷古近系沙河街组四段上亚段为例[J]. 石油勘探与开发, 2017, 44(6): 896-906.
Meng Tao, Liu Peng, Qiu Longwei, et al. Formation and distribution of the high quality reservoirs in a deep saline lacustrine basin: a case study from the upper part of the 4th member of Paleogene Shahejie Formation in Bonan Sag, Jiyang Depression, Bohai Bay Basin, East China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2017, 44(6): 896-906.
[19]
王健, 操应长, 高永进, 等. 东营凹陷古近系红层储层成岩作用特征及形成机制[J]. 石油学报, 2013, 34(2): 283-292.
Wang Jian, Cao Yingchang, Gao Yongjin, et al. Diagenetic characteristics and formation mechanism of Paleogene red-bed reservoirs in Dongying Sag[J]. Acta Petrolei Sinica, 2013, 34(2): 283-292.
[20]
刘金库, 邓明杰, 张泽, 等. 歧北斜坡沙二段储层碱性环境成岩演化及其对储集性能的影响[J]. 特种油气藏, 2023, 30(3): 38-46.
Liu Jinku, Deng Mingjie, Zhang Ze, et al. Influence of alkaline environment diagenetic evolution on reservoir performance in the second member of Shahejie Formation of Qibei Slope[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2023, 30(3): 38-46.
[21]
张莉, 王威, 舒志国, 等. 川东北元坝地区须家河组钙质交代—胶结致密层分布与成因[J]. 石油学报, 2019, 40(6): 692-705.
Zhang Li, Wang Wei, Shu Zhiguo, et al. Distribution and genesis of calcite-replaced and calcite-cemented tight reservoirs in Xujiahe Formation, Yuanba area, Northeast Sichuan[J]. Acta Petrolei Sinica, 2019, 40(6): 692-705.
[22]
刘丽, 鲍志东, 秦智, 等. 超低渗透储层钙质夹层分布控制因素分析: 来自岩石学及成岩作用研究的微观证据[J]. 天然气地球科学, 2016, 27(6): 1035-1045.
Liu Li, Bao Zhidong, Qin Zhi, et al. Controlling factors of calcareous interlayers distribution in ultra-low permeability reservoirs: micro evidence from petrology and diagenesis[J]. Natural Gas Geoscience, 2016, 27(6): 1035-1045.
[23]
张青青, 刘可禹, 衡立群, 等. 珠江口盆地番禺A油田珠江组"顶钙"发育特征、成因与分布模式[J]. 地球科学, 2021, 46(5): 1783-1796.
Zhang Qingqing, Liu Keyu, Heng Liqun, et al. Characteristics and genetic distribution model of top Calcareous cementation layers within Zhujiang Formation in Panyu A Oilfield, Pearl River Mouth Basin[J]. Earth Science, 2021, 46(5): 1783-1796.
[24]
贾艳聪, 操应长, 林畅松, 等. 东营凹陷博兴洼陷沙四上亚段滩坝优质储层形成机理与分布特征[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2018, 48(3): 652-664.
Jia Yancong, Cao Yingchang, Lin Changsong, et al. Formation mechanism and distribution of high-quality reservoirs for beach-bar sandstones in upper part of Es4 in Boxing Sag, Dongying Depression[J]. Journal of Jilin University (Earth Science Edition), 2018, 48(3): 652-664.
[25]
施辉, 刘震, 连良达, 等. 高原咸化湖盆岩性油气藏富集规律: 以柴达木盆地西南区为例[J]. 天然气地球科学, 2013, 24(4): 701-711.
Shi Hui, Liu Zhen, Lian Liangda, et al. Enrichment regularity of lithologic reservoirs in plateau Saline Lacustrine Basin: taking the southwestern Qaidam Basin for example[J]. Natural Gas Geoscience, 2013, 24(4): 701-711.
[26]
潘双苹, 胡光明, 李积永, 等. 柴达木盆地扎哈泉地区新近纪物源分析[J]. 地质科技通报, 2023, 42(3): 201-209.
Pan Shuangping, Hu Guangming, Li Jiyong, et al. Analysis of Neogene provenance in Zhahaquan area, Qaidam Basin[J]. Bulletin of Geological Science and Technology, 2023, 42(3): 201-209.
[27]
魏恒飞, 关平, 王鹏, 等. 柴达木盆地滩坝沉积特征、成因及沉积模式: 以扎哈泉地区上干柴沟组为例[J]. 高校地质学报, 2019, 25(4): 568-577.
Wei Hengfei, Guan Ping, Wang Peng, et al. Sedimentary characteristics, oriqin, and model of beach-bar in the Qaidam Basin: a case of the upper Ganchaigou Formation in the Zhahaquan Area[J]. Geological Journal of China Universities, 2019, 25(4): 568-577.
[28]
罗群. 柴达木盆地成因类型探讨[J]. 石油实验地质, 2008, 30(2): 115-120.
Luo Qun. Discussion of basin genetic types of the Qaidam Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2008, 30(2): 115-120.
[29]
张小军, 曹正林, 孙秀建, 等. 柴达木盆地西南部凹陷特征及生烃潜力分析[J]. 天然气地球科学, 2012, 23(5): 862-867.
Zhang Xiaojun, Cao Zhenglin, Sun Xiujian, et al. Characteristics of depression and their hydrocarbon generation potency in southwestern Qaidam Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2012, 23(5): 862-867.
[30]
李颖莉, 冯乔, 姜文娟, 等. 柴达木盆地西部新近纪岩相古地理研究[J]. 沉积与特提斯地质, 2012, 32(2): 31-36.
Li Yingli, Feng Qiao, Jiang Wenjuan, et al. Neogene sedimentary facies and palaeogeography of western Qaidam Basin, Qinghai[J]. Sedimentary Geology and Tethyan Geology, 2012, 32(2): 31-36.
[31]
伍劲, 刘占国, 朱超, 等. 柴达木盆地西部下干柴沟组下段碎屑岩储层物性差异主控因素分析[J]. 油气地质与采收率, 2021, 28(4): 46-54.
Wu Jin, Liu Zhanguo, Zhu Chao, et al. Main controlling factors of clastic reservoir property difference of Lower Ganchaigou Formation in western Qaidam Basin[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2021, 28(4): 46-54.