2. 中国石油大庆油田公司勘探开发研究院
2. Research Institute of Exploration & Development, PetroChina Daqing Oilfield Company
层序地层学研究是提升地质认识和开发效果的重要基础。随着技术和方法的不断深入,该学科的应用已从盆地级的地层格架和体系域分析向更小区域性的沉积相、微相和储层分布规律预测,以及高精度层序地层研究深化[1-4],展示了较强的理论性和实用性,推动了岩性油气藏及非常规油气藏勘探的迅速发展[5]。传统的层序地层格架精细建立,依赖丰富的钻井、录井及测井资料,需要反复与地震资料所反映的地震旋回特征进行对比、修正,多轮次的井资料约束对比、层序识别和层序界面的追踪解释耗费解释人员大量的精力和时间,效率较低。
目前,松辽盆地青山口组层序地层研究仍处于初级阶段,三级层序内部细分小层的研究还不完善。随着古龙页岩油的勘探开发获得突破,为深化古龙页岩油层序地层、沉积岩相的分布认识,满足精细地质研究、甜点预测及勘探开发部署的需求,针对构造相对稳定的湖相层状页岩地层,建立了基于地震波形驱动的层序地层格架构建技术。在此基础上开展页岩岩相分析及甜点预测,能够为页岩油勘探开发提供重要的基础。技术优势在于,地层格架建立过程无须进行井震资料的反复对比和分析、甚至修改,具有横向对比性强、纵向对井资料依赖程度低的特点,操作便捷、高效,适于大规模推广应用。
1 古龙页岩油勘探开发概况松辽盆地北部下白垩统青山口组为典型的陆相坳陷湖盆,该时期发生了大规模湖侵,形成大面积分布的半深湖—深湖相沉积,发育广泛分布的暗色泥页岩,是最重要的一套优质烃源岩。其中,齐家—古龙凹陷的富有机质暗色泥页岩成熟度达到1.20%~1.67%(图 1),生烃条件优越。
![]() |
图 1 松辽盆地古龙凹陷青山口组页岩油试验区分布图 Fig. 1 Location of test zone of Qingshankou Formation shale oil in Gulong Sag in Songliao Basin |
古龙页岩是指松辽盆地古龙凹陷的陆相湖盆中含有丰富有机质、具有一定成熟度和成岩演化程度的深水细粒纹层状岩系[6]。古龙页岩油富集层主要分布在青山口组一段及二段下部,累计厚度在100~150m。根据沉积旋回、岩性、TOC等特征,自下而上划分为9个小层(Q1—Q9)(图 2),试油结果表明9个小层均含油[7-9]。
![]() |
图 2 松辽盆地古龙页岩油综合柱状图(引自文献[6]) Fig. 2 Comprehensive column of Gulong shale oil in Songliao Basin (from reference [6]) |
目前,古龙页岩油轻质油带核心区已部署5个开发试验区,分别为1号试验区、2号试验区、3号试验区、4号试验区和5号试验区(图 1),共布井73口。通过大量试油试采试验,明确了最优靶层为Q2、Q3、Q9小层,部署的水平井初期日产油15.6~34.9t,生产1年后产量稳定在10~15t/d。2023年,对Q9小层投产20口井,试油平均产量为30.6t/d,预测单井最终可采储量(EUR)平均为2.7×104t,能够实现效益开发。
古龙页岩油5号试验区位于松辽盆地齐家—古龙地区的中部,本次研究范围涵盖5号试验区及其周边区域(图 1),面积为238km2。该区与大庆长垣葡萄花构造相邻,构造深度在-2400~-2200m。青山口组古沉积环境整体为还原环境,古气候为温湿—干湿交替环境,湖水为淡水—微咸水及淡咸交替水体环境,主要发育页岩、泥岩、石灰岩、白云岩、粉砂岩5类岩相,根据岩心资料、岩性、层理构造、化石、含有机物、电性特征等分析[10-13],其沉积相类型为深湖相。
2 地层格架建立技术及层序特征 2.1 地震波形驱动的基本含义地震波形是地震资料中地震同相轴的几何学特征,包含了层序、构造和储层特征的多种信息。地震波形驱动是以地震同相轴几何学特征为基础,构建地震层序体,能够直接地表征层序界面的构造、层序和储层等多种信息。层序格架分析是以地震波形特征为基础,建立地震层序、体系域,以及通过研究层序内地震相的反射属性来进一步分析层序的沉积环境及古地理的过程[14-15]。地震层序能够充分保证地层对比的等时性和平面划分的连续性;在此基础上,进行地层对比和沉积解释,相比其他地层学方法更加符合客观地质实际,对储层的时空展布具有更强的预测性。
2.2 地震波形驱动地层格架建立技术地震波形驱动地层格架建立技术的关键点是对地震反射特征的准确解析,寻求地震同相轴与层序地层之间的对应关系,并通过一系列地震处理方法,将地震剖面转化为零值线剖面,即初始的地层层位分布剖面;进而,通过不同层的波形接触关系、连续性等特征确定标准层的空间分布,使地震同相轴信息转化为层序地层信息,实现地震资料向层序地层格架的直接转化,并建立地层层序格架。该方法降低了地震剖面的多解性,相比较传统的地层格架建立,操作及实现过程简单、快速。具体按照将地震同相轴进行各向异性扩散滤波、振幅值域变换、提取近似零值线、标准层位识别与选取,以及层序格架建立等5个步骤进行精细地层层序格架建立(图 3)。
![]() |
图 3 地震波形驱动层序格架建立流程图 Fig. 3 Flow chart for constructing a seismic waveform based sequence framework |
步骤1:对原始地震剖面进行各向异性扩散滤波处理得到提高地震剖面的扩散滤波地震剖面。
各向异性扩散滤波算法对地震信号进行去噪,能保留地震信号的边缘信息,消除边界特征的模糊化。该方法将地震剖面信号按照图片信息进行处理,根据目标像素与周围像素的关系,确定不同像素之间的差异,当相邻像素和目标像素差别较大时,把相邻像素作为边界,像素各向异性扩散处理结束。
图 4为处理前后的地震特征对比剖面,图 4a为原始地震剖面,经处理后得到各向异性扩散滤波地震剖面(图 4b),地震波组差异明显变小,同相轴连续性变好,信噪比和分辨率均得到提高,利于层序识别。
![]() |
图 4 研究区目标线处理前后对比图(剖面位置见图 1) Fig. 4 Comparison of a target seismic line in the study area before and after processing (section location is in Fig. 1) (a)原始地震剖面;(b)扩散滤波地震剖面;(c)值域变换后地震剖面 |
步骤2:对扩散滤波地震剖面进行振幅值域变换处理,得到值域变换后地震剖面。
地震数据主要包含振幅、频率和相位3类信息。其中,最关键、最直观的是振幅,它反映界面上下岩性、岩层厚度、物性及流体性质等变化,该信息在地震数据中按照正负两个方向进行表征。为了更好地提取零值线,把地震振幅进行绝对值处理。图 4c为值域变换后的地震剖面,该剖面左侧框地层上下接触关系得到有效突出,图中右侧框部位地层沉积体边界更加明显,为层序和地质体识别奠定了基础。
步骤3:对值域变换后地震剖面拾取近似零值线,获得近似零值线剖面。
地震振幅值变化幅度较小的区域滤波后数值变化小;反之,变化大。将振幅数值变换后的地震数据与滤波后的地震数据做差,能得到近似零值线剖面,很好地保留地震同相轴边界零值线信息,即层序界面的地层边界(图 5)。
![]() |
图 5 研究区目标线基于近似零值线剖面层序界面识别和拾取图(剖面位置见图 1) Fig. 5 Sequence boundary recognition and picking section based on approximately zero line of a target seismic line in the study area (section location is in Fig. 1) |
步骤4:零值线剖面转化为初始的地层层位分布剖面,进行标准层位识别与选取。
标准层是地质和地震特征的地层界面,利用零值线剖面与合成记录确定标准层序界面。图 5中底部的绿色线为青一段底界(T2),该界面为区域稳定、连续分布的地层界面,与GU535井青一段底界分层相对应;紫色线为青一段的顶面(Q6层),该层序界面与上覆地层为超覆不整合接触关系,与GU535井青一段顶界分层相对应,由此确定了标准层的层序界面。
步骤5:对初始的地震层位进行标识排序,得到层序地层格架。
在标准层识别基础上,通过合成地震记录标定,对初始的零值线对应的地层进行标识排序和拾取,确定层序地层格架。在T2反射层以上的零值线地层界面,对Q1—Q5、Q7—Q9小层依据沉积次序进行层序界面的标识和拾取(图 6)。
![]() |
图 6 松辽盆地古龙地区GY21—GY20—GU535井连井层序解释地震剖面图(剖面位置见图 1) Fig. 6 Seismic profile with sequence interpretation cross wells GY21-GY20-GU535 in Gulong area in Songliao Basin (section location is in Fig. 1) |
层序地层格架的建立最大程度地分析了地震内部每个波组信息,利用地震波形的横向差异直接描述了页岩型页岩油地层的横向非均质性,为沉积分析及甜点预测奠定了重要认识基础。二级层序界面XF1对应青山口组一段底界,地震反射界面为T2反射层,为区域性强振幅波峰反射特征;三级层序界面QSB1对应青山口组一段顶界,地震反射界面为T13反射层,为区域性中强振幅波谷反射特征(图 6)。两个界面之间为青一段,主要为半深湖—深湖沉积,该段地层内部横向地震响应差异较大,横向厚度不均匀。
基于三级层序界面识别,进一步识别出8个四级层序界面,自下至上分别为MSB1、MSB2、DSB1、MSB3、MSB4、MSB5、MSB6和DSB2,由此建立了层序格架,其中青一段划分为6小层(Q1—Q6),青二段下部划分为3小层(Q7—Q9),总体上,古龙页岩油分为9个小层(图 7)。
![]() |
图 7 松辽盆地北部青山口组古龙页岩油层序地层划分图 Fig. 7 Sequence stratigraphic division of Gulong shale in Qingshankou Formation in the northern Songliao Basin |
不同油层的岩性特征有所差异,Q1—Q4小层以纯页岩为主,页理缝密度较大,一般为1000~3000条/m,夹层较发育,单层和总厚度均较薄;Q5—Q7小层白云岩夹层相对较多,单层厚度较大,页理缝密度一般为500~2000条/m;Q8—Q9小层粉砂岩薄层较多,厚度较大,页理缝密度一般为500~1000条/m。
Q1小层GR由底部台阶状向顶部锯齿状变化,TOC和S1先增大再变小,呈微齿状、指状特征;海平面逐渐升高,为淡水—微咸水、温湿古环境;地震对应一套弱振幅波峰反射特征,连续性较强,地震波形振幅横向差异较大,也反映同一层序地层横向的非均质性,即“同层、不同性”的特点。
Q2小层GR、TOC和S1表现为由低值向高值的变化;海平面升高到最大,并逐渐降低,古沉积环境与Q1小层基本一致;地震对应一套弱振幅波谷反射特征,连续性较好。
Q3小层GR、TOC和S1呈由高到低再到高的钟形变化,海平面逐渐升高,为淡咸交替、干湿交替古沉积环境;地震对应一套弱振幅波谷反射特征,连续性较强。
Q4小层顶部发育的白云岩和介壳灰岩薄互层,GR为下部高值、上部低值的特征,TOC和S1呈下部为低值、上部为高值指状特征;地震对应中—弱振幅连续的反射特征。
Q5小层GR为指状特征,TOC和S1变化不明显,由Q4小层开始海平面逐渐升高、古沉积环境变为温湿条件;地震对应中—强振幅连续反射特征。该小层的中—上部发育脆性隔层,区别于其他小层,地应力变化较明显。
Q6小层中部发育薄层白云岩夹层,总体上GR由高向低缓慢变化,TOC和S1呈现由高到低、再升高的倒“V”形特征,该层顶部海平面降到最低,为淡水—微咸水环境;地震对应中—强振幅连续波谷反射特征,横向分布稳定。
Q7小层顶部发育的薄层白云岩夹层为标志性隔层,RLLD曲线为由低到高、再降低的钟形变化,GR、TOC、S1等曲线表现为由高到低再到高的微齿状形态;古沉积环境区别于Q6小层,向干湿交替环境变化;地震特征上,为中—强振幅连续的波峰反射。
Q8小层GR呈现微幅度的升高趋势、锯齿状变化,RLLD整体较低,TOC和S1为由高到低台阶状、锯齿状;海平面处于较低位置,古沉积环境与Q7小层相比,逐渐向温湿条件变化;地震为中—强振幅波谷、连续性相对较差的反射特征。
Q9小层GR呈指状和钟形组合特征,TOC和S1为由高到低再升高的变化;古沉积环境为淡水—微咸水、温湿条件;地震上为中—强振幅波峰、连续性相对较好的反射特征。
3 页岩岩相特征 3.1 古地貌分析研究区青山口组为稳定的湖相沉积,构造稳定,本次研究在高精度的层序格架基础上,采用层序地层学方法进行古地貌恢复[16-17],古地貌低洼区对应沉积水体较深,还原性较强,地层沉积厚度较大;古地貌较高部位,沉积水体较浅,还原性较弱,地层沉积厚度相对较小。
通过湖相沉积物的微量元素、稀土元素、测井曲线和有机碳含量来定量计算细粒沉积物沉积时期古水深。松辽盆地北部古龙页岩油平均古水深在41.9~67.0m,从下部的Q1小层至上部的Q9小层水体呈现逐渐变浅的演化规律。总体上,研究区古水深条件为有机质形成、保存与富集提供了地质基础[18-23]。
以下部油层组Q1—Q4小层为例,研究表明,该沉积时期受同沉积断裂控制,古地貌呈东西分带、洼隆相间分布的特征,控制了古水深及有机质横向分布的差异性,为岩相分析、选区定带及甜点评价提供重要的参考(图 8)。
![]() |
图 8 研究区Q1—Q4小层沉积古地貌图 Fig. 8 Paleogeomorphology of Q1-Q4 thin layers in the study area |
研究区青山口组主要为深湖相沉积,属缺氧的还原环境,水动力较弱,多发育纹层和水平层理,主要为深灰色泥页岩。将TOC、沉积构造、矿物成分作为岩相划分的主要参数[24-27],结合页理密度参数,建立了古龙页岩油岩相划分标准。
具体如下:(1)依据TOC将细粒沉积物划分为高有机质含量(TOC≥2%)、中等有机质含量(1%≤TOC<2%)和低有机质含量(TOC < 1%)3种类型;(2)层理构造分为纹层状、层状和块状3种类型;(3)矿物主要是以黏土、长英质及碳酸盐等矿物含量进行划分。综合上述参数标准,将古龙页岩油的页岩相划分为10种亚相(表 1)。
![]() |
表 1 松辽盆地北部青山口组页岩油页岩型岩相划分标准表 Table 1 Classification standard for shale type lithofacies of Qingshankou Formation shale oil in the northern Songliao Basin |
采用上述分类标准,以5号试验区的Q1—Q4小层为例,基于细分层序格架,结合研究区沉积古地貌精细恢复及钻井揭示情况,对页岩岩相进行精细划分。按照单井的岩相划分标准,GY20井、GY21井和GY40井的Q1—Q4小层为高有机质纹层状混合质页岩相(A2),GU535井和G101-X162井的Q1—Q4小层为高有机质纹层状黏土质页岩相(A1)。依据层序特征及古地貌分析等结果对该区Q1—Q4小层岩相进行了划分(图 9)。
![]() |
图 9 古龙页岩油5号试验区Q1—Q4小层岩相与地层厚度分布图 Fig. 9 Lithofacies of Q1—Q4 thin layers and stratigraphic thickness in No. 5 test zone of Gulong shale oil |
总体上,研究区的湖相页岩型地层受古地貌控制横向具有东西分带、洼隆相间、非均质性较强的特征。GU535和G101-X162井区高有机质纹层状黏土质页岩相(A1)主要对应地层厚度为110~120m的沉积区域,整体受近南北走向断层控制,呈条带状分布;GY20井、GY21井和GY40井区为高有机质纹层状混合质页岩相(A2)对应构造过渡区,大面积分布,地层厚度为100~110m;高有机质纹层状长英质页岩相(A3)受古沉积地貌的局部高部位控制,主要对应地层厚度为82~100m沉积区域。
4 应用效果以5号试验区GY20井区应用为例,该区构造为由两条大断裂夹持的地垒,甜点区面积为31km2。在精细建立的层序格架基础上,通过页岩岩相特征及甜点参数预测,该区有机质丰度高、热演化程度高,岩性以层状、纹层状页岩为主,是优势储集岩性。Q5小层顶部和Q9小层底部均发育明显的薄层白云岩和介壳灰岩脆性隔层,应力差较大,易破裂形成复杂缝网,有隔层发育带。优选Q2、Q5、Q6、Q8和Q9小层的最优靶层共优化部署水平井11口,平均单井水平段长度为2406m,其中,Q2小层部署1口井,Q5和Q8小层各部署3口井,Q6和Q9小层各部署2口井(图 10)。
![]() |
图 10 古龙页岩油5号试验区Q5小层构造与井轨迹叠合图 Fig. 10 Superposition of Q5 thin layer structure and well trajectory in No. 5 test zone of Gulong shale oil |
钻后评价表明,古龙页岩油各类甜点参数的预测符合率平均值均超过80%,满足了水平井布井的甜点平面选区、纵向选层的需求。以GY20-Q5-H2井脆性预测为例,该井水平段脆性值与地震预测结果统计表明,符合率为82.5%(图 11)。GY20井区实施的11口井中,完成压裂、投产9口井,全部见油。目前放喷8口井,平均日产油100.6t、日产气4.5×104m3,累计产油13647.08t、累计产气584.4×104m3。该试验区产能见到了较好的效果,表明该技术在古龙页岩油勘探开发应用中具有很好的推广应用价值。
![]() |
图 11 古龙页岩油5号试验区GY20-Q5-H2井脆性预测剖面图 Fig. 11 Brittleness prediction section of Well GY20-Q5-H2 in No. 5 test zone of Gulong shale oil |
(1)针对松辽盆地古龙地区青山口组湖相沉积地层,建立了地震波形驱动的层序地层格架构建技术,具有对比简单、快速,对井资料依赖性低的特点。同时,也适用于其他类似沉积条件的地层。
(2)该技术在古龙页岩油5号试验区进行应用,将青山口组页岩层系划分为9个小层,基于建立的精细地层层序格架,分析了各小层的层序特征,明确了古龙页岩油的TOC、S1等属性的演化特征和横向非均质性。
(3)通过TOC、沉积构造、矿物成分等4个评价参数,建立了古龙页岩油页岩型岩相划分标准,结合沉积古地貌特征,分析了页岩岩相平面特征,为优化页岩油甜点评价和工程技术实施奠定地质研究基础。
(4)通过层序地层特征及页岩岩相研究,结合页岩油甜点参数预测成果,在5号试验区优化部署11口水平井,取得平均日产油100t以上的好效果,推动了大庆古龙页岩油规模效益开发。
[1] |
纪友亮, 张善文, 冯建辉. 陆相湖盆古地形、可容空间的体积变化率与层序结构的关系[J]. 沉积学报, 2005, 23(4): 631-638. Ji Youliang, Zhang Shanwen, Feng Jianhui. Relationship between paleo topography and volume tric change rate of lacustrine basin to the sequence structure[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2005, 23(4): 631-638. DOI:10.3969/j.issn.1000-0550.2005.04.011 |
[2] |
林畅松, 刘景彦, 刘丽军, 等. 高精度层序地层分析: 建立沉积相和储层规模的等时地层格架[J]. 现代地质, 2002, 16(3): 276-281. Lin Changsong, Liu Jingyan, Liu Lijun, et al. High resolution sequence stratigraphy analysis: construction of chrono stratigraphic sequence framework on facies and reservoir scale[J]. Geoscience, 2002, 16(3): 276-281. DOI:10.3969/j.issn.1000-8527.2002.03.010 |
[3] |
黄正良, 武春英, 马占荣, 等. 鄂尔多斯盆地中东部奥陶系马家沟组沉积层序及其对储层发育的控制作用[J]. 中国石油勘探, 2015, 20(5): 20-29. Huang Zhengliang, Wu Chunying, Ma Zhanrong, et al. Sedimentary sequence of Ordovician Majiagou Formation in central and eastern part of Ordos Basin and its control over reservoir development[J]. China Petroleum Exploration, 2015, 20(5): 20-29. |
[4] |
汤戈, 孙志华, 苏俊青, 等. 西非Termit盆地白垩系层序地层与沉积体系研究[J]. 中国石油勘探, 2015, 20(4): 81-88. Tang Ge, Sun Zhihua, Su Junqing, et al. Study of Cretaceous sequential stratigraphy and sedimentary system in Termit Basin of west Africa[J]. China Petroleum Exploration, 2015, 20(4): 81-88. |
[5] |
姜文亚, 柳飒. 层序地层格架中优质烃源岩分布与控制因素: 以歧口凹陷古近系为例[J]. 中国石油勘探, 2015, 20(2): 51-58. Jiang Wenya, Liu Sa. Distribution and controlling factors of high-quality hydrocarbon source rock in sequential stratigraphic framework-taking Paleogene system in Qikou Depression for instance[J]. China Petroleum Exploration, 2015, 20(2): 51-58. |
[6] |
孙龙德, 崔宝文, 朱如凯, 等. 古龙页岩油富集因素评价与生产规律研究[J]. 石油勘探与开发, 2023, 50(3): 441-454. Sun Longde, Cui Baowen, Zhu Rukai, et al. Shale oil enrichment evaluation and production law in Gulong Sag, Songliao Basin, NE China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2023, 50(3): 441-454. |
[7] |
孙龙德, 刘合, 何文渊, 等. 大庆古龙页岩油重大科学问题与研究路径探析[J]. 石油勘探与开发, 2021, 48(3): 453-463. Sun Longde, Liu He, He Wenyuan, et al. An analysis of major scientific problems and research paths of Gulong shale oil in Daqing Oilfield, NE China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2021, 48(3): 453-463. |
[8] |
何文渊, 蒙启安, 张金友. 松辽盆地古龙页岩油富集主控因素及分类评价[J]. 大庆石油地质与开发, 2021, 40(5): 1-12. He Wenyuan, Meng Qi'an, Zhang Jinyou. Controlling factors and their classification-evaluation of Gulong shale oil enrichment in Songliao Basin[J]. Petroleum Geology & Oilfield Development in Daqing, 2021, 40(5): 1-12. |
[9] |
张水昌, 张斌, 王晓梅, 等. 松辽盆地古龙页岩油富集机制与常规—非常规油有序分布[J]. 石油勘探与开发, 2023, 50(5): 911-923. Zhang Shuichang, Zhang Bin, Wang Xiaomei, et al. Gulong shale oil enrichment mechanism and orderly distribution of conventional-unconventional oil in the Cretaceous Qingshankou Formation, Songliao Basin, NE China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2023, 50(5): 911-923. |
[10] |
张志垚, 张昌民, 侯国伟, 等. 东海盆地某凹陷P井区平湖组沉积微相及沉积模式[J]. 地质与资源, 2020, 29(2): 142-151, 160. Zhang Zhiyao, Zhang Changmin, Hou Guowei, et al. Microfacies distribution and sedimentary model of Pinghu Formation in P well area, east China Sea Basin[J]. Geology and Resources, 2020, 29(2): 142-151, 160. |
[11] |
张强, 郭发军, 谢俊, 等. 饶阳凹陷大王庄地区古近系东营组三段沉积微相研究[J]. 地质与资源, 2020, 29(3): 252-259. Zhang Qiang, Guo Fajun, Xie Jun, et al. Sedimentary microfacies of Ed3 in Dawangzhuang area of Raoyang Sag[J]. Geology and Resources, 2020, 29(3): 252-259. |
[12] |
王同, 张克银, 熊亮, 等. 四川自贡地区五峰组—龙马溪组下段古地貌刻画及其油气意义[J]. 石油实验地质, 2018, 40(6): 764-770. Wang Tong, Zhang Keyin, Xiong Liang, et al. Paleogeomorphology restoration of Wufeng Formation-Lower Member of Longmaxi Formation in Zigong area of Sichuan Province and its oil and gas significance[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2018, 40(6): 764-770. |
[13] |
施振生, 王红岩, 林长木, 等. 威远—自贡地区五峰期—龙马溪期古地形及其对页岩储层品质的控制[J]. 地层学杂志, 2020, 44(2): 163-173. Shi Zhensheng, Wang Hongyan, Lin Changmu, et al. Paleotopography of Weiyuan-Zigong area in Wufengian-lungmachian stages(Ordovician-Silurian transition) and its effect on the quality of shale gas reservoir[J]. Journal of Stratigraphy, 2020, 44(2): 163-173. |
[14] |
朱筱敏, 董艳蕾, 胡廷惠, 等. 精细层序地层格架与地震沉积学研究: 以泌阳凹陷核桃园组为例[J]. 石油与天然气地质, 2011, 32(4): 615-624. Zhu Xiaomin, Dong Yanlei, Hu Tinghui, et al. Seismic sedimentology study of fine sequence stratigraphic framework: a case study of the Hetaoyuan Formtion in the Biyang Sag[J]. Oil & Gas Geology, 2011, 32(4): 615-624. |
[15] |
王永卓, 王瑞, 代旭, 等. 松辽盆地古龙页岩油水平井箱体开发设计方法[J]. 大庆石油地质与开发, 2021, 40(5): 157-169. Wang Yongzhuo, Wang Rui, Dai Xu, et al. Compartment development design method of horizontal well for Gulong shale oil in Songliao Basin[J]. Petroleum Geology & Oilfield Developmentin in Daqing, 2021, 40(5): 157-169. |
[16] |
王波, 周飞, 石正灏, 等. 柴北缘冷湖构造带古近系沉积体系及演化特征[J]. 地质与资源, 2019, 28(6): 543-552. Wang Bo, Zhou Fei, Shi Zhenghao, et al. The Paleogene sedimentary system and evolution characteristics of Lenghu structural belt in northern Qaidam Basin[J]. Geology and Resources, 2019, 28(6): 543-552. |
[17] |
符勇, 黄礼, 白玉彬, 等. 靖边油田L区块长6油层组沉积特征[J]. 地质与资源, 2019, 28(1): 49-56. Fu Yong, Huang Li, Bai Yubin, et al. Sedimentary characteristics of C-6 reservoir in L block of Jingbian oilfield[J]. Geology and Resources, 2019, 28(1): 49-56. |
[18] |
Harper D A T, Hammarlund E U, Rasmussen C M ϕ. End Ordovician extinctions: a coincidence of causes[J]. Gondwana Research, 2014, 25(4): 1294-1307. |
[19] |
王玉满, 董大忠, 黄金亮, 等. 四川盆地及周边上奥陶统五峰组观音桥段岩相特征及对页岩气选区意义[J]. 石油勘探与开发, 2016, 43(1): 42-50. Wang Yuman, Dong Dazhong, Huang Jinliang, et al. Guanyinqiao Member lithofacies of the Upper Ordovician Wufeng Formation around the Sichuan Basin and the significance to shale gas plays, SW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2016, 43(1): 42-50. |
[20] |
邓宏文, 王红亮, 王敦则. 古地貌对陆相裂谷盆地层序充填特征的控制: 以渤中凹陷西斜坡区下第三系为例[J]. 石油与天然气地质, 2001, 22(4): 293-296. Deng Hongwen, Wang Hongliang, Wang Dunze. Control of paleo-morphology to stratigraphic sequence in continental rift basins: take lower tertiary of western slope in Bozhong depression as an example[J]. Oil & Gas Geology, 2001, 22(4): 293-296. |
[21] |
加东辉, 徐长贵, 杨波, 等. 辽东湾辽东带中南部古近纪古地貌恢复和演化及其对沉积体系的控制[J]. 古地理学报, 2007, 9(2): 155-166. Jia Donghui, Xu Changgui, Yang Bo, et al. Paleogene palaeogeomorphology reconstruction and evolution and its control on sedimentary systems in central-southern Liaodong Zone, Liaodongwan Bay[J]. Journal of Palaeogeography, 2007, 9(2): 155-166. |
[22] |
衡帅, 杨春和, 郭印同, 等. 层理对页岩水力裂缝扩展的影响研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2015, 34(2): 228-237. Heng Shuai, Yang Chunhe, Guo Yintong, et al. Influence of bedding planes on hydraulic fracture propagation in shale formations[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2015, 34(2): 228-237. |
[23] |
许丹, 胡瑞林, 高玮, 等. 页岩纹层结构对水力裂缝扩展规律的影响[J]. 石油勘探与开发, 2015, 42(4): 523-528. Xu Dan, Hu Ruilin, Gao Wei, et al. Effects of laminated structure on hydraulic fracture propagation in shale[J]. Petroleum Exploration and Development, 2015, 42(4): 523-528. |
[24] |
华柑霖, 吴松涛, 邱振, 等. 页岩纹层结构分类与储集性能差异: 以四川盆地龙马溪组页岩为例[J]. 沉积学报, 2021, 39(2): 281-296. Hua Ganlin, Wu Songtao, Qiu Zhen, et al. Lamination texture and its effect on reservoir properties: a case study of Longmaxi shale, Sichuan Basin[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2021, 39(2): 281-296. |
[25] |
李婷婷, 朱如凯, 白斌, 等. 酒泉盆地青西凹陷下沟组湖相细粒沉积岩纹层特征及研究意义[J]. 中国石油勘探, 2015, 20(1): 38-47. Li Tingting, Zhu Rukai, Bai Bin, et al. Characteristics and research significance of fine lacustrine sedimentary rock laminations of Xiagou Formation in Qingxi Depression of Jiuquan Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2015, 20(1): 38-47. |
[26] |
Sageman B B, Murphy A E, Werne J P, et al. A tale of shales: the relative roles of production, decomposition, and dilution in the accumulation of organic-rich strata, middle—upper Devonian, Appalachian Basin[J]. Chemical Geology, 2003, 195(1/2/3/4): 229-273. |
[27] |
Gallego-Torres D, Martínez-Ruiz F, Paytan A, et al. Pliocene-holocene evolution of depositional conditions in the eastern Mediterranean: role of anoxia vs. productivity at time of sapropel deposition[J]. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 2007, 246(2/3/4): 424-439. |