文章快速检索     高级检索
  中国石油勘探  2022, Vol. 27 Issue (5): 138-146  DOI:10.3969/j.issn.1672-7703.2022.05.013
0

引用本文 

马英哲, 卫国锋, 方圆. 水平井多段水力压裂技术在伊拉克哈勒法耶油田的应用[J]. 中国石油勘探, 2022, 27(5): 138-146. DOI: 10.3969/j.issn.1672-7703.2022.05.013.
Ma Yingzhe, Wei Guofeng, Fang Yuan. Application of multi-stage hydraulic fracturing of horizontal well in Halfaya Oilfield, Iraq[J]. China Petroleum Exploration, 2022, 27(5): 138-146. DOI: 10.3969/j.issn.1672-7703.2022.05.013.

第一作者简介

马英哲(1987-),男,辽宁盘锦人,硕士,2012年毕业于中国石油大学(北京),高级工程师,现主要从事油气藏开发工作。地址:北京市西城区六铺炕街6号,邮政编码:100120。E-mail:mayingzhe@cnpcint.com

文章历史

收稿日期:2022-01-24
修改日期:2022-07-30
水平井多段水力压裂技术在伊拉克哈勒法耶油田的应用
马英哲1, 卫国锋2, 方圆3     
1. 中油国际(伊拉克)哈法亚公司;
2. 中国石油西南油气田公司川中油气矿;
3. 中国石油西南油气田公司气田开发管理部
摘要: 伊拉克哈勒法耶油田Sadi油藏是中孔、特低—超低渗石灰岩油藏,因储层物性较差几乎未动用,借鉴国内外开发此类油藏的成熟经验,应用水平井多段水力压裂技术部署了S5H1井开展先导试验。在S5H1井的设计过程中,形成了“双甜点”评价技术:地质甜点评价技术主要通过开展岩石分类研究,综合地质成因相和岩石物理相的研究认识,优选出储层物性最好的地质甜点区域;工程甜点评价技术通过综合考虑脆性指数、杨氏模量、泊松比、最小水平主应力及断裂韧度,确定油藏不同区域易压裂程度,进而确定工程甜点。地质甜点和工程甜点紧密结合,对油藏进行分级评价,优选有利区域,确保了先导试验井的成功实施。S5H1井投产后初期日产油和1年累计产油分别是同油藏压裂直井的4倍和2.3倍,为Sadi油藏的整体开发打下了基础,也为中东地区同类型油藏的有效动用提供了参考。
关键词: 特低-超低渗油藏    甜点评价    多段水力压裂    伊拉克    哈勒法耶油田    
Application of multi-stage hydraulic fracturing of horizontal well in Halfaya Oilfield, Iraq
Ma Yingzhe1 , Wei Guofeng2 , Fang Yuan3     
1. CNPC International (Iraq) Halfaya Branch;
2. Branch of Chuanzhong Gas Field, PetroChina Southwest Oil and Gasfield Company;
3. Gas Field Development Management Department, PetroChina Southwest Oil and Gasfield Company
Abstract: Sadi oil reservoir, an ultra-low to super-low permeability limestone oil reservoir in Halfaya Oilfield, has barely been developed due to the poor reservoir property. Based on mature experience, pilot Well S5H1 has been deployed to test the feasibility of developing this type of oil reservoir by multi-stage hydraulic fracturing in horizontal well, and the evaluation technology of double sweet spots (geological and engineering) has been researched. The combination of rock type classification and the comprehensive understanding of geological genesis facies and petrophysical facies enables to establish the evaluation technology for geological sweet spot, so as to optimally select the favorable area with the best reservoir property. While the brittleness index, Poisson's ratio, Young's modulus, minimum horizontal principal stress and fault toughness are comprehensively analyzed to identify the reservoir fracability in various zones, so as to determine the engineering sweet spot. The close integration of geological and engineering sweet spots supports to evaluate the oil reservoir in different levels and select the favorable exploration area, which ensures the successful implementation of the pilot well. The initial production and cumulative production in the first year from Well S5H1 were 4 and 2.3 times of those in vertical well after fracturing, which laid a foundation for the overall development of Sadi oil reservoir and provided a reference for the benefit utilization of the same type of reservoirs in the Middle East.
Key words: ultra-low to super-low permeability reservoir    sweet spot evaluation    multi-stage hydraulic fracturing    Iraq    Halfaya Oilfield    
0 引言

Sadi油藏是伊拉克哈勒法耶油田第二大油藏,因常规酸压无法有效开发,该油藏一直处于几乎未动用状态,但考虑到其巨大的储量规模,该油藏的规模有效动用将直接影响整个油田的开发效益,寻找可靠技术对该油藏进行规模开发势在必行。借鉴国内外成功经验,水平井多段水力压裂技术是开发此类油气藏的有效手段[1-4],为此,研究部署了伊拉克首口多段水力压裂水平井S5H1井。在该井的部署过程中,形成了地质甜点和工程甜点“双甜点”评价技术。地质甜点是指含油饱和度较高、物性较好的区域;工程甜点是指有利于低成本、高效率压裂施工的区域。“双甜点”评价技术的运用解决了选好位置布好井的问题,为S5H1井的成功奠定了基础。本文总结了Sadi油藏地质特征、地质甜点和工程甜点的评价方法,以及S5H1井的井位部署和实施效果,以期为研究区后续水平井部署及中东地区类似的致密油藏[5-6]开发提供经验借鉴。

1 Sadi油藏地质概况

Sadi组属于上白垩统,顶部埋深约2600m,分为Sadi A和Sadi B两段,其中Sadi B段细分为Sadi B1、Sadi B2、Sadi B3三个亚段(图 1)。Sadi构造为NW—SE至NWW—SEE走向的长轴背斜,Sadi B段构造长轴和短轴长度分别约为31km、11.5km,背斜构造形态较完整,地层倾角平缓,西南翼较东北翼略陡。

图 1 研究区Sadi组地层综合柱状图 Fig. 1 Comprehensive stratigraphic column of Sadi Formation in the study area

Sadi油藏自上而下依次发育外缓坡、中缓坡及内缓坡沉积。Sadi组B1亚段和B2亚段分别为外缓坡和中—外缓坡沉积环境,主要岩性为泥粒/粒泥灰岩和有孔虫石灰岩,具有较多的生物扰动现象,含浮游/底栖有孔虫化石及丛藻迹化石;Sadi组B3亚段为内缓坡沉积,含软体动物、棘皮动物及其他动物的碎屑。

Sadi组B1、B2和B3亚段平均孔隙度分别为17.5%、19.3%、13.6%,平均渗透率分别为0.13mD、0.29mD、5.11mD,属中等孔隙度、特低—超低渗透率[7-11]的碳酸盐岩油藏。

2 甜点评价

针对Sadi油藏中等孔隙度、特低—超低渗透率的物性特点,按国内外开发致密油藏的经验,必须利用水平井多段水力压裂技术实现体积压裂才能实现此类油藏的有效开发,而其中提高产能的关键之一就是甜点的识别与综合评价[12-16]。针对Sadi油藏沉积特点,本文通过开展岩石分类对油藏甜点进行评价,并根据油藏各小层物性的差异,将Sadi B段分为B3亚段和B1—B2亚段两组分别开展甜点评价工作。

2.1 岩石分类

目前尚无统一的碳酸盐岩储层岩石分类方法,国内外常见的碳酸盐岩岩石类型划分方法可根据分类依据,归属到地质成因、岩石物理、生产动态三大类。地质成因分类有结构成因分类和孔隙类型分类; 岩石物理分类有毛细管压力曲线相关分类(孔喉半径分类、J函数分类)、地层流动带指数(FZI)/储层品质指数(RQI)分类、测井资料分类(核磁共振测井分类、常规测井分类)、截止值分类等方法[17-19]。本文以Sadi组B3亚段为例,采用地质成因相和岩石物理相相结合的方法开展岩石分类研究。

地质成因相是基于沉积相和成岩作用开展的岩石成因分类。通过开展系统的沉积相和成岩作用研究,将Sadi组B3亚段分为4类地质成因相:1类对应滩+强溶蚀;2类对应滩+弱—中等溶蚀、滩翼+强溶蚀及部分礁滩+强溶蚀;3类对应滩翼+弱—中等强度溶蚀;4类对应潟湖/沼泽+弱溶蚀。

岩石物理相分类是一种基于压汞曲线特征来表达孔喉特征的岩石物理属性分类方法。根据岩心压汞曲线特征,Sadi组B3亚段被分为PG1、PG2和PG3共3类岩石物理相(图 2)。每种岩石物理相均有其特有的压汞曲线特征,反映其内部的孔喉结构;每种岩石物理相也有着不同的孔渗分布区域(图 3)。

图 2 Sadi组B3亚段岩石物理相划分图 Fig. 2 Petrophysical facies division of B3 sub member of Sadi Formation 1lbf/in2=6894.757Pa
图 3 Sadi组B3亚段岩石物理相类型孔渗分布图 Fig. 3 Porosity-Permeability distribution of various petrophysical facies of B3 sub member of Sadi Formation

综合地质成因相和岩石物理相研究,将Sadi组B3亚段划分为3种岩石类型(图 4):RT1类由地质成因相1类、2类和岩石物理相1类(PG1)组成,物性最好;RT2类由地质成因相3类和岩石物理相2类(PG2)组成,物性中等;RT3类由地质成因相4类和岩石物理相3类(PG3)组成,物性较差。

图 4 Sadi组B3亚段岩石类型划分图 Fig. 4 Rock type division of B3 sub member of Sadi Formation
2.2 地质甜点展布刻画

Sadi油藏地质甜点划分主要基于岩石分类研究成果,将岩石类型1类(RT1)划分为地质甜点区域。在完成所有钻遇井的甜点识别工作后,在地震反演约束下,建立地质模型,对每个小层的甜点展布进行描述(图 5)。

图 5 单层地质甜点展布描述流程图 Fig. 5 Flow chart for description of geological sweet spot distribution of single layer
2.3 地质甜点分级及储量评估

在每个小层地质甜点展布的基础上,将每小层地质甜点区域进行叠加,按各小层地质甜点发育厚度的不同,将Sadi油藏在平面上分为4级地质甜点区域(图 6)。Ⅰ级地质甜点区域:Sadi组B1—B2亚段地质甜点厚度大于25m且B3亚段地质甜点厚度大于5m;Ⅱ级地质甜点区域:Sadi组B1—B2亚段地质甜点厚度介于0~25m且B3亚段地质甜点厚度大于5m,或B1—B2亚段地质甜点厚度大于25m且B3亚段地质甜点厚度介于0~5m;Ⅲ级地质甜点区域:Sadi组B1—B2亚段地质甜点厚度介于10~25m且B3亚段地质甜点厚度介于0~5m;Ⅳ级地质甜点区域:Sadi组B1—B2亚段地质甜点厚度介于0~10m且B3亚段地质甜点厚度介于0~5m。按甜点区域计算地质储量(表 1),以便后续合理部署开发井网、规划上产节奏。

图 6 Sadi油藏4级地质甜点平面展布图 Fig. 6 Distribution of four grades of geological sweet spots of Sadi oil reservoir
表 1 Sadi油藏4级地质甜点地质储量分布表 Table 1 Reserve summary of four grades of geological sweet spots of Sadi oil reservoir
2.4 工程甜点评价

地质甜点的评价只反映油藏的物性特征,地质甜点区域储层物性好、含油饱和度高。而针对低渗油藏,尤其对需要开展水力压裂进行储层改造的难动用油藏,若只考虑地质甜点,在压裂施工时,无法对压裂的难易程度提供指导,所以除地质甜点外,还需开展工程甜点研究来表征地层可压裂性。

结合Sadi油藏储层岩石特征,考虑脆性指数、杨氏模量、泊松比、最小水平主应力及断裂韧度等岩石地质力学参数,建立了研究区可压裂性综合指数,即工程甜点评价指数,用以评价储层压裂改造的难易程度。

脆性指数:储层的塑性及脆性特性对裂缝开启有较大影响,塑性越高即脆性越低,储层在压裂施工时开裂越困难;反之,开裂越容易,即可压裂性越高[20]。该指标属于正向指标。

杨氏模量:是表征岩石刚性的物理量,杨氏模量越大,表明岩石刚性越强,开展压裂施工时起裂时间越早、裂缝扩展速度也会更快,最终形成的裂缝长度更长且更易保持[21-22]。该指标属于正向指标。

泊松比:是表征岩石脆性特征的物理量,泊松比是岩石受到应力时,在弹性范围内岩石的侧向应变与轴向应变的比值。泊松比越低,岩石的脆性越强,开展压裂施工时起裂越容易[21-22]。该指标属于反向指标。

最小水平主应力:最小水平主应力越小,岩层破裂压力越小,起裂越容易,水平两向应力差越大,压裂后压裂裂缝倾向于单向发育、裂缝延伸远[23]。目标油藏属于孔隙型碳酸盐岩油藏,压裂后形成网状缝网的可能性较低,因此还需考虑压出长缝的可能性,提高泄油能力,需要最小水平主应力越小越好。该指标属于反向指标。

断裂韧度:断裂韧度是一项表征储层改造难易程度的重要指标,反映了压裂过程中,裂缝形成后维持裂缝向前延伸的能力,该值越小,裂缝延伸越远,储层改造体积越大[24]。该指标属于反向指标。

根据岩石地质力学参数与可压裂性的相关性及其在实际储层中的分布特征,将工程甜点评价参数分为A、B、C、D、E 5个等级,其中A等级定为工程甜点,从B等级开始过渡到非甜点,C、D、E等级认为是非甜点,具体分级标准见表 2

表 2 工程甜点评价指数分级表 Table 2 Classification index for engineering sweet spots
2.5 复合甜点

将地质甜点和工程甜点叠加,筛选出物性好、含油饱和度高、可压裂性高的有利区域,作为复合甜点区域,优先在复合甜点区域内部署水平井,确保单井产能。

3 井位选取及轨迹优化

S5H1井是哈勒法耶油田第一口,也是伊拉克第一口多段水力压裂水平井,并无成功经验可以借鉴。为确保试验井的成功,在复合甜点区域,选取周边分布有7口钻遇井控制的优质储层厚度大、连续性好、可压裂性高、地质认识明确的最有利区域部署了S5H1井。

基于成像测井资料,明确现今最大水平主应力方位为NE 5°~15°,水平井方位角设计为垂直于现今最大水平主应力方向以确保压裂效果。为确保压裂工具的顺利下入并防止与周边老井发生干扰,井眼轨迹设计为二维轨迹,降低钻井施工及封隔器下入难度,设计水平段与周边已钻老井轨迹的距离在150m以上,在不影响裂缝延伸的同时确保周边邻井井筒安全。

4 压裂方案设计

从国内外一些致密碳酸盐岩油气藏的成功经验来看,酸液体系压裂液在高温地层受酸岩反应速率及滤失特性等因素的影响,可能造成酸液有效作用距离短、酸液滤失严重、高导流缝难以保持等问题;而水力加砂压裂一般采用非反应性流体作为工作液,可以较好地克服以上问题,对支撑剂分布也相对容易控制,可提供远大于酸蚀裂缝长度的支撑裂缝来获得好的改造效果[25-29],为此S5H1井采用了水力体积压裂工艺进行储层改造。

为落实Sadi油藏主体开发工艺技术,按照“地质工程一体化”的思路,以“追求产能和经济效益最大化”为目标进行逆向设计。在Sadi油藏现有地质模型和动态模型基础上,采用局部网格加密(LGR)+嵌入式离散裂缝模型(EDFM)[30-32],建立多段水力压裂水平井产能评价模型,对不同水平段长度、不同压裂段数开展了多情景组合的产能模拟(图 7)。

图 7 不同水平段长度、压裂段数的产量预测图 Fig. 7 Production simulation of scenarios with different horizontal section length and fracturing stages

从模拟结果来看,水平段越长,压裂段数越多,稳产时间和累计产油量越高。考虑到S5H1井是哈勒法耶油田实施的第一口多段水力压裂水平井,具备先导试验性质,所以在保证合理产量的基础上,优先考虑工程的可行性,确保先导试验的成功。根据工艺难度、投入产出比等因素,决定按水平段长度为800m,压裂段数为6段或8段做前期准备,实际压裂段数待完钻后根据实际井况再做决定。

5 实施效果

S5H1井实际钻遇甜点共573m,平均孔隙度为20%(图 8),结合测井解释评价和现场通井情况,决定开展8段压裂并顺利完成施工,施工参数与设计参数基本吻合(表 3),达到设计要求,施工效果良好。该井于2019年12月9日顺利投产,初始日产油量为2000bbl,井口压力为1000lbf/in2,生产表现良好,截至2021年7月底,累计产油59.8×104bbl,井口压力下降至550lbf/in2,日产油降至900bbl,月递减2.5%(图 9),成功实现设计目标。

图 8 S5H1井实际钻遇地层孔隙度剖面 Fig. 8 Porosity profile of formation penetrated by Well S5H1
表 3 S5H1井压裂实际施工参数与设计参数对比表 Table 3 Comparison of fracturing parameters between the actual engineering and design of Well S5H1
图 9 S5H1井生产动态 Fig. 9 Production performance of Well S5H1
6 结论及认识

(1)利用多段水力压裂技术部署的S5H1井,通过一年多的稳定生产,验证该井成功实现了预期设计目标,论证了动用特低—超低渗透率Sadi油藏的技术和经济可行性。

(2)建立了一套适合中东地区低渗石灰岩储层的岩石分类方法和地质甜点表征技术,通过地质成因相和岩石物理相研究指导哈勒法耶油田Sadi油藏地质甜点区的有效划分,为释放哈勒法耶油田低渗油藏产能打下坚实基础。

(3)建立了储层改造工程甜点评价技术,优选脆性指数、泊松比、杨氏模量、最小水平主应力及断裂韧度5项可压裂性指标综合评价工程甜点,用以评价储层压裂改造的难易程度,弥补了单纯利用地质甜点指导井位部署的局限性。

参考文献
[1]
刘巨保, 黄茜, 杨明, 等. 水平井分段压裂工具技术现状与展望[J]. 石油机械, 2021, 49(2): 110-119.
Liu Jubao, Huang Qian, Yang Ming, et al. Current status and prospects of horizontal well staged fracturing tools and technologies[J]. China Petroleum Machinery, 2021, 49(2): 110-119.
[2]
卫秀芬, 唐洁. 水平井分段压裂工艺技术现状及发展方向[J]. 大庆石油地质与开发, 2014, 33(6): 104-111.
Wei Xiufen, Tang Jie. Techinical current status and development direction of horizontal-well staged fracturing technology[J]. Petroleum Geology & Oilfield Development in Daqing, 2014, 33(6): 104-111. DOI:10.3969/J.ISSN.1000-3754.2014.06.020
[3]
秦世利, 张永涛, 阎兴涛, 等. 低渗油气藏水平井分段压裂探索与实践[J]. 石油化工应用, 2020, 39(11): 87-93.
Qin Shili, Zhang Yongtao, Yan Xingtao, et al. Exploration and practice of segmental fracturing of horizontal wells in low permeability reservoirs[J]. Petrochemical Industry Application, 2020, 39(11): 87-93. DOI:10.3969/j.issn.1673-5285.2020.11.018
[4]
杨浩, 李新发, 陈鑫, 等. 低渗透气藏水平井分段压裂分段优化方法研究[J]. 特种油气藏, 2021, 28(1): 125-129.
Yang Hao, Li Xinfa, Chen Xin, et al. Study on staged optimization method of staged fracturing for horizontal wells in low-permeability gas reservoir[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2021, 28(1): 125-129. DOI:10.3969/j.issn.1006-6535.2021.01.018
[5]
白国平. 中东油气区油气地质特征 [M]. 北京: 中国石化出版社, 2007.
Bai Guoping. Petroleum geology characteristics of oil and gas in the Middle East region [M]. Beijing: China Petrochemical Press, 2007.
[6]
段海岗, 周长迁, 张庆春, 等. 中东油气富集区成藏组合特征及其勘探领域[J]. 地学前缘, 2014, 21(3): 118-126.
Duan Haigang, Zhou Changqian, Zhang Qingchun, et al. The players character of the abundant hydrocarbon area in the Middle East and their exploration potential[J]. Earth Science Frontiers, 2014, 21(3): 118-126.
[7]
王小敏, 陈昭年, 樊太亮, 等. 巴麦地区晚石炭世碳酸盐岩台内滩储层综合评价[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2013, 43(2): 371-381.
Wang Xiaomin, Chen Zhaonian, Fan Tailiang, et al. Integrated reservoir characterization of Late Carboniferous carbonate inner platform shoals in Bamai region, Tarim Basin[J]. Journal of Jilin University(Earth Science Edition), 2013, 43(2): 371-381.
[8]
王小敏, 樊太亮. 碳酸盐岩礁滩相储层分类[J]. 中南大学学报(自然科学版), 2012, 43(5): 1837-1844.
Wang Xiaomin, Fan Tailiang. Classification of carbonate reef-shoal reservoir rocks[J]. Journal of Central South University (Science and Technology), 2012, 43(5): 1837-1844.
[9]
王昱翔, 周文, 郭睿, 等. 伊拉克哈勒法耶油田塞迪组碳酸盐岩储层特征及高孔低渗成因分析[J]. 石油实验地质, 2016, 38(2): 224-230.
Wang Yuxiang, Zhou Wen, Guo Rui, et al. Characteristics and origin of high porosity and low permeability carbonate reservoirs in the Sa'di Formation, Halfaya Oil Field, Iraq[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2016, 38(2): 224-230.
[10]
Han H, Zhao L, Xu X, et al. Characteristics and genesis of low permeability carbonate rocks: a case study in late cretaceous Sadi formation in H oilfield, south of Iraq[R]. SPE 175658, 2015.
[11]
胡文瑞. 中国低渗透油气的现状与未来[J]. 中国工程科学, 2009, 11(8): 29-37.
Hu Wenrui. The present and future of low permeability oil and gas in China[J]. Strategic Study of CAE, 2009, 11(8): 29-37.
[12]
廖东良. 页岩气层"双甜点"评价方法及工程应用展望[J]. 石油钻探技术, 2020, 48(4): 94-99.
Liao Dongliang. Evaluation methods and engineering application of the feasibility of"double sweet spots"in shale gas reservoirs[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2020, 48(4): 94-99.
[13]
杨智, 侯连华, 陶士振, 等. 致密油与页岩油形成条件与"甜点区"评价[J]. 石油勘探与开发, 2015, 42(5): 555-565.
Yang Zhi, Hou Lianhua, Tao Shizhen, et al. Formation conditions and"sweet spot"evaluation of tight oil and shale oil[J]. Petroleum Exploration and Development, 2015, 42(5): 555-565.
[14]
廖东良, 路保平. 页岩气工程甜点评价方法: 以四川盆地焦石坝页岩气田为例[J]. 天然气工业, 2018, 38(2): 43-50.
Liao Dongliang, Lu Baoping. An evaluation method of engineering sweet spots of shale gas reservoir development: a case study from the Jiaoshiba Gasfield, Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2018, 38(2): 43-50.
[15]
刘子雄, 李啸南, 王金伟, 等. 致密气藏水平井甜点段识别方法研究[J]. 中国石油勘探, 2021, 26(3): 117-125.
Liu Zixiong, Li Xiaonan, Wang Jinwei, et al. Study on method of sweet spot interval identification of tight gas reservoir in horizontal well[J]. China Petroleum Exploration, 2021, 26(3): 117-125.
[16]
覃建华, 张景, 蒋庆平, 等. 玛湖砾岩致密油甜点分类评价及其工程应用[J]. 中国石油勘探, 2020, 25(2): 110-119.
Qin Jianhua, Zhang Jing, Jiang Qingping, et al. Sweet spot classification evaluation of tight conglomerate reservoir in the Mahu Sag and its engineering application[J]. China Petroleum Exploration, 2020, 25(2): 110-119.
[17]
刘航宇, 田中元, 郭睿, 等. 复杂碳酸盐岩储层岩石分类方法研究现状与展望[J]. 地球物理学进展, 2017, 32(5): 2057-2064.
Liu Hangyu, Tian Zhongyuan, Guo Rui, et al. Review and prospective of rock-typing for complex carbonate reservoirs[J]. Progress in Geophysics, 2017, 32(5): 2057-2064.
[18]
郝运轻, 谢忠怀, 周自立, 等. 非常规油气勘探领域泥页岩综合分类命名方案探讨[J]. 油气地质与采收率, 2012, 19(6): 16-19.
Hao Yunqing, Xie Zhonghuai, Zhou Zili, et al. Discussion on multi-factors identification of mudstone and shale[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2012, 19(6): 16-19.
[19]
张龙海, 刘忠华, 周灿灿, 等. 低孔低渗储集层岩石物理分类方法的讨论[J]. 石油勘探与开发, 2008, 35(6): 763-768.
Zhang Longhai, Liu Zhonghua, Zhou Cancan, et al. A method for petrophysical classification of low porosity and low permeability reservoirs[J]. Petroleum Exploration and Development, 2008, 35(6): 763-768.
[20]
张晨晨, 王玉满, 董大忠, 等. 四川盆地五峰组—龙马溪组页岩脆性评价与"甜点层"预测[J]. 天然气工业, 2016, 36(9): 51-60.
Zhang Chenchen, Wang Yuman, Dong Dazhong, et al. Evaluation of the Wufeng-Longmaxi shale brittleness and prediction of"sweet spot layers"in the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2016, 36(9): 51-60.
[21]
王汉青. 页岩气藏水平井高能气体压裂可压性评价研究[D]. 西安: 西安石油大学, 2016.
Wang Hanqing. Fracability evaluation research of horizontal well high energy gas fracturing for shale gas reservoir[D]. Xi'an: Xi'an Shiyou University, 2016.
[22]
赵金洲, 许文俊, 李勇明, 等. 页岩气储层可压性评价新方法[J]. 天然气地球科学, 2015, 26(6): 1165-1172.
Zhao Jinzhou, Xu Wenjun, Li Yongming, et al. A new method for fracability evaluation of shale-gas reservoirs[J]. Natural Gas Geoscience, 2015, 26(6): 1165-1172.
[23]
张金才, 亓原昌. 地应力对页岩储层开发的影响与对策[J]. 石油与天然气地质, 2020, 41(4): 776-783, 799.
Zhang Jincai, Qi Yuanchang. Impact of in-situ stresses on shale reservoir development and its countermeasures[J]. Oil & Gas Geology, 2020, 41(4): 776-783, 799.
[24]
袁俊亮, 邓金根, 张定宇, 等. 页岩气储层可压裂性评价技术[J]. 石油学报, 2013, 34(3): 523-527.
Yuan Junliang, Deng Jingen, Zhang Dingyu, et al. Fracability evaluation of shale-gas reservoirs[J]. Acta Petrolei Sinica, 2013, 34(3): 523-527.
[25]
王小朵, 李宪文, 陈宝春, 等. 长庆气田碳酸盐岩储层加砂压裂试验研究[J]. 油气井测试, 2004, 13(2): 57-59.
Wang Xiaoduo, Li Xianwen, Chen Baochun, et al. Research on adding sand fracture to carbonate reservoir in Changqing Gasfield[J]. Well Testing, 2004, 13(2): 57-59.
[26]
樊建明, 杨子清, 李卫兵, 等. 鄂尔多斯盆地长7致密油水平井体积压裂开发效果评价及认识[J]. 中国石油大学学报(自然科学版), 2015, 39(4): 103-110.
Fan Jianming, Yang Ziqing, Li Weibing, et al. Assessment of fracturing treatment of horizontal wells using SRV technique for Chang-7 tight oil reservoir in Ordos Basin[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2015, 39(4): 103-110.
[27]
王文东, 苏玉亮, 慕立俊, 等. 致密油藏直井体积压裂储层改造体积的影响因素[J]. 中国石油大学学报(自然科学版), 2013, 37(3): 93-97.
Wang Wendong, Su Yuliang, Mu Lijun, et al. Influencing factors of simulated reservoir volume of vertical wells in tight oil reservoirs[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2013, 37(3): 93-97.
[28]
姜龙燕, 荀小全, 王楠, 等. 致密油藏直井体积压裂非稳态产能评价模型[J]. 断块油气藏, 2015, 22(1): 82-84.
Jiang Longyan, Xun Xiaoquan, Wang Nan, et al. Non-steady state productivity evaluation model of volume fracturing for vertical well in tight oil reservoir[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2015, 22(1): 82-84.
[29]
问晓勇, 李宪文, 张燕明, 等. 致密碳酸盐岩应用"体积加砂"压裂技术探讨[J]. 钻采工艺, 2020, 43(2): 61-63.
Wen Xiaoyong, Li Xianwen, Zhang Yanming, et al. Research on the application of volumetric fracturing with proppant fracture technology in tight carbonate[J]. Drilling & Production Technology, 2020, 43(2): 61-63.
[30]
朱大伟, 胡永乐, 崔明月, 等. 局部网格加密与嵌入式离散裂缝模型耦合预测压裂改造井产能[J]. 石油勘探与开发, 2020, 47(2): 341-348.
Zhu Dawei, Hu Yongle, Cui Mingyue, et al. Productivity simulation of hydraulically fractured wells based on hybrid local grid refinement and embedded discrete fracture model[J]. Petroleum Exploration and Development, 2020, 47(2): 341-348.
[31]
周小金, 杨洪志, 范宇, 等. 川南页岩气水平井井间干扰影响因素分析初探[J]. 中国石油勘探, 2021, 26(2): 103-112.
Zhou Xiaojin, Yang Hongzhi, Fan Yu, et al. Preliminary analysis of factors affecting frac hits in horizontal shale gas wells in the southern Sichuan Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2021, 26(2): 103-112.
[32]
杨坚, 吕心瑞, 李江龙, 等. 裂缝性油藏离散裂缝网络随机生成及数值模拟[J]. 油气地质与采收率, 2011, 18(6): 74-77.
Yang Jian, Lv Xinrui, Li Jianglong, et al. Study on discrete fracture network random generation and numerical simulation of fractured reservoirs[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2011, 18(6): 74-77.