扩展功能
文章信息
- 陈晓敏, 刘芹, 周良才, 吴丽群, 包继永, 吴太平
- CHEN Xiao-min, LIU Qin, ZHOU Liang-cai, WU Li-qun, BAO Ji-yong, WU Tai-ping
- 武汉市2009—2015年家蝇对常用杀虫剂的抗药性调查
- An investigation of resistance of Musca domestica to commonly used insecticides in Wuhan, China, 2009-2015
- 中国媒介生物学及控制杂志, 2021, 32(4): 468-471
- Chin J Vector Biol & Control, 2021, 32(4): 468-471
- 10.11853/j.issn.1003.8280.2021.04.017
-
文章历史
- 收稿日期: 2020-08-01
2 湖北省植物保护总站, 湖北 武汉 430070
2 Hubei Plants Protection Station, Wuhan, Hubei 430070, China
长期以来,化学防治是灭蝇工作的重要手段之一,但长期大量不规范、不科学地使用化学杀虫剂,会导致蝇类抗药性水平不断增高。家蝇(Musca domestica)是一种重要的卫生害虫,能够机械性传播痢疾、伤寒、霍乱、寄生虫病等多种疾病,因此,有效控制家蝇密度,对预防疾病传播,保障人类健康具有重要意义。家蝇是武汉市蝇类的优势蝇种,是蝇类防制工作的重点。然而,不同城区、不同场所使用的灭蝇药物不尽相同,家蝇抗药性水平是否存在差异不得而知。我们于2009—2015年选取武汉市江岸、江汉、汉阳和武昌4个城区采集家蝇,进行常用杀虫剂的药效测定,以了解武汉市不同城区家蝇对常用杀虫剂的敏感程度,为更经济、安全、有效地开展灭蝇工作提供科学依据。
1 材料与方法 1.1 试虫来源在武汉市江岸、江汉、汉阳和武昌4个城区的不同生境采集家蝇,每个城区的采集地均包括居民区、农贸市场和垃圾中转站3种生境。采集到的家蝇按等比例混合后带回武汉市疾病预防控制中心(CDC)昆虫饲养室饲养繁殖,选取F1或F2代羽化后3~5日龄,体质量为18~20 mg的雌蝇作为试虫。
1.2 供试药物92.0%敌敌畏(DDVP)、97.3%甲基吡恶磷、91.89%毒死蜱、98.5%溴氰菊酯、91.3%氯氰菊酯、96.4%高效氯氰菊酯及95.8%胺菊酯原药,均由中国CDC传染病预防控制所媒介生物控制室提供。
1.3 测定方法采用微量点滴法[1]。以丙酮作为溶剂,先将供试药物原药配制成1%的母液备用,再将母液按等比倍数稀释成5~7个浓度梯度,接着将试虫用CO2轻度麻醉置于平皿内,用微量点滴器吸取不同浓度的药液滴加至试虫中胸背板中央。处理后的试虫分别放于装有食物(白糖、奶粉按1∶1混合)和水的饲养瓶中继续饲养,24 h后检查并记录各组的死亡虫数(腹部上翻,六足抽搐不能翻身爬行者视为死亡)。对照组滴加丙酮,死亡率 > 20%实验重做。每个浓度组20只试虫,实验重复3次。
1.4 实验条件饲养室和测试室温度控制在(26±1)℃,相对湿度为(60±5)%,光照周期(L∶D)=14 h∶10 h。
1.5 抗性级别判定家蝇抗性级别判定依据1986年全国家蝇抗性与防治组设立的标准[2]:抗性倍数(RR) < 5为敏感,5≤RR < 10为低抗,10≤RR < 40为中抗,40≤RR < 160为高抗,RR≥160为极高抗水平。
RR=测试种群半数致死量(LD50)/敏感品系LD50
1.6 数据分析使用SPSS 20.0软件处理数据,计算LD50及其95%置信区间(CI)、毒力回归方程及抗性倍数,并采用Kruskal-Wallis H检验分析不同种群家蝇抗药性的差异性,P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果2009—2015年武汉市江岸、江汉、汉阳和武昌4个城区家蝇种群对7种常用杀虫剂的LD50值及其95%CI、抗性倍数等见表 1。4个城区家蝇种群对DDVP均产生了中抗性,抗性倍数为11.26~20.72倍;对甲基吡恶磷产生了中高抗性,抗性倍数为23.21~72.69倍;对毒死蜱、氯氰菊酯和高效氯氰菊酯均产生了高抗性,抗性倍数分别为49.28~108.20、66.85~129.24和91.43~115.54倍;对溴氰菊酯均产生了极高抗性,抗性倍数为251.50~454.50倍;除江汉区种群对胺菊酯为敏感外,其他3个城区种群均为低抗性,抗性倍数为4.84~6.80倍。不同城区间家蝇种群对7种常用杀虫剂的抗药性差异均无统计学意义(均P > 0.05)。见表 1。
3 讨论DDVP、甲基吡恶磷和毒死蜱均为有机磷类杀虫剂,因价格便宜,使用方便,且容易从市场上购得,因此在城市灭蝇中大量被用于蝇类孳生地(如垃圾收集点、公共厕所等)处理,部分小区、公园、绿化带等场所还将其用于杀灭蚊、蝇、蛾、蠓等飞虫。通过对武汉市4个城区家蝇种群对3种有机磷类杀虫剂的抗药性进行比较,发现均产生了中高抗性,虽然DDVP暂时还处于中抗水平,但相比于2009年的抗性倍数(2.8倍)[3],本调查抗性倍数已上升了4~7倍,抗药性上升明显。
武汉市城镇媒介生物防控工作实行单位责任制,老旧小区、城中村和城乡结合部等公共区域由市区爱国卫生运动委员会(爱卫会)聘请有害生物防制服务(PCO)公司开展媒介生物防控工作[4-5],目前武汉市多数机关、企事业单位也采取了购买社会化服务方式。虽然每年市区爱卫会、各单位均列支了一定的媒介生物防控经费,但大多数单位经费不足,难以满足工作开展需要,且部分单位相关工作人员媒介生物防控知识掌握程度有限,监管力度也不到位,部分公司为追求利益最大化,选用价廉的有机磷类杀虫剂用于单位和场所媒介生物防控工作,可能是导致蝇类对有机磷类杀虫剂抗药性不断升高的主要原因。
拟除虫菊酯类杀虫剂是目前卫生杀虫剂产品中数量最多、应用最广泛的一类杀虫剂[6],因此也是抗药性发展最快的卫生杀虫剂。调查结果显示,溴氰菊酯、氯氰菊酯和高效氯氰菊酯对武汉市家蝇的抗性倍数均 > 60.00倍,尤其是溴氰菊酯的抗性倍数均超过250.00倍,达到极高抗水平,这与长期、大量地使用菊酯类杀虫剂用于城市媒介生物防控工作有关。氯氰菊酯、溴氰菊酯等在20世纪80年代刚引入我国时,对蚊、蝇类极度敏感,但目前在全国各地的蚊、蝇抗药性监测中显示,菊酯类杀虫剂对蚊、蝇等害虫均产生了不同程度的抗药性[7-14]。而胺菊酯对家蝇种群抗药性水平不高的主要原因,可能是因为胺菊酯光稳定较差,多用于室内杀虫,使用剂量较低导致的。
武汉市因长江、汉江,将城区划分成武昌、汉口和汉阳3个区域。通过本次调查发现,武汉市3个区域内4个城区的家蝇种群对7种常用杀虫剂产生的抗药性差异均无统计学意义。首先,这与城区间蝇类扩散有一定的关系。此外,武汉市爱卫会每年均会组织开展媒介生物防控活动,集中采购了大量杀虫药物分发到各区和相关部门,各区、各单位在媒介生物防控过程中使用的杀虫剂种类基本相同,因此,这可能是导致不同城区家蝇种群抗性水平差异无统计学意义的主要原因。
抗药性的产生是一种生物进化现象,是害虫在杀虫剂的选择压力下,获得生存的适应机制。武汉市家蝇种群对几种常用杀虫剂均产生了不同程度的抗药性,给城市灭蝇工作带来了较大困难。为了减缓蝇类抗药性的产生与发展,蝇类防制应遵循可持续控制策略[15]。因此,对城市灭蝇工作提出以下防控对策:一是相关政府部门在统一采购杀虫药物时要重点参考当地抗药性监测结果,禁止采购高抗性的杀虫剂,限制性使用中抗性的杀虫剂,并采用交替、轮换、混合或复配用药,提高灭蝇效果;二是进一步加强蝇类抗药性的监测工作,扩大监测面,筛选适合各地灭蝇的卫生杀虫剂,并合理选用杀虫剂类型;三是要加大对各区、各相关部门以及PCO公司的培训和督导力度,可采取线上、线下等新媒体方式扩大培训面,并争取各地及相关单位领导重视媒介生物防控工作,同时要提高作业员工的技术能力和水平;四是以环境治理为重点的综合防制手段是今后蝇类防制工作的必然趋势,应坚持标本兼治,鼓励发展环境友好型的防制手段,逐步减少对化学防治的依赖,从根本上减少杀虫剂的使用,减缓蝇类抗药性的发展。
利益冲突 无
[1] |
中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会. GB/T 26350-2010蝇类抗药性检测方法家蝇生物测定法[S]. 北京: 中国标准出版社, 2011. General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People's Republic of China, Standardization Administration of China. GB/T 26350-2010 Test methods of fly resistance to insecticides-The bioassay methods for Musca domestica[S]. Beijing: Standards Press of China, 2011. |
[2] |
全国家蝇抗性与防治协作组. 我国家蝇抗药性的现状及防治[J]. 中国公共卫生(基层版), 1986, 3: 1-5. National Cooperation Group on Resistance and Control of Housefly. Current situation and control of resistance of housefly in China[J]. Chin J Public Health (Grassr Vers), 1986, 3: 1-5. |
[3] |
周良才, 包继永, 陈晓敏, 等. 武汉市家蝇对常用卫生杀虫剂抗药性发展趋势研究[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2017, 28(5): 502-504. Zhou LC, Bao JY, Chen XM, et al. Study on the trend of insecticide resistance of Musca domestica in Wuhan[J]. Chin J Vector Biol Control, 2017, 28(5): 502-504. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2017.05.026 |
[4] |
吴太平, 马黎汉, 梁建生, 等. 创卫城市病媒生物防治监测[J]. 中华卫生杀虫药械, 2015, 21(5): 451-457. Wu TP, Ma LH, Liang JS, et al. Vector management surveillance in constructing national sanitary city of Wuhan[J]. Chin J Hyg Insect Equip, 2015, 21(5): 451-457. |
[5] |
Chen XM, Wu TP, Liang JS, et al. Urban mosquito management administration: mosquito (Diptera: Culicidae) habitat surveillance and questionnaire survey in Wuhan, Central China[J]. PLoS One, 2020, 15(5): e0232286. DOI:10.1371/journal.pone.0232286 |
[6] |
陈晓敏, 吴丽群, 包继永, 等. 武汉市不同生境家蝇对5种常用化学杀虫剂的抗药性调查[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2018, 29(5): 469-471. Chen XM, Wu LQ, Bao JY, et al. Investigation on insecticide resistance of Musca domestica from different habitats against five insecticides in Wuhan city[J]. Chin J Vector Biol Control, 2018, 29(5): 469-471. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2018.05.012 |
[7] |
韦凌娅, 孔庆鑫, 陈冰冰, 等. 杭州市家蝇对常用卫生杀虫剂的抗药性研究[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2017, 28(5): 451-453. Wei LY, Kong QX, Chen BB, et al. Resistance of Musca domestica to commonly used insecticides in Hangzhou city, Zhejiang province[J]. Chin J Vector Biol Control, 2017, 28(5): 451-453. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2017.05.010 |
[8] |
耿晓飞, 李超, 高志鹏, 等. 北京市怀柔区2014和2016年家蝇对常用化学杀虫剂的抗药性调查[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2018, 29(4): 388-390. Geng XF, Li C, Gao ZP, et al. Musca domestica resistance to commonly used insecticides in Huairou district in Beijing, during 2014 and 2016[J]. Chin J Vector Biol Control, 2018, 29(4): 388-390. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2018.04.017 |
[9] |
张咏梅, 苏旭, 张致一, 等. 天津市家蝇对常用杀虫剂的抗药性监测[J]. 中华卫生杀虫药械, 2012, 18(5): 386-388. Zhang YM, Su X, Zhang ZY, et al. Surveillance of the resistance of Musca domestica to insecticides in Tianjin[J]. Chin J Hyg Insect Equip, 2012, 18(5): 386-388. DOI:10.19821/j.1671-2781.2012.05.006 |
[10] |
慕志华, 范利霞, 高烨芳. 呼和浩特市2011—2012年家蝇抗药性调查[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2015, 26(1): 92-93. Mu ZH, Fan LX, Gao YF. Insecticide resistance of Musca domestica in Hohhot, Inner Mongolia autonomous region, China (2011-2012)[J]. Chin J Vector Biol Control, 2015, 26(1): 92-93. DOI:10.11853/j.issn.1003.4692.2015.01.026 |
[11] |
韩晓莉, 马丽华, 黄钢, 等. 2012—2016年河北省家蝇对不同类型杀虫剂的抗药性趋势分析[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2017, 28(4): 364-367. Han XL, Ma LH, Huang G, et al. Analysis on resistance trend of Musca domestica to different types of insecticides in Hebei province, China, during 2012-2016[J]. Chin J Vector Biol Control, 2017, 28(4): 364-367. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2017.04.015 |
[12] |
邓惠, 刘旭振, 胡应辉, 等. 韶关市致倦库蚊抗药性的现状调查[J]. 中华卫生杀虫药械, 2015, 21(6): 573-575. Deng H, Liu XZ, Hu YH, et al. Investigation on the resistance of Culex quinquefasciatus to commonly used insecticides in Shaoguan city[J]. Chin J Hyg Insect Equip, 2015, 21(6): 573-575. DOI:10.19821/j.1671-2781.2015.06.010 |
[13] |
李育强, 许忠济. 江西省2013—2015年致倦库蚊对3种菊酯类杀虫剂的抗药性调查[J]. 中华卫生杀虫药械, 2017, 23(2): 112-114. Li YQ, Xu ZJ. Resistance of Cluex quinquefasciatus to three pyrethroid insecticides in Jiangxi province from 2013 to 2015[J]. Chin J Hyg Insect Equip, 2017, 23(2): 112-114. DOI:10.19821/j.1671-2781.2017.02.005 |
[14] |
梁秋果, 文赛, 杨茜, 等. 贵阳市致倦库蚊和白纹伊蚊对4种常用杀虫剂抗药性调查[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2018, 29(1): 30-33. Liang QG, Wen S, Yang X, et al. Resistance of Culex pipiens quinquefasciatus and Aedes albopictus to four insecticides in Guiyang, China[J]. Chin J Vector Biol Control, 2018, 29(1): 30-33. DOI:10.11853/j.issn.1003.8280.2018.01.008 |
[15] |
刘起勇. 我国病媒生物监测与控制现状分析及展望[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2015, 26(2): 109-113, 126. Liu QY. State-of-art analysis and perspectives on vector surveillance and control in China[J]. Chin J Vector Biol Control, 2015, 26(2): 109-113, 126. DOI:10.11853/j.issn.1003.4692.2015.02.001 |