病媒生物生态监测是基础性工作，通过常年积累病媒生物监测数据，掌握当地病媒生物的季节消长变化情况，才能为有效控制病媒生物和防控病媒生物性疾病提供依据。我国已将病媒生物监测列入各级疾病预防控制中心(CDC)的基本职能之一并进行考核^[1]。河北省每年对市、县级CDC监测完成情况进行考核，但没有统一的方法，监测结果是否准确、可靠，监测质量水平如何，一直没有有效的数据评价方法作为支撑，难以客观评价。为此，本研究选取57个市、县级质控点对其监测工作进行质量控制，对收集的监测标本统一复核鉴定^[2]，依据国家监测方案设置质量评价指标，对质控点监测工作质量做出评价，发掘市、县级监测工作短板，为进一步提高河北省病媒生物监测工作质量提供依据。

河北省11个地级市、2个省直管市及44个县共57家CDC设置鼠、蚊、蝇和蜚蠊生态监测质控点。数据采集包括以下内容。

鼠质控点：随机选择2014年6个地级市、1个省直管市和11个鼠监测试点县。蚊质控点：随机选择2014年5个地级市、1个省直管市和11个蚊监测试点县。蝇质控点：随机选择2015年6个地级市和11个蝇监测试点县。蜚蠊质控点：随机选择2015年5个地级市和11个蜚蠊监测试点县。

要求：鼠、蚊、蝇、蜚蠊质控点无重叠，11个地级市按照《全国病媒生物监测方案(试行)》^[3]，2个省直管市及44个县按照《河北省县(区)病媒生物监测方案(试行)》开展4种病媒生物生态监测，鼠监测采用夹夜法，蚊监测采用诱蚊灯法，蝇监测采用笼诱法，蜚蠊监测采用粘捕法。各质控点上报监测数据的同时，寄送当月监测捕获的全部标本。

市、县质控点病媒生物专业技术人员经培训后，对监测标本分类鉴定、编码、封装，填写标本清单，寄送至河北省CDC，由河北省CDC对标本进行数量复核和形态学鉴定，并汇总、整理质控点标本复核结果。

依据《全国病媒生物监测方案(试行)》分别对报表及时性、监测人员稳定性、监测点完成率、监测时间符合率、监测生境符合率、监测工具符合率、监测数据符合率和报表填写规范性8项指标进行质量评价。监测数据符合率为经省CDC复核鉴定后，与监测数据比对，复核标本的符合只数与监测数据上报只数的比率(比率 > 100%时取倒数)，其余7项指标均为各质控点4种病媒生物监测实际完成数与按照方案要求应完成数的比率。8项指标5分为满分，将指标得分划分5个等级，差(0~1.00分)，较差(1.01~2.00分)，尚可(2.01~3.00分)，较好(3.01~4.00分)和好(4.01~5.00分)^[4-5]。评价指标内容及评分标准见表 1。

表 1 河北省病媒生物生态监测质量评价指标及评分标准 Table 1 Quality evaluation indicators and scoring standards of vector bionomic surveillance in Hebei province, China

表选项

使用Excel 2007软件录入数据，应用SPSS 21.0统计软件进行正态性、方差齐性和相关性检验，符合正态性的2组独立样本采用t检验，不符合正态性的2组独立样本采用非参数Mann-Whitney U检验；3组及以上不符合正态性和方差齐性的相关样本采用非参数Friedman Q检验，P < 0.05表示差异有统计学意义。

鼠质控点共设18个，实收标本151只，清单上报151只，报表上报157只，经标本复核，与报表符合的标本125只。市级清单与报表符合率为96.97%，县级为95.60%，即市、县级鼠标本寄送率均 > 95.00%；市级监测数据平均符合率为(80.95±40.07)%，县级为(78.06±28.50)%，经统计，市、县级监测数据平均符合率差异无统计学意义(t=0.178，P=0.861)。见表 2。

表 2 河北省市、县级鼠监测数据符合情况 Table 2 Compliance of rodent surveillance data at municipal and county levels in Hebei province, China

表选项

蚊质控点共设17个，实收标本11 815只，清单上报11 901只，报表上报15 231只，经标本复核，与报表符合标本10 640只。市级清单与报表符合率为69.15%，县级为98.87%，市级蚊标本寄送不全，寄送率 < 95.00%，县级寄送率 > 95.00%；市级监测数据平均符合率为(77.84±27.76)%，县级为(83.03±26.09)%，经统计，市、县级监测数据平均符合率差异无统计学意义(t=-0.367，P=0.719)。见表 3。

表 3 河北省市、县级蚊监测数据符合情况 Table 3 Compliance of mosquito surveillance data at municipal and county levels in Hebei province, China

表选项

蝇质控点共设17个，实收标本2 554只，清单上报2 521只，报表上报2 448只，经标本复核，与报表符合的标本2 080只。市级清单与报表符合率为99.84%，县级为94.40%，市级蝇标本寄送率 > 95.00%，县级接近95.00%；市级监测数据平均符合率为(84.27±11.67)%，县级为(73.75±25.93)%，经统计，市、县级监测数据平均符合率差异无统计学意义(t=0.933，P=0.365)。见表 4。

表 4 河北省市、县级蝇监测数据符合情况 Table 4 Compliance of fly surveillance data at municipal and county levels in Hebei province, China

表选项

蜚蠊质控点共设16个，实收标本3 844只，清单上报3 585只，报表上报3 673只，经标本复核，与报表符合的标本3 843只。市级清单与报表符合率为97.08%，县级为96.19%，市、县级蜚蠊标本寄送率均 > 95.00%；市级监测数据平均符合率为(95.59±8.53)%，县级为(85.99±18.03)%，经统计，市、县级监测数据平均符合率差异无统计学意义(t=1.119，P=0.282)。见表 5。

表 5 河北省市、县级蜚蠊监测数据符合情况 Table 5 Compliance of cockroach surveillance data at municipal and county levels in Hebei province, China

表选项

市级中8项质量评价指标得分有4项为“好”，4项为“较好”，经统计分析，8项指标得分差异有统计学意义(Q=47.221，P < 0.001)，指标3(监测点完成率)得分最高，指标8(报表填写规范性)得分最低。县级中8项指标得分有1项为“好”，6项为“较好”，1项“尚可”，经统计分析，8项指标得分差异有统计学意义(Q=63.495，P < 0.001)，指标2(监测人员稳定性)得分最高，指标7(监测数据符合率)得分最低。见表 6。

表 6 河北省市、县级病媒生物生态监测质量评价指标得分 Table 6 Scores of quality evaluation indicators of vector bionomic surveillance at municipal and county levels in Hebei province, China

表选项

市、县级8项指标得分两两比较，除市级指标8(报表填写规范性)得分略低于县级外，其余7项指标得分市级均高于县级，但经统计分析，除指标3(监测点完成率)市、县级得分差异有统计学意义(U=126.500，P=0.004)外，其余7项指标市、县级得分差异均无统计学意义(P > 0.05)。见图 1。

注：1报表及时性；2监测人员稳定性；3监测点完成率；4监测时间符合率；5监测生境符合率；6监测工具符合率；7监测数据符合率；8报表填写规范性。 图 1 河北省市、县级病媒生物生态监测质量评价指标得分情况比较 Figure 1 Comparison of scores of quality evaluation indicators of vector bionomic surveillance at municipal and county levels in Hebei province, China

图选项

本研究通过对标本符合率的比对，分析评价市、县级质控点病媒生物鉴定水平，进而客观评价监测数据质量，并结合其他评价指标，找出监测工作中存在的质量问题，指导全省完善监测工作，为提高监测质量进行探讨。

县级鼠及蜚蠊监测标本符合率和监测数据质量均不高。鼠监测符合标本与报表符合率仅为68.13%，蜚蠊监测符合标本与报表符合率仅为77.22%，主要由于监测人员对标本种类鉴定错误和标本计数错误。复核中发现，褐家鼠(Rattus norvegicus)和小家鼠(Mus musculus)常出现种类鉴定错误；德国小蠊(Blattella germanica)若虫易被漏检，发生标本计数错误。

本次市级鼠、蝇和蜚蠊监测数据平均符合率均高于县级，而市级蚊监测数据平均符合率低于县级，但通过与寄送清单比对，市级鼠、蚊、蝇和蜚蠊符合标本与清单符合率均高于县级，这可能是由于市级蚊标本数量大，寄送不全，或发生计数错误，且蚊标本寄送中易损坏，无法鉴定只数较多，从而影响符合标本与报表符合率，造成监测数据符合率市级低于县级。经核对，数据不符主要发生在优势种淡色库蚊(Culex pipiens pallens)上。

统计分析时发现，4种病媒生物市级与县级监测数据平均符合率间差异均无统计学意义，而市、县级质控点监测数据平均符合率的标准差均较大，说明同级别质控点间监测数据质量差距较大，可能是造成市、县级间差异无统计学意义的主要原因。另外，市、县级合计监测数据病媒生物平均符合率均未达到90.00%以上，可见，河北省市、县级4种病媒生物监测数据质量还有待提高。

综合评价显示，河北省病媒生物生态监测总体质量较好，市、县级8项质量评价指标得分等级大多在“较好”到“好”，总体来说，市级优于县级。从各项指标得分来看，市、县级监测工作在监测点完成率、监测人员稳定性、报表及时性和监测工具符合率方面得分均高于其余4项指标。市级监测工作依次在报表填写规范性、监测生境符合率、监测数据符合率和监测时间符合率4个方面需要提高，县级监测工作依次在监测数据符合率、报表填写规范性、监测生境符合率和监测时间符合率4个方面亟待加强，指标得分差异均有统计学意义(P < 0.05)。报表填写规范性主要涉及报表中数据有无逻辑错误、填写错误，报表中有无缺项，监测地点名称是否明确，报表有无格式错误等，完整准确的监测报表反映了监测单位的工作态度和报表质量，是河北省市、县级监测工作考评的指标之一，应当予以重视。

监测点数、监测生境、监测时间、监测工具、数据上报等指标的规范与否，直接影响到病媒生物监测结果和数据质量好坏，付学锋等^[6]对鼠类监测器具、食饵、监测点的位置等因素进行了研究，认为这些都是影响鼠密度监测数据的因素，且影响强度不一。徐友祥等^[7]研究表明不同种类和不同重量组蝇诱饵、不同生境中捕获蝇种类和蝇密度各不相同。因此，须按照监测方案要求规范化开展监测，从而保证监测数据的准确性和可比性。

监测人员方面，河北省市级CDC病媒生物专业人员相对稳定，能够定期接受技术培训，具备一定的专业知识和技能，而县级CDC人员多身兼数职，且人员流动较频繁，病媒生物监测工作质量难以保证，其他省份的情况亦是如此^[8]。林立丰^[9]表示监测与控制方法的自动化程度和精准度，容易受个人因素影响。可见，稳定的专业人员队伍和技术储备，是保证监测工作质量的重要因素。

本研究分析发现，除监测点完成率指标市、县级差异有统计学意义外，其余指标市、县级差异无统计学意义。而市、县级大部分指标得分的标准差均较大，表明同级别质控点间监测工作质量良莠不齐，今后在市、县级监测数据筛选与利用方面值得关注。

总之，监测工作质量必须常抓不懈，在保证监测人员稳定、监测与分类鉴定技术稳定的前提下，力求按照监测方案要求规范化开展监测，在病媒生物监测工作的各个环节做好做细，才能准确掌握病媒生物消长情况，为病媒生物控制与病媒生物性疾病的科学防控提供依据。

利益冲突  无