病媒生物预防控制是城市管理工作的一项重要内容，是改善生活环境、提高生活质量、保障活动开展和减少疾病传播的重要手段^[1-3]，也是国家卫生城市（县、区）考核的重要指标之一^[4-5]，其直接分值占10.00%。病媒生物预防控制水平的好坏不仅体现在蚊、蝇、鼠和蜚蠊密度的高低，同时也间接反映了一个城市的市容市貌、垃圾储运、厕所改建和食品安全等管理水平，也是爱国卫生活动群众参与程度好坏的指示性指标^[6]。本文汇总了35个国家卫生城市的暗访评价表，整理病媒生物相关指标的得分比例和扣分因素，分析在国家卫生城市创建或巩固工作中病媒生物预防控制的薄弱环节，并提出合理化建议。

2015-2018年参与并依据《国家卫生城市标准》和《国家卫生城市暗访技术规范》正式或模拟暗访的国家卫生城市（县、区），病媒生物预防控制指标资料来自国家卫生城市暗访评价表的第七部分。

将各城市的病媒生物预防控制指标从国家卫生城市暗访评价表中筛选出来，用Excel 2010软件对筛选的数据进行汇总分析。利用IBM SPSS 20.0软件进行统计分析，暗访总分与病媒生物预防控制单项分值的相关性采用Pearson相关分析，不同类型城市的分值采用Independent-Samples t test方法进行分析比较。P < 0.05为差异有统计学意义。

共收集35个国家卫生城市（县、区）的暗访评价表，分布于18个省（自治区、直辖市）。其中，地级市21个、县级市14个；创建城市3个、复审城市32个；正式暗访22个、模拟暗访13个。见表 1。

表 1 暗访城市的基本信息 Table 1 Basic information of secretly evaluated cities

表选项

35个暗访城市总体得分为616.40~872.30分，病媒生物预防控制得分为59.50~86.00分，占总得分值的比例为8.45%~10.62%，暗访总分与病媒生物预防控制单项得分呈正相关（r=0.812，P < 0.001）。其中，< 750分以下（不予通过）有11个城市，病媒生物预防控制平均得分68.91分，占总分值比例为9.90%；750~800分（整改通过）的有14个城市，病媒生物预防控制平均得分74.76分，占总分值的比例为9.67%；> 800分以上（合格通过）的有10个城市，病媒生物预防控制平均得分为78.80分，占总分值比例为9.62%。

35个暗访城市的病媒生物预防控制得分，地级市为59.50~86.00分，县级市为61.00~83.00分，差异无统计学意义（t=0.375，P=0.710）；创建城市为68.20~70.30分，复审城市为59.50~86.00分，差异无统计学意义（t=1.506，P=0.141）；正式暗访城市为70.00~86.00分，模拟暗访城市为59.50~83.00分，差异无统计学意义（t=2.720，P=0.155）。

在35个暗访城市的病媒生物预防控制指标中，鼠类防制平均得分为21.26分，占标准赋分值比例为70.87%；蝇类防制平均得分为21.23分，占标准赋分值比例为70.77%；蚊虫防制平均得分为15.97分，占标准赋分值比例为79.85%；蜚蠊防制平均得分为16.29分，占标准赋分值比例为81.45%。在病媒生物预防控制中，蜚蠊防制指标失分少，而蝇类和鼠类防制指标则最易失分。

鼠类防制的3项评价指标中，灭鼠毒饵站指标最易失分，得分比仅为64.60%，是病媒生物控制所有指标中得分最低项；重点行业防鼠设施平均得分为7.20分，得分比为72.00%，未达到合格标准；鼠迹指标平均得分为7.60分，得分比为76.00%。见表 2。

表 2 35个暗访城市病媒生物预防控制11个指标的得分情况 Table 2 Scores of 11 indicators for vector prevention and control in 35 secretly evaluated cities

表选项

蝇类防制的3项评价指标中，灭/防蝇设施指标得分最低，其得分比是病媒生物预防控制三级指标中倒数第二项，仅为67.70%；孳生地控制指标平均得分为6.97分，得分比为69.70%；成蝇密度控制指标在暗访评价中的得分比为74.90%。见表 2。

蚊虫防制的3项评价指标中，孳生地控制是其弱项，得分比为74.38%；防蚊设施指标平均得分4.49分，得分比为89.80%；居民反映蚊虫叮咬情况往往与民意调查同时进行，平均得分为5.53分，得分比为79.00%。见表 2。

蜚蠊防制的2项评价指标中，蟑迹和居民反映侵害情况得分较高，分别为8.23和8.06分，占标准赋分值的比例分别为82.30%和80.60%。见表 2。

卫生城市暗访工作是一项对城市管理水平进行综合性评价的活动，病媒生物控制工作为其中的一部分^[7-8]。通过卫生城市的创建或复审，病媒生物防制工作受到领导重视，加大了政策保障和经费投入，在专业队伍建设、社会化服务机构管理和病媒生物密度监测等方面得到很大提升，极大促进了城市病媒生物的控制^[9-10]。杨娜等^[11]分析创建国家卫生县城对蚊媒防制的影响，结果表明国家卫生县城灭蚊达标比例是非国家卫生县城灭蚊达标比例的2倍，创建国家卫生县城对蚊媒防制工作有显著促进作用。

病媒生物防制工作是城市环境卫生状况好坏的晴雨表，只要城市管理的某个环节不到位，短时间内即可通过病媒生物密度反映出来。本研究的数据分析显示，总得分越高的城市病媒生物得分越高，表明病媒生物控制工作与城市管理的其他工作是相辅相成的。然而，总得分越低的城市，虽然病媒生物预防控制得分越低，但该分占总分的比例越高，结果表明病媒生物预防控制工作不到位间接反映了城市管理其他工作的不足，不仅影响该项得分，更体现在大幅度降低总分值，反而导致所占比例的提高。

不同行政区划、不同暗访性质以及不同类型卫生城市的病媒生物预防控制得分差异无统计学意义，表明卫生城市在创建或复审过程中采用的标准是一致的，各类城市也均将病媒生物预防控制作为其中一项工作加以重视。

在病媒生物预防控制的4项二级指标中，蜚蠊防制赋分值比例能够达到81.45%，这不仅与城市蜚蠊防控工作水平的提高有关，也与暗访性质决定对餐饮后厨、制作间、库房等孳生环境不能详细检查的因素有关。在病媒生物预防控制的11项三级指标中，灭鼠毒饵站（64.60%）、灭/防蝇设施（67.70%）、蝇类孳生地控制（69.70%）、重点行业防鼠设施（72.00%）、蚊虫孳生地控制（74.38%）、成蝇密度控制（74.90%）6项指标得分占比不能达到及格标准（75.00%及以上），其中涉及蝇类防制3项指标、鼠类防制2项指标、蚊虫防制1项指标。因此灭蝇、灭鼠和蚊虫孳生地控制是病媒生物预防控制的重中之重，不但要在卫生城市创建或复审工作中予以重视，同时也是我们日常工作的重点和难点^[12-13]。

分析各项指标的扣分因素，病媒生物预防控制扣分原因主要集中两点：一是技术指导不到位导致许多工作开展不规范，虽然花费了人力、物力、财力，甚至聘请有害生物防制机构开展此项工作，但扣分点仍然很多，如灭鼠毒饵站的放置与维护、“三防”设施的设置等^[14]；二是从业者和居民没有养成良好的生活习惯，如安装防蝇设施却不落实、后厨卫生保洁不到位、随手将垃圾丢弃桶外或绿化带内、废弃杂物乱堆乱放、如厕后不及时冲刷、庭院有意摆放积水容器等，很容易成为病媒生物孳生、藏匿、聚集的场所，导致鼠、蝇、蚊和蜚蠊控制水平不达标^[15]。

综上所述，孳生地管理和防护设施建设容易成为城市病媒生物预防控制工作中薄弱环节，应加强专业队伍建设，提高防控措施的正确率，动员广大群众参与到创卫工作中，自觉清除孳生地，才能有效提升卫生城市暗访评价中的病媒生物预防控制分值，真正实现城市长效管理和病媒生物可持续控制。

利益冲突  无